YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[akez]

----TP Niinistö menee sitten Marrakeshiin hyväksymään tämän ei-sitovan julistuksen.

YLE:n jutussa mainittiin viime viikolla, että sisäministeri Mykkänen allekirjoittaa kompaktin.

TP varmaan hiffannut jo, että tämä juttu haisee ja on siksi delegoinut Marrakeshin bileet ja basaarit Mykkäselle?

[Kukkahatuton täti]

Joka ikiseen Suomen sanomalehteen pitäisi saada laaja kirjoitus GCM -sopimuksesta, sopimus pääkohtineen Suomeksi käännettynä ja perään Halla-ahomaisen analyyttisesti aukikirjoitettuna mitä sopimus Suomen kohdalla tarkoittaa.

Ostamalla lehdestä mainostila kirjoitusta varten toimitusten sensurointiyritykset valuisivat luullakseni tyhjiin? On Antti Rinteen eläkesataset aika kevyttä kamaa tämän rinnalla...

Aikalailla hukkaan menisi ne rahat ainakin mikäli persut ostaisi syystä mistä ministeri Soinikin eduskunnassa pääsi röhöttään eli persut ehtivät jo hyväksyä sen valiokunnissa. Ketjustakin löytyy selostus aiemmilla sivuilla asiasta.
Jos ostaja olisi jokin muu taho, olisi asia toki eri. Joku nimekäs ja luotettava kerään kolehtia asialle, vaan aika alkaa loppua kesken.

Ajatuksena olisi saattaa sopimuksen sisältö jokaisen suomalaisen tietoon mahdollisimman laajan kansalaisten "Ei perkele!" -reaktion aikaansaamiseksi.
Jotta asiasta nousisi kriittinen keskustelu yhdennellätoista hetkellä.

Onkohan muuten sopimuksesta irtautuminen tai noudattamatta jättäminen tehty miten hankalaksi/ sanktioitu miten? 
E: kirj. virheet

[vihapuhegeneraattori]

Yksi kysymys @Juho Eerola :lle. Mitä te hallintovaliokunnassa mietitte kun totesitte, että tämä on käsitelty, hyväksytty ja ei aiheuta toimepiteitä? Miksi tämä ei aiheuta toimenpiteitä? Miksi tähän ei reagoida samalla tavalla kuin moni muu eurooppalainen maa tällä hetkellä, eli kielteisesti? Pyydän vastausta tähän.

Ihan samaa mieltä. Asiasta ei puhuttaisi vielä lainkaan jos ei olisi Kansalaista ja Kiemungin aloitetta. PS! Te ette ole automaattisesti oikeutettu mun ääniini. Joko selitys miten näin pääs käymään, myöntö mokasta tai sitten voin äänestäjänä vetää omat johtopäätökseni.

[Kni]

Yksi kysymys @Juho Eerola :lle. Mitä te hallintovaliokunnassa mietitte kun totesitte, että tämä on käsitelty, hyväksytty ja ei aiheuta toimepiteitä? Miksi tämä ei aiheuta toimenpiteitä? Miksi tähän ei reagoida samalla tavalla kuin moni muu eurooppalainen maa tällä hetkellä, eli kielteisesti? Pyydän vastausta tähän.

Jos kyseessä on ollut ymmärtämättömyys, hutilointi, vahinko, väärinkäsitys tai mikä tahansa vastaava syy aiemmassa käsittelyssä niin on suoraselkäistä ja miehekästä tunnustaa virheensä ja korjata se. Vielä on aikaa, mutta ei enää kauan.

Olisi selkärankaista todeta, että esiin tulleiden uusien tietojen vuoksi asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi.

[guest14935]

Ajatuksena olisi saattaa sopimuksen sisältö jokaisen suomalaisen tietoon mahdollisimman laajan kansalaisten "Ei perkele!" -reaktion aikaansaamiseksi.
Jotta asiasta nousisi kriittinen keskustelu yhdennellätoista hetkellä.

Onkohan muuten sopimuksesta irtautuminen tai noudattamatta jättäminen tehty miten hankalaksi/ sanktioitu miten? 
E: kirj. virheet

Taisi Lokka-ketjussa lukea että kieltäytyivät Lokan vaalimainosta ottamasta lehteen. Ja tässä kyse paljon suuremmasta asiasta.
Ehkä jonkinlainen vapaaehtoisten jakajien järjestelmä olisi mahdollista kehittää, jossain painaa suuren määrän a4:sia ja vapaaehtoiset jakaa ne "Sinua ovat juuri huijaamassa" tms. otsikolla jonka huomaa. On vaan rikkauksien myötä ja aiemminkin lähiöitten ja keskustojen ovet lukossa, pitäisi saada jostain ne koodit/avaimet joilla ulko-ovista sisään pääsee, rivi/omakotitaloalueille jako onnistuisi kyllä.

Sanktiot luultavasti salaisia tai tilaisuuden tullen ilmentyviä, mutta tuskin ovat ainakaan pahemmat kuin seuraukset sopimuksen noudattamisesta.
Varmaan järkevintä olisi erota yk:sta.

[Alarik]

Joka ikiseen Suomen sanomalehteen pitäisi saada laaja kirjoitus GCM -sopimuksesta, sopimus pääkohtineen Suomeksi käännettynä ja perään Halla-ahomaisen analyyttisesti aukikirjoitettuna mitä sopimus Suomen kohdalla tarkoittaa...

Aikalailla hukkaan menisi ne rahat ainakin mikäli persut ostaisi ...Soinikin eduskunnassa pääsi röhöttään eli persut ehtivät jo hyväksyä sen valiokunnissa...

Ei menisi hukkaan.

Tää on tätä, että poliitikot pyöritetään niin sekaisin politiikasta, ettei ne enää lopulta osaa tehdä asioita Oikein.
- Mitä sitten jos joku valiokunnassa sitäjatätä, ketä se enää kiinnostaa, oleellista on tehdä jotain - mitä vaan voi - heti kun huomaa virheensä ja ennen kuin myöhäistä ja nimet paperissa.
- vain se kiinnostaa meneekö nimet paperiin, ei yhtään se menikö prosessi kauniisti vai kontaten.

On osa vastapuolen politiikkaa lätistä valiokuntavirheistä ja ettei poliitikko/puolue siksi voisi tehdä mitään enää. Siihen ei pidä sortua. On aina taisteltava, virheistäänkin piittaamatta, loppuun asti. Ei sotaa hävitä siksi, että yksi sotilas alussa ampui ohi ja viholliskenraali hörötti sille.

Älkää, poliitikot, piitatko höröttäjistä, eikä pidä ajatella että vastapuolen huijarit huijaamalla valiokunnissa poistaisi kyvyn tehdä oikeaa politiikkaa. Kyllä kansa huijauksen ymmärtää, sitä kun poliitikot ja media huijaa vähän koko ajan - mutta ei se sitä ymmärrä ellei kukaan tee mitään kun huomaa sen mikä on vääryys.

[akez]

YK:n maahanmuuttosopimus valaa vuoden 2015 "Refugees Welcome" -kaavan 32-sivuiseksi paperiksi, jota on työstetty julkisuudelta piilossa jo 1,5 vuotta. Jo 19. syyskuuta 2016 annettiin [Obaman alullepanema] New Yorkin julistus, jossa 193 YK:n jäsenmaata päätti laatia vuoden 2018 loppuun mennessä kaksi sopimuskehikkoa.

Tuon Merkelin vuoden 2015 "Refugees Welcome" -pakolaissuunnitelman laati muuten Soroksen aivoriihi.

Tärkeimpiin vaikutusvaltaisiin ajatuspajoihin kuuluu myös amerikkalainen European Stability Initiative, joka laati tosiasiassa Merkelin vuoden 2015 lokakuun suunnitelman, jossa kehottiin Saksaa ottamaan maahan lisää maahanmuuttajia ja jakamaan heille viisumeja vapaata liikkumista varten.

Niin se piiri pieni pyörii: Obama-Merkel-Soros. Sorosta ja Macronia yhdistävä tekijä on vuorostaan Rothschildien pankkiirisuku. Bilderberg-kokouksen taas jotkut katsovat olevan Rothschildien ja Rockefellereiden hanke. Soros rahoittaa sitten ei-valtiollista järjestökenttää miljardilla dollarilla vuodessa. Samaa rahoitusta harrastaa moni muukin.

Kuvausta ei-valtiollisten järjestöjen toiminnasta ja aktiviteettien mittakaavasta:

Bernard Carayon: Ennen kaikkea on syytä muistaa, että Euroopassa on koettu "maahanmuuttajien" - kuten heitä kollektiivisella newspeakilla kutsutaan - tulon myötä ennennäkemätön poliittinen, sosiaalinen ja inhimillinen mullistus, jollaisella ei ole vastinetta sitten vuoden 1945. Nämä ulkomaalaiset ovat laittomasti tulleita ja pakolaisia, eikä heitä pystytä erottelemaan toisistaan.

Maahanmuuttajien tuloa Eurooppaan tukee noin sata ei-valtiollista organisaatiota. EU ja George Soroksen Open Society -organisaatio tukee näistä yhtä kolmasosaa. Amerikkalainen miljardöörikeinottelija on aiemmin tullut tunnetuksi Englannin pankin horjuttamisesta vuonna 1992. Samalla hän keinotteli omiin taskuihinsa miljardi dollaria. Hänet tunnetaan lisäksi Thaimaan ja Malesian valuuttojen romahduttamisesta vuonna 1997 ja keinottelusta Ranskan frangia vastaan vuonna 1993! Hänen omaisuutensa on suunnaton: Melkein 25 miljardia dollaria! Näistä saatavia pääomatuloja hän on käyttänyt ja käyttää edelleen rahoittaakseen "värivallankumouksia" ja ei-valtiollisia organisaatioita - erityisesti maahanmuuttoa suosivia -, käyttäen tähän toimintaan vuosittain miljardi dollaria.

George Soroksen Open Society ja amerikkalainen Washington D.C:tä kotipaikkanaan pitävä ajatuspaja "Migration Policy Institute" ovat julkaisseet yhdessä raportin nimellä "Sitoutumisen saavuttaminen: Kuinka yksityinen sponsorointi voi vahvistaa pakolaisten tuloa Euroopan unioniin?" Raportti hehkuttaa, kuinka EU-komissio on kannustanut turvautumaan yksityisiin sponsoreihin ja ei-valtiollisiin organisaatioihin maahanmuuttajia sijoittamiseksi EU-jäsenvaltioihin ohi kiintiöiden.

Toinen ei-valtiollinen organisaatio on PICUM (Platform for International Cooperation on Undocumented), jonka kotipaikka on Bryssel. Tällä organisaatiolla on huomattavaa vaikutusvaltaa EU-instituutioissa. Se julkaisi äskettäin EU:n "uhridirektiiviin" liittyvän oppaan, jonka tarkoituksena on edistää "paperittomien siirtolaisten" pääsyä palvelujen, suojelun ja oikeuspalvelujen piiriin. EU ja Open Society rahoittivat myös tätä PICUM:in hanketta.

Kolmas elementti on ei-valtiollinen organisaatio OXFAM, joka tekee säännöllisesti yhteistyötä Open Societyn kanssa. Nämä tahot rahoittivat Senegalissa "Y'en a Marre" -liikettä (Jo riittää), joka pyrkii tekemään Sorokselle tunnusomaista "värivallankumousta". OXFAM on panostanut myös hiilen vastaiseen taisteluun COP 21 [Pariisin ilmastokonferenssi 2015] yhteydessä. EU on OXFAM:in merkittävä rahoittaja ja vuosina 2013-2014 se antoi tälle organisaatiolle 75,3 miljoonaa euroa.

Ranskaan - sen teollisuuteen ja pankkeihin - kohdistamien katalien temppujensa lisäksi OXFAM vaati lokakuussa 2015 "Solidaarisuutta syyrialaisille" -raportissaan tehostamaan kiintiöpakolaisohjelmia ja se kritisoi Ranskaa siitä, että se ei panosta riittävästi näihin hankkeisiin. Samassa yhteydessä OXFAM kehotti tehostamaan perheenyhdistämisprosesseja ja yhteiskunnan sponsorointikeinoja, sekä tarjoamaan palkkatyötä ja opiskelupaikkoja yliopistoissa.

Eräs maahanmuuttajia tukeva taho on UNITED for Intercultural Action -verkosto. Se koostuu äärivasemmistolaisista aktivisteista ja sitä rahoittavat etenkin EU-neuvosto, EU-komissio ja Open Society.

George Soros (yhdistetty)

Merkel ja YK:n maahanmuuttosopimus edustavat siis vain jäävuoren huippua. Pinnan alta löytyy jos jonkinlaista hämärämiestä.

[acc]

Ajatellaanpa Mykkäsen allekirjoituksen jälkeistä aikaa. Tuollaisesta sopimuksesta valtio voi irtisanoutua. Ihan yksipuolisesti. Ei muuta kuin ilmoitus julkisuuteen ja YK:lle. Tuskinpa YK lähettää armeijaa Suomen kimppuun. Tämä lienee helpoin tie.

Ennen irtisanoutumista sopimus voidaan jättää huomiotta. Jos joku tulee kyselemään, niin kerrotaan kylmän rauhallisesti, että sopimusta on noudatettu viimeistä piirua myöten. Luodaan olosuhteet, jossa yksittäiset ulkomaiset kyselijät painavat asian villaisella. Kaipa niille saadaan luurankoja kaappiin, kun hieman mietitään.

Ja voisihan tuossa käydä niinkin, että Mykkänen ei yllättäen allekirjoitakaan sopimusta ja vetoaa sairauteen tai perhesyihin. Ei nousekaan Marrakeshin koneeseen. Silloin voidaan sanoa, että Suomi ilman muuta allekirjoittaa myöhemmin. Tässä sana "myöhemmin" tarkoittaa ei koskaan. Pitää vain keksiä, mikä saisi Mykkäsen toimimaan halutulla tavalla.

Edellä kuvailemani on tietysti teoriaa.

[Roope]

Itse(kin) tulkitsen tuon (juridisesti ei-sitova, poliittisesti sitova) jotenkin näin:

Sopimus ei ole juridisesti sitova, ts. välittömästi ei voida vedota mihinkään LAKIIN, jonka nojalla pitää ottaa maa täyteen kehitysmaalaisia.

Se on kuitenkin poliittisesti sitova, joka taas tarkoittaa sitä, että sopimuksen allekirjoittavan maan politiikassa on ryhdyttävä laatimaan sopimuksen tavoitteiden mukaisia LAKEJA, joiden nojalla sitten otetaan maa täyteen kehitysmaalaisia, harrastetaan ajatuspoliisitoimintaa, pakollista monikulttuuripropagandaa ja ties mitä ihanan stasilaista.

Juuri näin. GCM tarkoittaa valtioille, mitä hallitusohjelma tarkoittaa hallituspuolueille.

Hallitusohjelma on sopimus hallituksen tavoitteista ja tulevaisuuden toimenpiteistä, mutta sen noudattamatta jättämisestä ei seuraa kuin korkeintaan poliittinen rangaistus. Kukaan ei varmaan kuitenkaan kiistä hallitusohjelman periaatteellista sitovuutta päätöksiä tehdessä.

[Alabama]

Pahinta tässä sopimuksessa ei ole se, että jotkut tietyt tahot yrittävät -kuka ikinä sen taustalla onkin, minusta suurimman hyödyn Euroopan sortumisesta saa Islam ja sitä kannattavat valtiot ja/tai Venäjä ja/tai ns. uuskommunismi- saada ideologiaansa ja tavoitteitaan sen kautta läpi, vaan se, että niiden maiden kansalaiset, jotka saavat tämän sopimuksen johdosta osakseen pelkkää haittaa ja itselleen loppujen lopuksi valtavan vahingon, ovat joko niin typeriä tai niin mukavuudenhaluisia, että antavat murisematta tämänkaltaisen ilmiselvän hulluuden päästä vallalle.

[MiljonääriPlayboy]

Sopimuksesta irtautuminen myöhemmin tulisi olemaan huomattavasti vaikeampaa, kuin sen jättäminen allekirjoittamatta nyt.

Sopimuksesta on jäämässä pois huomattava määrä maita, joista saisi vertaistukea allekirjoittamatta jättämiseen. Jos sen sijaan yritettäisiin myöhemmin irtautua sopparista (siinä vaiheessa tod. näköisesti yksin), niin voi että sitä rasismia-äärioikeistolaisuutta-kuunatsit-mitenkäs nyt pohjoismainen linja-mitenkäs nyt eurooppalainen arvopohja-ajatelkaa edes lapsia-ihmisoikeudet-ulinaa. Eli sitä samaa, jota on yritetty Vastuullista Zuurnalismia^TM valhemedian toimesta viritellä nytkin, mutta jonka levittäminen on pikku hiljaa vaiennut/vaimentunut sitä mukaa, kun uusia ja uusia maita liittyy kieltäytyjien rintamaan.

Mutta auta armias sitten kun oltaisiin yksin irtautumassa. Mikään ei hillitsisi median ja viher-vasemmistolaisten (incl. Cuckoomus) itkupotkuraivareita.

e:typo

[guest14935]

Sopimuksesta on jäämässä pois huomattava määrä maita, joista saisi vertaistukea allekirjoittamatta jättämiseen.

Eiköhän mahdolliset sanktiot olisi vain sitä että joku tai jokunen virkamies jäisi ylenemäti ja ei saataisikaan miljoonaa rikkautta lisää.
Toki edellinen olisi ikävää kyöstille/kalkkunalle mutta ei se muita haittaisi, varsinkin kun taitavat maksaa ne paikat melkoisilla tuilla ties mihin yk:n sotiin, jälkimmäinen taasen olisi vain hyödyksi.
Eli vertaistukia tarvisi lähinnä ne poliitikot joilla hinkuna ollut paikka korruptiokeossa.

[Siener]

Meidän pientä, ainutlaatuista (haploryhmätutkimukset) ja osaavaa vähemmistökansaamme taas yritetään tällaisella YK:n virallisella sopimuksella viedä sukupuuttoon.

Ja omat ostetut poliitikkomme eturivissä tuhoamassa sitä kansaa, joiden riveistä he itsekin aikoinaan nousivat. Niiden kansalaisten, jotka oikeasti maksoivat veroja.

Heille ja muillekin tiedoksi:

Tähän mennessä Merkelin ja muslimien (joita nykyään enemmistö YK:ssa) saavutukset ovat kymmenien prosenttien lisäykset raiskauksissa, tapoissa, ryöstöissä,
jne. Mutta sitähän tässä halutaan? Tuo maahan kehitysmaalaisia, niin saat sen kehitysmaan...

Ruotsissa arvellaan kuntien menevän konkurssiin 3-4 vuoden sisään, Samnytt kertoo. Ruotsihan on "rikas maa". Eli Suomessa kaikki on "valmista" jo parissa vuodessa?

[Phantasticum]

Olet siis suorittanut sinulle kuuluvat kansallisvelvollisuudet kuten varusmiespalveluksen tai siviilipalveluksen. Se antaa sinulle oikeuden arvostella niitä.

En koe kovin rakentavaksi sitä, että jokainen kysymys johtaa vastakysymykseen "miksi et sinä". Olisi ihan mukava kuulla sinulta ratkaisuesityksiä pelkkien kysymyksien sijaan. Miten meidän pitäisi homma hoitaa?

Se olit kyllä sinä itse, joka aloitit marssimisesta puhumisen vaikka en tiedä milloin ja missä yhteydessä, vetosit Väyryseen ja lopulta varusmiespalvelukseen. Siviilipalveluskin olisi käynyt. Toki, onhan eräs puolueen puheenjohtajakin vain sivari. Osoitit kyllä melkoista tajunnanvirtaa ja ennakkoluulottomuutta, kun toit varusmiespalvelun tähän väliin. Homman voisi tai olisi voinut aloittaa sillä, että olisimme keskustelleet aiheesta alusta alkaen ilman sivupolkuja.

Aihe oli tämä. Miksi perussuomalaiset ovat allekirjoittaneet ilman vastalauseita sekä GCM-sopimuksen että EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan CEAS liittyvät valiokuntalausunnot, vaikka he omien sanojensa mukaan vastustavat kumpaakin sopimusta. Kun puolue jakaantui, Matias Turkkila vetosi timokratiaan. Nyt rivimies ei huohota enää niskassa eikä uhkaile puolueesta erottamisella mutta sama peli jatkuu.

Ymmärrätkö? En osaa asiaa yhtään selkeämmin ilmaista. Miksi et halua tai halunnut puhua tästä vaan toistuvasti siirrät tai siirsit puheenaiheen epäolennaisuuksiin.

Yksi kysymys @Juho Eerola :lle. Mitä te hallintovaliokunnassa mietitte kun totesitte, että tämä on käsitelty, hyväksytty ja ei aiheuta toimepiteitä? Miksi tämä ei aiheuta toimenpiteitä? Miksi tähän ei reagoida samalla tavalla kuin moni muu eurooppalainen maa tällä hetkellä, eli kielteisesti? Pyydän vastausta tähän.

Jos kyseessä on ollut ymmärtämättömyys, hutilointi, vahinko, väärinkäsitys tai mikä tahansa vastaava syy aiemmassa käsittelyssä niin on suoraselkäistä ja miehekästä tunnustaa virheensä ja korjata se. Vielä on aikaa, mutta ei enää kauan.

Miten on mahdollista, että kun sanon lähes saman asian viikkoa aikaisemmin (sekä kolme viikkoa aikaisemmin edustaja Eerolan vaaliketjussa ja Halla-ahon ketjussa kuukausia aikaisemmin), saan osakseni muun muassa sellaista palautetta, että esitän salaliittoja, että katkeroitan ihan tarpeettomasti mieliä niin, että persutaistelijan moraali laskee, että olen ollut ristiretkellä jo kauan, olen väärässä vaalipiirissä, ja kaiken huipuksi erään näkemyksen mukaan perussuomalaisten ei pidä tulla vastaamaan yhteenkään Hommalla esitettyyn kysymykseen (ei koske vasta eduskuntaan pyrkiviä ehdokkaita). Olin myös erittäin syyllinen siihen, etten ollut jo kesällä keskustellut Hommassa GCM-sopimuksesta.

Kumpaa te veikkaatte nyt, arvon hommalaiset. Onko yhä kyse ymmärtämättömyydestä, hutiloinnista, vahingosta, väärinkäsityksestä tai mistä tahansa vastaavaasta syystä, kun Hohtava Mamma esittää teille saman kysymyksen, jonka olen esittänyt jo aikoja sitten.

[Siener]

Jos sitten vielä tilannekatsaus sopimuksesta kieltäytyneistä maista, ja toivon tähän asiaa seuraavilta päivityksiä/korjauksia.

Tähän asti oman tietoni mukaan GCM:stä ovat kieltäytyneet:

USA, Unkari, Itävalta, Tsekki, Viro, Bulgaria, Puola, Israel, Kroatia, Australia, Japani.

Uusimmat kieltäytyjät (Samnytt): Slovakia, Sveitsi

Harkinnassa: Saksa, Belgia, Alankomaat

Ja sitten vielä, Pohjoismaista, kuinka on Tanskan ja Norjan laita? Voiko joku vahvistaa, kun olen jostain lukenut, että niin Tanska kuin Norjakin sopimuksesta kieltäytyvät?

[Siener]

Ja aivan kuin Suomessa, ei Ruotsissakaan ole GCM-sopimusta käännetty ruotsiksi, tai siis maan alkuperäisväestön omalle kielelle.

Samnytt-verkkojulkaisun mukaan Ruotsin hallitus kieltäytyy käännättämästä YK:n siirtolaisuussopimuspaperia ruotsiksi, eikä sitä edes säilytetä hallituksen kansliassa (arkistoituna).

Voisikohan joku ystävällinen vaikka arabimaahanmuuttaja pyytää, että sopimus pikapikaa käännettäisiin ruotsiksi, kun oma toisen polven sukulainen sitä tarvitsisi (eikä siis osaa muuta kuin ruotsia) ?

https://samnytt.se/regeringen-vagrar-oversatta-fns-migrationsavtal-handlingen-forvaras-inte-hos-regeringskansliet/

[Kemolitor]

Ja sitten vielä, Pohjoismaista, kuinka on Tanskan ja Norjan laita? Voiko joku vahvistaa, kun olen jostain lukenut, että niin Tanska kuin Norjakin sopimuksesta kieltäytyvät?

Uutisointia Tanskan lopullisestä päätöksestä en ole huomannut, mutta

IL 29.10.2018
---
Unkari ilmoitti heinäkuussa, ettei lähde kompaktiin mukaan. Myös ainakin Puola, Tanska ja Itävalta ovat harkinneet kompaktista irtautumista.
---
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ef647c46-2541-4a31-a42d-7b2f6fc95919

[repo]

Yksi kysymys @Juho Eerola :lle. Mitä te hallintovaliokunnassa mietitte kun totesitte, että tämä on käsitelty, hyväksytty ja ei aiheuta toimepiteitä? Miksi tämä ei aiheuta toimenpiteitä? Miksi tähän ei reagoida samalla tavalla kuin moni muu eurooppalainen maa tällä hetkellä, eli kielteisesti? Pyydän vastausta tähän.

Jos kyseessä on ollut ymmärtämättömyys, hutilointi, vahinko, väärinkäsitys tai mikä tahansa vastaava syy aiemmassa käsittelyssä niin on suoraselkäistä ja miehekästä tunnustaa virheensä ja korjata se. Vielä on aikaa, mutta ei enää kauan.

Tämä on mielestäni jo selvitetty myös ketjussa, ei Juho Eerolan puolesta, mutta muutoin. Tässä vielä Suomen Uutisten juttu marraskuun 9. päivältä.

https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaari-tavio-eivat-niele-soinin-saivartelua-gcmssa-kyse-sitovasta-siirtolaissopimuksesta-suuri-joukko-muita-maita-jo-irtautunut-siita/

marraskuu 9, 201818:09
Huhtasaari ja Tavio eivät niele Soinin saivartelua – GCM:ssä on kyse poliittisesti sitovasta siirtolaissopimuksesta, suuri joukko muita maita on jo irtautunut siitä

...

Tavio käy US-blogissaan läpi ulkoministeri Soinin kyselytunnilla eilen antaman vastauksen.

Hänen mukaansa ensinnäkin Soini sivuutti täysin asiassa oleellisimman kysymyksen – eli sen, miksei hallitus ole tuomassa GCM-sopimusta eduskunnan täysistuntoon.

Soini kommentoi kyselytunnilla: "Olen iloinen, että nimenomaan perussuomalaiset ottavat tämän asian esille. Aloitetaan tästä eduskuntakäsittelystä: Se on lähetetty kesäkuussa E-kirjeenä eduskuntaan suureen valiokuntaan, josta se on lähetetty ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja [Jani] Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja [Juho] Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä."

Tavion mukaan nämä Soinin lauseet ovat tyypillinen esimerkki populismista, jossa luotetaan oletukseen siitä, että kuulija tuskin tuntee tarkasti eduskunnan E-kirjeiden menettelytapoja.

– E-kirjeet ovat luonteeltaan selvityksiä, joissa oleellista on informaation nopea välittäminen. Valtioneuvoston selvitys muussa kuin eduskunnan toimivaltaan kuuluvassa asiassa (E-kirje) on tavallisesti yksittäisen ministeriön kirje. Ilmaisu ei aiheuta toimenpiteitä ei läheskään aina tarkoita E-kirjeiden tapauksessa sitä, että asia olisi lopullisesti käsitelty saati hyväksytty.
Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerola (ps.) toikin tämän keskustelussa esiin todetessaan, että "hallintovaliokunnassa yksimielisesti päätimme olla ryhtymättä toimenpiteisiin ja etenkään, arvoisa ministeri, tämmöisiin toimenpiteisiin, että Suomi tämän allekirjoittaisi, ei mielestäni pitäisi ryhtyä."

Tavio painottaa lisäksi, että asia ja olosuhteet ovat oleellisesti muuttuneet, kun usea merkittävä maa on ilmoittanut jäävänsä sopimuksen ulkopuolelle.
...

Edellisen lisäksi verkkolehti Kansalainen on tehnyt GCM-asiassa hyvää tutkivaa journalismia ja julkaissut tänään jutun, jossa kerrotaan mm...

https://www.kansalainen.fi/suomen-virallinen-kanta-gcm-sopimukseen/

YK:n GCM-siirtolaissopimuksen käsittelyyn Suomessa liittyvät dokumentit
26.11.2018 17:39

Verkkolehti Kansalainen on kertonut useissa kirjoituksissa Yhdistyneiden kansakuntien GCM-siirtolaissopimuksesta. Kansalainen pyysi ulkoministeriöltä kaikki asian käsittelyyn Suomessa liittyvät dokumentit.

...
Asiakirjoista käy ilmi, että sopimusta on käsitelty kolmessa lautakunnassa, joissa missään ei löydetty asiaan selvitettävää tai nähty tarvittavan toimenpiteitä, koska "todettiin, että valtioneuvoston selvityksen mukaan asian käsittely on päättynyt Euroopan unionin toimielimissä, minkä vuoksi sen enempi käsittely suuressa valiokunnassa raukeaa."

Lisäksi kerrotaan, että "YK-järjestelmässä käsiteltävän asian osalta lausuntotoimivalta kuuluu eduskunnassa ulkoasiainvaliokunnalle". Ulkoasiainvaliokunta taas kertoo käsitelleensä asiaa ja "päätti, ettei asian E 43/2018 vp johdosta ryhdytä toimenpiteisiin".
...

(koko juttu linkistä taustatietoineen ja jutun lopussa luettavissa GCM-sopimuksen 33-sivuinen suomenkielinen käännös)

[Alaric]

Saksassa jo lähes 80 000 ihmistä on allekirjoittanut virallisen GCM:n vastaisen vetoomuksen

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/knapp-80-000-zeichnen-petition-gegen-un-migrationspakt-a2720293.html (26.11.2018)

Konekäännös:

80,000 have petitioned against the UN Migration Pact so far

Around 80,000 people in Germany took part in a petition against the UN migration pact. In the afternoon, the website of the Petitions Committee of the Bundestag announced the number of co-signatories at 79,762.

The aim of the petition supported by the AfD is that Germany does not join the migration pact as planned. The pact will be signed at a UN summit in Morocco in December. Among others, the USA, Hungary and Austria have withdrawn from the pact. The federal government hopes that it will lead to a decline in illegal migration. (AP)

The petition is HERE.

Linkki vetoomukseen: https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2018/_11/_01/Petition_85565.mitzeichnen.html

[Rauno Murju]

Ajatellaanpa Mykkäsen allekirjoituksen jälkeistä aikaa. Tuollaisesta sopimuksesta valtio voi irtisanoutua. Ihan yksipuolisesti. Ei muuta kuin ilmoitus julkisuuteen ja YK:lle. Tuskinpa YK lähettää armeijaa Suomen kimppuun. Tämä lienee helpoin tie.

Ennen irtisanoutumista sopimus voidaan jättää huomiotta. Jos joku tulee kyselemään, niin kerrotaan kylmän rauhallisesti, että sopimusta on noudatettu viimeistä piirua myöten. Luodaan olosuhteet, jossa yksittäiset ulkomaiset kyselijät painavat asian villaisella. Kaipa niille saadaan luurankoja kaappiin, kun hieman mietitään.

Ja voisihan tuossa käydä niinkin, että Mykkänen ei yllättäen allekirjoitakaan sopimusta ja vetoaa sairauteen tai perhesyihin. Ei nousekaan Marrakeshin koneeseen. Silloin voidaan sanoa, että Suomi ilman muuta allekirjoittaa myöhemmin. Tässä sana "myöhemmin" tarkoittaa ei koskaan. Pitää vain keksiä, mikä saisi Mykkäsen toimimaan halutulla tavalla.

Edellä kuvailemani on tietysti teoriaa.

Valitettavasti Suomessa tuollainen sopimus tullaan katsomaan osaksi oikeuskäytäntöä ja sitä käytetään häpeilemättä milloin minkäkin eturyhmän tavoitteiden ajamiseksi.

[ismolento]

Sopimukset ovat tällä kertaa todellinen virallinen kutsu virallisten oikeuksien kera kaikille länsimaihin hamuaville, luultavasti jopa pahempi vaikutukseltaan kuin vähemmän muodollinen Merkelin ja kaannattajien "welcome refugees!"-kutsuhuudahdus kukkineen ja pehmoleluineen...

Ja sopimusten allekirjoitustilaisuus Marokossa on järjestetty sopivasti juuri joulun alle, jolloin varsinkin eurooppalaisten mieli on hellä ja lämpöinen...

[Sakari]

yhyy, nyt menee USA:n ja Australian ja Unkarin ja Puolan ja Itävallan maine, sekä kaikkien niiden jotka jää sopimuksesta pois. Nyt kyllä ei enää leikitä teidän kaa... ja viskataan hiekkaa teidän silmille... sotketaan teidän leikit.. yhyy äitiii!

[Alabama]

Pätee myös Suomen tapauksessa:

Wenn ein solcher Pakt verabschiedet wird, dann handelt es sich um eine UN-Resolution wie alle anderen auch. Das ist dann nicht Hard Law, also nicht unmittelbar geltendes Recht, sondern Soft Law – mit der Betonung auf ,,Law". Wie wir dann meinen, das auslegen zu wollen, interessiert schlicht niemanden. Es wird mit der Zeit durch Anwendung Völkergewohnheitsrecht, weil sich die Völker der Welt einen Kehricht um die Befindlichkeiten und Ansichten der Deutschen kümmern.

Wir können nicht einem solchen Pakt zustimmen, dann aber ,,ohne uns" sagen. Entweder wir stimmen zu mit allen Konsequenzen, oder aber wir machen es wie Österreich, das nicht zustimmt und zur weiteren Klarstellung eine Erklärung abgibt, dass es durch den Pakt nicht gebunden ist. Zustimmen und gleichzeitig Nein sagen, das geht nicht.
Was die vermeintlichen Vorteile angeht, so wäre es doch nett, den deutschen Wählern zu sagen, dass es bereits eine völkerrechtliche Verpflichtung der Herkunftsstaaten gibt, ihre Bürger wieder aufzunehmen. Es ist ein Beispiel für Hard Law, das nicht beachtet wird.

https://www.achgut.com/artikel/zustimmen_und_gleichzeitig_nein_sagen_das_geht_nicht


Voimaan tulevan sopimuksen kohdalla on kysymys aivan samankaltaisesta YK:n päätöslauselmasta kuin muidenkin lauselmien tapauksissa. Se ei ole "Hard Law" eli välittömästi voimassa oleva laki, vaan Soft Law –painottaen sanaa "Law". Se miten me haluamme tulkita asiaa ei kiinnosta ketään. Sopimus mahdollistaa aikaa myöden asiaa koskevan kansainvälisen tapaoikeuden synnyn, sillä maailman kansat eivät välitä tippaakaan sillä, millaisia tunteita sopimus saksalaisissa nostattaa ja sillä mitä mieltä he ovat sopimuksesta.

Me emme voi hyväksyä sopimusta ja myöhemmin sanoa "ilman meitä". Joko me myönnymme kaikkeen sopimuksessa vaadittuun tai teemme kuten Itävalta, joka ei aio allekirjoittaa ja antaa lisäksi  selvennyksenä kantaansa selityksen, jossa se ilmoittaa olevansa sitoutumatta sopimuksen velvoituksiin. Myöntyä ja samalla sanoa ei jollekin sen kohdalle, ei ole mahdollista.

Mitä tulee oletettuihin etuihin, niin olisi reilua kertoa saksalaiselle äänestäjälle, että kansainvälisessä oikeudessa on jo olemassa lähtömaiden velvollisuus ottaa kansalaisensa takaisin. Tämä on esimerkki Hard Law-säädöksestä, jota ei huomioida.

[migri]

Pakko kirjoittaa että aina kun luen otsikon tulee luettua se "YK:n Global Compost for Migration..."

Sori oneliner roiskaisu..

[Alabama]

Pakko kirjoittaa että aina kun luen otsikon tulee luettua se "YK:n Global Compost for Migration..."

Sori oneliner roiskaisu..

Mukavaa nähdä, että muillakin menee silmät ristiin.    Itte näen siinä aina "Global Compact for Migraine"

[Timo Rainela]

Keskustelua asiaa sivuten / Facebook / kommenttiosio:

Kari Nykanen Tähänkin asiaan liittyy GCM-sopimus. Onko Soini jo lupauksensa mukaisesti tuonut sen eduskuntaan tarkempaa tarkastelua varten ? Odotellaanko tässä nyt vain tumput suorina, että Mykkänen menee antamaan Suomen hyväksynnän sopimukselle ?

Juho Eerola On. Uudet käsittelyt sekä ulkoasiain- että hallintovaliokunnissa

https://www.facebook.com/juho.eerola.52/posts/10218038582539300

EDIT Lisäkysymyksiä laitettu Juho Eerolalle.

[akez]

Tsekkasin mitä Venäjällä on kirjoitettu YK:n maahanmuuttosopimuksesta. Varsin vähiin näyttävät jutut jääneen. Löytyi kuitenkin tämä RT:n varsin tuore juttu, jossa tulee esiin varsin mielenkiintoisia aspekteja. Jutun alkuosa on typistetty pois. Siinä kerrotaan lähinnä ketjussa jo esiin tulleita asioita, mm. sopimuksen syntyhistoriasta.

"Kahden paradigman yhteentörmäys": Miksi Keski-Euroopan maat irtaantuvat YK:n maahanmuuttosopimuksesta?

Eräiden Keski- ja Itä-Euroopan maiden johtajat kieltäytyivät allekirjoittamasta YK:n ensimmäistä globaalia turvallista, hallittua ja säännöllistä maahanmuuttoa koskevaa sopimusta. Puolan, Tsekin, Unkarin, Itävallan ja Kroatian johtajien mielestä dokumentin hyväksyminen johtaa lopulta laittomien maahanmuuttajien tulvan voimistumiseen. Vaikka joulukuussa allekirjoitettavaksi aiotun sopimuksen pitäisi olla luonteeltaan suositteleva, niin politiikan tutkijat sanovat, että monet maata näkevät joidenkin sopimuksen kohtien loukkaavan niiden suvereniteettia.

RT 4.11.2018 juttu venäjäksi

(...)

"Intressiristiriita"

Kuten Valtion hallinto- ja johtamisinstituutin professori Tatjana Ilarionova totesi RT:n haastattelussa, niin maahanmuutto-ongelmien ratkominen ei ole kansainväliselle yhteisölle mikään uusi asia.

Ensimmäistä kertaa poliittisten syiden takia vainottujen pakolaisten problematiikka nousi esiin jo I maailmansodan jälkeen. Silloin otettiin käyttöön Nansen-passi, joka oli Kansainyhteisön ilman kansalaisuutta oleville pakolaisille myöntämä todistus. Nimensä se oli saanut norjalaisen napapiiritutkija Fridtjof Nansenin mukaan, joka toimi Kansainyhteisön pakolaiskomissaarina.

"Kv. yhteisö on ponnistellut ja ponnistelee säännelläkseen maahanmuuttoa, - totesi Ilarionova haastattelussa. - Toinen seikka on, että nykyisin nämä pyrkimykset ovat aina välillä ristiriidassa valtioiden oletettujen tai todellisten intressien kanssa."

Samalla Tatjana Ilarionova painottaa, että YK-sopimuksella on lähinnä suositteleva luonne.

"Silti tämän tason kv. dokumentit ovat puitesopimuksia, joissa kuvataan yleisiä periaatteita. Esimerkiksi ei määrätä vastaanotettavien maahanmuuttajien määristä, vaan hahmotellaan vain nykysivilisaation yhteistä tahtotilaa maahanmuuttajien suhteen", totesi asiantuntija.

Geopoliittisen tutkimuskeskuksen analyytikko Darja Platonova vuorostaan sanoo, että ne maat, jotka eivät halua liittyä sopimukseen tulkitsevat tämän "yhteisen tahtotilan" olevan globalistien hanke.

"Sopimuksella on suositteleva luonne, mutta tällaiset sopimukset siirtävät Overtonin ikkunaa kv. poliittisen agendan osalta, ilmentäen samalla globalistien voimaa. He näkevät maahanmuuttajat pääoman reserviarmeijana", totesi Platonova.

Platonovan mukaan suhtautuminen dokumenttiin, sen ehdoton hyväksyminen, korjaamisvaateet tai siitä irtautuminen eivät kerro vain maiden maahanmuutto-ongelmiin kohdistuvista näkemyksistä, vaan periaatteellisesta suhtautumisesta koko kv. säätelyyn tällä sektorilla.

"Kyse on kahden kv. suhteita koskevan paradigman yhteentörmäyksestä: Realismin, jossa suvereniteetti on kaiken yläpuolella, ja liberalismin, jossa on mahdollista siirtää osa suvereniteetista ylikansallisille ja globaaleille instituutioille", - kertoi asiantuntija.

Skisma EU:ssa

EU-komissio suhtautuu negatiivisesti eräiden sen jäsenmaiden irtautumiseen sopimuksesta. Viimeksi tällaisen ilmoituksen antoi Itävalta.

"Pahoittelemme Itävallan hallituksen tekemää päätöstä - todetaan EU-komission ilmoituksessa. - Me katsomme, että maahanmuutto on globaali haaste ja ainoastaan globaalit ratkaisut ja globaali vastuu voivat johtaa tuloksiin sen osalta."

Sopimuksen solmimisen puolesta ovat puhuneet myös Angela Merkel ja Emmanuel Macron.

"Maahanmuuttopolitiikkaa koskevan skisma on ollut jo kauan tosiasia EU:ssa", - huomauttaa Platonova.

Hän painottaa, että ne maat, jotka irtautuivat YK-sopimuksesta ovat aiemmin vastustaneet EU:n yrityksiä pakottaa heidät noudattamaan EU:n johdolla tapahtuvaa maahanmuuttovirtojen ylikansallista sääntelyä.

"EU:ssa on syntynyt tässä asiassa solidaarisuusrintama, joka vastustaa Macronin ja Merkelin globalistista pakkomiellettä, - sanoo asiantuntija. - Italia kuuluu myös tähän rintamaan, joten ei ole poissuljettua, että myös se irtaantuisi lähiaikoina sopimuksesta".

Samaan aikaan Platonovin mukaan on väärin sanoa, että Itä-Euroopan maiden maahanmuuton rajoittamista koskeva kanta jäljittelisi USA:ta ja Donald Trumpia, tai seuraisi näiden vanavedessä. Asia on pikemminkin päinvastoin, sillä esimerkiksi Puola ja Unkari vastustivat jo vuonna 2015 suunnitelmia jakaa Lähi-idästä tulleita maahanmuuttajia, eli jo ennen kuin Trump nousi virkaansa.

"Suvereniteetin säilyttäminen"

Myös Venäjällä on omia YK-sopimukseen liittyviä huolia. "Haluaisimme, että sillä ei olisi oikeudellisesti sitovaa luonnetta, koska suurin osa sopimuksen kohdista koskee järjestelmän liberalisointia: Rankaisemisen lopettaminen laittomien maahanmuuttajien rajanylitysten osalta, luopuminen heidän pidättämisestä ja arestiin laittamisesta, luopuminen rajoituksista, etusijan antaminen maahanmuuttajille yhteiskunnassa", - ilmoitti tämän vuoden huhtikuussa Venäjän vt. ulkoministeri Aleksandr Pankin.

Hänen mukaansa, "tällaiset lait eivät tule edistämään, eivätkä vahvistamaan kansallista turvallisuuttamme, eivätkä ne tule vaikuttamaan Venäjän normaaleihin maahanmuuttajasuhteisiin".

Darja Platonovan mielestä Venäjän ulkoministeriön huolet ovat täysin perusteltuja.

Lisäksi, kuten Tatjana Ilarionova huomautti, presidentti Vladimir Putin allekirjoitti jo 31. lokakuuta Venäjän uuden vuoteen 2025 asti voimassa olevan maahanmuuttopolitiikkaa koskevan konseptin, jossa erityistä painoa laitetaan ulkomailla oleskelevien venäläisten houkuttelemiseksi takaisin Venäjälle. Myös silloin, jos Venäjä allekirjoittaa YK:n maahanmuuttosopimuksen, niin nimenomaan [Putinin] maahanmuuttokonsepti tulee määrittämään Venäjän maahanmuuttovirtojen hallintaan liittyvät toimet.

"Meillä on oma käsityksemme siitä, millaista maahanmuuttopolitiikan tulee olla" - summasi Ilarionova.

Lihavoinnit mun.

Kuten jutusta havaitsee, niin Venäjä ei aio noudattaa YK:n maahanmuuttosopimusta silloinkaan jos se allekirjoittaisi sen. Lisäksi ei-valtiolliset organisaatiot ulkomaisina agentteina (jos rahoitusta ulkomailta) eivät siellä pääse ryppyilemään samalla tavalla kuin Lännessä. Veikkaan, että tilanne on täysin sama muuallakin maailmassa lukuun ottamatta eräitä Länsi-Euroopan EU-jäsenvaltioita, jotka ovat jo aiemmin hirttäneet itsensä ihmisoikeuksiin (synonyymi ulkomaalaisten laittomien maahantulijoiden oikeuksille) ja nyt vielä hirttävät itsensä varmuuden vuoksi tähänkin naruun.

Saksan Merkel haaveili, että muu maailma nostaa standardinsa Saksan tasolle, jossa on jo suotu matuille täysin samat oikeuden kuin maan kansalaisille, ellei sitten jo paremmatkin. Venäjän esimerkki osoittaa, että näin ei tule tapahtumaan. Ainoastaan laiton maahanmuutto Länsi-Eurooppaan tulee sopimuksen myötä muuttumaan entistäkin helpommaksi.

EDIT typo

[Pekka Kemppainen]

Yksi kysymys @Juho Eerola :lle. Mitä te hallintovaliokunnassa mietitte kun totesitte, että tämä on käsitelty, hyväksytty ja ei aiheuta toimepiteitä? Miksi tämä ei aiheuta toimenpiteitä? Miksi tähän ei reagoida samalla tavalla kuin moni muu eurooppalainen maa tällä hetkellä, eli kielteisesti? Pyydän vastausta tähän.

Asiasta oli ainakin netissä mainintoja jo heinäkuussa. Mitä hallintovaliokuntaan tulee, olen käsittänyt että hallituksen E-kirjeet käsitellään ikäänkuin pykälässä ilmoitusasiat: Niistä ei ole tarkoitus tehdä valiokunnassa päätöstä, vaan ne on saatu tiedoksi. "Ei aiheuta toimenpiteitä" on normikommentti. Toki voit oikaista, jos tiedät paremmin.

Tietääkseni eduskunnassa on tehty aloite GCM-päätöksen tekemisestä juuri siellä. Vastaan kysymykseen "Miksi tähän ei reagoida samalla tavalla kuin...": Suomessa reagoidaan juuri samalla tavalla, mutta asian päättää viime kädessä eduskunnan enemmistö. Sieltä voi sitten odottaa sitä mitä heiltä voi odottaa.

[Roope]

Pääministeri myi maansa.

Viro liittyy YK:n siirtolaissopimukseen ilman hallituksen päätöstä – väittely kesti yli kuusi tuntia

Viron parlamentti hyväksyi YK:n siirtolaissopimuksen kuuden tunnin väännön ja nujakkaan päätyneen mielenosoituksen saattelemana. Pääministeri Ratas siirsi päätöksen parlamentille, kun hallitus ei hyväksynyt sopimusta.

VIRO on liittymässä YK:n siirtolaissopimukseen parlamentin eli riigikogun päätöksellä, vaikka hallitus ei puoltanut liittymistä. Riigikogu tuki Viron liittymistä sopimukseen yli kuusi tuntia jatkuneen väittelyn päätteeksi maanantaina äänin 41 puolesta, 27 vastaan.

Kiista YK:n sopimuksesta, Global Compact for Migration (GCM), ajoi Viron hallituksen hajoamisen partaalle, kun hallituspuolue Isamaa kieltäytyi hyväksymästä sopimusta vastoin aiempia suunnitelmia ja hallituskumppaniensa, keskustan ja demarien, toiveita.

KESKUSTALAINEN pääministeri Jüri Ratas siirsi päätöksen poikkeuksellisesti parlamentille. Näin hän onnistui tuomaan Viro sopimuksen piiriin niin, että hallitus pysyy koossa.

"Itsenäisyytemme ja riippumattomuutemme takuu on kuuluminen kansainvälisiin järjestöihin ja yhteistyö samankaltaisia arvoja jakavien valtioiden kanssa", Ratas sanoi julkilausumassaan.
...

Helsingin Sanomat 27.11.2018

RIIGIKOGUN ulkopuolella mielenosoituksessa nähtiin maanantaina Virossa poikkeuksellinen nujakka, kun pari miestä kävi mikrofonin napanneen europarlamentaarikko Indrek Tarandin kimppuun.

Pääministeri Jüri Ratas ja presidentti Kersti Kaljulaid tuomitsivat väkivallan ja vihan lietsonnan mielenosoituksessa.

"Jokaisesta jalan iskusta, vihaa lietsovasta julisteesta tai tappouhasta on osavastuu myös poliitikolla, jonka kutsusta on kokoonnuttu", Kaljulaid kirjoitti sosiaalisessa mediassa tiistaina.

Joitakin satoja ihmisiä koonnut mielenosoitus oli oppositiossa olevan kansallisen konservatiivipuolueen, Ekren, järjestämä. Tarand on siirtolaissopimusta puoltavien demareiden listalla sitoutumattomana ehdokkaana.

Eli Tarand nappasi haltuunsa mikrofonin vastustamansa Ekre-puolueen mielenosoituksessa ja ryhtyi lausumaan teesejä Paul Collierin kirjasta puolustaakseen maahanmuuttoa. Tarand ei suostunut millään luopumaan mikrofonista, joka rikkoutui sitä hänen käsistään irti väännettäessä. Kun mikrofoni saatiin pois, väkijoukon keskellä joku työnsi Tarandin kumoon.

Nyt Viron pääministeri ja presidentti sitten syyttävät mielenosoituksen järjestäjiä väkivallasta ja vihan lietsonnasta.

Jos jotain hyvää, niin ainakin jakolinjat ovat Virossa selvät. Suomessa taas "sopimus ei ole sopimus".

[Hakkapeliitta]

Saas nähdä kuinka ison uutisen Suomen media uskaltaa tehdä tuosta, koska se paljastaa sopimuksen tärkeellisyyden.