YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Leijona78]

Ilmeisesti Virossa on istunto maanantaina koskien maan päätöstä allekirjoittaa kyseinen 'kompakti'.

Se mitä olen ymmärtänyt on se, että Isamaa-puolue sanoo ei, ja käsittääkseni se riittää torppaamaan allekirjoituksen, kunhan he pysyvät kannassaan.

Puheenjohtaja Helir-Valdor Seeder on ainakin edelleen todennut että itsemääräämisoikeus menee jos sen allekirjoittaa ja heidän kantansa on ei.

Hänen viimeisin Facebook-päivityksensä antaa ainakin sen kuvan että ollaan Unkarin kanssa hyvää pataa. 

[Leijona78]

Sitten kun tuo 'kompakti' allekirjoitetaan, niin sen lisäksi on tietenkin olemassa SHARIA joka 'on sen yläpuolella', kuten tässä vanhassa keskustelussa YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta käy ilmi.

Kuten sekin, että muslimien mielestä muslimi on arvokkaampi kuin länsimaalainen.

[Alaric]

Eikö tämä kohu syntynyt enimmäkseen Amerikan välivaalien tarpeisiin...?  Pitäisikö nyt vaan hajaantua ja mennä kotiin kaikeassa rahassa 

Oletko sattumalta lukenut tätä ketjua lainkaan?

USA:han oli jättäytynyt sopimuksen ulkopuolelle jo kauan ennen mitään välivaaleja eivätkä erinäisten Euroopan maiden järkipoliitikot varmastikaan tee päätöksiä minkään kohujen perusteella, vaan ovat todenneet selvitysten jälkeen, että tämä GCM on sellaista paskaa, johon ei pidä omasta kansastaan välittävien päättäjien koskea pitkällä tikullakaan.

Kieltäytyjien lista kasvaa vähitellen...

[Alaric]

Lisää matuja Eurooppaan, onhan meillä tilaa ja varaa. YK:n pamppuja harmittaa, kun järkivaltiot ovat laittaneet kapuloita rattaisiin.

https://www.kansalainen.fi/ykn-johdon-mukaan-eurooppaan-mahtuu-lisaa-siirtolaisia/ (23.11.2018)

YK:n johdon mukaan Eurooppaan mahtuu lisää siirtolaisia

YK:n pakolaisasioiden varakomissaari on sanonut, että Eurooppaan mahtuu vielä lisää siirtolaisia. Lausunnollaan hän alleviivaa pakolaisasioiden komissaari Filippo Grandin BBC:lle uransa alussa antamaa lausuntoa.

YK:n pakolaisasioiden varakomissaari Volker Türk kertoi mielipiteensä Deutschlandradiolle maanantaina. Hän puhui "kokonaiseurooppalaisesta ratkaisusta, jossa Euroopan unioni kohtaa ongelman yhtenäisenä kokonaisuutena".

Türk varoitti erityisesti "valtiollisista itsenäisyysliikkeistä" EU:n sisällä. Tämän joukon GCM-siirtolaissopimuksesta nostama keskustelu kertoo varakomissaarille, että EU:sta puuttuu "yhteinen tahto" käydä ongelmaan käsiksi.

(...)

[anatall]

Sitten kun tuo 'kompakti' allekirjoitetaan, niin sen lisäksi on tietenkin olemassa SHARIA joka 'on sen yläpuolella', kuten tässä vanhassa keskustelussa YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta käy ilmi.

Kuten sekin, että muslimien mielestä muslimi on arvokkaampi kuin länsimaalainen.

Niin no.... tässähän on taas kerran kyse siitä, että luetellaan valkoihoisille lista velvollisuuksia, ja sitten sille vähän ruskettuneemmalle porukalle vastaavasti oikeuksia.

Joten vähän niinkuin tasapeli. 

[Alaric]

https://www.kansalainen.fi/europarlamentin-enf-ryhman-johtaja-varoittaa-gcm-siirtolaissopimuksesta/ (24.11.2018)

Europarlamentin ENF-ryhmän johtaja varoittaa GCM-siirtolaissopimuksesta

Europarlamentin ENF–ryhmän johtaja Marcel de Graaff piti tiedotustilaisuuden GCM-siirtolaissopimuksen tiimoilta. Graaff pitää sopimusta "liberaalien siirtolaisuuden kannattajaglobalistien vallankaappauksena" ja "vetoaa kansakuntia jättäytymään sopimuksen ulkopuolelle".

Marcel de Graaff kertoo tilaisuuden aluksi, että "vaikka sopimus ei ole laillisesti sitova, se asettaa lailliset raamit, joiden rajoissa valtiot velvoittavat itsensä luomaan lainsäädäntöä".

Graaff korostaa, että "sopimuksen yksi päälinjoista on laajentaa vihapuheen määritelmää. Sopimus haluaa kriminalisoida vihapuheen siirtolaisia kohtaan. Siirtolaisuuden kritisoiminen muuttuu rikokseksi. Jopa medioita, jotka kritisoivat siirtolaisuutta, voidaan sulkea. GCM–siirtolaissopimus vapauttaa massamaahanmuuton. Todellisuudessa tulee olemaan mahdotonta arvostella rouva Merkelin tervetuloa–politiikkaa ilman pelkoa joutua syytetyksi vihapuheesta."

Graaffin mukaan sopimus on "liberaalien globalistien ja maahanmuuttoa suosivien Coup-d´etat (vallankumous), joka tulee hyödyttämään vain ylikansallisia. Maat jotka tuovat kolmannen maailman, muuttuvat kolmansiksi maiksi. On täysin selvää, että ylikansalliset luovat säännöt kolmansissa maissa."

(...)

Video tiedotustilaisuudesta: https://www.youtube.com/watch?v=lPaocISaHOk

[akez]

Jo aiemmin oli juttua Saksan Bundestagille tehdyistä YK-maahanmuuttosopimuksen vastaisista vetoomuksista. Nyt yksi niistä on päässyt seulan läpi.

50.000 allekirjoitusta

Maahanmuuttosopimuksen vastainen vetoomus lähellä tarvittavaa allekirjoittajamäärää

Junge Freiheit 23.11.2018 juttu saksaksi

Berliini. YK-maahanmuuttosopimuksen vastaiseen vetoomukseen tarvittava kannattajamäärä saataneen kokoon vielä tämän viikon aikana. Kaksi päivää sen jälkeen kun allekirjoituksia alettiin kerätä Bundestagin kotisivuilla oli jo yli 40.000 kansalaista allekirjoittanut vetoomuksen.

Allekirjoituksia tarvitaan 50.000, jotta Bundestagin vetoomuskomitea käsittelisi asiaa julkisessa istunnossa. Vetoomuksen laatija Baijerista vaatii Bundestagia velvoittamaan liittohallitusta, että se irtautuisi YK-sopimuksesta ja antaisi julistuksen, jonka mukaan sopimus ei sido Saksaa.

Vetoomuskomitea päätti keskiviikkona useita viikkoja kestäneen debatin jälkeen julkaista yhden noin 55 maahanmuuttosopimuksen vastaisesta vetoomuksesta ja allekirjoituskeräyksestä. AfD:n tekemän esityksen puolesta äänestivät komitean salaisessa istunnossa CDU/CSU, sosiaalidemokraatit (SPD), AfD ja FDP, esitystä vastaan äänestivät Vihreät ja Linke-puolue.

Bundestag: "Vetoomuksella voi olla tilapäisiä ongelmia" 

Vetoomuksen julkaisemisesta lähtien etenkin netissä on esiintynyt yhä uudelleen syytteitä siitä, että allekirjoittajien lukumäärää manipuloidaan. Syynä näihin ovat olleet allekirjoittajien määrässä tapahtuneet hyppäykset. Lisäksi vetoomussivustolle ei aina välillä päässyt. Bundestagin tiedottaja vastasi Junge Freiheitille: "Allekirjoitusten määrä ei tosiasiassa vähene, jokainen niistä lasketaan mukaan. Tosin aina välillä voi vetoomuksen kohdalla esiintyä lyhytaikaisia ongelmia suuren samanaikaisen käyttäjämäärän johdosta, jolloin todellinen rekisteröityjen allekirjoitusten määrä ei näy. Kollegani työskentelevät parhaillaan tämä teknisen ongelman parissa."

Aiemmin esitettiin epäilyjä, että sivusto olisi kaatunut suuren kävijämäärän takia. Bundestagin lehdistötoimisto ei kuitenkaan halunnut vahvistaa JF:lle tätä. AfD-kansanedustaja Corinna Miazgan JF:lle antamien tietojen mukaan luvut olivat keskimääräistä korkeampia. Keskiviikkona sivustolla oli käynyt 87.000 henkilöä. Keskimääräinen luku päivää kohden on 2.000-5.000 kävijää.

Hetki sitten katsoin vetoomuskomitean sivuilta tilannetta ja Vereinte Nationen (UNO) - Global Compact for Migration -vetoomuksella oli jo 58.303 allekirjoittajaa. Seuraavaksi eniten allekirjoittajia (7.785) oli kerännyt jokin näemmä saattohoitoa koskeva vetoomus.

Mielenkiintoinen tuo komitean laskuri (liitekuva), sillä allekirjoittaminen Bundestagin sivuilla edellyttää tunnistautumista sähköisen henkilöllisyystodistuksen avulla. Pitänee varmaan olla jo jokin vihreä ilmastoinsinööri, jos onnistuu sössimään tuollaisen yksinkertaisen laskurin toimintakelvottomaksi (teknisesti lähes mahdotonta). Ehkäpä vain selittävät manipulointiaan tällä?

Yleisesti ottaen vetoomus tuskin tulee menestymään, koska Saksa on lehtitietojen mukaan ollut avainasemassa sopimusta luotaessa (sen jälkeen kun Obaman kausi loppui). Toinen estävä tekijä on yhä vielä bunkkerissaan kyyhöttävä Merkel. Tärkein pointti on siksi saada julkisuuteen ja yleiseen tietoon se, mitä "piirit" ovat nyt keskenään puuhailemassa.

[DuPont]

Ja miksi se valtamedia on yllättävän hiljaa asiasta...?

[Alabama]

"Saksa on on ollut aktiivisesti mukana molempien sopimusten muodostamisessa"


Ulkoministeriön tiedotuksen mukaan sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta poliittisesti velvoittava. Saksan hallitus on lisäksi edelleen tiivistänyt yhteistyötään asiaa hoitavien YK:n organisaatioiden kanssa.

Saksalla on ilmeisesti paljon suurempi osuus YK:n sopimusten muodostamisessa kuin mitä kanslerinvirasto on tähän astisuostunut myöntämään. Kansainvälisen oikeuden asiantuntija Herdegen varoittaa aliarvioimasta tämänkaltaisia asiakirjoja: "Pitää kyetä näkemään se, että tämänkaltaiset asiakirjat  ns. pehmeän oikeuden, Soft Law, muodossa johtavat voimassa olevan lainsäädännön soveltamiseen, sen kehittämiseen ja siten lopulta vaikuttavat myös oikeudellisesti."

https://www.welt.de/politik/deutschland/article184423390/Migration-Deutschland-hat-die-Ausgestaltung-der-beiden-Pakte-aktiv-mitgestaltet.html

Saksan hallitus (+ sylikoiransa Suomen hallituksessa) oli 3/4-vuotta asiasta hiirenhiljaa ja aikoi joulukuussa hissunkissun salakavalasti viedä enemmän kuin kyseenalaiset itse räätälöimät sopimuksensa allekirjoitettavaksi. Pahimmat kohdat sopimuksissa on minusta laittoman maahanmuuton laillistaminen, eduista ja tuista aiheutuvat valtavat kustannukset veronmaksajille ja pahimpana kaikesta sananvapauden estäminen... nämä nyt vain välittöminä seurauksina... mitä sitä nyt kansaa tällaisista pikkuseikoista tiedottamaan... 

[Alabama]

Nyt ennen sopimuksen allekirjoittamista ja voimaantuloa sen tekijät pitävät sopimuksen sisällön salakähmäisesti pois esiltä tietäen, että se saisi julkisuuteen tullessaan vastustusta kansan taholta. "Kutsu kaikille"-sopimus vedetään kuitenkin allekirjoitusten jälkeen tapetille kaikkien nähtäväksi ja kenelläkään maahanmuuttoa suunnitelevalle ei sen jälkeen jää epäselväksi se, että nyt ollaan psykoosin vallassa olevien ja maansa itsetuhoon saattavien länsimaiden poliitikkojen toimien johdosta poistamassa viimeisiäkin maahanmuuttoa mahdollisesti hankaloittavia tekijöitä ja vaatimuksia. Moralistit saavat vähintäänkin orgasmin jo silkasta kuvitelmasta omasta panoksestaan koko maailman pelastusoperaatiossa ja siitä koituvasta lisäihailusta...

[Alabama]

Sopimukset ovat tällä kertaa todellinen virallinen kutsu virallisten oikeuksien kera kaikille länsimaihin hamuaville, luultavasti jopa pahempi vaikutukseltaan kuin vähemmän muodollinen Merkelin ja kaannattajien "welcome refugees!"-kutsuhuudahdus kukkineen ja pehmoleluineen...

[Alaric]

Alankomaissakin osa puolueista (PVV, SGP, FvD) vastustaa GCM-sopimusta.

https://twitter.com/HommaFI/status/1066461932599853060

[tweet]1066461932599853060[/tweet]

https://www.dutchnews.nl/news/2018/11/dutch-mps-still-await-report-on-marrakech-pact-legal-implications/ (23.11.2018)

Dutch MPs still await report on Marrakech pact legal implications

A long-awaited report on the legal implications of the controversial UN migration pact will not be finalised until the week of the Marrakech meeting to sign the plan, junior justice minister Mark Harbers has told MPs.

'I cannot give a concrete date,' Harbers said in answer to questions from FvD MP Thierry Baudet. 'But I realise that the meeting in Marrakech is on December 10 and that if MPs want to discuss it, it will have to be in the previous week. I am doing my best.'

Dutch MPs are divided on the pact which aims to regulate the treatment of migrants worldwide, and which was approved in July by all 193 member states except the United States. It is due to be signed in Morocco next month.

(...)

In the Netherlands, the anti-immgration PVV, fundamentalist Christian SGP and right-wing populist FvD are opposed to the pact. Earlier this week, Baudet sent 100 questions on its provisions to Harbers, which he said showed what a bad deal it is.

(...)

[Alaric]

Slovakian pääministeri veti ässän hihasta Olisihan se hieman erikoista ollutkin, että muut Visegrád-maat olisivat GCM:n hylänneet ja Slovakia ainoana hyväksynyt.

Loistavaa!

https://twitter.com/HommaFI/status/1066698752776437761

[tweet]1066698752776437761[/tweet]

https://uk.reuters.com/article/uk-un-migrants-slovakia/slovak-government-will-not-approve-u-n-migration-pact-prime-minister-idUKKCN1NU0JA (25.11.2018)

Slovak government will not approve U.N. migration pact -prime minister

Slovakia's government will not approve the United Nations to regulate the treatment of migrants worldwide, Prime Minister Peter Pellegrini said on Sunday after the European Union summit.

(...)

[Eino P. Keravalta]

Ei hätää!

Hölmölä kyllä allekirjoittaa!

[Alabama]

Jos Saksan hallitus eli Merkel tosiaankin on ollut näiden sopimusten teossa "hyvin aktiivisesti" (eli jopa sanellut sen) mukana, niin tulee väkisinkin mieleen, että tämäkö nyt sitten on se Merkelin tarkoittama "Suuri Eurooppalainen Suunnitelma", salamyhkäinen kiero paperi, jonka tarkoituksena on lopullisesti sinetöidä ja tehdä hyväksytyksi Merkelin ja kätyriensä suunnitelma Euroopan tulevaisuudesta ja nostattaa entisestäänkin kivahyväihmisten ihailua Äiti Teresaa Angelaa kohtaan...

[Mok]

Ei hätää!

Hölmölä kyllä allekirjoittaa!

Näyttää siltä, että tämän paktin tarkoitus on legitimoida jälkeenpäin Merkelin linja vuoden 2015 pakolaisvyöryssä ja tehdä siitä uusi normi kaikille - ainakin EU:ssa.

[Alaric]

Muistaakseni tätä Baijerin pääministeriä Markus Söderiä (CSU) pidettiin ainakin jossain vaiheessa semisti maahanmuuttokriittisenä (voin muistaa väärinkin).

No, hän kuitenkin puolustelee GCM:n hyväksymistä sekä perustuslaillista oikeutta turvapaikkaan. Vahvasti merkeliläistä politiikkaa.

https://www.dw.com/en/bavarias-markus-s%C3%B6der-defends-german-asylum-right-un-migration-pact/a-46442700 (25.11.2018)

Bavaria's Markus Söder defends German asylum right, UN migration pact

Right-wing members of the conservative CDU/CSU alliance have questioned Germany's constitutional right to asylum and its commitment to an international migration treaty. Bavaria's state premier does not want any changes.

Bavarian Premier Markus Söder rebuked fellow members of the conservative CDU/CSU alliance on Sunday by defending Germany's constitutional right to asylum and a United Nations-backed migration accord.

"The individual constitutional right to asylum is for me inviolable," Söder told the Die Welt am Sonntag newspaper.

Friedrich Merz, a candidate to replace German Chancellor Angela Merkel as CDU leader, sparked an outcry earlier this week after he called for a debate on whether Germany should keep the constitutional provision. He eventually retracted the statement.

Söder, a member of the CDU's Bavarian sister party, the CSU, said the debate about the individual right to asylum was too "theoretical." Migration policy was about taking "practical steps" that the government had already taken, he said.

Need for international cooperation

Söder also said that the UN migration pact made sense because global migration challenges could not be solved by one country alone.

"National measures always have to be conducted in tandem with international ones," he said. "Otherwise, they lead to nothing."

(...)

The government's failure to communicate enough details about the pact was "unfortunate," Söder said, because it offered far-right populists ammunition for "conspiracy theories."

(...)

[Alabama]

Ei hätää!

Hölmölä kyllä allekirjoittaa!

Näyttää siltä, että tämän paktin tarkoitus on legitimoida jälkeenpäin Merkelin linja vuoden 2015 pakolaisvyöryssä ja tehdä siitä uusi normi kaikille - ainakin EU:ssa.

Joo just näin ja pakti oikeuttaa lisäksi -ei vain 2015 vyöryn yksittäisenä jo tapahtuneena ilmiönä- vaan tosiaankin tämän linjan jatkuvuuden myös tulevaisuudessa. Toisin sanoen se tarkoittaa: Merkel oli oikeassa ja siksi lisäksi tätä systeemiä laajennetaan koskemaan myös muita maapallon maita, mukaan lukien USA ja Australia. Nämä kuitenkin haistoivat ansan jo hyvissä ajoissa... Ensin Saksa vyörytettiin maahanmuuttajilla, sen jälkeen Merkel yritti laajentaa aboriginaalit korvaavan uudisasutuksen + kulttuurivaihdon koskemaan kaikkia EU-maita ja nyt on suuruudenhulluuden kruunauksena vuorossa koko maapallon taloudellinen, poliittinen ja kulttuurillinen uudelleenjärjestely. Neo-kommunismia puhtaimmillaan...

[Kokoliha]

Saksan hallitus (+ sylikoiransa Suomen hallituksessa) oli 3/4-vuotta asiasta hiirenhiljaa ja aikoi joulukuussa hissunkissun salakavalasti viedä enemmän kuin kyseenalaiset itse räätälöimät sopimuksensa allekirjoitettavaksi. Pahimmat kohdat sopimuksissa on minusta laittoman maahanmuuton laillistaminen, eduista ja tuista aiheutuvat valtavat kustannukset veronmaksajille ja pahimpana kaikesta sananvapauden estäminen...

Jospa GCM on täti Merkelille hänen ikioma Operaatio Barbarossansa? Merkit asiasta olivat kyllä ilmassa jo keväällä 1941 Suomessakin, mutta varsinaista tietoa Saksan tulevasta hyökkäyksestä tuskin täällä kovinkaan monella oli. Ja ainakin Stalin yllätettiin ns. housut kintuissa.

[sattuma]

Virolainen kommentti sopimuksen käännösvirheistä viron kielelle - 80 olennaista virhettä.

Välisministeeriumi avaldatud ÜRO globaalse rändeleppe eestikeelne tõlge on ebakorrektne ning seega läheb selle tegelik sisu ja eesmärk tõlkes kaduma.

Kuidas saab meie parlamendisaadik Riigikogus hääletada ÜRO ülemaailmse rändeleppe või selle alusel koostatud avalduste osas, kui inglise keelest eesti keelde tõlgitud dokumendis on tehtud üle 80 olulise vea? Ja need vead muudavad kogu kokkuleppe tähendust ja annavad ÜRO globaalsele rändeleppele ,,pehme" ja mittesiduva olemuse.

Kõige olulisem fakt puudutab sõna ,,commitment" (tõlge - kohustus) või ,,we commit" (tõlge - me kohustume) või ,,we further commit" (tõlge - me edaspidi kohustume) ,,to realize this commitment" (tõlge - seda kohustust ellu viima/realiseerima) ÜRO rändeleppe inglisekeelses versioonis. Selle sõna tõlge ÜRO rändeleppe saksakeelses versioonis on "Verpflichtung" oder "wir verpflichten uns", oder "wir verpflichten uns außerdem", oder "um diese Verpflichtung zu verwirklichen".

Inglise keelne sõna ,,commitment" nii nagu saksa keelne sõna ,,Verpflichtung" on väga tugeva tähendusega õiguslikult siduvad väljendid, mis tähendavad mõlemad üht ja seda sama - kohustuma.

ÜRO Globaalse rändeleppe eestikeelses versioonis, on sõna ,,commitment" tõlgitud kui ,,pühenduma" ja ,,pühenduma sellele" või ,,selle pühendumuse järgimiseks", mille tähendus ei oma mingeid siduvaid elemente ja mis ei väljenda kuidagi moodi inglise keelse sõna ,,commitment" või saksa keelse sõna ,,verpflichtung" tegelikku tähendust

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/helen-haal-randelepe-on-valisministeeriumi-tolkes-kaduma-lainud-eesti-votaks-kohustusi-mitte-lihtsalt-ei-puhenduks?id=84551035

[MiljonääriPlayboy]

Ei hätää!

Hölmölä kyllä allekirjoittaa!

Hölmölä, Sverigestan ja n. sata kehitysmaata. Vttu miten me vielä tienataankaan tällä!

[akez]

Die Weltissä on todella pitkä kirjotus aiheesta. Tässä artikkelin alkua ja lyhenneltyä referaattia jatkosta. Itse juttu jatkuu vielä sivukaupalla tämänkin jälkeen, mutta kaikkea ei tähän saa mukaan. Lihavoinnit mun.

Juttua lukiessa on hyvä muistella sitä mitä täällä tapahtui ja myös sitä, mitä orpo, sipilä & kni sanoivat, ja tekivät tai jättivät tekemättä

YK-pakolaispolitiikka

Maahanmuuttosopimus - kutsu kaikille?

YK:n maahanmuuttosopimus pirstoo Saksaa - aivan kuten liittokanslerin pakolaispolitiikka. Sopimuksen seuraukset voivat olla kuitenkin huomattavasti pahempia kuin Angela Merkelin päätös pitää rajat auki vuonna 2015.

Die Welt 25.11.2018 juttu saksaksi

... Marrakeshissa tullaan juhlallisesti hyväksymään 10-11. joulukuuta YK:n maahanmuuttosopimus. Paikalle saapuu valtioiden päämiehiä ja lähettiläitä yli 180 maasta.

Jos kaikki sujuu liittokanslerin suunnitelmien mukaan, niin myös Saksa on paikalla. Tilaisuus pidetään kolme päivää sen jälkeen kun hän on luopunut puolueen puheenjohtajuudesta ja kolme vuotta ennen suunniteltua lähtöä liittokanslerin paikalta. Eräät maat - ainakin USA, Itävalta, Unkari, Australia, Israel, Puola, Tsekki, Bulgaria ja Viro - eivät tule nousemaan laivaan, kun YK:n Nooan arkki lähtee purjehtimaan Saksa keulassa avomerelle - ultimaattisena pelastusmissiona kaikille Saksaan pyrkiville maahanmuuttajille.

Jos liittokansleri olisi viisas niin hän vetäytyisi tämän jälkeen mahdollisimman nopeasti irti aktiivipolitiikasta, jotta hänen ei enää tarvitsisi kokea virassaan maahanmuuttosopimuksen seurauksia. Turvapaikanhakijoiden tulvan perään nyt voi syntyä maahan taloudellisista syistä pyrkivien uusi tulva. Heidän ei tarvitse enää odotella edes lupia.

"Vuoden 2015 loppukesän kaltainen tilanne ei voi, pidä ja saa enää toistua", sanoi Angela Merkel CDU:n puoluepäivillä 6. joulukuuta 2016 Essenissä ja hän tarkoitti tällä 5. syyskuuta 2015 tapahtunutta rajojen de facto avaamista pakolaisreitillä Unkarista Itävallan kautta Saksaan. "Teimme tämän päätöksen humanitaarisista syistä", perusteli hän silloin päätöstä kolme päivää myöhemmin Bundestagissa.

Merkel sanoi: "He, jotka saapuvat luoksemme turvapaikanhakijoina tai sotapakolaisina tullaan ottamaan vastaan, he tarvitsevat apuamme, jotta he voivat integroitua nopeasti." Kansleri totesi kuitenkin myös selvästi, että "He, jotka eivät pakene poliittista vainoa tai sotaa, vaan tulevat taloudellisista syistä maahamme, he eivät voi jäädä Saksaan." Apua kyllä, massamaahanmuuttoa taloudellisista syistä ei.

Tämä tulee ilmeisesti muuttumaan. YK:n maahanmuuttosopimus laajentaa de facto turvapaikanhakijoiden ja sotapakolaisten oikeudet kaikille niille, jotka lähtevät - ymmärrettävistä - taloudellisista syistä kotimaistaan ja suuntaavat kohti Eurooppaa etsimään hyvinvointia maailman vauraammilta alueilta. Kyse ei ole kansainvälisen oikeuden puitteissa sitovasta sopimuksesta, vaan aiejulistuksesta, ohjenuorista ja ns. pehmeistä laeista (soft laws).

YK-sopimus tulee kuitenkin aiempien kokemusten valossa synnyttämään oman dynamiikkansa. Suuret ei-valtiolliset järjestöt (NGO) tulevat käyttämään sitä mittatikkuna arvioidessaan hallitusten toimia ja sopimus voi sitten vähitellen tihkua turvapaikkaa ja karkotuksia koskeviin oikeuskäytänteisiin. Tämän johdosta Bundestagin tietopalvelu on, ulkoministeriöön viitaten, antanut lausunnon: "Liittohallituksen tavoitteena on poliittinen sopimus, joka ei ole kuitenkaan oikeudellisesti sitova." ...

Maahanmuuttosopimuksen synty osoittaa tämän erittäin selvästi. Huhtikuussa 2018 Wissenschaft und Politik -säätiön työntekijät Steffen Angenendt ja Nadine Biehler totesivat sopimuksen eräänlaisesta esiluonnoksesta, "nollaversiosta", että siihen on suhtauduttava positiivisesti, mutta se ei ole vielä riittävän kunnianhimoinen. Sitten nämä kaksi kirjoittajaa pääsevätkin jo asiaan: "Pakolaisten ja maahanmuuttajien määrä on kasvussa maailmanlaajuisesti ja nämä molemmat ryhmät ovat sekoittuneet keskenään entistä enemmän."

Monet hallitukset katsovat, että ne eivät kykene tai halua täyttää pakolaisiin kohdistuvia suojeluvelvoitteitaan tämän "sekamaahanmuuton" [englanniksi: mixed migration] takia. "Karkotukset ja kansallinen sooloilu lisääntyvät - tästä seuraa, että globaali pakolaissuojelu on rapautumassa." Tätä kehitystä on sitten ilmeisesti vastustettava maahanmuuttosopimuksen avulla: Rajoittamaton maahantulo ja samat oikeudet kaikille.

Poikkeukset, joista tulee pysyviä

Wissenschaft und Politik -säätiö ei ole mikä tahansa säätiö, vaan käytännössä se on liittohallituksen aivoriihi (thinktank). Sitä rahoitetaan kanslerinviraston budjetista Bundestagin esityksen mukaan. YK:n maahanmuuttosopimuksen ydin on käymässä yhä selvemmäksi. Se pyrkii sääntelemään turvapaikanhakijoiden, sota-alueilta tulevien pakolaisten ja muiden maahantulijoiden maahanmuuttoa tekemällä laittomasta maahanmuutosta laillista. Ilmeisesti maahanmuuttoasioissa politiikalla tulisi olla lait ylittävää ja kumoavaa valtaa.

Tällaista toimintamallia Angela Merkel on harjoittanut jo aiemminkin 4. syyskuuta, jolloin hän virallisesti salli maahantulon - ilmeisesti liittokanslerin linjauskompetenssia harjoittaen - alun perin 2.000 henkilön ja matkan varrella suuremmaksi kasvaneelle pakolaisryhmälle, joka oli tulossa Unkarista Itävallan kautta Saksan rajaa kohti.

Münchenin päärautatieasemalle saapui seuraavana aamuna lähes 7.000 turvapaikanhakijaa. 11. syyskuuta Merkel ilmoitti lehdistötilaisuudessa yhdessä Itävallan liittokansleri Faymannin kanssa, että "Me olemme ... akuutissa hätätilanteessa tehneet ihmisten auttamiseksi päätöksen, jota kuvailisin humanitaariseksi poikkeukseksi." Se oli poikkeus, joka jäi pysyväksi: Vuoden 2016 loppuun mennessä Saksaan oli tullut yli miljoona pakolaista.

Merkel oli siten käytännössä kumonnut perustuslain artikla 16a:n: (1) "Turvapaikkaoikeus on poliittisesti vainotuilla." (2) Pykälään 1 ei voi vedota sellainen henkilö, joka saapuu EU-jäsenvaltiosta tai jostakin kolmannesta valtiosta, joka on liittynyt Geneven pakolaissopimukseen. Samaan aikaan pätee pykälä 5, jonka mukaan EU-lait voivat nousta perustuslain yläpuolelle.

Poikkeussäännöksi suunniteltu EU-valtion ns. "itsekäsittelyoikeus" [oikeus ottaa Dublin-tapauksen hakemus käsittelyyn omassa maassa], muuttui säännöksi. Toki aiemminkaan ketään Saksaan laittomasti edelleen matkustanutta ei otettu säilöön. Merkel antoi kuitenkin tälle laittomalle massamaahanmuutolle hallituksen virallisen siunauksen.

Kansainvälisesti mainetta niittänyt kv. oikeuden asiantuntija Matthias Herdegen muotoilee elegantisti, mutta samalla myös karusti: Liittohallitus on perustuslain artiklan 16a rajoituksilla "ja varjelemalla EU:n turvapaikkajärjestelmää Saksassa toiminut eräiltä osin omien etujensa vastaisesti aiheuttaen tuhoa. EU:n turvapaikkajärjestelmä on nyt raunioina. Uutta järjestelmää ei ole näköpiirissä."

13. syyskuuta 2015 sisäministeri Thomas de Maizière kielsi, lyhyen Merkelin kanssa käydyn puhelinkeskustelun jälkeen, Liittovaltion poliisin pääjohtajalta Itävallan vastaisen rajan valvonnan ja turvallisesta kolmannesta maasta tulossa olevien maahanmuuttajien käännyttämisen. Vaikka huippuvirkamiehet myös myöhemmin totesivat eräässä epävirallisessa muistiossa (Non-Paper), että käännyttämiselle ei ollut mitään juridisia esteitä, niin politiikkaa ei muutettu. Kyseinen paperi pidettiin salaisena.

Parlamentti ei muuttanut tai kumonnut perustuslain artikla 16a:ta, eikä asia päätynyt mihinkään oikeuskäsittelyyn. Tapaus hukkui lopulta oikeusvaltion rappioon.
(...)

Referaattia:

Kolme vuotta rajojen avaamisen jälkeen Angela Merkel julisti, että Dublin sopimus on "käyttökelvoton". Merkelin mukaan teoriassa Saksaan ei pitäisi tulla lainkaan pakolaisia tai maahanmuuttajia. Tosiasiassa Dublin-sopimusta ei noudatettu koskaan. Suurin osa tulijoista meni minne halusi, eikä heitä palautettu takaisin. Saksa oli jo Dublin-sopimuksen nojalla vastuussa monista EU-rannikkovaltioihin saapuvista, koska heillä oli jo sukulaisia Saksassa. Tilanne muuttui yhä kaoottisemmaksi. Romukoppaan lensivät myös oikeusvaltion parhaat käytännöt, että sopimuksia noudatetaan, kunnes niitä muutetaan.

Merkel päätti nostaa käyttökelvotonta sopimusta kohtaan tunteman inhonsa viralliseksi politiikaksi ja hän päätti olla noudattamatta voimassaolevia Saksan lakeja. YK-sopimus ammentaa tästä samasta hengestä: Laittomista maahantulijoista tehdään hokkuspokkus-tempulla laillisia maahanmuuttajia, joilla on täydet oikeudet kaikkiin hyvinvointivaltion tukiin. Ilmaisen rahan kutsuhuudolla voi olla pysyviä seurauksia maahantulijoiden lukumäärän ja hyvinvointivaltion vakauden kannalta.

YK:n maahanmuuttosopimus valaa vuoden 2015 "Refugees Welcome" -kaavan 32-sivuiseksi paperiksi, jota on työstetty julkisuudelta piilossa jo 1,5 vuotta. Jo 19. syyskuuta 2016 annettiin [Obaman alullepanema] New Yorkin julistus, jossa 193 YK:n jäsenmaata päätti laatia vuoden 2018 loppuun mennessä kaksi sopimuskehikkoa.

Globaalin pakolaissopimuksen tuli parantaa Geneven pakolaissopimuksen kriteerit täyttävien turvapaikanhakijoiden saamaa tukea vastaanottomaissa. Tähän kuuluvat myös kiintiöpakolaiset, joita tulee Saksaan vuosittain 10.000.

Toisessa sopimuksessa oli kyse ennen kaikkea taloudellisista syistä kotimaastaan lähteneistä. Saksan rooli tässä ilmenee ulkoministeriön elokuussa 2018 laatimasta dokumentista (julkaistu lokakuussa). 144-sivuisessa "Flucht und Migration" -dokumentissa sanotaan sivulla 71, että "Liittohallitus on edelleen tehostanut vuosina 2016-2017 yhteistyötään YK:n pakolais- ja maahanmuutto-organisaatioiden kanssa. Liittohallitus on tukenut merkittävästi YK-elimiä, jotka toimivat pakolaisten, maahanmuuttajien ja maan sisäiseen pakoon ajettujen tukena lähtö-, transit- ja kohdemaissa.

Lisäksi ulkoministeriön dokumentissa sanotaan Saksan ajavan eteenpäin myös prosesseja, joissa työstetään Globaalia pakolaissopimusta ja Globaalia maahanmuuttosopimusta, niin poliittisesti, sisällöllisesti, henkilöresurssein, kuin rahoittaen. Dokumentti painottaa Saksan aktiivista kv. roolia pakolaisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvissä asioissa: "Saksa on osallistunut aktiivisesti molempien sopimusten muotoiluun tekemällä tekstiehdotuksia." Dokumentissa todetaan myös: "Molemmat sopimukset on suunniteltu oikeudellisesti ei-sitoviksi, mutta poliittisesti velvoittaviksi."

---

... että sellainen juttu. Huolestuttavinta on se, että useiden Euroopan maiden johdossa istuu kansalaisten eduista piittaamattomia valehtelevia rikollisia, joiden toimet ovat vaaraksi kaikille. Untergangista voi tulla vielä karmea.

EDIT muutama typo

[Saturnalia]

Mahtavaa höpsismiä

Molemmat sopimukset on suunniteltu oikeudellisesti ei-sitoviksi, mutta poliittisesti velvoittaviksi."

Tsiisus tätä retorista abracadabraa.

velvoittava: sitoumus, sitova, sääntö, ukaasi, vala, verivala,

Wikisanakirja

Velvoittava tarkoittaa sitova. Salaviestin ensimmäinen purku antaa siis tulokseksi: Oikeudellisesti ei-sitova, mutta poliittisesti sitova.

Enigman purkuavain numero kaksi törmäyttää vastakkain sitten käsitteet oikeudellinen, sekä poliittinen.

Kyseessä on siis poliittisesti täysin sitova sopimus jonka rikkomisesta ei seuraa juridisia, vaan poliittisia seuraamuksia, jotka suvereenille valtiolla taitavat olla ankarampi rangaistus kuin juridiset seuraamukset. On aika lievä ilmaus, että tämä sotku haisee.

[Kokoliha]

Die Weltissä on todella pitkä kirjotus aiheesta. Tässä artikkelin alkua ja lyhenneltyä referaattia jatkosta. Itse juttu jatkuu vielä sivukaupalla tämänkin jälkeen, mutta kaikkea ei tähän saa mukaan. Lihavoinnit mun.

Juttua lukiessa on hyvä muistella sitä mitä täällä tapahtui ja myös sitä, mitä orpo, sipilä & kni sanoivat, ja tekivät tai jättivät tekemättä

Niin hanurista kuin Saksan = Merkelin (ja Orpon, Sipilän jne) rikollinen mamupolitiikka on ollutkin, Saksassa on jäljellä vielä pihaus journalimista. Täällä siitä ei ole valtamediassa jäljellä enää mitään. Ei mitään.

Omertan laki vallitsee Suomen valtamediassa pilkulleen siihen asti, kunnes sopimus on hyväksytty tai Marrakeshissä on jo istuttu allekirjoituspöytään. Heti sen jälkeen onkin sitten nupit kaakossa, kun kauan odotettu The Kansainvälinen Sopimus on vihdoin todellisuutta jopa siinä muodossa, että mamupolitiikan kritisoinnille ja niin sanotun vihapuheen suitsimisellekin saadaan lopultakin jonkinlainen juridinen selkänoja.

Tätä ei meinaa pää kestää. Tästä ei taida edes Keijo Kaarisadekaan kyetä enää vääntämään parodiaa.
Voiko vitutukseen kuolla?

[Alabama]

Voiko vitutukseen kuolla?

Ei voi. Jos vois, niin olisin kuollut siihen tänään...

[DuPont]

Jäsen "Akez":lle taas kiitos edellisestä. Iso käsi!

[MiljonääriPlayboy]

Kyseessä on siis poliittisesti täysin sitova sopimus jonka rikkomisesta ei seuraa juridisia, vaan poliittisia seuraamuksia, jotka suvereenille valtiolla taitavat olla ankarampi rangaistus kuin juridiset seuraamukset. On aika lievä ilmaus, että tämä sotku haisee.

Itse(kin) tulkitsen tuon (juridisesti ei-sitova, poliittisesti sitova) jotenkin näin:

Sopimus ei ole juridisesti sitova, ts. välittömästi ei voida vedota mihinkään LAKIIN, jonka nojalla pitää ottaa maa täyteen kehitysmaalaisia.

Se on kuitenkin poliittisesti sitova, joka taas tarkoittaa sitä, että sopimuksen allekirjoittavan maan politiikassa on ryhdyttävä laatimaan sopimuksen tavoitteiden mukaisia LAKEJA, joiden nojalla sitten otetaan maa täyteen kehitysmaalaisia, harrastetaan ajatuspoliisitoimintaa, pakollista monikulttuuripropagandaa ja ties mitä ihanan stasilaista.

Lopputuloksena siis joka tapauksessa on, että kuka tuohon kusetukseen antaa suostumuksensa, tulee lopulta saamaan raamatun vitsauksiakin pahempia riesoja ristikseen. Tuo juridinen sitovuus vs. poliittinen sitovuus on ainoastaan toppahousujen kusettamista varten laadittua myyntipuhetta.

[Kukkahatuton täti]

Joka ikiseen Suomen sanomalehteen pitäisi saada laaja kirjoitus GCM -sopimuksesta, sopimus pääkohtineen Suomeksi käännettynä ja perään Halla-ahomaisen analyyttisesti aukikirjoitettuna mitä sopimus Suomen kohdalla tarkoittaa.

Ostamalla lehdestä mainostila kirjoitusta varten toimitusten sensurointiyritykset valuisivat luullakseni tyhjiin? On Antti Rinteen eläkesataset aika kevyttä kamaa tämän rinnalla...

[guest14935]

Joka ikiseen Suomen sanomalehteen pitäisi saada laaja kirjoitus GCM -sopimuksesta, sopimus pääkohtineen Suomeksi käännettynä ja perään Halla-ahomaisen analyyttisesti aukikirjoitettuna mitä sopimus Suomen kohdalla tarkoittaa.

Ostamalla lehdestä mainostila kirjoitusta varten toimitusten sensurointiyritykset valuisivat luullakseni tyhjiin? On Antti Rinteen eläkesataset aika kevyttä kamaa tämän rinnalla...

Aikalailla hukkaan menisi ne rahat ainakin mikäli persut ostaisi syystä mistä ministeri Soinikin eduskunnassa pääsi röhöttään eli persut ehtivät jo hyväksyä sen valiokunnissa. Ketjustakin löytyy selostus aiemmilla sivuilla asiasta.
Jos ostaja olisi jokin muu taho, olisi asia toki eri. Joku nimekäs ja luotettava kerään kolehtia asialle, vaan aika alkaa loppua kesken.

[akez]

Yksi kysymys @Juho Eerola :lle. Mitä te hallintovaliokunnassa mietitte kun totesitte, että tämä on käsitelty, hyväksytty ja ei aiheuta toimepiteitä? Miksi tämä ei aiheuta toimenpiteitä? Miksi tähän ei reagoida samalla tavalla kuin moni muu eurooppalainen maa tällä hetkellä, eli kielteisesti? Pyydän vastausta tähän.

Asiaa saattaa jossakin määrin valaista seuraava ...

Olin aikoinaan mukana prosessissa, jossa eräs valtion organisaatio valmisteli poikkihallinnollisesti erääseen EU-komission esitykseen liittyvää Suomen kantaa. Asiantuntijat kommentoivat ja hankkeen valmistelija kokosi näistä dokumenttia, ja rakenteli niistä Suomen kantaa. Asialla ei ollut juurikaan yleisempää merkitystä, sillä se koski erään EU-himmelin detaljeja ja komission esittämiä muutoksia siihen.

Komissio pystyy viime kädessä tekemään mitä huvittaa, mutta ilmeisesti kohteliaisuussyistä antavat "juoksupoikiensa" edelleen kommentoida esityksiä. Näin nämä voivat kokea olevansa mukana prosessissa ja "vaikuttamassa". Asiassa tosin oli myös se puoli, että komission esitykset tuossa tapauksessa olisivat saattaneet edelleen kaventaa kansallista päätösvaltaa erään osa-alueen eräiden detaljien ja aspektien osalta. Tämähän on se yleisesti havaittava nykyinen kehityskulku, jolla kansallista päätös- ja määräysvaltaa murennetaan jatkuvasti.

Prosessin lopputuloksena syntyi Suomen kantaa koskeva dokumentti, joka lähetettiin sitten Eduskuntaan tiedoksi E-kirjeenä (kuten tuo YK-kompakti). Saattoi mennä sekin hallintovaliokunnalle. Dokumentti oli sellainen, että ei ulkopuolisen ollut syytä lähteä niitä detaljeja lukemaan ja perkaamaan. Ei hän olisi tullut siitä hullua hurskaammaksi. Asia oli siten lähinnä läpihuutojuttu, jolla kenenkään ei ollut tarkoitus vaivata sen kummemmin päätään, sillä asiantuntijathan olivat jo muodostaneet Suomen kannan ja hoitaneet asian.

Ymmärsin asian niin, että tämä lähetettiin tiedoksi Eduskuntaan E-kirjeenä siltä varalta, jos jollakin olisi kiinnostusta, harrastusta tai intressiä sanoa asiasta jotakin, tai koska näin pitää tehdä - protokolla vaatii. Voin hyvin kuvitella, että joku silmäili paperia (esim. valiokunta/virkamies/poliitikko tms.) ja totesi, ettei aiheuta toimenpiteitä. Asia kun rullasi jo omalla painollaan asiantuntijavoimin ja uuden diilin lähti sitten EU-kokoukseen hyväksymään joku asiaa tunteva virkamies.

Tuo juttu oli suhteellisen mitätön ja vähäpätöinen muutos eräisiin käytänteisiin. Se ei vaatinut ulkopuolista panostusta. YK-sopimuksen osalta tilanne on toinen. Ei sellaisesta pitäisi käsittääkseni lähettää pelkästään jotakin E-kirjettä Eduskuntaan ja antaa virkamiesten hoitaa homma. Tuon mittaluokan jutussa ilmeisesti asiasta vastaavan ministerin (lienee "hillotolppa") tehtävä olisi käsittääkseni viedä asia Eduskuntaan käsiteltäväksi.

Jos kyse ei kuitenkaan ole sitovasta sopimuksesta (jossa nykytietämyksen mukaan lymyää ko. kusetuksen ydin), niin miksi viedä asiaa Eduskuntaan, tämä kun rullaa jo omalla painollaan? Eihän se ole edes sitova, sanoi Angela silloin viimeksi, joten jatketaan vaan kaikessa rauhassa totolappujen täyttelyä. TP Niinistö menee sitten Marrakeshiin hyväksymään tämän ei-sitovan julistuksen.