Puoluekannatuskysely 2019 eduskuntavaaleihin asti

[Nikolas]

Et kai sinä nyt ihan vakavissasi väitä, että ihmisille on Persujen agenda ja maahanmuutto epäselviä. Ihmiset joille maahanmuutto on tärkeä asia äänestävät persuja.

Kyllä vaan suuri osa suomalaisista on poliittisesti puolinukuksissa. Suomalaiset "tietävät" että vuonna 2015 oli joku pakolaiskriisin tapainen mutta se hoidettiin ja se oli niinku siinä. Tämäntapaisia pinnallisia puolitotuuksia suomalaiset ovat saaneet tiedotusvälineistä.

[Supernuiva]

^Unohtamatta massamedioita käyttäviä ja niihin luottavia sukupolvia. Vaikka vanhemman polven ihmiset olisivatkin netissä, niin eivät he todennäköisimmin lue muuta kuin näiden perinteisten medioiden nettisivuja.

[Jack]

Muutos-puolueen tärkein sisältö ja anti oli suora demokratia.

En tiedä, ajaako suoraa demokratiaa enää kukaan. Toisaalta, eihän se silloinkaan kelvannut kansalle. Ilmeisesti ajatus siitä, että ihmiset saisivat itse päättää asioistaan oli liian pöyristyttävä ja pelottava ihmisille itselleen ja sen sijaan niin silloin kun nytkin halutaan antaa valta toisten käsiin, jotta nämä kertoisivat meille, miten meidän tulee elää ja millä säännöillä.

En minä ainakaan tarvitse puoluetta päättäessäni omista asioistani. Yleensä päättämisessä ei ole ongelmaa. Joissakin tapauksissa, mikäli päättämistä seuraa toiminta, on kuitenkin parasta, että poliisi ei ole näkemässä. Jotta tätä ongelmaa ei olisi, kaipaisin lainsäädännön löperöittämistä niin, ettei lähes asia kuin asia olisi nykyiseen tapaan kielletty. Jos ylhäältä päin tulevaa päsmäröintiä löysättäisiin, kansalaisten mahdollisuus omista asioista päättämiseen laajenisi. Valitettavasti tässä suhteessa ollaan menossa koko ajan huonompaan suuntaan.

Merkittäviä esteitä omista asioista päättämisessä silloin, kun päättämisen on tarkoitus johtaa johonkin, on rahavarojen ja ajan rajallisuus. Ei auta vaikka päättäisin, että ensi viikosta alkaen ajan Rolls Roycella, jos ei ole rahaa kyseisen ajoneuvon ostamiseen.

Historia on osoittanut, että uuden puolueen on hyvin vaikea saada edustajia eduskuntaan. Suomessa on ollut vuosikymmenien aikana suuri määrä puolueita, joista monet ovat useimmille ihmisille täysin tuntemattomia. Kaikenlaisia poliittisia yrittäjiä nousee esiin ja katoaa aikanaan puoluekartalta jättämättä merkintöjä eduskunnan istuntopöytäkirjoihin.

Muutos 2011 -puolueesta ajattelin jo sen perustamisvaiheessa, että tässä on taas yksi yrittäjä, jonka yritys jää yritykseksi. Kannatusta ei tule. Puolueessa ei ollut mitään sellaista omaperäistä ja radikaalia, jonka olisi voinut kuvitella innostavan merkittävää osaa äänestäjistä.

Politiikan voi ottaa tietysti myös harrastuksena, ja tällöin uusien puolueiden perustamisen voi ajatella olevan osa harrastusta. Puolueen kautta saadaan asioita esille, ja toisaalta uusi puolue tarjoaa uusille ihmisille tilaisuuden kokeilla kansanedustajaehdokkuutta ja jännittää montako ääntä vaaleissa tulee. Suuren puolueen ehdokkaaksi ei niin vain mennä. Pienen ehdokkaaksi on helpompi päästä.

[Veikko]

--
Kyllä vaan suuri osa suomalaisista on poliittisesti puolinukuksissa. Suomalaiset "tietävät" että vuonna 2015 oli joku pakolaiskriisin tapainen mutta se hoidettiin ja se oli niinku siinä. Tämäntapaisia pinnallisia puolitotuuksia suomalaiset ovat saaneet tiedotusvälineistä.

Se, että suuri osa suomalaisista on puolinukuksissa, on vain kunniallinen torjuntavoitto heidän tietoisuudessaan. Mikäli suurin osa suomalaisista nielisi kaiken sen propagandan, mitä tietotusvälineet syöttävät, he kaikki uskoisivat että vuoden 2015 pakolaiskriisin aiheuttivat "äärioikeisto" ja Perussuomalaiset ja he kaiki äänestäisivät joko Vihreitä tai Vasemmistoliittoa.

[Uuno Nuivanen]

^ Ja että 30000 geelitukkaista irakilaista läpsytteli iPhonet kourassa Ruotsista Hölmölään ilmastonmuutoksen vuoksi.

[Nikolas]

Jos kyselystä puuttuu jotain oleellista tai jos kysely kannattaisi muotoilla jotenkin toisin, toivon että lukijat vaivautuisivat kommentoimaan.

[Supernuiva]

Jos kyselystä puuttuu jotain oleellista tai jos kysely kannattaisi muotoilla jotenkin toisin, toivon että lukijat vaivautuisivat kommentoimaan.

Kommentoidaan niin, että eikö tuo ole nykyisellään täysin toimiva? Miksi toimivaan pitäisi lisätä tai ottaa jotain pois - varsinkin jos se menisi muutoksilla huonommaksi.

[Eino P. Keravalta]

Nikolas Ojala:

Suomalaiset "tietävät" että vuonna 2015 oli joku pakolaiskriisin tapainen mutta se hoidettiin ja se oli niinku siinä. Tämäntapaisia pinnallisia puolitotuuksia suomalaiset ovat saaneet tiedotusvälineistä.

Pyydän anteeksi lyhyttä off topic-kommenttia:

Nikolas on täysin oikeassa, suomalaiset tosiaan kuvittelevat, että joskus vuonna 2015 oli jokin pakolaiskriisi, mutta se sitten saatiin hoidettua tajuamatta, että se vuoden 2015 pakolaiskriisi on meillä vieläkin ja tulee olemaan ainakin seuraavat 50 vuotta eli sen ajan kuin tänne valheellisesti pyrkineet ilmaisen elämän etsijät ovat hengissä.

Tuo Suomeen laittomasti tullut joukko aiheuttaa meille tulevan puolen vuosisadan ajan kulut, jotka lasketaan miljardeissa. Vuoden 2015 pakolaiskriisi on vasta alkamassa, me emme ole nähneet vielä kuin jäävuoren huipun siitä. Se kriisi on täällä vielä vuonna 2065 ja senkin jälkeen, koska tänne tulleet kutsuvat sukuaan maahamme ja koska he myös lisääntyvät täällä aiheuttaen Suomelle monisukupolvisen huoltosuhderasitteen.

Voisi sanoa, että meillä on pakolaiskriisi joka vuosi ja on ollut aina vuodesta 1990 lähtien, jolloin ensimmäiset somalit tulivat tänne suurin joukoin, sillä pakolaisten ja rajarikollisten aiheuttamat kulut ja haitat kasvavat kumulatiivisesti eikä tätä kriisiä olla mitenkään hoidettu, ei edes yritetty hoitaa.

[Nikolas]

Nikolas on täysin oikeassa, suomalaiset tosiaan kuvittelevat, että joskus vuonna 2015 oli jokin pakolaiskriisi, mutta se sitten saatiin hoidettua tajuamatta, että se vuoden 2015 pakolaiskriisi on meillä vieläkin ja tulee olemaan ainakin seuraavat 50 vuotta eli sen ajan kuin tänne valheellisesti pyrkineet ilmaisen elämän etsijät ovat hengissä.

Ilmeisesti yleinen käsitys on että kriisi on hoidettu kun se ei näy uutisotsikoissa sillä kriisin nimellä. Oikeasti se näkyy otsikoissa mutta ei enää sillä nimellä vaan uusina sattumuksina ja epäsäännöllisinä yksittäistapauksina eri puolilla maata.

[Nikolas]

Hommalla "jotain muuta puoluetta" äänestäviä näkyy olevan enemmän kuin demareita. Kaikille muille suurille puolueille Hommalta löytyy edes vähän kannatusta.

[Veikko]

Hommalla "jotain muuta puoluetta" äänestäviä näkyy olevan enemmän kuin demareita. Kaikille muille suurille puolueille Hommalta löytyy edes vähän kannatusta.

Kun on hajuton, mauton ja älytön, niin ei löydä koira, ei vaivaudu hyttynen eikä satunnainen äänestäjä.

[Jaska Pankkaaja]

Hommalla "jotain muuta puoluetta" äänestäviä näkyy olevan enemmän kuin demareita. Kaikille muille suurille puolueille Hommalta löytyy edes vähän kannatusta.

Itsekin ihmettelen tätä, onhan sdpeen ay siipi ja wanhat sosiaalitantat nyt sentään paljon nuivempia ja isänmaallisempia kuin esim. cuckoomuksen edustajat.. 

Seuraava vaalikausi onkin jonkinlainen suvantovaihe; sdpeen johtama hallitus ottaa tietysti vitusti velkaa muttei vielä systeemikriisiin asti sekä vain ehkä reilut 100 000 neekeriä ja muhammatia rikastelemaan eli ei tarvitse vielä alkaa lunastamaan ihmisten asuntoja jne. Seuraava cuckoomuksen ja suoKustan kausi onkin sitten se singulariteetti. Mykkis ja tiilis kyllä klaaraavat hommat franfurtin koulukunnan ohjeiden mukaisesti. Saavat ehkä sorokselta vielä tikkaritkin.

[internetsi]

Oma puolue eli Perussuomalaiset saa minun ääneni. Jussia voisi äänestää, toki jollekin muullekin nuivalle persulle voisin ääneni antaa.

[kriittinen_ajattelija]

Jos persut ja etenkin Halla-Aho ei tajua kitistä muusta kun maahanmuutosta, joka ei kosketa minua henkilökohtaisesti mitenkään niin äänestän varmaan piraattipuoluetta, vaikka siellä onkin suvakkeja paljon.

[Jorma M.]

Jos persut ja etenkin Halla-Aho ei tajua kitistä muusta kun maahanmuutosta, joka ei kosketa minua henkilökohtaisesti mitenkään niin äänestän varmaan piraattipuoluetta, vaikka siellä onkin suvakkeja paljon.

Jos maahanmuutto ei haittaa, niin äänestä suvakkeja vaan. Go for it.

[kriittinen_ajattelija]

Jos persut ja etenkin Halla-Aho ei tajua kitistä muusta kun maahanmuutosta, joka ei kosketa minua henkilökohtaisesti mitenkään niin äänestän varmaan piraattipuoluetta, vaikka siellä onkin suvakkeja paljon.

Jos maahanmuutto ei haittaa, niin äänestä suvakkeja vaan. Go for it.

Juu, en mä yhden asian puolueita äänestä.
Tosin saatan äänestää kuitenkin, jos Halla-aho ja persut tajuaa puhua muustakin vaalien alla ja onnistuu vaalitenteissä.

Välillä tuntuu että Halla-aho ei ihan tajua mitä tarkoittaa olla ison puolueen puheenjohtaja ja mitä tarkoittaa olla rivijäsen. Ihmisiä kiinnostaa kuitenkin muutkin asiat kuin maahanmuutto, jopa monia nuivia...

[Paawo]

Jos persut ja etenkin Halla-Aho ei tajua kitistä muusta kun maahanmuutosta, joka ei kosketa minua henkilökohtaisesti mitenkään niin äänestän varmaan piraattipuoluetta, vaikka siellä onkin suvakkeja paljon.

H-a on jo vuosien ajan yrittänyt puhua eri asioista mutta koska toimittelijat haluavat kuulla ja pöyristellä kerta kerran jälkeen hänen maahanmuuttomielipiteitään niin siinähän kiertää katti kattilaa.

Toinen asia on se että läntisen Euroopan alueella pyöritettävä nykyisenkaltainen maahanmuutto, vaikka ei vaikutakaan juuri sinun elämääsi vielä tänään, on kokonaisvaltainen asia joka oikeasti liittyy traagisella tavalla aivan kaikkeen. Vaikutukset tavallisten ihmisten päivittäiseen turvallisuuteen, yleiseen yhteiskuntarauhaan ja pitemmällä tähtäimellä myös lintukodossaan auvoisen tietämättömänä elelevän Pekka Perusjampan (tai ainakin mahdollisten lastensa) elämään ovat kerrassaan hirvittävät ellei nykyiselle tarkoituksellisen ja totaalisen tuhon politiikalle löydy vastavoimaa.

[Nikolas]

Halla-aho haluaa, että Suomi on eu:ssa, ja siksi persuja ei voi äänestää.

Minusta näyttää että olet erehtynyt.

Halla-aho perusteli näkemystään sillä, että suurin osa suomalaisista ei kannata EU:sta eroamista. Hän sanoi ymmärtävänsä sen oikein hyvin, koska osaksi EU:ta mielletyt asiat tarjoavat monen mielestä käytännön etuja, kuten vapaa liikkuvuus ja yhteiset työmarkkinat. Hänen mielestään ihmisille on vaikea selittää, miksi EU kannattaisi jättää.

Toisaalta Halla-aho luonnehtii EU:ta turvallisuuspoliittiseksi kysymykseksi, sillä "Suomi ei uskalla liittyä Natoon", joten EU on vähän kuin "köyhän miehen" turvallisuusratkaisu. Lisäksi sitä voidaan Halla-ahon mielestä pitää todisteena siitä, että "olemme osa länttä, emmekä Venäjän etupiirissä".

–Syyt ovat moninaisia, mutta EU:sta eroaminen ei ole realismia minun mielestäni.

Halla-ahon mukaan hänen näkemyksensä voidaan tiivistää niin, että jos hän itse saisi päättää, EU:sta erottaisiin, mutta ratkaisu ei ole realistinen kansan tahtotilan takia.

–Kyllä minä aion siis jatkaa EU:n kriittistä arviointia, enkä mitenkään salaa sitä, että minun mielestäni olisi Suomen pitkän tähtäyksen strateginen etu erota Euroopan unionista.

• Jussi Halla-aho yllätti radiossa: "EU:sta eroaminen ei ole realismia" Uusi Suomi, 2018-05-26.

Käytin kahta eri korostusta:

• Lihavoidut kohdat tuovat esille Halla-ahon oman näkemyksen.
• Alleviivatut kohdat tuovat esille Halla-ahon tulkinnan Suomen kansan vallitsevasta tahtotilasta.

[Delaz]

Niin, kaikki vihaavat unionia, sanoin sen aikaisemmin. Myös ranskassa. Kliivien tarkoitus on jättää eu, ja suurin osa kannattaa kliivejä. Sen näkee jos silmät on auki.

Eu:n mittaukset voi heittää, ja kannattaa heittää roskikseen.

[Paawo]

Heräsipä erään poliittisesti neutraalina pitämäni tutun kanssa keskustelua eduskuntavaaleista ja niinpä yllätyin kun henkilö ilmoitti pallottelevansa kahden seudulla tunnetun ehdokkaan välillä joista toinen on PS.

Mainitsi että Soinin PS oli aikanaan hänelle yhtä vastenmielinen kuin Rinteen SDP on nyt. Itseriittoiselta johtohenkilöltä ei tenteissä välitetä hankalia kysellä, ja toisaalta kaikki vastapuolen kämmit satelevat niin syystä kuin syyttäkin suoraan näiden laariin.

Siitä olimme molemmat samaa mieltä että SDP:n gallupkannatusta on paisutettu erilaisilla korjauskertoimilla kuin pullataikinaa ja todellisuudessa seuraava pääministeri lienee kuitenkin akselilta Kok-Kepu.

Nykyinen hallitus on tehnyt paljon hyvääkin, toki suuri osa jää kaiken toteutetun kansanmurhan varjoon.

[justustr]

Muutos-puolueen tärkein sisältö ja anti oli suora demokratia.

En tiedä, ajaako suoraa demokratiaa enää kukaan.

Hjalliksen Liike Nyt ajaa suoraa demokratiaa.

[Uuno Nuivanen]

Jossa Hjallis päättää asioista suoraan ja demokraattisesti, ja shä shaat bodgud.   

[Veikko]

Muutos-puolueen tärkein sisältö ja anti oli suora demokratia.

En tiedä, ajaako suoraa demokratiaa enää kukaan.

Hjalliksen Liike Nyt ajaa suoraa demokratiaa.

Uskottavuusasteella: mikä?

Mutta oli miten tahansa, niin katson että jokaisen demokratiaa puolustavan - edes väiteellisesti - puolueen vaalilauseisiin pitää kuulua suoran demokratian edistäminen kaikin mahdollisin keinoin.

[Nikolas]

En tiedä, ajaako suoraa demokratiaa enää kukaan.

Hjalliksen Liike Nyt ajaa suoraa demokratiaa.

Kuinka varma olet siitä?

Harkimo on pitkään paasannut vaikuttamismahdollisuuksien puutteesta; siitä että pieni sisäpiiri päättää. Jungner taas otti Apusen ja Tujusen kanssa kirjoittamassaan Pelastakaa puolueet -pamfletissa vahvasti kantaa perinteisten puolueiden toimintamalleja kohtaan. Molemmat inhoavat ryhmäkuria.

Pamfletissa ei varsinaisesti ylistetä suoraa demokratiaa. "Valitettavasti maailmalla tehdyt harvat suoran demokratian kokeilut ovat olleet korkeintaan puolittaisia menestyksiä."

Jungner on edelleen liikkeessä mukana. Jos tuo pamfletista lainattu lausahdus luonnehtii Jungnerin suhtautumista suoraan demokratiaan, melko skeptiseltä näyttää. Onko Sveitsin "suoran demokratian kokeilu" puolittainen menestys?

[Nikolas]

Toistaiseksi vasta 384 on äänestänyt. Tavoitteena on 500 eduskuntavaaleihin mennessä.

Eikö tämä oikein etene?

[Supernuiva]

Toistaiseksi vasta 384 on äänestänyt. Tavoitteena on 500 eduskuntavaaleihin mennessä.

Homma on valitettavasti hiljentynyt. Lieneekö niin, että suurin osa vakiokävijöistä on jo vastannut.

[Kari Kinnunen]

Ja miksi pitäis edetä. Mitä käytännön merkitystä tälläkään turhanaikaisella kyselyllä on?
Hommalaiset äänstää tai on äänestämättä ihan näistä riippumatta.

[Nikolas]

Mitä käytännön merkitystä tälläkään turhanaikaisella kyselyllä on?

Kaikilla rehellisesti järjestetyillä ja julkaistuilla kyselyillä on sellainen vaikutus, että ihmiset oppivat ymmärtämään missä suhteissa eri näkemykset ovat eri yhteisöissä.

Otan käytännön esimerkin: Vuonna 1990 Suomalaisuuden liitto teetätti ensimmäistä kertaa kyselyn, jossa suomalaislta tiedusteltiin mielipidettä tähän kysymykseen: "Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille?" Ennen tuota kyselyä ja sen tulosten julkistusta suomalaisilla ei ollut muuta kuin epävarma tuntuma siihen, mitä enemmistö suomalaisista ajatteli pakkoruotsista.

Tämä kysely täällä Hommaforumilla koskettaa vain Homman rekisteröityneitä käyttäjiä. On sekin jotain.

[Velmu]

Jos persut ja etenkin Halla-Aho ei tajua kitistä muusta kun maahanmuutosta, joka ei kosketa minua henkilökohtaisesti mitenkään niin äänestän varmaan piraattipuoluetta, vaikka siellä onkin suvakkeja paljon.

Haittamaahanmuuton kuuluu olla perussuomalaisten ykkösaihe. Tämän asian ympärille nivoutuu valtava määrä muita tärkeitä asioita, kuten maahanmuuton nielemät mielettömät rahat, jotka on pois omalta kansalta. Mikään pikkujuttu ei ole myöskään turvallisuus. Onko kukaan edes jaksanut laskea maahanmuuttajien tekemiä murhia, raiskauksia ja pahoinpitelyitä muista "pienemmistä" rikoksista kuten pahoinpitelyistä puhumattakaan?
Entä tyttöjen hirviömäiset ympärileikkaukset ja naisten asema muutenkin lähi-itäläisten tulijoiden keskuudessa?
Omien perinteisten tapojemme lopettaminen, kuten suvivirren laulaminen, tiernapojat jne.
Poliisivoimien muutenkin vähäisten resurssien ja tuomioistuinten käyttö näiden "turvapaikanhakijoiden" tekemien rötösten selvittämiseen.

Unohtaa ei sovi myöskään piilokuluja, kuten elinikäinen ilmainen täysihoito heidän saatuaan Suomen kansalaisuuden ym ym.

[kriittinen_ajattelija]

Jos persut ja etenkin Halla-Aho ei tajua kitistä muusta kun maahanmuutosta, joka ei kosketa minua henkilökohtaisesti mitenkään niin äänestän varmaan piraattipuoluetta, vaikka siellä onkin suvakkeja paljon.

Haittamaahanmuuton kuuluu olla perussuomalaisten ykkösaihe. Tämän asian ympärille nivoutuu valtava määrä muita tärkeitä asioita, kuten maahanmuuton nielemät mielettömät rahat, jotka on pois omalta kansalta. Mikään pikkujuttu ei ole myöskään turvallisuus. Onko kukaan edes jaksanut laskea maahanmuuttajien tekemiä murhia, raiskauksia ja pahoinpitelyitä muista "pienemmistä" rikoksista kuten pahoinpitelyistä puhumattakaan?
Entä tyttöjen hirviömäiset ympärileikkaukset ja naisten asema muutenkin lähi-itäläisten tulijoiden keskuudessa?
Omien perinteisten tapojemme lopettaminen, kuten suvivirren laulaminen, tiernapojat jne.
Poliisivoimien muutenkin vähäisten resurssien ja tuomioistuinten käyttö näiden "turvapaikanhakijoiden" tekemien rötösten selvittämiseen.

Unohtaa ei sovi myöskään piilokuluja, kuten elinikäinen ilmainen täysihoito heidän saatuaan Suomen kansalaisuuden ym ym.

Noista mikään ei kosketa suurinta osaa suomalaisista mitenkään, 99,9% suomalaisista ei asu Varissuolla ym lähiöissä missä ylipäätänsä näkee mamuja. Ja ketä kiinnostaa jos jotkut Aichat käy ympärileikkauksissa. Ja mitä rahanmenoon tulee niin hallitus käyttäisi ne jokatapauksessa johonkin idioottimaisuuksiin, ei ne "säästetyt rahat" minun tilille ilmestyisi.

Asiasta voi kitistä kyllästymiseen asti mutta pelkällä mamukritiikillä ei päästä kun juuri ja juuri yli 10% rajan seuraavissa vaaleissa, jos sitäkään.