Tuukka Kurulle kenkää PS-nuorista

[Dick Ursby]

En kyllä ennen awakening/kurukaustia ollut tajunnut että etnonationalismi tai sen vastustaminen on "a thing". Pienessä mielessäni oletin ilman muuta että tilanteessa jossa rajat ovat auki taivaaseen asti ja globaali agenda on tehdä Euroopasta Afrikka, kansallinen selviytyminen on todellakin synonyymi _kansan_ selviytymiselle - kansa suppean etnisen ja kulttuurisen määritelmän mukaan. Jokainen tuntee hyvän, kesyn mamun jonka hyväksyy suomalaiseksi, eikä se ole keneltäkään pois. No suvis tuntee miljoona hyvää mamua ja niistä jokainen tuntee miljoona, joten rasistit hiljaa ja punainen matto esiin.

ObKuru: mahtavat miehen synnit olla veriruskeat jos niitä jo maalaillaan aseeksi joilla PS upotetaan 2019. Se Jussi jonka tunnen (kuvaannollisesti) osaa vastata toimittelijoiden paskanheittoon jonkun nuorisomoleskin neekerinsanomisista.

[Emo]

Olen valkoihoinen, sinisilmäinen, vaaleatukkainen ...

Suomi säilyy suomalaisten kansallisvaltiona toteuttamalla tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ...

Mikä "etnonationalismissa" on vikana? Se sisältää oletuksen etnisyydestä -eli rodusta- kansaa rajoittavana tekijänä. Se maistuu paskalle. Ja uskokaa tai älkää, se maistuu paskalle suurimmalle osalle suomalaisista äänestäjistä...

Maistuu paskalle, no voi hellanlettas . Mies kuvailee aluksi etnisen suomalaisen prototyypin, sitten kannattaa Suomen säilymistä kansallisvaltiona ja yhtäkkiä etnisyys eli geneettinen suomalaisuus kuitenkin maistuu paskalle ... Pitäiskö sun päättää maistuuko se paskalle vai eikö maistu? Mitä pelkäät? Pelkäät sanaa "etno"? Se on kuule ihan rotuominaisuus että valkoiseen rotuun kuuluvalla etnisellä suomalaisella on siniset silmät ja vaalea tukka    Ei siinä mitään pahaa, mutta ainahan tukan voi värjätä, ettei etnisyys eli etno pomppaa heti vastaantulijan silmille. Jos oikein hienotunteinen haluaa olla.

[L. Brander]

Jari, sinä olet ihan hyvä, mutta et saa kannatusta homman ulkopuolelta  jos et osaa asettua poliittiseen tilanteeseen oikealla tavalla.

... Sinun pitäisi ymmärtää että Maalitolpat ei ole siellä, minne sinä "Osumia" potkit, Maalitolpat on vihervasemmisto-valtaeliitin toimesta  siirretty kauas vasemmalle. Entiselle keskelle potkiessa sinä potkit äärioikealle ohi maalin .
Sinä et ole se joka määrittää maalitolppien paikat, sinä olet se joka pitää vaientaa äärimielisenä.

Niin että juomaan sitä kusta, mitä tarjotaan?

Juju on juuri siinä, ettei tuohon peliin lähde muiden ehdoilla. Katsotaan vaikka Kokoomusta, joka painoi vasemmalta ohi ja pääsi valtaan. Hylkäsi Suomen ja kaikki ne periaatteet, joiden puolesta oli toiminut. Niinkö tässä pitäisi muidenkin tehdä? Osua maaliin ja saada suosiota?

[Jari Leino]

Ilmeisesti Tuukka Kuru on useimmille hommalaisille täysin tuntematon, joten ajattelin laittaa linkin hänen Sarastus-lehdessä olleisiin kirjoituksiinsa, jotta ihmiset voisivat itse todeta, minkä verran niissä on nsana-öyhötystä tai natsilarppausta.

https://sarastuslehti.com/tag/tuukka-kuru/

Kirjoitusten joukosta löytyy myös Tuukan katsaus George Lincoln Rockwellin elämään.

https://sarastuslehti.com/2018/02/02/george-lincoln-rockwellin-merkillinen-elama/

Vuonna 1918 syntynyt ja 1967 omiensa murhaamaksi joutunut Rockwell oli kaikesta päätellen ihan aito natsilarppaaja: yliopistokoulutettu laivaston upseeri, joka sodan jälkeen politiikkaan kyllästyttyään seurasi vaudeville-taiteilijoina työskennelleiden vanhempiensa esimerkkiä ja pisti pystyyn jonkinlaisen Siitoin-performanssin perustamalla Amerikan natsipuolueen 1959. Kommunismin vastustaminen ei ollut tuon ajan Amerikassa mitään uutta, mutta seppolehtohenkinen heilaaminen ja siitoinmainen pukeutuminen oli.

Rockwellin uunittamien ihmisten määrä lienee nolla, joten kyseessä oli nimenomaan natsilarppaaja, joka veti omanlaistaan showta.

Nykyisessä mielipideilmastossa kuulostaa tietenkin tosi pahalta, jos Varisverkosto (eli ylin valtakunnansyyttäjä) syyttää henkilöä Amerikan natsipuolueen perustajan mielipiteiden lainaamisesta.

Katsotaanpa tarkemmin, mitä ne Rockwellin ajatukset olivat, joita Kuru lainasi puheessaan. Kyseessä ovat Rockwellin viisi luonnonlakia, jotka ovat hänen mukaansa ihmisyhteisöjen olemassaolon ja jatkuvuuden kannalta välttämättömiä.

Ensimmäinen laki on "biologinen koheesio", eli heimon yhteinen verenperintö, jonka avulla heimon jäsenet kykenevät muodostamaan luonnollisen sisäryhmän ja ulkoryhmän. Toinen laki on "reviiri", eli yhteisön halu puolustaa ja kehittää sitä aluetta, jonka he määrittelevät kotimaakseen. Kolmas laki on johtajuus, eli yhteinen ymmärrys siitä, että heimon kyvykkäimpien ja vahvimpien jäsenten tulee toimia sen johtajina. Neljäs laki on luonnollinen hierarkia, jossa jokaisella heimon jäsenellä on oma ekologinen lokeronsa, joka perustuu hänen omiin taitoihinsa ja kykyihinsä. Viides laki on äitiys, eli oletus siitä, että heimon jokainen nainen tulee lisääntymään elämänsä aikana. Edellä mainitut lait olivat Rockwellin mukaan välttämättömiä, sillä ilman koheesiota yhteisön jäsenet eivät kykene enää erottamaan ystävää vihollisesta. Ilman käsitystä reviiristä heimo menettää lopulta synnyinseutunsa ulkopuolisille valloittajille. Ilman johtajuutta heimo ei kykene tiukan paikan tullen yhteistyöhön, vaan hajoaa keskenään kilpaileviksi sirpaleiksi. Ilman hierarkiaa heimo ei kykene enää erottamaan vahvaa heikosta, ja alkaa lopulta ylistämään heikkoutta vahvuuden kustannuksella. Ilman äitiyden normia heimo ei kykene varmistamaan turvattua jälkeläistuotantoa, minkä vuoksi se lopulta kuihtuu historian hämäriin.

Kurun mukaan:

Rockwellin mielestä juutalaisten menestys kansanryhmänä perustui edellä mainittujen luonnonlakien tunnolliseen noudattamiseen, jonka ansiosta juutalaiset kykenivät nousemaan jokaisen länsimaisen yhteiskunnan huipulle.

Minun mielestäni yllä mainitut "luonnonlait" kuulostavat ihan järkeviltä ja universaalisti sovellettavissa olevilta. Niiden esittäjästä riippumatta.

Noiden viiden luonnonlain esittäminen Etnofutur-seminaarissa Tallinnassa oli ilmeisesti se kaikkein suurin Tuukka Kurun synneistä. Ne muut rikoksethan olivat luokkaa "miksi kirjoitit tuhman sanan jossain netissä vastauksena väsyneeseen trollaukseen?"

[Tavan]

Nationalismi pohjautuu silkkaan rotuun ainoastaan Yhdysvalloissa, ja sielläkin paremman puutteessa ja pakon sanelemana.

Meillä Suomessa ja ylipäätään Euroopan maissa nationalismi pohjautuu etnisyyteen eli kansallisuuteen, joka on rikkaampi ja syvempi kokonaisuus kuin Amerikan valkoisten raakarotu, vaikka toki sisältää myös sen banaalin tosiasian, että Euroopan kansat ovat valkoisia kansoja, valkoista rotua.

[Jari Leino]

Jari, sinä olet ihan hyvä, mutta et saa kannatusta homman ulkopuolelta  jos et osaa asettua poliittiseen tilanteeseen oikealla tavalla.
...
Sinä et ole se joka määrittää maalitolppien paikat, sinä olet se joka pitää vaientaa äärimielisenä.

Ole huoleti: minä en lähde enää poliittiseen peliin mukaan. Minulle tuli jo erittäin selväksi, että se on aivan väärä pelikenttä minulle.

Mutta en silti aio antaa vaientaa itseäni.

Minkäs sitä kukaan geeneilleen mahtaa: jos vittumaisuus on geeneissä niin se puskee sieltä väkisin ulos.

[Jari Leino]

Mikä "etnonationalismissa" on vikana? Se sisältää oletuksen etnisyydestä -eli rodusta- kansaa rajoittavana tekijänä. Se maistuu paskalle. Ja uskokaa tai älkää, se maistuu paskalle suurimmalle osalle suomalaisista äänestäjistä...

Maistuu paskalle, no voi hellanlettas . Mies kuvailee aluksi etnisen suomalaisen prototyypin, sitten kannattaa Suomen säilymistä kansallisvaltiona ja yhtäkkiä etnisyys eli geneettinen suomalaisuus kuitenkin maistuu paskalle ... Pitäiskö sun päättää maistuuko se paskalle vai eikö maistu? Mitä pelkäät? Pelkäät sanaa "etno"? Se on kuule ihan rotuominaisuus että valkoiseen rotuun kuuluvalla etnisellä suomalaisella on siniset silmät ja vaalea tukka    Ei siinä mitään pahaa, mutta ainahan tukan voi värjätä, ettei etnisyys eli etno pomppaa heti vastaantulijan silmille. Jos oikein hienotunteinen haluaa olla.

Niin. Meitä rikastuneemmissa maissahan monet vaaleatukkaiset tytöt ovat jo pitkään värjänneet tukkansa mustaksi, jotta heitä ei haukuttaisi huoriksi.

Hohtava Mamma, jos sinun suussasi maistuu paska vaikka nuolisit valkoista vaniljajäätelöä, vika voi olla myös sinun suussasi. Tai päässäsi.

[Mika]

Suuri osa etnisistä suomalaisista haluaa lahjoittaa maansa kehitysmaalaisille, ja äänestää sen mukaisesti vaaleissa.  Moni muualta tullut ahkera ja lainkuuliainen maahanmuuttaja ihmettelee tällaista meininkiä, eikä halua että Suomi muuttuu kehitysmaaksi.  Olisin koska tahansa valmis korvaamaan ensin mainitut  jälkimmäisillä.  Rodusta ja ihonväristä riippumatta.

[Jari Leino]

Nationalismissa ei olekaan mitään pahaa. Jokasella terveellä ja elinvoimaisella  kansalla pitäisi olla reilu annos kansallismielisyyttä. Oma kansa ensin on hyvä ohjenuora poliittisessa päätöksenteossa.

Nationalismia ei pidä kuitenkaan sekoittaa etnonationalismiin, joka näyttää olevan ihan oma, rotuun perustuva ideologia.

Etnonationalismi perustuu etniseen ryhmään eli kansaan. Kukin kansa perustuu tiettyyn etniseen ryhmään, joka eroaa muista kansoista geeniensä ja kielensä ja kulttuurinsa perusteella. Jotain poikkeuksiakin varmasti on, mutta eipä tule mieleen, mutta ne vain vahvistavat säännön.

Etnonationalismi on ainoata oikeata nationalismia eli kansallismielisyyttä. Kaikki muu on imperialismia tai eurostoliittoa.

Jotta sinä voisit sanoa "Oma kansa ensin", sinun on ensin tiedettävä, ketä siihen sinun omaan kansaasi kuuluu. Ikävänä haittapuolena on, että käsite "oma kansa" on tosi ikävästi poissulkeva, koska kaikki maailman ihmiset eivät kuulu siihen, vaikka kuinka kovasti haluaisivat nautti Kelan etuuksista.

Ja koska natseista ei etnonationalismissa selvästikään ole kyse, sen kannattajat ovat varmasti valmiita irtisanoutumaan julkisesti esimerkiksi American Nazi Partyn perustajan, George Rockwellin ajatuksista? Vaikka tässä ketjussa.

Ai pahus. Ja juuri kun minä ehdin kirjoittaa tähän ketjuun, että Kurun lainaamat ajatukset ovat minun mielestäni ihan järkeviä ja universaaleja niiden esittäjästä täysin riippumatta.

Niin sanotun "jääkiekkonationalismin" levittäminen hyväksyttynä aatteena on huomattavasti helpompaa kuin rotuun perustuvan etnonationalismin.

Kyllä. Aivan kiistämättä asia on noin. Haittapuolena se, että jos tietyn puolueen fanittaminen jää samalle tasolle kuin jääkiekkojoukkueen fanittaminen, niin lopputuloksena on, että fanit juhlivat liigavoittoa vaikka Suomi jäikin pelastamatta. Mutta hei: meidän joukkue sentään nousi ylempään liigaan ja saa lisää rahaa, vaikka Suomi tuhoutuikin!

[Tavis]

Ei rodussa olekaan mitään pahaa, kuten ei etnisyydessäkään. Niistä saa ja pitääkin olla ylpeä. Rodun perusteella tapahtuvassa syrjinnässä on.

Tuo hei esiin se toimivaksi osoitettu keino, jolla estät yhteisöllisyyden ja luottamuksen surkastumisen syntyperältään sekalaisessa ympäristössä.

http://archive.boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/08/05/the_downside_of_diversity/

Jos tällaista keinoa et osaakaan osoittaa, perustele ihmeessä, miksi ilmiön välttäminen on pahaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suuri osa etnisistä suomalaisista haluaa lahjoittaa maansa kehitysmaalaisille, ja äänestää sen mukaisesti vaaleissa.  Moni muualta tullut ahkera ja lainkuuliainen maahanmuuttaja ihmettelee tällaista meininkiä, eikä halua että Suomi muuttuu kehitysmaaksi.  Olisin koska tahansa valmis korvaamaan ensin mainitut  jälkimmäisillä.  Rodusta ja ihonväristä riippumatta.

40% ei äänestä ketään eikä mitään (miksi nuivat ei mene näillä äänillä eduskuntaan?)
Loput äänestää todennäköisesti sitä mitä luulee parhaimmaksi vaihtoehdoksi. Ja talous sekä työllisyys menee aina sijalla 1
Miksi nuivat ei koita haastaa isoja?

[starsailor]

Tätä ketjua lukiessa olen äärettömän pettynyt. Ilmeisesti tänne kirjoittavat ovat niitä maahanmuuttokriittisiä ja perussuomalaisten äänestäjiä, mutta eivät tunnu ymmärtävän, että mistä erot populaatioiden kesken johtuvat. Voin sanoa, että ne johtuvat pääasiassa genetiikaasta. Tämä ohjaa ihmisiä luomaan näköisiään yhteiskuntajärjestelmiä. Katsokaa Afrikkaan. Katsokaa lähi-itään.

Nyt luen taas mielessäni "maahanmuuttokriittisen" mielipiteen, ettei ole väliä mistä henkilö tulee Suomeen (tai länsimaihin), kunhan on tuottava ja oikealla kulttuurilla varustettu! Olen järkyttynyt suuresti ja tämä viimeistään konkretisoi sen ettei maahanmuuttoa pystytä mitenkään rajoittamaan. Suomesta tulee lopulta lähi-itä tai Afrikka, kiitos teidän.

Voitte ainakin sitten sanoa, että vastustitte kehitystä oikealla tavalla ettekä puhuneet roduista.

[Kari Kinnunen]

Niinpä, inhoamani Oraakkeli on oikeassa. Ei ihmisä kiinnosta rodut. Ihmisä kiinnostaa oma talous. Onko varaa ostaa uusi maantietamponi, taikka onko varaa hassata rahaa etelän matkaan.

Ihan oikeasti ei ihmisä kiinnosta meidän rotuteoriat. Ne lähiöiden asukkaat joita etninen rikkaus koskettaa, eivät juurikaan äänestä. Vaurasta (vielä) keskiluokkaa taas ei nationalismi ja rotuteoriat kiinnosta.

[Tavis]

Ei rodussa olekaan mitään pahaa, kuten ei etnisyydessäkään. Niistä saa ja pitääkin olla ylpeä. Rodun perusteella tapahtuvassa syrjinnässä on.

Tuo hei esiin se toimivaksi osoitettu keino, jolla estät yhteisöllisyyden ja luottamuksen surkastumisen syntyperältään sekalaisessa ympäristössä.

http://archive.boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/08/05/the_downside_of_diversity/

Jos tällaista keinoa et osaakaan osoittaa, perustele ihmeessä, miksi ilmiön välttäminen on pahaa.

Kannatatko rasismia eli rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää? Jos et, ei tuossa ole mitään perusteltavaa.

Kannatatko? Kyllä vai ei.

Joudun toistamaan tätä:

Jos rasismin halutaan olevan yksiselitteisesti nimike sellaisille asioille, jotka ovat väärin, sitä pitäisi välttää käyttämästä nimikkeenä sellaisille asioille jotka eivät ole väärin.

Jos ei osata yhteisesti ymmärrettävällä tavalla arvotella, mitkä rotuun liittyvät asiat ovat mitenkä oikein tai väärin, on kyseenalaista, onko rasismi-termiä mielekästä ylipäätään käyttää.

Edit: En aio syrjintänäkään tuomita sellaisia toimia, joiden tarkoituksena ei ole mielipahan tai muun vahingon aiheuttaminen ulkopuolisille, vaan omasta hyvinvoinnista huolehtiminen.

[starsailor]

Ei helvetti, tajusin juuri, että Tatu Vanhanen ei pääsisi nykyiseenkään PS-puolueeseen rasistina.

[Veturinainen]

Ihan hyvä, että laitoit nationalismin tässä yhteydessä lainausmerkkeihin. Tässähän kyse on ns. etnonationalismista, joka on käytännön toiminnan perusteella pääteltynä vain hieno sana oikeanlaisen ihonvärin painottamiselle.

En tiedä, mitä tarkoitat "oikeanlaisella ihonvärillä". Omasta mielestäni valkoinen on oikeanlainen ihonväri, ja arvelen useimpien maailman ihmisen olevan samalla tavalla omaan ihonväriinsä tyytyväisiä ja pitävän sitä itselleen oikeanlaisena. Sinusta ja Michael Jacksonista en tiedä.

Tässä puhutaan siitä, että "etnonationalismi" on laveasti otsikoitua rotuhygieniamaniaa, jossa ihonväri on yksi poliittisen tavoitteenasetannan vaikuttimista, jollei jopa tavoite itsessään.

Ainakin minulla on hajua siitä, että PS:n poliittisen vaikuttamisen potentiaali mädätetään kytkemällä siihen puhetta valkoisesta rodusta yms.

Eivätkö suomalaiset sinun mielestäsi ole valkoisia?

Ei liity mitenkään siihen, että tosiasiassa rotumaanisuus heikentää poliittisen vaikuttamisen potentiaalia siinä todellisuudessa, jossa me elämme.

[Jari Leino]

Mitkä ovat etnonationalistien keinot suojella suomalaista kansallista geeniperimää jos ei kansalaisuutta rajoittamalla?

Voisitteko listata niitä käytännön toimenpiteitä, joilla tavoitteeseenne päästään?

No minä en ole mikään etnonationalismin isä, mutta listataan nyt jotain. Ei se niin vaikeata ole.

Perusyhtälö on "kaikki maahanmuuttopolitiikan tiukentamisen keinot, joita haaveilet PS:n toteuttavan" potenssiin 2 + vallitsevan ideologian muutos.

Haittamaahanmuuton lopettaminen
- pakolaiskiintiö nollaan
- turvapaikat tarjotaan kolmansissa maissa
- laittomasti maassa olevat ja rikolliset karkotetaan
- myönnetyt oleskeluluvat otetaan syyniin ja epäsopeutujat karkotetaan
- ero EU:sta ja eurosta ja taakanjaosta
- rajavalvonta tietysti
- työperäisen maahanmuuton tarveharkinta palautetaan ja tulorajoja korotetaan
- perheenyhdistämisten ehtoja tiukennetaan sekä toimeentulon että koulutustaustan yms. osalta (jos hankit seksilelun, joka ei osaa edes lukea tai kirjoittaa, voi olla, että joudut hoitamaan avioelämän jossain muualla kuin Suomessa)
- kansalaisuuden saamisen ehtoja tiukennetaan asumisajan ja toimeentulon ja kielitaidon suhteen.

Vallitsevan ideologian vaihtaminen
- Suomi kuuluu suomalaisille, suomalaiset ovat valkoisia ja on ihan OK olla valkoinen
- nykyinen monikultturismi-ideologian tuputtaminen verovaroilla vaihdetaan suomalaismyönteiseen propagandaan, jossa ihmisille kerrotaan, että Suomi ja suomalaisuus ovat ihan kivoja juttuja ja on mukavaa olla suomalainen ja korostetaan Suomen kielen, kulttuurin ja historian jne. tärkeyttä ja ainutlaatuisuutta
- kansainvälisiä adoptioita ja parisuhteita ei tueta eikä "mainosteta" eikä "ylistetä" veronmaksajien rahoilla: ihanteena on, että suomalaiset tekevät suomalaisten kanssa suomalaisia lapsia (toisaalta kenenkään henkilökohtaisia valintoja ei myöskään rajoiteta lainsäädännön keinoin)
- Suomeen otetaan yksilöitä, ei kansanryhmiä. Uusien "vähemmistöjen" muodostamista ei tueta. Kouluissa ei ole oman kotikielen tai uskonnon opetusta "vähemmistöille" vaan tämä on Suomi ja täällä puhutaan suomea ja sopeudutaan. Jos joku haluaa puhua lapsilleen omaa äidinkieltään ja opettaa niitä leipomaan strudelia, niin ihan vapaasti omilla rahoillaan. Saamelaiset ja ruotsinkieliset touhutkoon kuten tähänkin asti, paitsi pakkoruotsi pois.
- ei kotouttamista, vaan maahanmuuttajia vaaditaan joko sulautumaan (sukupolvien kuluessa) tai kotiutumaan. Tämä on kaikille ihan OK ja osa porukasta tietenkin tulee Suomeen vain tilapäisesti vuodeksi tai muutamaksi, eikä ole tarkoituskaan jäädä pysyvästi asumaan.

Suvaitsevaisten mielestä kaikki tämä on tietenkin rasismia. Oikeasti kaikki luetellut maahanmuuton tiukentamistoimet voidaan toteuttaa täysin rodusta riippumatta: samat säännöt kaikille. Suvaitsevaiset eivät tietenkään tykkää lopputuloksesta.

Vallitsevan ideologian vaihtaminen on tärkein osa. Se ei millään tavalla edellytä, että maassa asuvia ulkomaalaisia tai erivärisiä pitäisi ruveta mitenkään syrjimään tai potkimaan. Päinvastoin, etnisten ryhmien väliset suhteet olisivat todennäköisesti ennätysmäisen hyvällä tasolla, kun suomalaisilla olisi fiilis, että kaikki ulkomaalaiset ovat maassa ns. asiallisella asialla.

Mihinkään superrotupuhtauteen tai 100%-yhtäänmihinkään ei ole tarvis pyrkiä. Joku 95-99% riittää ihan hyvin. Ja tavoitteena nimenomaan, että tulijat sukupolvien mittaan sulautuvat suomalaisiin täydellisesti. Suomalaisten geeniperimä siis tietenkin muuttuisi jatkossakin, kuten on aina muuttunut, mutta muutos olisi hidas ja suomalaisten omassa hallinnassa.

[Delaz]

Niinpä, inhoamani Oraakkeli on oikeassa. Ei ihmisä kiinnosta rodut. Ihmisä kiinnostaa oma talous. Onko varaa ostaa uusi maantietamponi, taikka onko varaa hassata rahaa etelän matkaan.

Ihan oikeasti ei ihmisä kiinnosta meidän rotuteoriat. Ne lähiöiden asukkaat joita etninen rikkaus koskettaa, eivät juurikaan äänestä. Vaurasta (vielä) keskiluokkaa taas ei nationalismi ja rotuteoriat kiinnosta.

ruotsalainen valkonaama on äänestänyt jaloillaan 40 vuotta. Kaikki valkoiset ovat lähteneet Rinkebyysta, Rosengåårdista, Husbysta jne. Yhtään mustaunelmasuvakkia ei ole muuttanut citystä lähiöön.  White flightia tapahtuu kaikkialla. Muslimitkin tulevat hyvin toimeen Jos väri on väärä, esim Sudan, Turkki, vai mittä?

[Kim Evil-666]

Suomessa ja Euroopassa harrastetaan tällä hetkellä rotusortoa, kun hieman kärjistetään. Eurooppaan ja Suomeen haalitaan väkeä, jotka eivät tule omillaan toimeen, vaan ovat pottunokkien elätettävinä, halusivat nämä sitä tai eivät. Tämän lisäksi on positiiviset syrjinnät ja valtaväestöjen kriitiikin kaikkinaiset poistamiset ja annetut ukaasit. Nämä näyttäytyvät osaltaan rotusyrjintänä.

Kaiken lisäksi näitä rikoksia tehtailevia mokutuksen helmiä ei tunnuta saavan Euroopasta ulos millään, tekivätpä he mitä tahansa. Eurooppalaiset kansat alistetaan tälle toiminnalle ja jollei siitä tehdä nopeasti loppua, seurauksena on etnisten eurooppalaisten alasajo maailmanhistoriaan nähden nopealla aikataululla.

Omien kansojen ja niiden kansalaisten puolustaminen, sekä heidän eduistaan huolta pitäminen omissa maissaan, on jokaisen euroopalaisen velvollisuus, jos halutaan ylipäätään ylläpitää eurooppalaista Eurooppaa. Sen eteen on tehtävä kaikki voitava. Kun Afrikka saapuu kylään, "on kylä nopeasti poltettu."

Ihmisoikeuksien perään ulvominen mokusaatiossa on silkkaa itsetuhoa. Eurooppalaisten ihmisten ihmisoikeus on etnisten eurooppalaisten Eurooppa hallitun ja sitä hyödyttävän maahanmuuton toimiessa lisämausteena.

[Tavis]

@Hohtava Mamma

Aiotko tuoda esiin toimivaksi osoitettuja keinoja sekasyntyperäisten yhteisöjen luottamuksen surkastumisen estämiseen, vai perustella, miksi sen välttäminen on pahaa?

[Histon]

...
Mihinkään superrotupuhtauteen tai 100%-yhtäänmihinkään ei ole tarvis pyrkiä. Joku 95-99% riittää ihan hyvin. Ja tavoitteena nimenomaan, että tulijat sukupolvien mittaan sulautuvat suomalaisiin täydellisesti. Suomalaisten geeniperimä siis tietenkin muuttuisi jatkossakin, kuten on aina muuttunut, mutta muutos olisi hidas ja suomalaisten omassa hallinnassa.

No huh huh. Minä kun ehdin säikähtää, että tässä etnonationalismissa olisi kyse jostain öyhötyksestä, mutta 99% rotupuhtaus siis riittää. 

[Emo]

Ei rodussa olekaan mitään pahaa, kuten ei etnisyydessäkään. Niistä saa ja pitääkin olla ylpeä. Rodun perusteella tapahtuvassa syrjinnässä on.

Nationalismi ei ole syrjintää, mutta todellisuudessa-han nykyään edes rodun perusteella tapahtuva (valkoisten) syrjintä ei ole väärin. Tästä voimme johtaa, että mikään syrjintä ei ole väärin, kunhan tarkoitus on hyvä.

[Jari Leino]

No huh huh. Minä kun ehdin säikähtää, että tässä etnonationalismissa olisi kyse jostain öyhötyksestä, mutta 99% rotupuhtaus siis riittää. 

Määrittele, mitä sinun mielestäsi "99% rotupuhtaus" tarkoittaa, niin minä kerron sitten, riittääkö se.

[Vaniljaihminen]

Se kertoo aika paljon neekeriöyhötyslinjan menestysmahdollisuuksista kansallisesti, jos jopa Hommaforum on suvakkiaisureiden pesä..

Kyllä sitä kyllä joskus tuntee itsensä suvakiksi täällä. Vielä nyt ei ainakaan olla järjestämässä reetuja jonoon kuitenkaan.

[starsailor]

Se kertoo aika paljon neekeriöyhötyslinjan menestysmahdollisuuksista kansallisesti, jos jopa Hommaforum on suvakkiaisureiden pesä..

En pidä hommalaisia suvakkiaisureina, mutta osa heistä ei ilmiselvästi ole vienyt loogista miettimistä niin pitkälle kuin toiset. Muutamia vuosia sitten olin itsekin sitä mieltä, että maahanmuutto ei toimi ja jotain pitäisi tehdä, mutta ajatus valkoisen rodun säilyttämisestä kuulosti heti natsismilta ja vastarintaliikkeeltä. Nyt vuosien ja pidempään asioita tutkineena on käytännössä pakko jollain tasolla hyväksyä, että kysymys ei ole vain kulttuurista, vaan myös geneettinen/rotu on merkittävässä asemassa. Jo pelkästään siten, että erirotuiset ihmiset viihtyvät parhaiten toistensa seurassa. Tämä on tiedettä ja biologiaa. Se ei ole rasismia.

On tietenkin mukavaa, jos pystyy perustelemaan maahanmuuttokriittisyyden tavalla, jossa ei loukkaa ketään tai vaikuta millään tavalla natsilta, mutta tärkeä kysymys on se, että perustuuko tämä näkökanta todellisuuteen, vai valheelliseen kuvaan? Minun näkökulmastani kyse ei ole vain erilaisista toimintatavoista, eli kulttuureista, vaan ihmispopulaatioilla on selvästi eroja, jotka näkyvät heidän käytöksessä. Tällöin faktoihin perustuva maahanmuuttokriittisyyden pitää huomioida myös populaatiot ja niiden erot, eli rodut. Asiasta ei kannata pitää sen suurempaa ääntä, mutta siitä pitää pystyä puhumaan avoimesti.

[Jari Leino]

Tässä puhutaan siitä, että "etnonationalismi" on laveasti otsikoitua rotuhygieniamaniaa, jossa ihonväri on yksi poliittisen tavoitteenasetannan vaikuttimista, jollei jopa tavoite itsessään.

Tällä hetkellä ympärillämme vallitsevassa todellisuudessa suomalaiset ovat valkoisia. Myös lähes kaikki Suomen kansalaiset ovat valkoisia.

Onko tämä asiaintila sinun mielestäsi jotenkin väärä tai huono tai paha? Pitäisikö sitä pyrkiä muuttamaan "poliittisella tavoitteenasetannalla"?

Nythän meillä on vallitsevana ideologiana monikultturismi-ideologia, joka on käytännössä rodunrikastusmaniaa. Onko se mielestäsi hyvä asia?

Ei liity mitenkään siihen, että tosiasiassa rotumaanisuus heikentää poliittisen vaikuttamisen potentiaalia siinä todellisuudessa, jossa me elämme.

En tiedä mitä rotumaanisuus tarkoittaa.

Minulle olisi riittänyt, että olisit uskaltanut vastata kysymykseen:

Eivätkö suomalaiset sinun mielestäsi ole valkoisia?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No eikö ole meidän puhtaan valkoisen rodun kannalta hyvä se että persut tekisi kaikkensa jotta kannatus nousisi mahdollisimman paljon, ja pääsisi noudattamaan tiukkaa maahnmuuttopolitiikkaa. Tällaiset kurut ovat hankkeelle riippakiviä, niin kannattaa potkia pellolle ja keskittyä asioihin jolla kannatus nousee yli 20% yksikön.

[Tavis]

@Hohtava Mamma

Aiotko tuoda esiin toimivaksi osoitettuja keinoja sekasyntyperäisten yhteisöjen luottamuksen surkastumisen estämiseen, vai perustella, miksi sen välttäminen on pahaa?

En aio.

Uskon, että suurin osa ketjun lukijoista ymmärsi kerrasta, että mielestäni rotuun perustuva syrjintä on pahasta.

Luottamuksen surkastuminenko ei ole pahasta? Vai onko se vähemmän pahasta kuin ihmisryhmien erillään pysyttely, vai onko edellinen kenties joka tapauksessa alisteinen jälkimmäiselle riippumatta siitä kumpi on pahempi?

[Veturinainen]

Onko valkoisuus ja suomalaisuus jotenkin tabu sinulle? Minusta suomalaisilla on oikeus olemassaoloon, ihan niin kuin millä tahansa muullakin kansalla. Ei siinä mitään ylivaltaa kenestäkään haeta.

Ei oikeastaan liity mitenkään siihen, että todellisuudessa PS:n poliittisen vaikuttamisen potentiaali mädätetään kytkemällä siihen puhetta valkoisesta rodusta yms.

Noin Orpokin varmaan ajattelee sinun maahanmuuttokriittisyydestäsi. Pitäisikö alkaa siis ajamaan Orpon linjaa, koska sillä saisi teoriassa enemmän ääniä?

Ei, riittää ihan hyvin, että pidetään järki päässä ja ollaan sotkematta omaan linjaan mitään sellaista, kuten esim. puhetta valkoisesta rodusta, joka tuhoaa tehokkaasti olemassaolevaa kannatuspotentiaalia.

Suomessa on olemassa ihmisiä, jotka haluavat suomalaiset ja valkoiset pois. Miksi sitä vastaan ei saisi taistella? Anti-valkoisuus on ihan tosiasia. Tässä esimerkki: https://www.youtube.com/watch?v=KQuma2QwZyI

Tuo esimerkkisi on todellinen hörhö, joka tekee itsestään laajasti naurunalaisen jo ihan omin toimin ja puhein. Minkälaisia keinoja sinulta uupuu tällaisia hörhöjä vastaan "taistelemisesta"?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

juutuupissa tuli vastaan tällainen
https://www.youtube.com/watch?v=fAvBKPiM0q4
Hitto miten lahjatonta sakkia nämä nuivat ovat poliittisesti.