2018-04-11 Trafi: ”Kameratolppien hyötyjä ehkä yliarvioitu”

[Acres]

Ilman työtä saattaapi laskujen maksaminen olla vaikeampaa, joten kamerat lisäävät myös syrjäytymisriskiä yhteiskunnasta.

Niin lisää. Kuten moni muukin asia joka on ihan ihmisen oma valinta. Esimerkiksi töistä tahallinen luistaminen tai peruskoulussa vähät välittämien tekee ihan samaa. Että missähän se ongelma on, varsinkin aikuisten kohdalla?

Kyllä. Ei olisi pitänyt antaa keskittymisen herpaantua ja nopeuden nousta hetkellisesti 7 ja 9 km/h yli sallitun kaksi kertaa vuoden sisällä pitkin maakuntia taivaltaessa. Annan ruoskituttaa itseäni ja teen muitakin katumusharjoituksia tämän johdosta päivittäin. Ehkä hallitus antaa edes sukulaisten elää.

[Vesa Heimo]

Kyllä. Ei olisi pitänyt antaa keskittymisen herpaantua ja nopeuden nousta hetkellisesti 7 ja 9 km/h yli sallitun kaksi kertaa vuoden sisällä pitkin maakuntia taivaltaessa. Annan ruoskituttaa itseäni ja teen muitakin katumusharjoituksia tämän johdosta päivittäin. Ehkä hallitus antaa edes sukulaisten elää.

Se on muuten hämmentävän helppoa kun ei aina tavoittele maksimaalista matkanopeutta taiteillen siinä sakkorajalla.

"Once is happenstance. Twice is coincidence. The third time it's enemy action"

Ylipäätään ns. uhrittomien rikosten...

Ainahan noissa pelataan osittain todennäköisyyksillä, eli potentiaalisen vaaran aiheuttamisella vs. se että otetaan turvallisempi vaihtoehto. Ei kiväärillä ilmaan ampuminen kohti kuusenlatvoja taajamissakaan oikeastaan koskaan aiheuta vahinkoa. Silti se on sen vahinkopotentiaalin takia rangaistavaa. Nopeusrajoitusten noudattaminen autolla on nykyaikaan lasten leikkiä helpompaa. Kännyköissä on gps josta voi tarkistaa mittarivirheen, ja toleranssi (n.10% ) on sellainen että ei sen takia tartte mittaria kovin aktiivisesti kytätä vaikkei vakionopeussäädintä olisikaan.

Lisäksi pikku vahingona sakko on hyvin vähäinen ja valvonta on samaten erittäin satunnaista. Kolmen saaminen vuoteen on aika lailla tahallista piittaamattomuutta ja turhaa riskinottoa lapun suhteen.

Jos yhdestä 5 km/h ylityksestä räpsähtää salettisakot

Ja 5 km/h ylityksestä ei saa sakkoja.

[Pentecost]

Ryhdyt Acres vaan tekemään suunnitelmaa luistaa kaikista töistä. Helpompaa, jos sinulla on alaikäisiä lapsia eikä omaisuutta. Saatat saada suunnilleen saman käteen sossusta kuin työssäkäydessäsi. Autonkin voit myydä, ettei sinulla ole mahdollisuutta työllistyä. 

Tähän nykyisin suunnilleen kannustetaan sillain kautta rantain. Sitten olisi enemmän aikaa itselle etkä vaarantaisi rattijuopon tavoin muiden ihmisten elämää liikenteessä vaan olisit turvallisesti kotona.

Voi toki jäädä ne talot maksamatta ja silleen, mutta sossu hoitaa ilmaisen asunnon. Tätä saan joka päivä ihailla mennessäni työpaikalleni, joka sijaitsee tälläisen sosiaalipuolen ihmisten taloa vastapäätä. Kun minä raadan ja makselen niitä veroeuroja, näillä ihmisillä on aivan toisenlainen asenne elämään. Sellainen rennompi.

Voi tuprutella tupakkaa ja jutustella mukavia muutaman tunnin vaikka tai muuten vaan nakata vaikka pari bissee naamaan ja mennä vaikka nokosille. Olen itsekin ajatellut olevani hullu, koska minustakin olisi mukava lopettaa tämä ajelu yleisvaarallisella autollani työpaikalle kuutena päivänä viikossa ja ottaa vaan rennosti.

Bensakin maksaa jo sen verran, että erotuksella oikeastaan olisin suunnilleen samoissa erilaisten tukien kanssa.

Lopetetaan kaikki täällä Suomessa! Kaikki vaan sossuun!

[AcastusKolya]

Kaikki yli 80 km/h rajoitukset ovat oikeastaan kansantaloudellisesti tuhlausta. Näet jopa urheimuautojen alhaisin polttoaineen kulutus kuljettua matkaa kohden saavutetaan n. 70 km/h nopeudella. Lisäksi mm. teiden kuluminen menee nopeuden neliössä, ts. nopeuden tuplaaminen nelinkertaistaa tien kulumisen. Valtion pitäisikin  palauttaa 80-lätkä autoilijoille, jotka vapaaehtoisesti ajavat enintään n. 80 km/h. Vastikkeeksi saisi esim. 15 % alennusta polttoaineesta.

[Dick Ursby]

Ei autoa kortilla ajeta. Sen kuin vaan jatkat ajelemista ja yrität olla jäämättä kiinni. Moninkertaiset rattijuopot ja kortitta ajelijatkin saattavat jäädä kiinni jopa saman päivän aikana toistuvasti. Ei sinua koppiin laiteta.

[Peltipaita]

Nopeusrajoitusten marginaalit turvalliseen tilannenopeuteen ovat sen verran suuret että 20 km/h yli rajoituksen on täysin turvallista. (pois lukien aivan hitaat rajoitukset kapeilla pihojen vieressä olevilla kaduilla. Niissä rajoitusmerkeissä on jonkinlaista järkeä.) Se mitä siinä rajoitusmerkissä lukee ei ole absoluuttinen totuus turvallisen liikkumisen maksiminopeudesta. Näin se vaan on, ja siksi ihmiset ajavat ylinopeutta. Lapsi ei voi hypätä auton nokan eteen kymmenen metrin päästä koska se ehdi sitä tehdä vaikka yrittäisikin.

[no future]

Kun täasäkin ketjussa haaveillaan sossuelämisen autuudesta, niin siitä vaan heittäytymään jos työnteko niin ahdistaa eikä siitä oikein palkkaakaan saa. Sopastahan saa sen n. 15€ päivässä käyttörahaa diskoiluun, kyllä sillä hyvin elostelee, kaljoittelee ja tupakkia polttelee kaikki päivät läpeensä. Ei tartte autoilla eikä oikeastaan bussillakaan turhaan ajella. Kadehdittavaa vapautta kaikesta kieltämättä.

Itse herään huomennakin ihan vapaaehtoisesti ja mielelläni työmaalle, vaikka autolla pitää sinne sakkoja pakoillen tieni taistellakin.

[J.M]

Laitanpa lusikkani tähän kiehuvaan tilannenopeussoppaan. Olen joskus tarkoituksella ajellut pidemmän pätkän vilkuilematta nopeusmittariin hiljaisen liikenteen aikaan sekä maantiellä että taajamassa ja tehnyt sen havainnon, että lähes poikkeuksetta hyvissä olosuhteissa nopeus on 10 km/h yli sallitun. Eli nopeusrajoituksia voisi minun puolestani hyvin pitkälti nostaa ainakin maantiellä kympillä. Taajamassa ei välttämättä, ainakaan vilkkaammilla baanoilla.

Monet tykkäävät sanoa, että ei oo mikään pakko ajaa suurinta sallittua. No, ei olekaan, mutta miksi sitten ei voisi nostaa maantierajoituksia laitanaan kympillä, eihän sitä kymppiä kovempaa ole mikään pakko ajaa, eikä pidäkään ajaa huonoissa olosuhteissa, mutta ihanteellisissa olosuhteissa olisi vain eduksi sujuvuudelle päästellä sitä kymppiä kovempaa. Vai kuinka?

[no future]

Jos on 40 rajoitus, ihmiset ajaa 50. 50, ajetaan 60. 60 > 70, 70 > 80, 80 > 90, 100 > 110, 120 > 130.

Eli ei se homma toimi niin, että rajoituksia nostamalla ihmiset alkaisivat noudattamaan niitä paremmin. Ehkä jos kaupungissa olisi 60-80 rajoitus, ja muualla 100+, niin sitten.

[Kippari]

Ne nopeusrajoitukset ja valvontakamerat ovat olemassa syystä.

Mää uskon että kaikilla meillä pysyy auto käsissä, vieläpä ilman että purkka pysähtyy suussa, ajettaessa 100 rajoitusalueella 120.
Sama juttu pienemmissä nopeuksissa. Ja olen jopa sitä mieltä että ajotaidon puitteissa näin kuuluu ollakin. Lisäksi pääväylillä on jokseenkin hyvä ajaa ja niiltä tiimoilta voisi nopeusrajoituksia jopa korottaa.

Mutta kun se ei ole se pointti. Liikenteessä on nääs muitakin, ja siellä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista mihin itse ei välttämättä voi vaikuttaa.

Kyse ei ole meidän mahtavista ajotaidoista, vaan siitä hätäjarrutuksesta, joka voi tulla eteen omasta kimiräikköisyydestä huolimatta.
Justiinsa se  +10km/h, jota on vain ihan pakko ajaa, on se joka voi maksaa sen jonkun paran hengen. Vaikka sitten sen oman.

Esimerkki: 30km/h kulkeva auto joutuu tekemään hätäjarrutuksen → pysähtymismatka onneksi riittää nippanappa → auto töytäisee jalankulkijaa. Jos autolla olisi ajettu 30 sijaan 40km/h, niin auto olisi jyrännyt jalankulkijan päältä 38km/h. (Reaktioaika 1s. Hidastuvuus 10m/s², eli melko hyvissä olosuhteissa.) Satasen vauhdista kun pysähtyy, niin samalla matkalla 110-vauhdista pysähtymistä yrittänyt kurvailee vielä viittä kymppiä.

Onks kymppi paljo vai vähä? Mun mielestä ihan liikaa.





       

[anatall]

Ne nopeusrajoitukset ja valvontakamerat ovat olemassa syystä.

Mää uskon että kaikilla meillä pysyy auto käsissä, vieläpä ilman että purkka pysähtyy suussa, ajettaessa 100 rajoitusalueella 120.
Sama juttu pienemmissä nopeuksissa. Ja olen jopa sitä mieltä että ajotaidon puitteissa näin kuuluu ollakin. Lisäksi pääväylillä on jokseenkin hyvä ajaa ja niiltä tiimoilta voisi nopeusrajoituksia jopa korottaa.

Mutta kun se ei ole se pointti. Liikenteessä on nääs muitakin, ja siellä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista mihin itse ei välttämättä voi vaikuttaa.

Kyse ei ole meidän mahtavista ajotaidoista, vaan siitä hätäjarrutuksesta, joka voi tulla eteen omasta kimiräikköisyydestä huolimatta.
Justiinsa se  +10km/h, jota on vain ihan pakko ajaa, on se joka voi maksaa sen jonkun paran hengen. Vaikka sitten sen oman.

Esimerkki: 30km/h kulkeva auto joutuu tekemään hätäjarrutuksen → pysähtymismatka onneksi riittää nippanappa → auto töytäisee jalankulkijaa. Jos autolla olisi ajettu 30 sijaan 40km/h, niin auto olisi jyrännyt jalankulkijan päältä 38km/h. (Reaktioaika 1s. Hidastuvuus 10m/s², eli melko hyvissä olosuhteissa.) Satasen vauhdista kun pysähtyy, niin samalla matkalla 110-vauhdista pysähtymistä yrittänyt kurvailee vielä viittä kymppiä.

Onks kymppi paljo vai vähä? Mun mielestä ihan liikaa.

Itse ajelen n. 100 000 - 120 000km vuodessa. Minun vaatimaton mielipiteeni on, että joissain vilkkaissa ja vaarallisissa risteyksissä sekä taajamissa kyttäpöntöt on ihan paikallaan, mutta on niitä sijoiteltu kyllä täysin turhiinkin paikkoihin.

Muutamia kertoja olen pönttöä räpsäyttänyt, tuloksena yksi huomautus. Ja en tosiaan ole mikään "tasan nopeusrajoituksella junnaaja", vaan ennemminkin se +10 mies.
Saldona on noin 25 vuoden autoilusta(tästä sellaiset 10v. ammattina) yhdet ylinopeussakot(vastaan tulleelta siviilipoliisilta), ja muutamat huomautukset nopeudesta. Tosin epäilen että meitä kuljetusliikkeiden liikenneluvitetuilla autoilla kurvailevia voidaan ehkä hieman katsoa läpi sormien, tästä esimerkkinä muutama tapaus jossa ylinopeutta ehkä +30-40km/h, ja yllättäen vastaan tulevan partion apukuski puistelee päätään tai näyttää vahvoin käsimerkein "höllää, höllää".

Myöskin lukematon määrä sellaisia tapauksia, että puhallusratsiaan pysäytettynä en ole saanut kertaakaan sakkoja turvavöistä, joita en siis pidä ikinä päällä. Muutaman kerran on sarkastisesti ehdotettu että ei olisi ollenkaan pahitteeksi käyttää kun sellainen lisävaruste autosta löytyy.

[J.M]

Kipparilla oli pointtia tuossa viimeisimmässä tekstissään hätäjarrutusmatkoista, ja totesin itsekin, että taajamassa ei välttis tarvitse korottaa rajoituksia. Tiedostan senkin, että haaveiluni suurimman sallitun korottamisesta ei tule tapahtumaan, koska rajoitukset säädetään liikenteen heikoimman lenkin mukaan eikä missään koskaan ikinä voi virkamiehen mielestä tehdä poikkeuksia. Olen silti sitä mieltä, että lähes asumattoman, penkereiltään puhtaan = näkyväisyydeltään hyvän, suoran tai loivakaarteisen ja hyväkuntoisen tien kasikymppirajoitus on lähinnä kiusantekoa.

Niin, Norjassa taitaa olla yleisrajoitus (tai ainakin hyvin yleinen rajoitus) 90 km/h. Eipä siitä huolimatta tullut mieleenkään ajaa joka hetki yhdeksääkymppiä pohjoisessa E6:lla, koska tilannenopeus.