Kokoomus tuhoaa Suomen

[Totti]

Sain kipinän pohtia Suomen vaarallisinta puoluetta Hesarin jutusta koskien Espoon suojeltujen alueiden kaavoitusta ( https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005600525.html ). Jutussa on kyse siitä, että Espoon kokoomus pyrkii rakennuttaa huvilamaiseman täyteen kerrostaloja. Ainoa uskottava perustelu on raha, eli joku kokoomuslainen tekee suuret rahat tällaisella projektilla. Tällaisia vastaavia kokoomuksen ajamia hankkeita näemme koko ajan ympäri Suomea. Malmin lentokentän hävittäminen on yksi niistä.

Tätä luettuani aloin miettimään mikä on Suomen vaarallisin puolue. Mikä on se puolue, joka todennäköisemmin vie Suomen tuhoon. Oma vastaukseni on kokoomus.

Kokoomus on nauttinut suurta menestystä viime vuosina. On ollut pääministeriä ja presidenttiä. Nykyisessä hallituksessakin kokoomus on tosiasiallinen johtaja vaikka Sipilä on nimellisesti pääministeri. Kataista yritetään junailla EU:n pomoksi ja Merkelin lakeijaksi Junckerin tilalle. Kokomus sovittelee jo pääministerin viittaa itselleen seuraavassa hallituksessa ja pääkaupungin johtajana on Vapaavuori, Suomen epävirallinen kuningas, joka huutelee puskista ohjeita hallitukselle.

Kokoomus käyttää siis valtaa varsin laajalti ja junailee läpi Suomen kannalta destruktiivisia hankkeitaan leveällä rintamalla.

Kokoomuksen hankkeita ovat:

- EU:n federalisointi, jossa Katainen pääkomissaarina voisi olla primus motor.
- Suomen rikkirakentaminen ja kaiken vanhan hävittäminen betonikolossien alta.
- Massamaahanmuutto, jolla saadaan työttömyys nousemaan ja siten paineita palkkojen alentamiseen (malli on kopioitu Ruotsista).
- Terveydenhuollon yksityistäminen, jolla lahjoitetaan miljardeja veroeuroja kokoomuslaisille suursijoittajille.
- Valtion omaisuuden yksityistäminen. Moni fataali yksityistämishanke on ollut kokoomuksen vetämä.
- Globalismi, missä sekä tuotanto että työpaikat voidaan ulkoistaa ulkomaille. Suomalaisille riittää tuonnilla elävä tytäryhtiötalous.

Näistä teemoista ei tietenkään puhuta mitään vaaleissa. Virallinen ohjelma ( https://www.kokoomus.fi/periaateohjelma/ ) sisältää vain latteuksia kuten "Tavoitteenamme on kansallisen perinnön, Suomen kielten ja kulttuurien vaaliminen ja tukeminen".

Kokoomuksen epäviralliset hankkeet ovat kuitenkin tuhoisia Suomelle. Niillä ei vaalita suomalaista perintöä millään lailla vaan maa pistetään lihoiksi ja myydään surutta korkeiden EU-virkojen ja bisnesmiljardien toivossa.

Entäs muut puolueet?

Suomen politiikka on kokoomuksen, keskustan ja demarien tripoli, jossa muut ovat täytepuolueita ilman varsinaista ohjaavaa voimaa. He tekevät vain sen mihin he saavat luvan kolmelta suurelta. Sen takia riittää, että tarkastelee vain kepua ja demareita mitä tulee tuhovoimaan.

Kepu on selkeimmin etujärjestöpuolue. Päätavoite on lapioida rahaa omille kannattajille valtion kassasta tukiaisten muodossa. Tätä varten tarvitaan laaja edustus kuntakentällä, johon myös ns. maakuntauudistus liittyy. Sipilä ja moni muu kepulainen on jo ilmoittanut istuttavansa itsensä maakuntapäättäjän virkaan. Tämä oli odotettua koska he haluavat päättää veroeurojen jakamisesta itselleen.

Kepulla ei kuitenkaan ole selkeää globalistista ja federalistista agendaa koska riistotoiminta keskittyy Suomeen. Suomalaisten rahoja jaetaan suomalaisille. Keupun äänestäjäkunta ei myöskään maalaisina ole erityisen maahanmuuttomyönteinen.

Tämän perustella kepu ei yllä tuhoisuudessaan kokoomuksen tasolle.

Demarit ovat laskevan auringon puolue, joka elää torjuntavoittojen aikakautta, kunnes he häviävät kokonaan. Demariuhka on siis poistumassa hiljalleen.

Agendan osalta demari on etujärjestöpuolue kuten kepukin mutta taktiikka on eri. Demarit eivät pyri suoraan lapioimaan tukia omilleen vaan yrittävät ammattijärjestöjen kautta painostamaan itselleen lisää palkkaa etenkin julkisella sektorilla. Jälleen siis lapioidaan rahaa suomalaisilta suomalaisille.

Demareilla on myös globalistinen ja federalistinen agenda, mutta kenttä näyttäisi olevan sen verran hajallaan, että selkeää fokusta ei ole. Jaakonsaaren kaltaiset sokeat eurofanaatikot lienevät lopulta demareissa harvassa.

Demareilla on myös vanhahko äänestäjäkaarti, joka ei ole kovin innostunut monikulttuurisuudesta. Demarit ymmärtävät massamahanmuuton haitat mitä tulee työmarkkinoihin ja ovat pitäneet kiinni esim. ulkomaisen työvoiman harkinnanvaraisuudesta.

Demarit kärsivät myös osaamisen puutteesta. He ovat onnistuneet haalimaan itselleen eniten aivottomia poliitikkoja, joista moni on tyhmä kun saapas (esim. mainittu Jaakonsaari). Typerät ihmiset evät ohjaile suuria linjoja vaan seuraavat muita tai tuhlaavat aikansa pikkuseikkoihin.

Demarit ja kepu ovat myöskin menettäneet valta-asemia kokoomukselle. Heillä ei ole kovin paljon näyttäviä ja vaikuttavia virkoja salkuissaan vaan ovat muuttuneet keskitason päättäjiksi.

Kokoomus näyttäisi siis olevan voittajana mitä tulee tuhovoimaan. Heillä on laajin ja selkein Suomea rikkova agenda, systemaattisin lähestymistapa lempiaiheisiinsa sekä myös valtaa toteuttaa ne.

Tähän pitää lisätä, että markkinatalouden kannattajana olen entinen kokoomusäänestäjä. Tosin siitä on jo ehkä 15-20 vuotta aikaa kun annoin heille ääneni. Jätin kokoomuksen, kun nuori kaarti otti vallan puolueesta.

Katainen oli viimeinen niitti. Hän kopioi ruotsalaisen kollegansa Reinfeldtin täysin tuhoisan suurkapitalistisen oikeistopolitiikan Suomeen. Yksityistäminen ja massamaahanmuutto oli yht'äkkiä päivän sana ja Suomen piti olla mukana "kansainvälisillä areenoilla" sotkemassa asioitaan.

Kokoomus muuttui hyvin nopeasti suurpääoman puolueeksi, missä pienyrityksillä ei ollut mitään sijaa kun isot pojat keskustelivat miljoonista ja miljardeista.

En siis kirjoita tätä katkerana kommunistina vaan entisenä äänestäjänä, jonka silmät ovat avautuneet kokoomuksen valheelliselle riistopolitiikalle.

Tässä tämänkertainen vuodatukseni. Mielipiteitä?

[Tuplis]

Ajatukseni on, että olemme jo pidemmän aikaa eläneet kaksipuoluejärjestelmässä: Perussuomalaiset vastaan Suomen viholliset.

Niin kauan kuin invaasio jatkuu, on ihan sama, mitä muuta politiikkaa harjoitetaan.

[punanuttu]

Kokoomus on nauttinut suurta menestystä viime vuosina. On ollut pääministeriä ja presidenttiä. Nykyisessä hallituksessakin kokoomus on tosiasiallinen johtaja vaikka Sipilä on nimellisesti pääministeri. Kataista yritetään junailla EU:n pomoksi ja Merkelin lakeijaksi Junckerin tilalle. Kokomus sovittelee jo pääministerin viittaa itselleen seuraavassa hallituksessa ja pääkaupungin johtajana on Vapaavuori, Suomen epävirallinen kuningas, joka huutelee puskista ohjeita hallitukselle.

Totta, mutta onko se kokoomuksen vika?

Perussuomalaisilta (ja sinisiltä) toivoin jotain muutosta asiaan, mutta eiväthän he edes tosissaan yrittäneet.

- Suomen rikkirakentaminen ja kaiken vanhan hävittäminen betonikolossien alta.

Mitäs tämä tarkoittaa? Mitä kaikkea on nyt hävitetty betonikolossien alta?

[Swen OF Sweden]

Kylmäävän totta tuo Totin kirjoitus!!

Totti toivoisin, että olisit perussuomalaisten listoilla ehdokkaana seuraavissa eduskuntavaaleissa tai missä tahansa vaaleissa.

Sinua ja sinun kaltaisia tarvitaan politiikassa juuri nyt!

[vastarannan kiiski]

Ajatukseni on, että olemme jo pidemmän aikaa eläneet kaksipuoluejärjestelmässä: Perussuomalaiset vastaan Suomen viholliset.

Niin kauan kuin invaasio jatkuu, on ihan sama, mitä muuta politiikkaa harjoitetaan.

Kaksipuoluejärjestelmä, jossa kannatukset 10% / 90%?
Jos olet vähemmistössä, et ole enemmistössä.

Varmaan hankala elää, jos 90% suomalaisista äänestäjistä on "vihollisia". Uskaltaako enää kadullakaan kävellä?

[IDA]

Ajatukseni on, että olemme jo pidemmän aikaa eläneet kaksipuoluejärjestelmässä: Perussuomalaiset vastaan Suomen viholliset.

Samaa mieltä. Pieniä merkkejä muusta kuitenkin on. Kokoomuksen Lepomäki totesi eilen televisiossa, että varsinkin alkuun hallituksen ohjelma ja puoluedynamiikka olivat hyviä. Ja myös sen, että hallitus ei ole vienyt monia muitakaan ohjelmansa kohtia maaliin, joten ei pidä soten kaatumista minään dramaattisena kysymyksenä. Lepomäki on kokoomuksen kannattajien keskuudessa suosittu. PS ei siis ole aivan totaalisen ulkona hallituksen muodostamisesta vaikka ei olisikaan suurin puolue ja jos hallitus olisi vienyt ohjelmansa maaliin asti aika paljon olisi saavutettukin. Se ei vain jaksanut/viitsinyt/tahtonut, vaan potki persut ulos ja huononsi dynamiikkaansa oleellisesti.

[Hippo]

Asiakirjoitus ja totta.

Tähän pitää lisätä, että markkinatalouden kannattajana olen entinen kokoomusäänestäjä. Tosin siitä on jo ehkä 15-20 vuotta aikaa kun annoin heille ääneni. Jätin kokoomuksen, kun nuori kaarti otti vallan puolueesta.

Omaan syntilistaan kuuluu vihreiden, kepun ja demarien äänestäminen nuoruudessa. Jo nuorena ja kokemattomana jokin vaisto kuitenkin varoitti äänestämästä kokoomusta. Ehkä se oli jonkinlainen hienosteluelitistinen ulkoinen habitus tai käytös, ehkä näiden ajatuksissa ja puheissa on jotain mikä ennustaa tätä tuhoisuutta, en tiedä, mutta pysyin aina kaukana kaikesta kokoomukselta tuoksahtavasta. Isona miehenä olin Lions-clubissakin vähän aikaa mutta touhun kokoomuslaisuus alkoi riipomaan, samat naamat olivat kokoomuksen listoilla kuntavaaleissa.

[Kim Evil-666]

Hyvää pohdintaa Totilta jälleen kerran. Itselleni tuli jo otsakkeesta mieleeni valtiomies Kekkosen aikanaan tokaisema lausuma. Siilinjärven lasisilmä Kataisesta alkoi todellinen Kokoomuksen alamäki, jossa itse politiikka korvattiin mielikuvilla politiikasta. Suorastaan "fantastisia toivotalkoita" ovat kokoomuslaiset järkänneet maamme romuttamiseksi jo useiden vuosien ajan. "Sari sairaanhoitajat" kiittävät ja kumartavat näitä maamme velikultia. Jep Jep!

[Tuplis]

Kaksipuoluejärjestelmä, jossa kannatukset 10% / 90%?

Jotain sinnepäin.

Varmaan hankala elää, jos 90% suomalaisista äänestäjistä on "vihollisia". Uskaltaako enää kadullakaan kävellä?

Pöh.  Se, mitä ihmiset äänestävät, ja mihin he uskovat, ovat eri asioita.  Perstuntumalta arvioiden n. 95% ihmisistä on ohjailtavissa sen mukaan, missä Overtonin ikkuna sijaitsee, koska heitä ei aikuisten oikeasti niin kovasti kiinnosta, kunhan eivät joudu ikävyyksiin.  Varsinaisia vihollisia on todella vähän, heillä vaan on kuuluvammat kanavat kuin meillä.  Toistaiseksi.

[Totti]

Ajatukseni on, että olemme jo pidemmän aikaa eläneet kaksipuoluejärjestelmässä: Perussuomalaiset vastaan Suomen viholliset.

Kaksipuoluejärjestelmä, jossa kannatukset 10% / 90%?

Tosiasiassa persut ovat ainoa puolue, joka on aito vaihtoehto koko muulle puoluekentälle.

Jos tarkastelet muiden puolueiden virallista agendaa, se on hyvin samankaltainen kaikilla. Erot ovat lähinnä joidenkin aiheiden painotuksessa, mutta aiheet oivat pitkälti samat.

Epävirallisesti puolueet ajavat toki omaa linjaansa kuten aloituksessa jo kerroin koskien kokoomusta. Kaikilla on juhlalliset lupaukset ohjelmassaan, mutta lopulta kaikki vanhat puolueet toimivat ensisijaisesti päättäjiensä tulonlähteenä sekä etujärjestönä äänestäjilleen. Mikään niistä ei ole koko kansan puolue vaikka niin kovasti väitetään.

Virallinen ohjelma ja julkiset puheet ovat kuitenkin se, jonka perustella ihmiset pääasiassa äänestävät. Hyvin harva on perehtynyt puolueiden tekemisiin niin paljon, että osaisivat tehdä äänestyspäätöksen puolueiden tekojen eikä puheiden perusteella.

Ei siis ole lainkaan liioittelua väittää, että asetelma on persut vastaan muut, ja tämä onkin ongelma.

Rehellisillä klassisella porvariäänestäjillä ei nimittäin oikeastaan ole mitään mitä äänestää.

Kokoomus on täysin suurpääoman puolue, jolla ei ole enää mitään tekemistä markkinatalouden kanssa. Kokkarit ovat hylänneet markkinatalouden suursijoittajien intressien ja markkinamonopolien hyväksi. Siitä on siis todellakin tullut vasemmiston haukkuman riistokapitalismin puolue ja sitä ei rehellinen markkinaliberaali voi kannattaa.

Jäljelle jää silloin vain persut koska lähes kaikki muut puolueet ovat jonkinlaisia sosialistisia tukiaispuolueita, joiden päämäärä on lapioida verovaroja suoraan valtion kassasta äänestäjilleen.
Mutta persutkaan eivät ole suinkaan mikään optimaalinen ratkaisu porvarille, joka haluaa säilyttää Suomen.

Suomen puoluekentässä on siis jättimäinen aukko, josta puuttuu kokonaan selkeä keskiluokkaisten veronmaksajien, pienyrittäjien ja suomiystävän ammattimaisesti johdettu puolue. Tätä aukkoa kukaan ei ole vielä täyttänyt ja sen takia kokoomus kerää vielä paljon porvarien ääniä. Jos ei halua äänestää persuja (vaikkapa ryvettyneen mediaimagon takia), ainoa vaihtoehto on kokoomus.

Jos tällainen puolue kuitenkin syntyisi, siitä tulisi todennäköisesti Suomen suurin aika nopeasti 20-30% kannatuksella. Kokoomus päätyisi periferiaan sinä suurkapitalistien marginaalisena runkkauskerhona mitä se oikeastaan onkin. Onhan keskiluokkainen porvarihenkinen äänestäjä ylivoimaisesti suurin äänestäjäryhmä Suomessa.

Edellytys tietenkin on, että tällainen puolue olisi hyvin johdettu ja joka käänteessä toimisi ammattimaisesti ja rautaisen jämäkästi.

[kelloseppä]

...

Suomen puoluekentässä on siis jättimäinen aukko, josta puuttuu kokonaan selkeä keskiluokkaisten veronmaksajien, pienyrittäjien ja suomiystävän ammattimaisesti johdettu puolue. Tätä aukkoa kukaan ei ole vielä täyttänyt ja sen takia kokoomus kerää vielä paljon porvarien ääniä. Jos ei halua äänestää persuja (vaikkapa ryvettyneen mediaimagon takia), ainoa vaihtoehto on kokoomus.

Jos tällainen puolue kuitenkin syntyisi, siitä tulisi todennäköisesti Suomen suurin aika nopeasti 20-30% kannatuksella. Kokoomus päätyisi periferiaan sinä suurkapitalistien marginaalisena runkkauskerhona mitä se oikeastaan onkin. Onhan keskiluokkainen porvarihenkinen äänestäjä ylivoimaisesti suurin äänestäjäryhmä Suomessa.

Edellytys tietenkin on, että tällainen puolue olisi hyvin johdettu ja joka käänteessä toimisi ammattimaisesti ja rautaisen jämäkästi.

Miksi henkilö, joka omaa kansallismielisen porvarillisen maailmankatsomuksen, poliittista kunnianhimoa ja altiutta tekemään valtavasti työtä poliittisen menestyksensä eteen lähtisi haahuilemaan uutta puoluetta, kun kokkarit tarjovat selän notkistamista vastaan oikopolun hillotolpalle ja lopulta myös Suomen sisällä vaikuttamisvaltaan?

Joten ensimmäiset edellytykset olisi puolueen perustajille rautakankimainen taipumaton selkäranka ja lähes yli-inhimillinen hillotolpan vastustuskyky. Olojen täytyy muuttua nykyistä huomattavasti karummiksi, ennen kuin sellaisia löytyy riittävävä määrä uuden puolueen perustamiseen.

[Saturnalia]

Suomen puoluekentässä on siis jättimäinen aukko

Suomen puoluekentässä on monta jättimäistä aukkoa. Se on nykyään täynnä reikiä.
Mitä puoluetta äänestäisi esimerkiksi maahanmuuttokriittinen ja feminismiä vihaava köyhä? Vasemmisto puolustaisi hänen tukiaan, mutta muuten vasemmisto saa hänet voimaan pahoin, eikä nykyvasemmisto edes halua puolustaa, voimauttaa häntä identaarisesti kuten maahanmuuttajia, seksuaalivähemmistöjä, naisia, jne. Perussuomalaiset ovat lähimpänä, mutta eivät osu ihan hollille nekään. Toinen ovat sitten nuo wanhakokoomuslaiset.

Vihreiden vanha kantajengi lienee kolmas, linkolalaiset. Niissä porukoissa ei maahanmuutto eikä globalisaatio suurta suosiota nauti, kuten se ei nauttinut nykyvihreidenkään keskuudessa vielä 2000-luvun Smash Asem-aikoihin, mutta sitten something happened. Obaman valinta ja se liberaali momentum sekoitti päät. Oikeasti olisi olemassa valtava kysyntä modernille kansallissosialistiselle puolueelle. Siis kansallissosialismille ilman antisemitismiä, rotuteorioita ja sotahulluutta, ja ehkä ne uhriveriset puoluepäivätkin voitaisiin skipata vaikka sinänsä vetihän SKP:kin 70-luvulla Olympiastadionin täyteen kaksi kertaa.

Koko termi on kuitenkin niin tahrautunut, ettei kukaan uskalla käyttää sitä enää, vaikka uusi puolueohjelma poikkeaisi täysin 30-luvusta.
Kansallismieliselle oikeistolle olisi myös valtava kysyntä. Kekkonen haukkui ja kielsi siis silloisen arvokonservatiivisen ja kansallismielisen Kokoomuksen.
En uskalla edes kuvitella, mitä mieltä Kekkonen olisi nyky-Kokoomuksesta, kun hän piti maan tuhoana jo silloista vanhaa Kokoomusta.

[Pekka Kemppainen]

Omaan syntilistaan kuuluu vihreiden, kepun ja demarien äänestäminen nuoruudessa. Jo nuorena ja kokemattomana jokin vaisto kuitenkin varoitti äänestämästä kokoomusta. Ehkä se oli jonkinlainen hienosteluelitistinen ulkoinen habitus tai käytös, ehkä näiden ajatuksissa ja puheissa on jotain mikä ennustaa tätä tuhoisuutta, en tiedä, mutta pysyin aina kaukana kaikesta kokoomukselta tuoksahtavasta. Isona miehenä olin Lions-clubissakin vähän aikaa mutta touhun kokoomuslaisuus alkoi riipomaan, samat naamat olivat kokoomuksen listoilla kuntavaaleissa.

Kokonainen sukupolvi vasemmistolaistui ja omaksui kokkareiden inhoamisen osin sen takia, että Peter Fagernäs ja Kimmo Sasi olivat niin vastenmielisiä ylimielisyydessään, ja nämä henkilöt näkyivät koululaispolitiikassa.

Konservatismista joku olisi voinut kiinnostua, mutta opportumismi puolueen ideologiana ei pidemmän päälle toimi.

[ämpee]

Kokoomuksen nykyinen vahvuus johtuu siitä, että äänestäjät kuuntelevat omasta mielestään mukavia juttuja ja jättävät ne epämukavat jutut kuuntelematta.
Tätä äänestäjien ominaisuutta Kokoomuksessa sitten osataan hyödyntää mainiosti, ja "vastuullinen" media peesaa hyödyntämistä täysillä.

Ei ole kovinkaan montaa asiaa jossa Kokoomus ei ajaisi kaksilla rattailla, joten poliittisten ajatusten supermarketissa on ovet auki joka suuntaan kellon ympäri.
Äänestäjät eivät omaksi tappiokseen välitä seurata mitä niille mukaville jutuille tapahtuu kun tehdään päätöksiä, siinä ei enää ole äänestäjälle edes kivijalkapuotia tarjolla.

Siinä on Perussuomalaisille kyinen kaski kynnettäväksi.

[Jaksuhali]

Rehellisillä klassisella porvariäänestäjillä ei nimittäin oikeastaan ole mitään mitä äänestää.

Kokoomus on täysin suurpääoman puolue, jolla ei ole enää mitään tekemistä markkinatalouden kanssa. Kokkarit ovat hylänneet markkinatalouden suursijoittajien intressien ja markkinamonopolien hyväksi. Siitä on siis todellakin tullut vasemmiston haukkuman riistokapitalismin puolue ja sitä ei rehellinen markkinaliberaali voi kannattaa.

Jäljelle jää silloin vain persut koska lähes kaikki muut puolueet ovat jonkinlaisia sosialistisia tukiaispuolueita, joiden päämäärä on lapioida verovaroja suoraan valtion kassasta äänestäjilleen.
Mutta persutkaan eivät ole suinkaan mikään optimaalinen ratkaisu porvarille, joka haluaa säilyttää Suomen.

Tämä. Suomessa ei ole yhtäkään oikeistopuoluetta. Persujen pitäisi alkaa sellaiseksi, mennä Kokkareista oikealta ohi eikä sössöttää mitään demarihtavaa vielä lisää tukimuotoja -puppua. (Esimerkiksi se, kun PS hahmotteli tukea työpaikan perässä muuttaville. Ei näin.)

Persuista pitää tehdä Jussi Halla-ahon johdolla Suomessa ennennäkemätön yksilönvapauksia, pienyrittämisen edellytyksiä ja pientä valtiota ajava poliittinen voima. Reformipuolue.

Kaikki, mihin liittyy valtion rahaa, korruptoituu ja menee pilalle. Jakkukalkkunoiden ruokinta pitää lopettaa, ja ihmisten, yritysten ja varsinkin järjestöjen (myös kirkon) pitää elättää itse itsensä. ((e:ja myös uutistoimitusten ja puolueiden! Puoluetuen lakkauttaminen on loistava esitys. Se pitäisi vain toteuttaa))

[guest14935]

Tämä. Suomessa ei ole yhtäkään oikeistopuoluetta.

Höpöhöpö, kaikki eduskunnassa ovat samaa suomalaisvastaista äärioikeistoa. Lisää matuja jotta rauhallisesta alkuperäiskansasta päästään eroon.
Vasemmistoa taasen ei ole, kukaan ei ole välittänyt suomalaisista joilla ei rahaa ruokaan, asuntoihin. Kaikki kannattavat kaikenmoisia maksuja joilla viedään rahat. Nuorilta sekä vanhoilta. Vaikka veroaste on suuri, ei niistä mitään saa ne jotka tarvitsisivat eniten.

Kokoomuksen nykyinen vahvuus johtuu siitä, että äänestäjät kuuntelevat omasta mielestään mukavia juttuja ja jättävät ne epämukavat jutut kuuntelematta.
Tätä äänestäjien ominaisuutta Kokoomuksessa sitten osataan hyödyntää mainiosti, ja "vastuullinen" media peesaa hyödyntämistä täysillä.

Ei media niinkään peesaa vaan on osa joko kokkareita tai kepuleita (pikkukaupungeissa jälkimmäinen.)
Joitain vuosia sitten ihan virallisesti, kertoivatkin siitä, päättivät olla ikävät jutut kertomatta ja keskittyä myönteisiin uutisiin, kotimaan osalta.

[Jaksuhali]

Tämä. Suomessa ei ole yhtäkään oikeistopuoluetta.

Höpöhöpö, kaikki eduskunnassa ovat samaa suomalaisvastaista äärioikeistoa. Lisää matuja jotta rauhallisesta alkuperäiskansasta päästään eroon.
Vasemmistoa taasen ei ole, kukaan ei ole välittänyt suomalaisista joilla ei rahaa ruokaan, asuntoihin. Kaikki kannattavat kaikenmoisia maksuja joilla viedään rahat. Nuorilta sekä vanhoilta. Vaikka veroaste on suuri, ei niistä mitään saa ne jotka tarvitsisivat eniten.

Kokoomuksen nykyinen vahvuus johtuu siitä, että äänestäjät kuuntelevat omasta mielestään mukavia juttuja ja jättävät ne epämukavat jutut kuuntelematta.
Tätä äänestäjien ominaisuutta Kokoomuksessa sitten osataan hyödyntää mainiosti, ja "vastuullinen" media peesaa hyödyntämistä täysillä.

Ei media niinkään peesaa vaan on osa joko kokkareita tai kepuleita (pikkukaupungeissa jälkimmäinen.)
Joitain vuosia sitten ihan virallisesti, kertoivatkin siitä, päättivät olla ikävät jutut kertomatta ja keskittyä myönteisiin uutisiin, kotimaan osalta.

Oletko omaksunut vastuumediasta tuon jaottelun '(ääri)oikeisto on ilkeä, vasemmisto välittää ihmisistä'? Minä miellän oikeisto-vasemmisto-akselin talouden kautta siten, että kyse on siitä, kuinka suuri valtio halutaan eli kuinka paljon valtio subventoi ja samalla säätelee ihmisiä, yrityksiä, järjestöjä jne.

[Kari Kinnunen]

No ainakin kokoomus on onnistunut ajamaan oman eturyhmänsä, eli suurpääoman asioita verraten tehokkaasti. Viimeisimpänä tämä sotena tunnettu varainsiirto veronmaksajilta konserneille.

Samoin kokoomus on onnistunut brändäämään itsensä jonkinlaiseksi menestyjien puolueeksi. Jokainen velkaisessa talossa ja velkavolvolla ajava pikkupomo äänestää kokoomusta koska on niin pirun trendikäs menestyjä.

Sen sijaan pienyrittäjät alkavat pikkuhiljaa tajuta, että heitä on huijattu. EU:n myötä alahankintatyöt valuu viroon. Direktiiveillä tehdään pikkuyrittäminen vaikeaksi, tarvii pirusti pätäkkää täyttää kaikki turhanaikaiset vaatimukset. Konserneilla taas ei ole ongelmia.

[guest15313]

Kokoomuslaiselta sisäministeri Kai Mykkäseltä lipsahti uuden stasilaisen tiedustelulain kiirehtimisen todellinen syy.
Lähde on Iltalehden toimittamat Iskelmäradion tänään (klo 12 kesäaikaa) lähettämät uutiset. Mykkäsen todistelu
eteni suunnilleen nän:

1) Suomeen kohdistuvat turvallisuusuhat kasvavat koko ajan.
2) Suurin uhka on omien kansalaisten syrjäytyminen ja radikalisoituminen.
3) Radikalisoutumisvaara koskee sekä kantasuomalaisia että maahanmuuttajia.
4) On seurattava suomalaisten puhelin- ja sähköpostiliikennettä sekä nettikäyttäytymistä, jo ilman rikosepäilya niinku etukäteen.

Kokoomusta ei kiinnosta sellainen talous-, sosiaali- ja työllisyyspolitiikka, joka estäisi sen syrjäytymisen. Jos esim. pariskunnat
Junes+Tiina, Marco+Mari, Toni+Annika sekä Jari+Laura olisivat töissä tai toimisivat yrittäjinä, olisiko heillä aikaa lähettää suomalais-   
myönteisiä YouTube -striimejä?  Miettikääpä sitä kansainväliset kokoomuslaiset (terv- nimim. kokkari ikävuodet 17-40).

P.S. Eilen Mykkänen vaati kansallismielisen katalonialaisjohtajan vangitsemista. Eli Mykkänen ei ole vain suomalaisten vaan
kaikkien isänmaidensa ystävien vastainen globalisti ja internationalisti, poliisivaltiokeinoin.

P.S.2  En löytänyt tiedustelulakiketjua. Mode sellaiseen siirtänee, jos sen paremmaksi näkee. 

[Ernst]

No ainakin kokoomus on onnistunut ajamaan oman eturyhmänsä, eli suurpääoman asioita verraten tehokkaasti.

No ja, sari sairaanhoitajat ja Huovisen mainitsema"kirkonkylien parempi väki" ovat ns. eturyhmiä. He äänestävät kokoomusta.  Oikea iso pääoma ei ole kirkonkylissä tai sairaanhoitajien plakkarissa. Katainen tuli juoksupojaksi Siilinjärveltä. Ei tainnut olla ihan pääomamiehiä hänkään? Juoksupoika joka puettiin sakettiin...

https://www.youtube.com/watch?v=WLn_ZEgEaPY

[Lalli IsoTalo]

Totilta jälleen hyvää tykitystä. Yksi pikku juttu: Kokoomus hoitelee hillot enimmäkseen sidosryhmilleen, vähemmän äänestäjilleen.

[Jorma M.]

On täysin selvää että Kokoomus tuhoaa Suomea ja tavallisia suomalaisia. Ja tahallaan.

Meillä on monta tuhoisaa puoluetta mutta Kokoomus eroaa muista koska siellä on pahuus, muilla lähinnä naivius ja tyhmyys.

[Lalli IsoTalo]

Meillä on monta tuhoisaa puoluetta mutta Kokoomus eroaa muista koska siellä on pahuus, muilla lähinnä naivius ja tyhmyys.

Pahinta ovat nämä kataiset, jotka omien lyhytnäköisten  uraetujensa vuoksi myyvät Suomen soroksille pilkkahintaan.

Muistatteko sen nyökkäyksen, jonka joku EU-pomo teki tälle isänmaapetturille kun keskusteltiin Kreikan lainojen takuista? Notta nyökkäys tarkoitti, että takuut saatiin. Kovasti sitä silloin ihmeteltiin.

Se nyökkäys tarkoitti sopimusta Jyrkiboyn hillotolpan varmistumisesta, ei takuusopimusta Suomen ja EU:n välillä.

"Tarvitsemme 1,7 miljoona mamua."
= Tarvitsen 1,7 miljoonan vuositulot, vedenpaisumus Suomessa ei kiinnosta minua paskaakaan!"

[Skeptikko]

4) On seurattava suomalaisten puhelin- ja sähköpostiliikennettä sekä nettikäyttäytymistä, jo ilman rikosepäilya niinku etukäteen.

Suosittelen harkitsemaan sitä, että alkaa käyttämään esimerkiksi Toria tai ulkomaista VPN-yhteyttä ainakin joissain määrin. Tosin etenkin Torissa kannattaa huomioida se, että monet exit-nodet vakoilevat ja käyttää senkin kanssa https:ää ja Toria esimerkiksi virtuaalikoneen sisällä pyörivässä Linuxissa, koska vakoilijanode saattaa pyrkiä myös ujuttamaan jotain haittaohjelmia mukaan. Nämä eivät ole sataṕrosenttisen varmoja suojautumiskeinoja, mutta suhteellisen helppo lisäkeino parantaa turvallisuutta.

Sen lisäksi suosittelen vahvasti koko kovalevyn kryptauksen käyttöönottoa vaikealla passphrasella. Windowsille esimerkiksi VeraCrypt.

Sähköpostiliikenteessä kannattaa harkita PGP:n/GPG:n käyttöönottoa.

Ja sitäkin kannattaa harkita, että ottaa kopiot koneen BIOS-flasheista ja mielellään myös tarkistussummat (ja mielellään myös päiväykset) koneella olevista tiedostoista. Ajoittain tarkistus siitä, että onko tapahtunut selittämättömiä muutoksia ja tarkistussummat on syytä tarkastaa vaikka Linuxin DVD/USB-liveboottilevyllä, eikä mahdollisesti jo infektoituneella käyttöjärjestelmällä. Jos on erillinen boottipartitio, siitä kannattaa ottaa myös image-kopio talteen, koska vakoiluohjelmat voivat iskeä etenkin boottivaiheessa myös tiedostojärjestelmän ulkopuolelta.

Näissäkin kaikissa on tapoja kiertää näitä suojauksia, mutta näillä vinkeillä saa jo olennaisesti parannettua turvallisuuttaan ja mahdollisesti paljastettua, jos esimerkiksi polpo asentaa koneelle jonkun vakoiluohjelman, eikä tyydy siis vain yrityksiin nettiliikenteen vakoilusta.

[Tavan]

Äänestin joskus modernia kokoomusta ja nyt tuo erhe hävettää niin paljon, että toivon että olisin äänestänyt mielummin vaikka vihreitä tai demareita.

Kokoomuksessa sylettää kodin, uskonnon ja isänmaan pettäminen. Muut puolueet eivät ole koskaan esiintyneetkään noiden puolustajina.

Kokoomus on myös silkalla olemassaolollaan jo pitkään vienyt hapen todelliselta konservatiivipuolueelta. Suomen merkittävin konservatiivipuolue on jo pitkään ollut ääriliberaalipuolue. Ei ihme jos maa on sairaassa tilassa.

[Emo]

On täysin selvää että Kokoomus tuhoaa Suomea ja tavallisia suomalaisia. Ja tahallaan.

Meillä on monta tuhoisaa puoluetta mutta Kokoomus eroaa muista koska siellä on pahuus, muilla lähinnä naivius ja tyhmyys.

Demareissa on pahuus yhtälailla, muut lienevät tyhmiä pääosin.

[Tabula Rasa]

On täysin selvää että Kokoomus tuhoaa Suomea ja tavallisia suomalaisia. Ja tahallaan.

Meillä on monta tuhoisaa puoluetta mutta Kokoomus eroaa muista koska siellä on pahuus, muilla lähinnä naivius ja tyhmyys.

Demareissa on pahuus yhtälailla, muut lienevät tyhmiä pääosin.

Ihan yhtä pahoja ovat kepulit, vasurit, ruotsalaiset ja vihreät. Valtaosa kannattajista on tietysti hyödyllisiä idiootteja mutta johto on ahneudesta sekopäisen pahaa jota koittavat peitellä hyvesignaloinnilla.

[Roope]

Pohjolan porvareita ahdistaa: miten olla samalla konservatiivi ja liberaali?

Kokoomus on menettänyt asemansa nuorten aikuisten suosikkipuolueena.

– Kokoomuspuolueiden näkökulmasta ollaan ydinkysymysten ääressä, sanoo kokoomuksen menestyksekkäimmän ajan puoluesihteerinä toiminut, viestintätoimisto Ellun Kanojen toimitusjohtaja Taru Tujunen.

Samaa mieltä on Johan Strang, Pohjoismaisen tutkimuksen apulaisprofessori Helsingin yliopistolta.

– Sekä Ruotsissa että Suomessa kokoomuspuolueet jäävät liberalismin ja konservatismin väliin ja niiden on vaikeaa löytää oikeaa linjaa, miten hallita uusi tilanne, tutkija Strang sanoo.

Istumajärjestyksen symboliikkaa

Suomessa kääntyi kesäkuussa poliittisen historian lehti.

Antti Rinteen (sd.) johtaman hallituksen ministerit hakivat uudet paikkansa salin hallituslehteriltä, mutta ensimmäistä kertaa myös oppositio järjestäytyi tai järjestettiin uuteen asentoon salissa. Eduskunnan vakiintunut istumajärjestys muutettiin vastaamaan tämän hetken poliittista asetelmaa ryhmäjohtajien äänestyspäätöksellä.

Vastahakoiset perussuomalaiset siirrettiin oikeaan reunaan. Istuntosaliin muodostui nykyistä poliittista tilannetta kuvaava vasemmistoliberaali hallitusblokki ja oikeistokonservatiivien oppositioblokki.

Istumajärjestyksen muutos osui sattumalta tai harkitusti herkkään ajankohtaan. Sekä Suomessa että Ruotsissa on siirrytty politiikan uuteen aikaan.

– Kyllä minä näin sen symbolisena muutoksena, Pohjoismaiden tutkija Johan Strang Helsingin yliopistosta sanoo.

Strang on seurannut tiiviisti Suomen ja Ruotsin muutosta, jossa on viime vaalien jälkeen hätkähdyttävää samankaltaisuutta. Hallitusvaltaa käyttävät sosiaalidemokraattien johdolla vasemmistoliberaalit puolueet ja oppositiossa istuu kolme puoluetta, populistit, maltillinen kokoomus ja kristilliset.

Suomen eduskunnan istumajärjestyksen muutos pantiin vireille viime syksynä, kun RKP:n Stefan Wallin esitti puhemiesneuvostolle RKP:n siirtämistä keskemmälle saliin. Asia torpattiin ryhmänjohtajien kokouksessa eikä Wallinin uusi yritys ennen joulua sekään tuottanut tulosta.

Asia nostettiin uuden eduskunnan pöydälle kesällä. Muutoksessa vedottiin RKP:n aloitteellisuuteen ja Euroopan parlamentin istumajärjestykseen.

Kokoomus äänesti lopulta muutoksen puolesta. Kokoomuslaisissa on niitäkin, joiden mielestä puoluetta vietiin istumajärjestyksen rukkaamisessa kuin ämpäriä.

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki pitää ylipäätään huonona istumajärjestyksestä nousevaa mielikuvaa salin konservatiivi- tai oikeistoblokista. Hän näkee taustalla poliittisen operaation.

– Kyllä me yleisesti ajattelemme, että oli Antti Rinteeltä ihan taitava operaatio yrittää yhdistää tällainen oikeisto ja äärioikeisto, Lepomäki sanoo.

Lepomäen mukaan äärioikeisto ja oikeisto ovat oikeisto-vasemmisto-janalla pikemmin vastakkaisilla laidoilla kuin vierekkäin. Ensimmäinen nojaa vahvaan valtioon, toinen yksilöön.

Kokoomuksen nykyinen ryhmäjohtaja Kai Mykkänen muistelee kiusaantuneensa asian saamasta mediahuomiosta. Työtään aloittavan eduskunnan riitely istuinpaikoista tuntui lapselliselta.

[...]

Ruotsidemokraattien historia ja rajut maahanmuuttopuheet ovat leimanneet puolueen vasemmistoliberaalien vastavoimaksi, äärioikeistoksi, rasisteiksi ja fasisteiksi, jonka kylkeen mikään puolue ei ole halunnut.

Uuden opposition keskinäisiä suhteita seurataan tarkasti. Ovatko populistit lopulta Ruotsin kokoomukselle kumppaneita vai kilpailijoita?

– Ruotsissa tämä on nähty rajummin kuin Suomessa. Siellä on totuttu siihen, että hallituksessa ja oppositiossa on ideologinen blokki, on oikeisto vastaan vasemmisto, kansanedustaja Kai Mykkänen sanoo.

Hän muistuttaa, että Suomessa on nytkin hallitus, jossa vasemmistoliberaalien seurana istuu kokoomusta konservatiivisempi keskusta.

Myös Elina Lepomäki hätkähtää suomalaista konservatiiviblokki-nimitystä.

– Kuulostaa omituiselta. Jos se on konservatiivioppositio-rintama, minä ainakin henkilökohtaisesti eroan siitä heti. Koen olevani täysin arvoliberaali ja monet meillä kokevat olevansa sitä.

Toisin kuin Suomessa muut ruotsalaispuolueet eivät ole tehneet maahanmuuttovastaisen populistipuolueen kanssa avoimesti yhteistyötä.

[...]

Pitkäaikainen kansanedustaja ja moninkertainen kokoomusministeri Pertti Salolainen vierastaa sanaa konservatiivi.

– Puhun mieluummin kokoomuksesta center right -puolueena, mikä on yleiseurooppalainen määritelmä politiikalle, jota kokoomus ajaa. Se on hyvä ilmaisu, koska meidän politiikassa on paljon liberaalia ainesta.

Mutta kokoomuspuolueiden suurin ongelma piilee tällä hetkellä politiikan keskustassa.

[...]

Puoluekentän pirstaloituminen ja populistipuolueiden nousu on lyönyt murskaksi tämän perinteisen "miten tavoitat keskiluokan" -strategian.

Äänet eivät enää liiku kokoomuksen ja demareiden välillä, vaan pelissä on monta muuta puoluetta. Ilmiö on yleiseurooppalainen ja näkyi eurovaaleissakin.

Taru Tujunen sanoo, että kokoomuspuolueiden ongelma on puoluekentän murroksessa sekä Ruotsissa että Suomessa jäädä keskelle, missä puolueita syödään molemmista päistä yhtä aikaa.

Siitä mikä on ollut kokoomuspuolueita yhdistävä tekijä, liberalismin ja konservatismin yhdistelmä, tulee tässä ajassa helposti niitä sisältä rikkirepivä asia.

– Luulen, että kokoomuspuolueet sekä Ruotsissa että Suomessa joutuvat tämän kysymyksen ratkomaan – miten ne tähän kysymykseen suhtautuvat, Tujunen arvelee.

Populistiset puolueet pakottavat muut puolueet poliittiseen selkokieleen ja valintoihin.

Se on osoittautunut erityisen vaikeaksi kokoomuspuolueille maahanmuuttopolitiikassa, jossa ne tavoittelevat yhtäaikaa sisäistä turvallisuutta ja avointa kansainvälisyyttä. Miten selkeä puolueen linja on äänestäjille?

– Ei ole täysin selkeä, sanovat Lepomäki ja Salolainen, mutta heidän mielestään ero perussuomalaisten rajat kiinni -linjauksiin on kokoomuksen sisällä selvä.

Kai Mykkäsen mielestä monia asioita kuten suhtautumista Isis-leirin lapsiin on vaikea puristaa yhteen iskulauseeseen.

– Se pitää tehdä hallitusti ja turvatusti, ettei vaaranneta Eurooppaa. Samalla halutaan auttaa hädänalaisia. Tämä asia valitettavasti on hyvin monimutkainen ja viheliäinenkin.

Sekä-että-linjaukset ja asema puoluekentän keskustassa vaivaa myös demareita.

[...]

Niin Ruotsissa kuin Suomessakin puoluekentän murrosta on kuvattu niin sanotulla GAL–TAN-akselilla. Siinä akselin toisessa päässä ovat vihreät ja vaihtoehtoiseen elämänmuotoon uskovat ja toisessa päässä konservatiiviset, nationalistiseen ja autoritääriseen ajattelumalliin uskovat ihmiset ja puolueet.

Arvokysymykset nousevat akselilla tärkeämmäksi kuin perinteinen vasemmisto-oikeisto-jako.

Tutkija Johan Strangin mielestä GAL–TAN-akseli on erityisen mullistava Ruotsissa, jossa politiikka pitää ajatella uudestaan. Puolueiden on tehtävä valintoja konservatismin ja liberalismin välillä.

Kokoomuspuolueet sijoittuvat tälläkin akselilla keskelle, mutta sijoitus voi kertoa siitä, että ne ovat sivussa jylläävistä megatrendeistä kuten ilmastokysymyksistä.

[...]

Lepomäen mielestä automainos-episodi osoitti, että puolueen viesteissä on pakka sekaisin. Maaseudulle kerrotaan, että jatkakaa kuten ennenkin, mutta kaupunkeihin, että kokoomus on yhtä vihreä kuin vihreät ja taloutta sen lisäksi.

– Tämä on vähän niin kuin sellainen spagaatti, joka ei tällä hetkellä onnistu, Lepomäki sanoo.
[...]

Politiikassa puhutaan siitä, miten joku puolue omistaa jonkin teeman. Vihreät omistaa ilmastonmuutoksen, perussuomalaiset maahanmuuton, sosiaalidemokraatit hyvinvoinnin ja keskusta maaseudun.

Mitä kokoomuspuolue omistaa?

Kokoomus on tavallaan omistanut tulevaisuuden, jos sitä mitataan nuorten osuudella äänestäjistä ja kannattajista. Ruotsin kokoomuspuolue on edelleen nuorten keskuudessa suurin puolue, mutta Suomessa tilanne on muuttunut.

Taloustutkimuksen mittausaineistosta käy ilmi, että nuorten aikuisten, 18–25-vuotiaiden suosituin puolue on nyt vihreät. Toiseksi on noussut perussuomalaiset ja kokoomus on pudonnut kolmanneksi. Nuoret miehet karkaavat kokoomuksesta perussuomalaisiin ja kaupungeissa koulutetut nuoret ja keski-ikäiset naiset hyppäävät vihreisiin.

Kuin vaivihkaa vasemmistopuolueet ja vihreät ja Ruotsissa lisäksi keskiryhmät ovat yrittäneet brändätä itselleen liberalismin. Omistavatko ne sen seuraavissa vaaleissa?

Tullaan taas kokoomuspuolueiden valintaan liberalismin ja konservatismin välillä.

– Nämä ei ole itseään toteuttavia ennusteita, mutta on kiinnostavaa nähdä, mitä yleispuolueet aikovat asialle tehdä, Taru Tujunen miettii.

Kuntavaalit ovat kahden vuoden kuluttua huhtikuussa 2021.

Yle 13.7.2019

Pitkän analysoinnin lukemisen sijaan kokoomuksen tilan voi vaihtoehtoisesti todeta yhdellä silmäyksellä juttuun liitetystä puolueen kokovartalokuvasta, jossa Kai Mykkänen ja Juhana Vartiainen iloisina.

Populistiset puolueet pakottavat muut puolueet poliittiseen selkokieleen ja valintoihin.

Se on osoittautunut erityisen vaikeaksi kokoomuspuolueille maahanmuuttopolitiikassa, jossa ne tavoittelevat yhtäaikaa sisäistä turvallisuutta ja avointa kansainvälisyyttä. Miten selkeä puolueen linja on äänestäjille?

– Ei ole täysin selkeä, sanovat Lepomäki ja Salolainen, mutta heidän mielestään ero perussuomalaisten rajat kiinni -linjauksiin on kokoomuksen sisällä selvä.

Kai Mykkäsen mielestä monia asioita kuten suhtautumista Isis-leirin lapsiin on vaikea puristaa yhteen iskulauseeseen.

– Se pitää tehdä hallitusti ja turvatusti, ettei vaaranneta Eurooppaa. Samalla halutaan auttaa hädänalaisia. Tämä asia valitettavasti on hyvin monimutkainen ja viheliäinenkin.

Lepomäen, Salolaisen ja Mykkäsen välttelevät vastaukset kuvastavat kokoomuksen linjaa ja ongelmaa.

Kokoomuslaiset puhuvat mielellään konkretiaa väistäen turvallisuudesta ja hallinnasta, mutta ajettu politiikka on tekosyihin ("hädänalaisten auttaminen", "selvä ero perussuomalaisten rajat kiinni -politiikkaan" jne.) vedoten käytännössä samaa EU-mokutusta kuin vihervasemmistolla. Kokoomuksen maahanmuuttoideologin, "sinivihreäksi" julistautuneen Kai Mykkäsen, tarjoama ratkaisu Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmiin on siirtää maahanmuuttopoliittinen päätöksenteko pois suomalaisten ulottuvilta EU:lle.

Mitä tulee artikkelissa käsiteltyyn kokoomuksen valintaan liberalismin ja konservatismin välillä, niin viimeistään takavuosina maahanmuutto- ja talouspolitiikkakriittisenä esiintyneen, sittemmin ruotuun palanneen/palautetun ja puolueen mahdolliseksi uudeksi puheenjohtajaksikin väläytellyn Elina Lepomäen vastauksista näkee, että tämä valinta on käytännössä jo tehty. Jäljellä on vain valita samanhenkinen viestintätoimisto, joka peittelisi kokoomuksen muuttumisen äänestäjiltä.

[n.n.]

^

Ovatko populistit kokoomuksen kumppaneita vai kilpailijoita?

Pitkä artikkeli, jossa ylläolevan väliotsikon mukaisesti pyritään kieltäytymään näkemästä sitä, että Kokoomus on haastajan asemassa eivätkä 'populistit'.

E. Olihan siellä myös persut = äärioikeisto

[Punaniska]

Todellinen virtahepo suomineidon olohuoneessa: Kokoomus & korruptio.