2018-02-10 Sisäministeri Mykkänen: Suomi voisi ottaa jopa 10 000 kiintiöpakolaista

[kenelek]

Millähän v*tun valtuuksilla tuo kuvatus saa tuhota kokonaisen maan ja kansan?   

Mykkäsellä on yli 5200 kansalaisten antamaa ääntä eduskuntavaaleissa 2015.

[Uuno Nuivanen]

Millähän v*tun valtuuksilla tuo kuvatus saa tuhota kokonaisen maan ja kansan?   

Mykkäsellä on yli 5200 kansalaisten antamaa ääntä eduskuntavaaleissa 2015.

Millähän v*tun valtuuksilla 5200 pölvästiä saa tuhota kokonaisen maan ja kansan?   

[Roope]

Mykkänen kertoo Ylelle omista suunnitelmistaan: Kiiintiöpakolaisten määrä on kymmenkertaistettava, jottei rajoja suljettaisi "hädänalaisilta".
Samalla turvapaikanhakua ei lopetettaisi, vaan "rajattaisiin poikkeustapauksiin", joita Mykkänen ei suostu sanomaan. Jättimäisen kiintiön päälle tulisi siis edelleen kaikki turvapaikkaturistit.
Mykkänen aikoo esitellä ehdotuksensa Eurooppa-neuvoston huippukokouksessa.

Mykkänen esitteli tänään ajatuksiaan Ylen aamu-tv:ssä.

Toimittaja esitti Mykkäselle suoran kysymyksen, miten kiintiöpakolaisten määrän kymmenkertaistaminen kasvattaminen vähentäisi painetta EU:n ulkorajoilla. Mykkänen vastasi kiemurtelun jälkeen, että sitä kautta, että vastaisuudessa turvapaikanhakijat torjuttaisiin ulkorajoilla eli heille toivotettaisiin tervemenoa Euroopan ulkopuolisille pakolaisleireille.

Vastaamatta jäi taaskin, miksei rajojen sulkemista voisi tehdä myös ilman pakolaiskiintiöiden kymmenkertaistamista, sillä EU:n pakolaiskiintiö ei kymmenkertaisenakaan vastaisi edes prosenttia maailman pakolaisten määrästä. Olisi siis varsin epätodennäköistä, että Eurooppaan muuten turvapaikanhakijana pyrkivä pääsisi Eurooppaan pakolaiskiintiön kautta, vaikka Mykkänen yritti asian näin esittää. Ja jos kiintiöitä kasvatettaisiin, jolloin todennäköisyys periaatteessa kasvaisi, myös liikkeelle lähtevien määrä kasvaisi, jolloin oltaisiin vieläkin huonommassa tilanteessa.

Mykkäselle Eurooppaan pyrkivien tyly torjuminen EU:n ulkorajalla ei ole ongelma, jos samalla kasvatetaan kiintiöitä, mutta "maihinnousukeskuksiin", joihin Välimeren yli tulevat tai käännytettävät kerättäisiin, hän suhtautui hyvin epäilevästi ihmisoikeuskysymysten vuoksi. Tätäkin logiikkaa olisi voitu avata, mutta nössö toimittaja.

Mykkäsen omat kiintiösuunnitelmat eivät kestä alkeellistakaan ihmisoikeustarkastelua, sillä ihmisoikeuksien kannalta on sama, onko Eurooppaan haluavan turvapaikanhakijan pakolaiskiintiöön pääsyn todennäköisyys 0,001 % vai 99 %. Jos turvapaikanhakijoiden järjestelmällinen käännyttäminen Euroopan ulkopuolisille leireille katsotaan ihmisoikeussopimusten kannalta hyväksyttäväksi (ainakaan YK:n pakolaissopimus ei sitä estä), se on sitä todennäköisyyksistä ja pakolaiskiintiöiden koosta riippumatta.

Edit:
Sisäministeri Mykkäsen haastattelu Ylen aamu-tv:ssä (27:00-34:00)

[akez]

Tässä relevanttia juttua Puolasta myös tähän ketjuun. Jutun mukaan Puola on välttänyt muslimimaista saapuvaan pakolaistulvaan liittyvät ongelmat. Jenkkiprofessorin mukaan tähän ovat vaikuttaneet mm. seuraavat tekijät:

- Puola on homogeeninen yhteiskunta.
- Puolalla on erityinen historia, se mm. katosi kartoilta kokonaan vuosisadan ajaksi.
- Puola tuli mukaan tähän maahanmuuttopeliin vasta varsin myöhäisessä vaiheessa (tärkein syy), siksi se kykeni näkemään naapurimaiden tekemät virheet ja pystyi välttämään niiden toistamisen.

Myös Suomen kohdalla kaikki nämä ehdot täyttyvät. Meillä olisi siten myös mahdollisuus olla toistamatta muiden jo tekemiä virheitä, mutta mitä Mykkänen ilmoittaakaan nyt aikovansa tehdä?

Kyllä - hän aikoo toistaa muiden jo tekemät virheet!

Puolassa sanotaan ruohonjuuritason toiminnan ja paineen saaneen nykyisen hallitsevan puolueen omaksumaan saman kannan, joka on 75% kansalaisista. Siinä olivat myös vaalivoiton avaimet.

Entä meillä? Ovatko täällä puolueiden vaikutuskanavat jo täysin tukossa, korvat suljettu kansalaisilta ja puolueen jäseniltä, puu laho, eikä mahla enää virtaa, kun juuri minkään puolueen johdossa eivät pääse esiin kansalaisten enemmistön kannat? Johtuuko tämä vallan koteloitumisesta puoluejohdossa muutaman harvan käsiin, sellaisen eliitin syntymisestä, joka ei katso olevansa enää vastuussa valitsijoilleen, vaan käskijöilleen, ketä ne sitten kulloinkin ovat? Tätäkö ex-pääministeri Vanhanen tarkoitti, kun aikoinaan sanoi pääministerinä ollessaan, että on turha luulla, että äänestämisellä voi vaikuttaa mihinkään?

Vaan miksiköhän Puolassa voi edelleenkin vaikuttaa äänestämällä?

"Sivilisaation puolustus". Prof. Pipes: Miksi Puolaa ei uhkaa islamisoituminen?

Artikkelin nimi on "Puolan muslimikielto". Se on julkaistu amerikkalaisen The Washington Times -lehden sivuilla. Professori Daniel Pipes kertoo artikkelissa olevansa vakuuttunut siitä, että maamme välttää kriisin, joka uhkaa muuta Länsi-Eurooppaa muslimipakolaisten takia.

TVP 3.7.2018 juttu puolaksi

Yksityisen Middle East Forum (MEF) -tutkimuskeskuksen puheenjohtajan artikkeli julkaistiin The Washington Times -lehden sivustolla alaotsikolla: "Kuinka Puola reagoi Länsi-Euroopan laitonta maahanmuuttoa koskevaan kriisiin".

Pipes varoitti jo vuonna 1985, yhtenä ensimmäisistä amerikkalaisista kansainvälisen politiikan asiantuntijoista, islamilaisen fundamentalismin Lännelle aiheuttamasta uhasta.

Sivilisationistit

Viikon mittaiseen Puolan vierailuun perustuvassa kirjoituksessa Pipes esittää, että Puolaa ei uhkaa Lähi-idästä tuleva maahanmuutto. Tämä johtuu hallitsevan PiS-puolueen omaksumasta "sivilisaation puolustus" -politiikasta, joka soveltaa melkein ehdotonta maahanmuuttokieltoa muslimimaista. (Kirjoittaja kutsuu PiS-puoluetta "sivilisationisteiksi". Samalla nimellä hän kutsuu myös muita saman tyyppisiä puolueita, joita on noussut valtaan viime aikoina Unkarissa, Italiassa ja Itävallassa).

Daniel Pipes, joka on luennoinut useissa USA:n merkittävissä yliopistoissa, mm. Harvardissa, sanoo Puolassa käytävän edelleen keskustelua siitä, oliko maahanmuuttokielto muslimimaista seurausta PiS-puolueen uudelleen nostattamista Puolan yhteiskunnan muslimivastaisista mielialoista, kuten puoluetta arvostelevat väittävät, vai oliko se myös vastausta puolalaisyhteiskunnan muslimivastaisiin tuntemuksiin, kuten väittävät puolueen kannattajat.

Pipes kallistuu oikeistolaisessa The Washington Timesissa PiS-puolueen kannattajien puolelle, jotka argumentoivat, että "jatkuva "kuuri" uutisia Länsi-Euroopasta, jihadin julmuuksista, jengeistä, kunniamurhista, seksuaalisista joukkoahdisteluista, naisten sukupuolielimien silpomista, rikoksista, sosiaalitukipetoksista ja kulttuurista johtuvista aggressiosta aiheuttivat paineita puolueen ruohonjuuritasolla, että puolue omaksuisi maahanmuutto- ja islaminvastaisen asenteen."

Pipesin mukaan vastaavat pelot selittävät PiS-puolueen kaltaisten puolueiden menestystä myös muissa Euroopan maissa. "Nämä puolueet edustavat niitä eurooppalaisia, jotka ovat huolestuneita sivilisaationsa tulevaisuuden puolesta" - sanoo Daniel Pipes.

Puola - painottaa professori - vältti monet niistä ongelmista, jotka muslimimaista tulleiden pakolaisten tulva aiheutti, ja joiden kanssa Länsi-Euroopan valtiot nyt kamppailevat. 

Johtopäätökset virheistä

Amerikkalainen Lähi-idän asiantuntija sanoo Puolan välttäneen nämä ongelmat, mm. siksi että Puolan yhteiskunta "on homogenisoitunut yhteiskunta, jolla on erityinen historia, esim. Puola katosi vuosisadan ajaksi kokonaan kartoilta". Pipesin mukaan kaikkein tärkein syy on kuitenkin se, että "Puola tuli "tähän peliin mukaan myöhäisessä vaiheessa", siksi se kykeni tekemään johtopäätökset naapurimaiden tekemistä valtavista virheistä ja se päätti olla toistamatta niitä."

Tästä syystä kun muut valtiot, alkaen Italiasta, pyrkivät saamaan rajansa hallintaansa ja heittämään laittomat siirtolaiset ulos maasta, mikä tulee lisäämään jännitteitä, mellakoita ja väkivaltaa, niin Puola - Daniel Pipesin mielestä -, kuten myös muut entisen Neuvostoliiton itäblokin valtiot "tulevat odottamaan tämän kriisin keston ajan, ja niistä tulee jopa turvapaikka Länsi-Euroopan asukkaille".

Pipesin mukaan Puolasta tulee tällainen tavoiteltu turvasatama erityisesti eläkeläisille ja myös "Länsi-Euroopan juutalaisille, jotka joutuvat Länsi-Euroopassa yhä useammin hyökkäysten kohteeksi ja ovat siksi paremmassa turvassa (he kokevat näin) Puolassa".

"Yhtä selvää kuin se, että EU ei tule lähiaikoina uudelleen kristillistymään, on se, että Puola ei tule islamisoitumaan" - toteaa asiantuntija.

Daniel Pipes on äskettäin kuolleen tunnetun Venäjän ja Neuvostoliiton historian tutkija, Cieszynissa syntyneen, Richard Pipesin poika.

2016-01-25 Puolalaiset eivät halua matuja (yhdistetty)

[Peltipaita]

Toivotaan ettei onnistu. Tänne ei tarvita yhtään Afrikan elättiä lisää. On yhdentekevää millä menetelmällä niitä tänne vedetään. Siellä on kymmeniä miljoonia tulijoita. Ja joka vuosi syntyy saman verran lisää. Nyt täytyy puhaltaa pilliin ja panna peli poikki.

[qwerty]

Mykkänen: Eilisessä keskustelussa selvä enemmistö kannatti etenemistä komission ja puheenjohtajamaan (ITÄVALTA!) esittämien 7 lain paketin pohjalta. Myös Saksan ja Italian sisäministerit Horst Seehofer ja Matteo Salvini esiintyivät hyvin rakentavasti ...

Tuskin menee kuten Mykkänen kuvittelee jos selvä enemmistö tykkää Itävallan, Italian ja Saksan sisäministerien linjasta

Tiedossa on siis vallan mainioita linjauksia

[simppali]

"Kirjoitin aiemmin, että tarvitsemme uuden liiman, jotta turvapaikkareformista voidaan päästä sopuun. Paradigman muutos EU:n organisoimiin keskuksiin voisi olla se liima, jos ne vaan saadaan toteutettua".

Mitähän sisäministeri aikoo tehdä sille liimalle, joita on n.5000,erilaista liimaa.. eli ilman oleskeluoikeutta maassa oleville??

joskus mainitsin ,että tämä paapomiseen perustuva teoria tulee loppumaan,ehkä seuraava sisäministeri,tai ..jne. lopettavat sen.

[Ajattelija2008]

Kai Mykkäsen lausunnossa on järkevää se, että ei haluta "toimia salakuljettajien ehdoilla". Mykkänen toki on hiljaa siitä, että tähän asti EU:n johto on halunnut toimia salakuljettajien ehdoilla, kun on hamunnut tänne laittomia siirtolaisia.

Saa nähdä, mitä tästä EU:n "sovusta" tulee. Jos EU oikeasti siirtyisi Australian malliin, niin turvapaikka myönnettäisiin muutamalle kymmenelle ihmiselle vuodessa, ja heidät voisi asuttaa vaikka Juha Sipilän kotiin.

Maahanmuuttorealistit ovat nyt voitolla, jos huijarien virta EU hun oikeasti pienenee. Se selviää vasta tilastoista. Federalistit harmittelevat, että väestönvaihto hidastuu ja Saksa ei pääse alistamaan muita maita pakottamalla ne ottamaan valtavia määriä huijareita asukkaiksi.

Kai Mykkänen luultavasti ottaa käskyt Berliinistä. Nyt käsky on ollut, että pitää kirjoittaa tuollainen kolumni.

[Ernst]

Edes Ville Niinistö joka nyt yleensä kommentoi ihan kaikkea ei ole reagoinut tähän mitenkään. Hiljaisuus asian ympärillä on murhaava.

Sotahistoriassa tunnetaan radiohiljaisuus ennen suurhyökkäystä. Valmistelut on tehty ja odotetaan edeltä käsin päätettyä hetkeä aloittaa toiminta.

[guest14935]

Kai Mykkäsen lausunnossa on järkevää se, että ei haluta "toimia salakuljettajien ehdoilla". Mykkänen toki on hiljaa siitä, että tähän asti EU:n johto on halunnut toimia salakuljettajien ehdoilla, kun on hamunnut tänne laittomia siirtolaisia.

Saa nähdä, mitä tästä EU:n "sovusta" tulee. Jos EU oikeasti siirtyisi Australian malliin, niin turvapaikka myönnettäisiin muutamalle kymmenelle ihmiselle vuodessa, ja heidät voisi asuttaa vaikka Juha Sipilän kotiin.

Maahanmuuttorealistit ovat nyt voitolla, jos huijarien virta EU hun oikeasti pienenee. Se selviää vasta tilastoista. Federalistit harmittelevat, että väestönvaihto hidastuu ja Saksa ei pääse alistamaan muita maita pakottamalla ne ottamaan valtavia määriä huijareita asukkaiksi.

Kai Mykkänen luultavasti ottaa käskyt Berliinistä. Nyt käsky on ollut, että pitää kirjoittaa tuollainen kolumni.

Eihän tuossa puhuttu mitään että virta pienenisi vaan että vaihtavat salakuljettajia omikseen.

Myös siinä mielessä, että eurooppalaiset ovat valmiita vastaanottamaan suuremman määrän hädänalaisia, jos se tapahtuu hallitusti eikä salakuljettajien toimesta.
Käsi ylös, mä haluun lisää, lisää, lisää, anyone?

"Kirjoitin aiemmin, että tarvitsemme uuden liiman, jotta turvapaikkareformista voidaan päästä sopuun. Paradigman muutos EU:n organisoimiin keskuksiin voisi olla se liima, jos ne vaan saadaan toteutettua".

Mitähän sisäministeri aikoo tehdä sille liimalle, joita on n.5000,erilaista liimaa.. eli ilman oleskeluoikeutta maassa oleville??

joskus mainitsin ,että tämä paapomiseen perustuva teoria tulee loppumaan,ehkä seuraava sisäministeri,tai ..jne. lopettavat sen.

Nykysellään asuttavat niitä samalla kun jättävät suomalaisia asunnotta, mistä esiin tullut foorumilla toistaiseksi vain Turku, mutta varmaan muuallakin sama juttu.
Liima tarkoittanee sitä että liimataan vähän kuin viherhörhötarroja, muitten kiusaksi, ei suomalaisia suomeen, ei suomalaisia minnekkään - tapaan matut maahan.

[Uuno83]

Jo tulleet pitäisi palauttaa äkkiä takaisin. Eurooppalaisten pitäisi mennä Afrikkaan torjumaan väestöräjähdystä ja varmistamaan, että kaikki tapahtuu luonnonkannalta puhtaasti. On yli satakertaa tehokkaampaa torjua ongelmia lähtömaissa. Sen sijaan Mykkänen haluaa, että resursseja käytetään mahdollisimman typerästi.  Ongelmat tuodaan tänne niin että ne lisäksi vain pahenee lähtömaissa. Suurin osa jää ilman apua. Varsinkin kaikki heikot. Väestöräjähdys, ilmastonmuutos, suurten nisäkkäiden sukupuutto ja eroosia tapahtuu hallitsemattomasti Afrikassa. Niihin ei riitä enää rahaa tai huomiota, kun Eurooppakin täytetään syypäillä.

[kivimies]

Joko täällä on jossakin ketjussa pureskeltu Mykkäsen uusin kirjoitus:

Askeleita järkevämpään turvapaikkajärjestelmään

[...]

Mikä on muuttunut? Se, että Eurooppa-neuvosto löysi yllättäen kaksi viikkoa sitten päätelmiinsä sekä yhteisymmärryksen että konkretiaa. Ensimmäistä kertaa EU linjasi tavoitteekseen siirtyä kunkin jäsenmaan sisällä tapahtuvasta turvapaikanhausta siihen, että ulkorajan yli tulevat hakijat ohjataan EU:n alueella yhteisiin EU:n organisoimiin keskuksiin ja kansainvälisiltä vesiltä pelastetut ohjataan EU:n ulkopuolelle perustettaviin maihinnousukeskuksiin. Kirjoitin aiemmin, että tarvitsemme uuden liiman, jotta turvapaikkareformista voidaan päästä sopuun. Paradigman muutos EU:n organisoimiin keskuksiin voisi olla se liima, jos ne vaan saadaan toteutettua.
---(loput linkistä)
http://kaimykknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258171-askeleita-jarkevampaan-turvapaikkajarjestelmaan

Afrikan maihinnousukeskuksia ei tarvita, koska niihin ei palauteta ketään ulkorajan ylittänyttä, vaan niistä ainoastaan lennätetään porukkaa Eurooppaan. Ne eivät vähennä maahanmuuttoa.
EU-alueen maihinnousukeskukset voidaan toteuttaa, sillä ne ainakin vähentävät turvapaikkashoppailua.


Mykkänen myös puhui Irakin palautussopimuksesta:

Ei voi olla niin, että muutamat maat ottavat EU:lta vastaan vuosittain miljardien eurojen avustukset, mutta kieltäytyvät ottamasta omia kansalaisiaan takaisin
Maahanmuuttokomissaari lupasi esimerkiksi käydä Irakissa syyskuussa neuvottelemassa. Hänen voimansa eivät kuitenkaan kolmansien maiden kanssa puhuttaessa yksin riitä. Tarvitaan koko EU:n yhteisen ulkopolitiikan keinovalikoimaa. Avainkysymys on "EU:n ulkoministerin", korkean edustajan Frederika Mogherinin tarmo puskea asia maaliin. Toivottavasti sitä löytyy, koska vaihtoehto ei ole edes nykymenon jatkuminen vaan se, että yksittäiset jäsenmaat sulkevat Välimeren ilman järjestäytynyttä yhteistä vaihtoehtoa turvaa tarvitseville.

Mykkäselle riittää, että komissaari Dimitri "turvapaikanhakijat ovat tulleet jäädäkseen" Avramopulos käy Irakissa neuvottelemassa palautuksista. Kehitysavun katkaisemista ei edes harkita.
Mykkänen on enemmän huolissaan siitä, että rajat suljetaan turvapaikkaturisteilta. 

[Ajattelija2008]

Suomi tai EU yleensäkään ei halua tosiasiassa käännyttää laittomia siirtolaisia Irakiin. Muutenhan kehitysapu olisi Irakilta katkaistu.

Kai Mykkäsen puheet tai Timo Soinin neuvottelut ovat pelkkää teatteria.

[Roope]

Joko täällä on jossakin ketjussa pureskeltu Mykkäsen uusin kirjoitus:
...
http://kaimykknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258171-askeleita-jarkevampaan-turvapaikkajarjestelmaan

Nyt eilisessä keskustelussa selvä enemmistö kannatti etenemistä komission ja puheenjohtajamaan esittämien 7 lain paketin pohjalta. Myös Saksan ja Italian sisäministerit Horst Seehofer ja Matteo Salvini esiintyivät hyvin rakentavasti ja EU:n yhteisen ratkaisun nimiin vannoen. Yhteistä vastuunottoa eniten vastustaneista Visegrad-maistakin osa oli nyt taustakeskusteluissa valmis harkitsemaan myös Dublin-asetuksen kriisimenettelyä, jos siinä jaettaisiin turvapaikan saaneita eikä turvapaikanhakijoita.

Sisäministeri Mykkänen selvästikin lisää omiaan ja jättää joitain olennaisia asioita kertomatta. Hyvin vaikea uskoa esimerkiksi sitä, että Visegrad-maat kaiken jälkeen suostuisivat noin vain turvapaikanhakijoiden siirtoihin, etenkin jos turvapaikkapäätökset olisi tehty niiden puolesta.

Mykkäsen kirjoituksesta ei käy ilmi, kuka tai mikä tekisi turvapaikkatutkinnan, sillä eri mailla on eri turvapaikkakriteerit. Olisi tuhoisaa, jos esimerkiksi tunisialaisille elintasopakolaisille oleskelulupia löysästi jakeleva Italia tekisi päätökset muidenkin EU-maiden puolesta. Sama juttu, jos UNHCR jakelisi pakolaisstatuksia omilla kriteereillään. Kumpi tahansa olisi merkittävä uudistus, jollaisesta ei ole mainittu julkisuudessa.

Vielä pelottavammaksi Mykkäsen tarinointi muuttuu, kun ottaa huomioon hänen mainitsemansa "kriisimenettelyn", joka voi viitata ns. tilapäisen suojelun direktiivin aktivoimiseen kriisitilanteessa. Silloin tietyistä maista tuleville jaetaan EU-alueelle muutaman vuoden oleskeluluvat automaattisesti ilman sen tarkempaa tutkimista ja tulijat jaetaan EU-maiden kesken. Direktiiviä ei ole tähän mennessä aktivoitu vielä koskaan.

Mikä on muuttunut? Se, että Eurooppa-neuvosto löysi yllättäen kaksi viikkoa sitten päätelmiinsä sekä yhteisymmärryksen että konkretiaa. Ensimmäistä kertaa EU linjasi tavoitteekseen siirtyä kunkin jäsenmaan sisällä tapahtuvasta turvapaikanhausta siihen, että ulkorajan yli tulevat hakijat ohjataan EU:n alueella yhteisiin EU:n organisoimiin keskuksiin ja kansainvälisiltä vesiltä pelastetut ohjataan EU:n ulkopuolelle perustettaviin maihinnousukeskuksiin. Kirjoitin aiemmin, että tarvitsemme uuden liiman, jotta turvapaikkareformista voidaan päästä sopuun. Paradigman muutos EU:n organisoimiin keskuksiin voisi olla se liima, jos ne vaan saadaan toteutettua.

Keskukset ovat edelleen kaukana konkretiasta, eikä suunnitelmasta käy ilmi, miksi keskukset olisivat eurooppalaisille erityisen haluttavia, jos ne tarkoittaisivat käytännössä ilmasiltaa Afrikasta Eurooppaan ja EU:n ulkorajamaista muihin EU-maihin. Suljetut vastaanottokeskukset olisivat toki parempia kuin avoimet, mutta ne eivät lopettaisi tai edes vähentäisi turvapaikkamaahanmuuttoa eivätkä siksi ratkaise eurooppalaisen turvapaikkamaahanmuuton ongelmia.

Toinen muutoksen ulottuvuus on se, että onnistuessaan uusi järjestelmä jakaisi vastuuta turvapaikan saaneista eikä sitä hakevista. Jos hakijat ohjataan ulkorajoilla tai merellä EU:n yhteisiin keskuksiin turvapaikan haun ajaksi, silloin vastuunjako koskee turvapaikan kriteerit täyttäviä, joita jaettaisiin tarvittaessa eri jäsenmaihin. Nykyjärjestelmässä haaste eivät ole turvapaikan saavat vaan se, että Euroopassa on yli puoli miljoonaa kertaalleen kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta henkilöä, joita on kuitenkin erittäin vaikea palauttaa lähtömaihinsa.

No ihan varmasti nykyjärjestelmän ongelmana on yhtä lailla sekä turvapaikan saavat että ne, jotka haluavat jäädä Eurooppaan vaikka ilman oleskelulupaa. Jos ei, niin sittenhän ongelma olisi ratkaistavissa vihreällä logiikalla eli jakamalla kaikille halukkaille oleskeluluvat.

Ministeri Mykkänen haluaa unohtaa, että jos luodaan järjestelmä, joka tekee turvapaikan hakemisen ja saamisen helpommaksi esimerkiksi mahdollistamalla turvapaikanhaku Afrikan puolelta, kriteerit täyttäviä tulijoita on yhä enemmän, samoin tietysti ongelmia. Mykkäsen hehkuttama ns. vastuunjako ei poista ongelmia vaan vain levittää niitä laajemmalle.

Kukaan ei Innsbruckissa tyrmännyt maihinnousukeskuksia. Monet pohtivat, mitä niiden perustamisessa voidaan oppia pari vuotta sitten Turkin kanssa tehdystä sopimuksesta. Turkin kanssa sovittiin yksinkertaistetusti, että se estää hakijoiden tulon salakuljettajien matkassa Kreikan saaristoon. Vastineeksi EU rahoittaa pakolaisten tukemista Turkissa ja sitoutuu ottamaan turvapaikkaan oikeutettuja kiintiöpakolaisina suoraan Turkin leireiltä. Suomikin ottaa tänä vuonna 500 syyrialaista Turkista tämän järjestelyn puitteissa.

Turkki ei ole estänyt hakijoiden tuloa. Sopimuksen mukaan Kreikkaan tulleet piti voida palauttaa Turkkiin, mutta palautukset eivät ole toimineet. Kiintiöpakolaisten vastaanotto Turkin leireiltä ei edes ollut Turkin vaatimus vaan Merkelin henkilökohtainen lisäys Turkki-sopimukseen.

Perusidea on sinänsä terve. Sen sijaan, että turvapaikkasäännöt kannustavat ihmisiä hakeutumaan hinnalla millä hyvänsä salakuljettajien veneillä kansainvälisille vesille Eurooppaan päästäkseen, heitä autetaan EU:n ulkopuolella ja turvapaikan kriteerit täyttäviä otetaan hallitusti suoraan pakolaisleireiltä.

Kun Mykkäsen suunnitelmaa miettii yhtään pitemmälle, sen huomaa toimimattomaksi. Harvojen valittujen asuttaminen Eurooppaan on kallein ja tehottomin tapa auttaa, kun monilla leireilläkin on pulaa resursseista.

Turkki-järjestelystä on huomattava myös se, ettei järjestely ole kestävä ja oikeudenmukainen jos Euroopan maat eivät samalla sitoudu moninkertaistamaan suoraan leireiltä otettavien kiintiöpakolaisten määrää. Turkin kohdalla osa jäsenmaista toteuttaa lupauksia, osa ei. Jos käytäntöä olosuhteisiin soveltaen monistetaan, lupauksista luistaminen ei käy. Realistisen järjestelmän pystyttäminen sisältää monille maille myös karvaita kalkkeja. Ne täytyy nyt oikeasti niellä, jos tilanne halutaan ottaa yhdessä hallintaan ja samalla kantaa oikeasuhteista vastuuta hädänalaisten kohtalosta.

Toisin kuin Mykkänen esittää, kiintiöpakolaisten vastaanotto on turvapaikkapolitiikan ratkaisuista täysin erillinen asia. Ne liittyivät Turkki-järjestelyynkin vain siksi, että Merkel vaati sitä. Ainoa toimiva ja vastuullinen ratkaisu on lopettaa turvapaikanhakijoiden vastaanotto Eurooppaan.

Veikkaan, että meillä on nyt puolisen vuotta aikaa saada maihinnousukeskuksia operatiivisesti toimintaan. Jos siinä ajassa ei ala tapahtua, osa saranavaltioista hermostuu ja tekee rajoillaan omia ratkaisujaan itse tavalla, joka vie mehut pois EU:n yhteiseltä ratkaisulta. Se olisi meille vahinko, koska samalla uhkaisi murentua ilman sisärajatarkastuksia toimiva Schengen-alue.

Palataan sitten asiaan puolen vuoden päästä, jolloin ainakaan EU:n ulkopuolella ei taatusti ole ainuttakaan Mykkäsen kuvaamaa "maihinnousukeskusta", joihin Välimeren ylittäjät vietäisiin odottamaan turvapaikkatutkintaa. Italiaan ja Kreikkaan mahdollisesti perustettavilla suljetuilla vastaanottokeskuksilla ei ole kokonaisuuden kannalta sen kummempaa merkitystä.

Maahanmuuttokomissaari Dmitris Avramopoulos näyttää selvästi muuttaneen asennettaan. Hänen tiiminsä on nopeasti julkaissut myös analyysin maihinnousukeskusten juridisista ja käytännöllisistä reunaehdoista (ks. https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/migration-disembarkation-june2018_en.pdf). Johtopäätös on, että kansainvälisiltä merialueilta pelastettuja on mahdollista siirtää maihinnousukeskuksiin EU:n ulkopuolelle nykyisenkin EU-lainsäädännön puitteissa. Toimeenpano edellyttää kuitenkin vaikeiden kysymysten ratkaisemista.

Tietysti merestä pelastettujen siirtäminen EU:n ulkopuolelle on mahdollista EU-lainsäädännön puitteissa. Vielä olennaisempaa on kuitenkin Euroopan kannalta se, että kansainväliset sopimukset mahdollistavat myös turvapaikkaan oikeutettujen järjestelmällisen sijoittamisen EU-rajojen ulkopuolelle eli Australian mallin.

Toivottavasti sitä löytyy, koska vaihtoehto ei ole edes nykymenon jatkuminen vaan se, että yksittäiset jäsenmaat sulkevat Välimeren ilman järjestäytynyttä yhteistä vaihtoehtoa turvaa tarvitseville.

Luonnollisesti määrätietoisuutta tarvitaan myös jäsenmailta. Viime kuukausien poliittinen kuohunta Saksassa ja Italiassa on fakta ja osoittaa myös sen, että maahanmuuton järjestynyt hoitaminen lähtömaiden kanssa on Euroopalle mitä suurimmassa määrin strateginen kysymys. Myös siinä mielessä, että eurooppalaiset ovat valmiita vastaanottamaan suuremman määrän hädänalaisia, jos se tapahtuu hallitusti eikä salakuljettajien toimesta.

Eurooppalaiset eivät halua Eurooppaan enempää humanitaarista maahanmuuttoa, eivät etenkään EU:n pakottamana (vrt. Unkarin maahanmuuttokansanäänestys). Valitettavasti monissa EU-maissa Suomi mukaan lukien ajetaan kansalaisten tahdon vastaista maahanmuuttopolitiikkaa.

[Uuno Nuivanen]

Tuntuu siltä, että ihan sama mitä päättävät tai ovat päättämättä; lopputulos on aina lisää matuja Hölmölään. Rutkasti lisää.

[kivimies]

Suomi-Areenan puheenjohtajatentissä kaikki puoluejohtajat paitsi Halla-aho ja Uuvattien Terho haluavat nostaa pakolaiskiintiötä.
RKp:n puheenjohtaja Anna-Maija Henrikssonin perustelut pakolaiskiintiön nostolle ovat mykistävät. 

Turvapaikka­politiikka esillä puheen­johtaja­tentissä, muut nostaisivat pakolais­kiintiötä paitsi Terho ja Halla-aho – HS seuraa hetki hetkeltä

[...]

Sitten käsiäänestetään kiintiöpakolaisten määrän nostosta vuodessa. Kaikki muut haluaisivat nostaa kiintiöpakolaisten määrää 750:stä vuodessa paitsi Terho ja Halla-aho.

Henrikssonin mukaan Suomen kannattaa nostaa kiintiöpakolaisten määrää.

"Suomi on rikas maa maailmassa. EU:ssa on nyt valtava paine siitä, että löydämme yhteisen tien eteenpäin. Me tarvitsemme EU:ta, koska muut maat – Venäjä, USA, Kiina – ovat varteenotettavia tekijöitä. Me emme pärjää yksin maailmankaupassa. Olen huolissani siitä, että arvomaailma Euroopassa on hauraassa tilassa."

Halla-ahon mukaan pakolaiskiintiö on parempi kuin "turvapaikkaturismi" tai "turvapaikkashoppailu", mutta hänen mukaansa Suomen pakolaiskiintiö on väkilukuun suhteutettuna hyvin suuri.

"Maahanmuutto ei ole ratkaisu maailman humanitäärisiin ongelmiin", Halla-aho sanoi.

Terhon mukaan Suomen tulee keskittyä ratkaisemaan turvapaikkajärjestelmän epäonnistumiset 2015 kriisissä.

"Kun nämä on korjattu, voidaan miettiä, onko pakolaiskiintiön kautta järkeä lisätä apua."

[...]

HS (17.7.2018)

[Eisernes Kreuz]

Tuntuu siltä, että ihan sama mitä päättävät tai ovat päättämättä; lopputulos on aina lisää matuja Hölmölään. Rutkasti lisää.

Kuten Suomi-Areenan pj-tentissä kuultiin, kaikki paitsi persut ja uuvatit tahtovat lisää moniosaajia.

Ei ole vaikea päätellä, kuinka tämä tulee käytännössä toteutumaan seuraavassa hallituksessa. Kyse on vain siitä, kuinka isolla kertoimella kiintiötä kasvatetaan.

[Blanc73]

Sosiaaliturvasiirtolaisten pääsy turvapaikkaprosessiin tulisi lopettaa ja estää keinolla millä hyvänsä. Poliitikkojen piirissä asian tulisi prioriteettilistan kärjessä. Ja turvapaikan pitäisi olla väliaikainen, eikä mikään pyöröovi siirtolaisuudelle.

[Roope]

Sisäministeriö ja Maahanmuuttovirasto tekevät parhaillaan Mykkäsen pyynnöstä analyysiä turvapaikanhakijoiden oikeuksien toteutumisesta haun eri vaiheissa.

– Onko meillä jotain, missä meillä systemaattisesti syntyy puutteellista aineistoa ja johtopäätöksiä, kun tällaisia väitteitä esitetään? Toisaalta vertailemme, miten hyväksyntäprosentit menevät Ruotsiin verrattuna.

Työn tulokset ja johtopäätökset käydään läpi kesäkuussa seminaarissa, johon osallistuvat myös useat kansalaisjärjestöt, kuten pakolaisjärjestö UNHCR, Amnesty ja yhdenvertaisuusvaltuutettu.

Väitteille ei ole koskaan esitetty faktaperusteluja. Suomen hyväksymisprosentit olivat viimeksi tänä vuonna katsoessani irakilaisten ja afganistanilaisten osalta kaksinkertaiset Ruotsiin verrattuna.

Toisin kuin sisäministeri Mykkänen toukokuussa lupasi, kesäkuussa julkaistussa turvapaikkaselvityksessä ei vertailtu turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentteja Ruotsiin tai muihinkaan maihin verrattuna.

Tässä luvut netistä:

Afganistanilaisten turvapaikkapäätökset, myönteiset/(myönteiset+kielteiset)
Ruotsi 1-6/2018 31 %
Suomi 1-5/2018 71 %



Samaan aikaan sisäministeri Mykkästä Suomen hurjan tiukasta turvapaikkapolitiikasta 24/7 hiillostavassa vaihtoehtoisessa todellisuudessa:

[tweet]1019584989606957057[/tweet]

[Ajattelija2008]

Tuossa afganistanilaisille huijareille myönnettyjen turvapaikkojen hyväksymisprosentissa on outoa se, että se ei ole 100 %. Suomen hallitus myöntää joka ainoan turvapaikan lainvastaisesti. Miksi ei saman tien myönnetä kaikille?

Selitys voi olla se, että Suomen hallitus haluaa laittomia siirtolaisia tuon 30 %  kaikista maahan saapuneista huijareista.

Ehkä Saksa määrää, mikä osa huijareista otetaan laillisen halpatyövoiman reserviin ja mikä osa laittomaan reserviin?

[Roope]

"Ihan pirusti riskejä, että tämä kaatuu vielä syksyllä" – Maihinnousukeskukset vaativat kymmenkertaisen pakolaiskiintiön

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) huomauttaa, että EU:n suunnittelemat maihinnousukeskukset saattavat kaatua käytännön asioihin syksyn aikana. Mykkänen kommentoi asiaa Porin Suomi-Areenassa.

[...]

Mykkänen huomauttaa, että myös maihinnousukeskuksiin tarvitaan pakolaiskiintiön kaltaiset kiintiöt.

–Maihinnousukeskuskuvion täytyy perustua siihen, että meillä on yhdessä sovitut kiintiöt niille, jotka ovat saaneet siellä turvapaikan, siis todetaan, että on turvapaikan tarpeessa siellä yhteisessä keskuksessa niin, että heitä sitten jaetaan eteenpäin niin kuin kiintiöpakolaisjärjestelmässä tehdään. Siitä täytyy tehdä EU-tasoinen päätös, että meillä kymmenkertaistetaan suunnilleen ainakin se EU:n yhteinen kiintiöpakolaisten määrä, Mykkänen sanoi Porissa.

Hän on jo aiemmin puhunut kymmenkertaistamisesta ja Suomen osalta moninkertaistamisesta.

Mykkäsen mukaan pääosa EU-maista on saatava mukaan rahoitukseen, koska "tietenkään ei voi olla niin, että EU maksaa leirin Italiassa, jossa muutenkin on pakolaisia joka nurkassa". Puola ja Unkari saattavat Mykkäsen mukaan olla mahdottomia, mutta muuten hän on varovaisen toiveikas.

–Tässä on toivoa, että se on helpompi hyväksyä se pakolaisstatuksen saaneen jakaminen jäsenmaiden kesken kuin turvapaikanhakijoiden.

Suurin osa Italian kautta tulleista ei ole saanut turvapaikkaa käsittelyssä, josta toki voi Mykkäsen mukaan olla monta mieltä, mutta käytännön ongelma on joka tapauksessa se, että kymmenet tuhannet ja Saksassa jopa sadat tuhannet ovat saaneet kielteisen päätöksen ja tätä joukkoa on erittäin vaikea palauttaa. Mykkäsen mukaan tällöin kuvaan astuu huoli siitä, mihin niin sanottujen paperittomien joukon kasvaminen johtaa.

Mykkänen huomauttaa, että järjestelmä ei saisi toimia niin, että salakuljettajat päättävät siitä, kuka jää Eurooppaan ja kuka ei. Jos kriteeristö katuu, eikä palautuksia saada täytäntöön, Mykkänen uskoo, että systeemiltä loppuu kannatus. Siksi hänen mielestään olisi hyvä siirtyä ottamaan pääosin pakolaisstatuksen saaneita ihmisiä ja jakaa heitä EU-maiden kesken.

–Siihen on nyt tietyllä tavalla toivoa, mutta tässä on ihan pirusti riskejä siihen, että tämä kaatuu nyt käytännön asioihin vielä syksyn aikana, Mykkänen sanoi Porissa.

Uusi Suomi 19.7.2018

Nyt näyttää todella pahalta.

Kuvio vaikuttaa Mykkäsen haastattelun perusteella vahvasti siltä kuin aiemmin spekuloin, että UNHCR jakaisi tulijoille keskuksissa pakolaislaput. Vapaaehtoiset vastaanottajamaat ottaisivat siis lähetetyt vastaan pakolaisina pakolaisstatuksella ilman todellista turvapaikkatutkintaa. ihmettelinkin, miksi UNHCR muutti noin vain mielensä ja ilmoitti suostuvansa yhteistyöhön. Tämä avaisi ovet myös sille, mitä UNHCR on jo takavuosina väläyttänyt, että kokonaisia liian suuriksi paisuneita pakolaisleirejä lakkautettaisiin kippaamalla ne kerralla Eurooppaan.

Periaatteessa UNHCR tutkii ainakin prosessikaaviotasolla pakolaisten taustat, mutta jo pakolaisten valtavan määrän vuoksi on selvää, että yhtään tarkempi Migrinkään tasoinen selvittely on jo resurssisyistä mahdotonta. Olen joskus yrittänyt selvittää UNHCR:n käytäntöjä, mutta en löytänyt tosiaan prosessikaaviota kummempaa kuvausta tarkistusten laadusta. Olen ymmärtänyt, että UNHCR ei ole kieltänyt leireille tulleilta pakolaisstatusta kuin niissä harvinaisissa tapauksessa, että heidät on tunnistettu sotarikollisiksi.

Tosin eipä tuo olisi Italialle ja Kreikallekaan ongelma ryhtyä leimaamaan muihin maihin siirrettäville järjestelmällisesti pakolaispapereita, jos sellaisia kerran toivotaan.

Edit:
Unohtui mainita, että UNHCR:ään tai muuhun vastaavaan pilipalitutkintaan ovat viitanneet myös puheet, joiden mukaan EU:n uusissa vastaanottokeskuksissa vietetty aika leikattaisiin naps murto-osaan nykyisestä. Muistaakseni on ollut puhetta maksimissaan kahdesta kuukaudesta, kun Suomessa aikaa ensimmäiseen päätökseen on kulunut viime vuosina tyypillisesti kai jotain yhdeksisen kuukautta ja valitusten ja uusintakierrosten kanssa useampi vuosi. Suomen turvapaikkaprosesseissa on varmasti paljonkin tyhjäkäyntiä, mutta ei tuollaiseen läpimenoaikaan silti pääse samalla koneistolla turvapaikanhakijoiden oikeuksia kaventamatta kuin tehtailemalla liukuhihnalta myönteisiä päätöksiä. Tai sitten kielteisiä, mutta se tuskin on vaihtoehto EU-kuvioissa.

[Eisernes Kreuz]

Tähän ongelmaan löytyikin sitten helppo ratkaisu. Vaihdetaan vain tulijoiden status virallisesti pakolaiseksi, ja siirrot Eurooppaan voivat alkaa.

Ja jos Välimeren alueella jokin EU-maa heittäytyy hankalaksi, niin pohjoisempaa löytyy kyllä ainakin yksi aina valmis vastaanottaja.

[akez]

Mykkänen huomauttaa, että myös maihinnousukeskuksiin tarvitaan pakolaiskiintiön kaltaiset kiintiöt.

–Maihinnousukeskuskuvion täytyy perustua siihen, että meillä on yhdessä sovitut kiintiöt niille, jotka ovat saaneet siellä turvapaikan, siis todetaan, että on turvapaikan tarpeessa siellä yhteisessä keskuksessa niin, että heitä sitten jaetaan eteenpäin niin kuin kiintiöpakolaisjärjestelmässä tehdään. Siitä täytyy tehdä EU-tasoinen päätös, että meillä kymmenkertaistetaan suunnilleen ainakin se EU:n yhteinen kiintiöpakolaisten määrä, Mykkänen sanoi Porissa.

Hän on jo aiemmin puhunut kymmenkertaistamisesta ja Suomen osalta moninkertaistamisesta.

Sitten on olemassa myös se mahdollisuus, että näitä ei jaella enää minnekään eteenpäin, vaan toimitetaan jopa takaisin päin (suurin osa on jo muutenkin pelkkiä elintasopakolaisia, jopa 90% ei ole koskaan mitään konfliktia nähnytkään). Konfliktin sattuessa suojaa tulee antaa vain lähialueilla tolkullisen etäisyyden päässä konfliktista. Konflikti Namibiassa ei saa koskaan olla peruste lupalapulle päästä USA:han. Eli Aasian konfliktit hoidetaan Aasiassa, Afrikan Afrikassa ja Euroopan konfliktit Euroopassa. Silloin apukin toimii tehokkaimmin ja samalla vältetään monia muitakin ongelmia. Pakolaisten avustaminen sitten kv. yhteisön tuella.

Suurin osa Italian kautta tulleista ei ole saanut turvapaikkaa käsittelyssä, josta toki voi Mykkäsen mukaan olla monta mieltä, mutta käytännön ongelma on joka tapauksessa se, että kymmenet tuhannet ja Saksassa jopa sadat tuhannet ovat saaneet kielteisen päätöksen ja tätä joukkoa on erittäin vaikea palauttaa. Mykkäsen mukaan tällöin kuvaan astuu huoli siitä, mihin niin sanottujen paperittomien joukon kasvaminen johtaa.

Prosessit on tehty EU:ssa sellaisiksi, että palauttaminen on mahdollisimman hankalaa. Esim. saa valittaa ilmaiseksi, valittamiseen saa ilmaisapua, saa valehdella ikänsä, nimensä, henkilöllisyyden, saa valehdella kaiken, saa tehdä uuden hakemuksen, saa sanoa, ettei lähde maasta jne. Tämä ei voi olla sattumaa, vaan kyse täytyy olla hiljaisesta tahtotilasta, toivotusta lopputuloksesta, siitä että halutaankin pitää täällä kaikki mitä tulee. Samalla se on tietysti laiskalle henkilölle mitä oivallisin ratkaisu, kunnes ne todelliset ongelmat nousevat aikanaan pinnalle, jolloin havaitaan, että jokin muu systeemi olisi ollut fiksumpi.

[JP73]

Sisäministerin siunauksella Diakonissaa ja Hirundoa pystyyn paperittomille joka niemeen notkoon saarelmaan?

[akez]

Mykkäsen mukaan pääosa EU-maista on saatava mukaan rahoitukseen, koska "tietenkään ei voi olla niin, että EU maksaa leirin Italiassa, jossa muutenkin on pakolaisia joka nurkassa". Puola ja Unkari saattavat Mykkäsen mukaan olla mahdottomia, mutta muuten hän on varovaisen toiveikas.

Mitähän tuokin nyt mahtaa tarkoittaa? EU-maathan rahoittavat jo nyt vaikka mitä. Turkille maksettiin jo 6 miljardia euroa tyhjästä ja juuri tulleen tiedotteen mukaan Somaliallekin riittää rahaa. Kts. juttu alla.

Mitä tarkoittaa Mykkäsen leiri Italiassa? Italian sisäministeri on jo ilmoittanut, että Italiaan ei tule enää yhtään pakolaista millään laivalla, joten kyse Italian kohdalla voinee silloin olla enää vain palautusleireistä. Italiassa on puolisen miljoonaa laitonta matua. Näidenkö palauttamisen EU haluaa estää ja väittää siksi rahojen olevan loppu?

European Commission - Press release

International community strengthens support for Somalia's plans for stability and development

Brussels, 17 July 2018

Somalia will benefit from renewed international support, both politically and financially, as the country implements key reforms to overcome years of conflict and secure a better future for the Somali people.

Today, international stakeholders gathered in Brussels for the Somalia Partnership Forum, organised by the European Union together with the Federal Government of Somalia and Sweden. Over 60 delegations took part and agreed on joint commitments in key areas for inclusive politics, peace and security and economic recovery in Somalia.

High Representative/Vice-President Federica Mogherini said: "The European Union is leading the international partnership to strengthen Somalia's political, economic and security reform agenda. Today, I announced that the EU will provide additional €200 million to support Somalia's overall stabilisation to create a better future for its people. I also signed the EU's contribution of €114.2 million for the African Union Mission to Somalia until the end of this year. The stability and development of the country is also critical for the stability of the broader region and for Europe."
(...)

[Ajattelija2008]

Kai Mykkäsen uusinkin lausunto on täyttä teatteria. Mykkänen on muka huolissaan EU:ssa olevista sadoista tuhansista kielteisen päätöksen saaneesta huijarista, vaikka EU-johto on nimenomaan pyrkinyt luomaan laittomien siirtolaisten luokan.

Mykkäsen ehdotus, että maihinnousukeskuksista pääsisi EU:hun kiintiöpakolaisena takaisi hukuttamisen jatkumisen Libyan edustalla. Se taho, joka Kai Mykkäselle kirjoittaa nämä vuorosanat, kyllä tajuaa asian.

Kai Mykkäsen puheen tarkoitus on luoda vaikutelma, että Suomen hallitus muka edustaa korkeaa moraalia, mutta samalla varmistaa että laittomien siirtolaisten virta Suomeen jatkuu.

Petteri Orpo ehdotti, että EU tukisi Afrikkaa miljardien eurojen investoinneilla vuodessa ja sillä tavaila muka laiton siirtolaisuus loppuisi. Orponkin lausunto oli täyttä teatteria. Orpon tavoitteena on luoda vaikutelma Kokoomuksen korkeasta moraalista, vaikka hän ei piittaa hukkuvista ihmisistä.

Perussuomalaisten on syytä nostaa esiin se, että Sipilä, Orpo ja Mykkänen viis veisaavat huijarien hengestä, kunhan vain saavat laittomia siirtolaisia Suomeen. Äänestäjille on tehtävä selväksi, että ainoastaan perussuomalaiset edustaa asiassa korkeaa moraalia ja ihmishengen kunnioitusta.

[Eino P. Keravalta]

Ajattelija2008:

Kai Mykkäsen uusinkin lausunto on täyttä teatteria. Mykkänen on muka huolissaan EU:ssa olevista sadoista tuhansista kielteisen päätöksen saaneesta huijarista..

Kai Mykkänen on Suomen sisäministeri.

Hänen tehtävänsä siis ei ole kantaa huolta ulkomaalaisista onnenonkijoista jossain Välimerellä. Hänen yksinomainen tehtävänsä on pitää huolta Suomen sisäisistä asioista suomalaisten hyväksi. Tehtävänsä velvoittamana Mykkäsellä ei voi olla muuta vaihtoehtoa kuin kaikin keinoin torjua ulkomaalaisten elättien pyrky Suomeen samalla kun hänen tulee tehdä kaikkensa jo maahan livahtaneiden puijareiden maasta poistamiseksi.

Mykkäsen tulee tajuta, että hän on vastuussa Suomen kansalle - ei EU:lle, ei Merkelille, ei Bilderbergille, ei Kokoomukselle, ei YK:lle, ei Sorokselle tai millekään muulle Suomen ulkopuoliselle tai sisäiselle intressiryhmälle, ainoastaan Suomen kansalle.

[Jorma Teräsrautela]

Suomi-Areenan puheenjohtajatentissä kaikki puoluejohtajat paitsi Halla-aho ja Uuvattien Terho haluavat nostaa pakolaiskiintiötä.

Kun toimittajat kysyivät, kuka haluaa nostaa pakolaiskiintiötä, myös Sampo Terhon käsi nousi - mutta pysähtyikin väljentämään liian kireäksi muuttunutta paidankaulusta. Käsi pysyi tässä tehtävässä äänestyksen loppuun asti.

[Sakari]

Suomen eliitti vetelee ajopuutaktiikalla tässäkin asiassa. Omaa vahvaa linjaa ei kykene nykyiset heikot johtajat Orpo&Sipilä tekemään. On pelkästään muiden euroopanmaiden hallussa paljonko Suomeen vyörytetään siirtolaisia. Millään laskelmilla, tai järjellä, tai Kansan mielipiteellä ei ole Orpo&Sipilälle merkitystä siirtolaisasioissa.

Voimme toivoa että muu eurooppa järkeistyy, jolloin täälläkin järkeistyy politiikka. Keskiluokka on suomessa iso ja se äänestää vielä toistaiseksi liian paljon Kokoomus&Keskusta akselia. Tuo pahuuden akselin olisi jo aika murtaa ja murtuuhan se. Pieni toiveeni on että ajoissa ennen ongelmien kasvua liian isoiksi.

[Jorma Teräsrautela]

Petteri Orpo Areena-keskustelussa: "Suomi kulkee eurooppalaisten ratkaisujen mukana, EI tee omia ratkaisuja." (Pakolaisasioissa)

Vieläkö Suomi on itsenäinen?  Olisiko Kokoomuksen aika vaihtaa leijonatunnuksensa johonkin parempaan, joka kertoisi siitä, että Kokoomus ei tee OMIA ratkaisuja?