Awakening: kohti kansallista heräämistä - kansainvälinen konferenssi 8.4.2018

[Pekka Kemppainen]

Minä toivon että joskus jopa RKP:ssa ja Vihreissä olisi maahanmuuttokriittisiä ihmisiä.

Parantumattomana optimistina toivon sitä jopa kokoomuksen suhteen. Vasemmistossahan jo ay-siipi reagoi työlupien vapauttamiseen.

Onneksi Halla-aho on vähentänyt kiintiöpakolaisten hehkuttamistaan ja kääntynyt sille kannalle nykyään että kiintiöpakolaisten ottaminen Suomeen pitäisi lopettaa niinkuin Tanska on tehnyt.

Me valtavirtaistumme! Jo Halla-ahokin.

Maahanmuuttokriittisyyden täytyy olla kuin kahvin juonti ja siinä voi olla myös eroja eli pitää olla niin että jos joku on maahanmuuttokriittinen turvapaikanhakijoiden suhteen mutta väittää vuosikausia että minkäänlaisen työperäisen maahanmuuton suhteen hänellä ei ole mitään ongelmaa niin häntä pidetään silti maahanmuuttokriittisenä.

Niihä sitä pidetään. Täytyy kertoa hänelle #ohituskaistoista, niin toi menee ohi.

(Persut hehkuttivat VUOSIA kaikenlaista työperäistä maahanmuuttoa vaikka 2012 tehty poikkeus tarveharkintaan siivousalalla Uuudenmaan osalta on tuonut Suomeen tuhansia matalapalkkaisia nettosaajia, polkenut siivousalalan palkkoja tes-minimiin ja sen allekin kun lisiä ei makseta ja syrjäyttänyt suomalaisia työttömiksi ja syrjäyttänyt suomessa pysyvästi asuvia maahanmuuttajia työttömiksi)

Ilmiötä tuki huono sopimus, joka sai väkeä lähtemään alalta.

Onneksi nyt persut ovat huomanneet että työperäisessä maahanmuutossa on paljon ongelmia ja ovat heränneet puolustamaan tarveharkintaa kun Roope ja minä olemme asiasta vuosikausia kirjoitelleet.

Hyvin tehty!

Matalapalkkaisten ammattien osalta työvoimapula olisi hyvä juttu yhteiskunnalle ja ihmisille itselleen sillä silloin hyvien työntekijöiden palkkaa pitäisi nostaa etteivät he lähde muualle, uusille työntekijöille pitäisi myös tarjota enemmän kuin tes-minimi korkean asumiskustannuksen alueilla eli nimenomaan esim. pääkaupunkiseudulla jotta saisi työntekijöitä ja kun  normi-työntekijälle pitäisi maksaa enemmän kuin tes-minimi niin se motivoisi palkkaamaan myös hitaampia ja vanhempia työntekijöitä jos tulisivat tes-minimillä koska työpanos jonka yritys työntekijältä saisi olisi suhteessa palkkaan sama kuin yli tes-minimin saavalla normi-työntekijällä.

Tässä olisi jollekin poliittiselle toimijalle ponnahduslauta.

Tämä tilanne johtaisi kannustinloukkujen poistumiseen, parantaisi työllisyyttä, vähentäisi yhteiskunnan töissä oleville maksavia tukia, vähentäisi syrjäytymistä kokonaan yhteiskunnan tuille, laskisi valtion ja KELA:n kuluja, vähentäisi nuorten syrjäytymistä joka maksaa ennen eläkeikää 1,2 miljoonaa euroa per nuori, parantaisi Suomessa jo pysyvästi asuvien maahanmuuttajien pääsemistä töihin jolloin gettoutuminen vähenisi kun vanhempi töissä ja malli nuorille että tehdään työtä jolloin esim. Ruotsissa tarveharkinnan poistamisella nyt kohta 10-vuoden ajan pahennettu painajais-gettojen tilanne jäisi syntymättä.

Tälläistä järkipuhetta kaipaisi enemmän.

Viimeisimpänä ELY-keskuksen sikailuna Suomessa tarveharkinta poistettiin Uudellamaalla rakennusalalta KOKONAAN kun muutamissa rakennusalan ammateissa oli työvoimapulaa ja tämä on johtanut suomalaisten työttömyyteen kun Suomeen tuodaan mm. uzbekistanilaisia maalareita maalaamaan juosten ja yritykset katsovat vain että säästetään palkassa kun voidaan maksaa työehtosopimuksen minimi ja monissa tapauksissa jätetään lisät maksamatta.

Ilmankos Rakennusliitossa ollaan kuumina.

Maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistamiseen tarvitaan:

1.
Vahva persut joka on se maahanmuuttokriittisyyden lähtöpaikka.
Persujen tehtävä on tuoda maahanmuutokriitisiä ideoita poliittiseen keskusteluun ja esittää järkeviä vaihtoehtoja ja perusteltua kritiikkiä nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle/turvapaikkapolitiikalle/perheenyhdistämispolitiikalle/tarveharkinnan murentamiselle/kiintiöpakolaisten ottamiselle ja vallan luovuttamiselle EU:hun.
Persujen kannatus voi olla 15%-25%.

25 on realistinen. Ne äänestäjät ovat olemassa, mutta heitä ei ole tavoitettu.

2.
Persujen kannatuksen noustessa muiden puolueiden on hyvä tulla kalastelemaan samoihin vesiin eli myös esittää maahanmuuttokriittisiä ideoita.

Tuo olisi luonnollinen kehitystrendi, jos ei puolueissa olisi suvakkihysteerikkoja.

3.
Muiden esitäessä maahanmuuttokriittisiä ideoita persujen EI pidä alkaa haukkumaan muita feikeiksi...

Juuri noin. Koskee myös muitakin kuin persuja.

5.
Persujen EI pidä lähteä samoille linjoille hihhuleiden, öyhöttäjien, kylähullujen, puuhakerholaisten, trollaajien eikä ns. "roturealistien" kanssa.
Näiden ryhmien kanssa kalaan lähtö on 1% kannatus ja ns. "roturealistien" osalta ehkä 2-3% kannatus.

Oikeesti #öyhöttävät räksyttävät itse persuille alituiseen. Olen nähnyt toisenkin juutuubi-striimin. Kyllästyt, kelaat eteenpäin, ja eiköhän persut ole taas tähtäimessä. -Ja moottoriturpa papattaa korkeilla kierroksilla. On silti myös asiallisilta toimijoilta radikaalimpaa doktriinia, jota ei pidä samaistaa edellämainittuihin.

Roturealismin kaltaiseen maahanmuuttokriittisyyden itse-sabotointiin EI missään nimessä pidä lähteä mukaan-


Roturealismista intoilevat varmasti ovat itse intoutuneita omista ajatuksistaan jotka ovat kopioineet Amerikasta ja mielellään rakentaisivat kivan 2-3% fanikerhon joka juuri heitä pitäisi visionääreinä ja tooosi fiksuina vaikka kopioivat vain amerikassa kehitettyä ajattelua.

Fanikerhoja näkyy rakennellun, mutta minkä ympärille? Amerikkaan asti ei tarvitse mennä: Meillä on Tatu Vanhanen.

Tuollainen toiminta on kuitenkin maahanmuuttokriittisyyden umpikuja ja siitä pitää pysyä erossa.

Voi kuule, niitä umpikujia on löydetty jo useita.

[J. Lannan haamu]

Heh, juuri kun olin vastaamassa Histonille niin kukapa muu kuin Huscarl oli asian ytimessä. Vastauksen pitäisi olla selkeä; keinotekoinen monikulturistaminen suurella energiamäärällä ja negatiivisilla sivuvaikutuksilla on vastoin kansakunnan etua ja etnokansallista identiteettiä. Rotu ja siihen liittyvä väri on yksi sosiokulttuurinen mittari, jolla voidaan kategorisoida maailmaa. Tämä on välttämätöntä ja sitä tapahtuu kaikkialla koko ajan, joskin liberaalien kohdalla se on alitajuista sekä muutoinkin 'stealth' -tyylistä.

Yksittäisiä muita syitä en jaksa lähteä tähän latomaan, sillä asiani koskee koko seminaaria.

Lokka ja Kuru ja Wiik sekä Sarastuksen posse toivon mukaan on tietoinen, että heidän tulee jo nyt alkaa pohtia seuraavaa seminaaria. Tämä on sarjassaan historiallinen etenkin vaihtoehtoisessa touhussa, joten se itsessään on arvostettavaa sekä kestää useanlaista filosofista tarkastelua. Kaikenlainen jeesaaminen puolin ja toisin on suotavaa eikä johonkin pieneen yksityiskohtaan kannata jäädä kiinni, se vielä pian johtaa siihen egojen väliseen kamppailuun jossa yhteen ottavat pseudo-traditionalismi, konservatismi, omanlainen oikeistolaisuus, liberalismi yms. Mutta seuraavaan seminaariin voisi ajatella Jason Reza-Jorjania, Morten Messerschmidtiä, Kristina Ojulandia, Marion Marechal Le Peniä, jotain unkarilaista tyyppiä vaikka sitä Asothalomin sheriffiä ja niin edelleen.

Kaksi tosiasiaa on todettava. Osallistujalista ei olisi voinut olla parempi. The Golden One Frollin on miellyttävä henkilö ja erittäin lukenut ja sivistynyt. Hän on teatraalinen mutta erittäin funktionaalinen Suomi-Ruotsi-Pohjoismaat kontekstissa. Marko Hamilon poisjääminen oli hyvä asia muutenkin, mutta erityisesti se nosti esiin tämän käsittämättömän haurauden joka 'kansallismielisessä' luonteessa Suomessa vallitsee, yksilötasolla. Toivottavasti saatte Jukka Hankamäen paikalle, muutaman lauseen perustelu löytyy helposti miksi hänen läsnäolo olisi erittäin soveltuva ja toivottu. Ainoa tietty että tuo tilaisuus olisi voinut olla avoimempi ja läpinäkyvämpi. Ymmärrän ne ongelmat, joita vasemmisto ja media tulevat muutenkin aiheuttamaan, ja varmasti tämänkaltainen metodi on hyvin toimiva. Silti, eräällä tavalla avoimempi ja silti väkevästi turvattu seminaari olisi asettunut vihollisen yläpuolelle ja sitä olisi ollut kiva pelata sieltä käsin.

Tähän liittyen, myös forumilla on esiintynyt käsittämätöntä panettelua niin seminaariin kuin puhujiin liittyen. Toinen asia, joka piti tuoda esiin, on se että seminaari ei missään tapauksessa ole luonteeltaan radikaali, aivan kuten kukaan esiintyjistäkään ei ole. Tämä on itse asiassa se, mitä olisi pitänyt tapahtua parlamentaarisella tasolla perussuomalaisten taholta n. kaksi vuotta sitten. Mutta niin Soini kun Halla-ahokaan ei pysty kääntymään tämän tason jutuille.

Käytännön järjestelyihin nähden riittävästi pohdintaa.

[writer]

"Valkonationalismi" on amerikkalainen ilmiö eikä sellaisenaan sovi Euroopan tilanteeseen. Itse en ainakaan ole valkonationalisti vaan suomalainen (ja eurooppalainen) kansallismielinen. Sellainen ajattelu, että koska joku on valkoihoinen ja nationalisti, niin hänen täytyy olla liittolaiseni, on aivan uskomattoman lapsellista.

Minä sanon itseäni valkoiseksi nationalistiksi, ja se merkitsee minulle ennen kaikkea sitä, että olen hengessä mukana kaikkien valkoisten maiden etnonationalistien kamppailussa ei-valkoisten massamaahanmuuton kautta tapahtuu väestönvaihtoa vastaan. Tämä on kaikkien eri Euroopan maiden etnonationalistien yhteinen asia, ja se näkyy mm. Youtubessa yhteishenkenä, jonkalaista historian aikana koskaan ennen ollut. Esimerkkinä vaikka se, kun länsieurooppalaiset ja amerikkalaiset nationalistit hehkuttavat videoita puolalaisten nationalistisista marsseista tai laittavat kommentteja, joissa heitetään "my Polish brothers... my German brothers..." jne.

Tämä ilmiö on orgaaninen ja seurausta siitä, että länsimaissa valkoiset ovat alkaneet heräämään vuosikymmenien kulttuurimarxistisesta aivopesusta, joka on ehdollistanut meidät patologiseen altruismiin, toiseuden ihannoimiseen ja pitkälti biologiasta kumpuavan oman rodullisen tietoisuuden tukahduttamiseen. Heimo on nähtävissä suvun jatkeena, kansa heimon, ja rotu kansan jatkeena - siitä tämä yhteishenki kumpuaa. Omalla kohdallanikin voin sanoa, että tunnen erittäin suurta yhteenkuuluvuutta monien amerikkalaisten valkoisen nationalistien kanssa, joiden kanssa olen somen kautta ollut vuorovaikutuksessa.

Amerikassa puhutaan "valkoisesta nationalismista" tietenkin siksi, että siellä valkoinen väestö on sekoitus lukemattomia eri eurooppalaisia etnisyyksiä, ja siellä valkoiset tavallaan ovat yhtä valkoista kansaa. (Ei tietenkään täysin, mutta selkeä yhteinen valkoinen identiteetti heillä kuitenkin on.) Mutta me eurooppalaiset rotutietoiset nationalistit tietenkin samaistumme vahvasti amerikkalaisiin valkoisiin nationalisteihin, jotka ovat samassa tilanteessa siinä, että maihimme virtaa massoittain ei-valkoisia, jotka syrjäyttävät meitä omissa maissamme.

Eli tuossa itse itsekin myönnät että Amerikan tilanne on aivan erilainen mutta silti olet innokkaasti amerikassa kehitettyjä ideoita kopioimassa ja siis nimenomaan valkonationalismia.

Etkö ymmärrä että valkonationalismi on amerikassa kaapattu kylähullujen ideaksi kaikenmaailman Richard Spencereiden toimesta?

Olemalla "yhtenäisiä" valkonationalistien kanssa jokainen amerikassa näin toimiva on nyt 20-30-vuotta mahdollistanut sen että Amerikan maahanmuuttopolitiikkaa ei ole korjattu.
Olisi pitänyt keskittyä ongelmien korjaamiseen levittämällä faktoja ongelmista ja vaatimalla niiden faktojen avulla ongelmien korjaamista sen sijaan että keskityttiin rodusta puhumiseen.

Yhteisen pikku-klubin rakentamisen sijaan pitää keskittyä maahanmuuttopolitiikan ongelmia korjaamiseen ja kun ongelmat on korjattu fakta-faktalta niin sitten voi keskittyä "kuka on oikea päläpälä" ja "katsokaa meillä on oma klubi" ja "ollaan kaikki yhtenäisiä ja riidellään seuraavat 20 vuotta mikä on yhtenäistä" tyyliseen puuhasteluun.

Ilmeisesti jenkeissä oli suunnitelmana houkutella Trump valkonationalistiksi jotta Trumpin tavoittelevat maahanmuuttopolitiikan kiristykset kuten muuri, laittomien siirtolaisten karkotus, perheenyhdistämisten vähentäminen radikaalisti ja visa-loton lopettaminen saataisiin sabotoitua maalaamalla Trump niin vastenmieliseksi että kannatus romahtaisi ja sitten saamalla hänet hakemaan kannatusta juuri niiltä valkonationalisteilta joka olisi johtanut kannatuksen entistä pahempaan romahtamiseen.

Bannon sai potkut koska hänen maailmankuvassaan oikeaan klubiin kuuluminen ja oikean tyylinen idea-signalointi oli tärkeämpää kuin asioiden korjaaminen ja alkoi pitää itseään kaikkia muita fiksumpana totuuden määrittelijänä.
Bannon myös teki suurimman mokansa jo aikoja sitten kun alkoi kehumaan alt-rightia tilanteessa jossa Alt-Right ei ollut vielä yleisessä totuudessa määritelty termi jonka kaikki tajuaisivat.

Tämä mahdollisti sen että Spencer omi Alt-Right termin ja teki siitä aivan typerän käsitteen tekemällä Alt-Rightista sitä hihhulointia mitä Spencer edustaa.
Sitten Bannonia ja Trumppia hakattiin Spencerin määrittelemällä Alt-Right termillä jatkuvasti.
Kun Spencer:ille kerrottiin että painu helvettiin Trumpin toimesta niin alkoi pitää Trumppia ylistäviä kainalotuuletus-juhlia joihin kutsui median kuvaamaan millaisia Trumpin kannattajat ovat.

Miksi pitää olla veljiä myös hihhuli-puolalaisten kanssa miksi ei voisi olla vain samaa mieltä järkevien asioiden suhteen puolalaistenkin kanssa sen sijaan että haetaan jotain "ollaan veljiä" tilannetta jossa veljeys perustuu ihonväriin?

Se että arvostaa toisten maiden kansallismielisyyttä ja järkeviä ratkaisuja maahanmuuttopolitiikassa ja arvostaa omaa kulttuuriaan ja haluaa kehittää tervettä kansallismielisyyttä ja haluaa suomelle järkevät ratkaisut maahanmuttopolitiikan osalta olisi se ideaalitilanne.
Miksi tätä asiaa pitää ruveta sotkemaan keskittymällä ihonväriin kun se ihonväri ei ole se ongelma vaan hullu politiikka EU:n toimesta ja hullu politiikka Suomen hallituksen toimesta ja hullu politiikkaa monien muiden EU-maiden toimesta?

Juha Sipilä on valkoihoinen mutta Juha Sipilä ei ole veljeni enkä halua tulla missään olosuhteissa kytketyksi samaan ryhmään Juha Sipilän kanssa ihonvärin perusteella ja jos joku haluaa että minun ja Juha Sipilän pitäisi olla samassa ryhmässä ja "veljiä" ihonvärin perusteella niin hän on sekaisin kuin käkikello.

Miksi helvetissä pitää alkaa sekoilemaan valkonationalismista ja keskittää aika, tekeminen ja duuni johonkin ihonväri keskusteluun josta ei tule hullua hurskaammaksi ja joka on typerää höpönlöpöä?
Miksi pitää kopioida jenkeistä ideoita sen sijaan että keksittäisiin itse ideoita ja toimittaisiin suomalaisten ideoiden pohjalta eikä jenkeistä kopioitujen ideoiden pohjalta?

Se tyyli miten jenkeissä on johdettu osan ihmisistä aika, tekeminen ja duuni nimenomaan tähän ihonväri-vänkäämiseen on joko suurta typeryyttä ja kylähulluutta tai sitten Jared Taylorit ja muut ovat eräänlaisia jenkkiläisiä versioita Seppo Lehdoista (tietenkin paljon älykkäämmän kuuloisilla puheilla) jotka joko rakastavat omia teorioitaan liikaa niiden ongelmia nähdäkseen tai sitten toimivat tietyn päämäärän puolesta ollen honey-trap joka keskittää tekemisen toissijaiseen ja/tai pilaa kaikkien maineen hivuttautumalla lähelle ja sitten sekoilemalla.


Suomessa vastaava voisi olla että julistaisi Seppo Lehdon veljekseen ja kömpisi Seppo Lehdon kanssa samaan laatikkoon ja Seppo Lehto kirjoittaisi sitten kömpijälle kivan feisbook kommentin että "veljeni" ja ehkä jopa ottaisi sinut kainalotuuletus-kuviinsa mukaan niinkuin teki toistuvasti niille hölmömmille jotka eivät tajunneet mikä Seppo Lehto on ja mikä on Seppo Lehden tehtävä (voi olla että on myös vain ahkera kylähullu).

Spencerillä ja muilla valkonationalisteilla on sama tehtävä eli puhuvat tarpeeksi fiksuja että saavat ihmiset houkuteltua ideologian kannattajiksi joka johtaa umpikujaan joko niin että tekeminen keskittyy ihonväri-vänkäämiseen tai sitten kaikki leimataan Spencerin/valkonationalistien kautta (voi olla myös että ovat vain ahkeria kylähulluja)

Etkö ymmärrä että euroopan suhteen olisi paljon järkevämpää toimia kansallisuuksista lähtöisin koska Eurooppa ei ole yhdysvallat eli puolalaiset lähtisivät siitä puolalaisuudestaan ja suomalaiset suomalaisuudestaan sen sijaan että yritetään tunkea itseä uuden -ismin alle eli tässä tapauksessa valkonationalismin?


Kun joku muu keksii sinulle ihanan pikku lokeron johon voit kömpiä ja johon kaikki muutkin voivat kömpiä että ollaan sitten siellä pikku lokerossa "yhtenäisiä" niin luulisi että sinne lokeroon kömpimisen ja muiden sinne lokeroon houkuttelun sijaan ihmiset alkaisivat miettimään että miksi meille tehtiin tuo lokero ja miksi meidän halutaan siihen lokeroon kömpivän ja julistavan "yhtenäisyyttä"?

Mitä maahanmuuttokriittisyyteen tulee niin amerikan mustat ovat tällä hetkellä Amerikan maahanmuuttokriittisimpiä ihmisiä eli 48% Amerikan mustista haluaa lopettaa maahanmuuton Amerikkaan käytännössä kokonaan ja tämä on ymmärrettävää koska mustat ovat eniten kärsineet laittomista siirtolaisista ja myös löysästä maahanmuuttopolitiikasta eli birthright-citizenshipistä ja löysistä family re-unificationeista eli chain migrationista.

Amerikan mustia on 70-luvulta asti kyykytetty tuomalla jatkuvasti miljoonia siirtolaisia ja miljoonia laittomia maahanmuuttajia yhdysvaltoihin eli palkat ovat alentuneet kaikissa duunari-töissä ja mustien keskuudessa on ajettu läpi suur-tyttömyys kun työpaikat ovat menneet laittomille siirtolaisille ja nekin mustat jotka ovat töissä ovat tienanneet todella vähän koska työpaikoista on kilpailemassa miljoonia laittomia siirtolaisia.
Samaan syssyyn sitten on ajettu mustille sosiaaliturva joka kannustaa lapsien tekoon yksinhuoltajina.
Tämän jälkeen on sitten valkoisten levy-yhtiö pomojen toimesta nostettu ja nostatettu hiphopin sankareiksi nimenomaan gangstat ja huumeiden diilaus ja jengit ja rikollisuus ja ympäriinsä paneskelu ja tehty 1000 biisejä lutkista.
Samalla halpaa crackkiä on levitetty joka niemeen ja notkoon ja annettu crackistä monta kymmentä kertaa kovemmat tuomiot kuin vastaavasta määrästä kokaiinia eli kun valkoihoinen diilaa kokaiinia niin vuosi-pari ja kun musta diillaa crackkia niin 10-20 vuotta jolloin kiinni jääminen on ollut elämän loppu.

Sama malli jolla mustat on amerikassa tuhottu ryhmänä on nyt käytössä myös tavallisia valkoisia kohtaan George W. Bushin ja Obaman aikana ja samaan aikaan roturealisti-hihhulit tuijottavat siihen rotuun ja haluavat puhua siitä rodusta ja sulkevat silmät niiltä toistuvilta pähkähulluilta poliittisilta ratkaisuilta joilla amerikassa on mustien elämää huononnettu ja joilla nyt huononnetaan valkoisten elämää amerikassa ja nämä samantyyliset hulluudet on tuotu Eurooppaankin ja Obama on ollut se jota Merkelkin yritti miellyttää ja jos Clinton olisi tullut pressaksi niin Sipilä-Merkelit yrittäisivät nyt häntä miellyttää.

Samoja pähkähulluja poliittisia ratkaisuja eli holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ollaan tuotu eurooppaankin ja sen sijaan että keskusteltaisiin siitä holtittomasta ja typerästä maahanmuuttopolitiikasta nämä roturealisti-hihhulit haluavat keskustella rodusta jolloin on 100% varmaa että aika menee siihen rodusta keskusteluun eikä sen miettimiseen miten maahanmuuttopolitiikkaa pitää korjata jolloin maahanmuuttopoliittiset sekopäisyydet jotka ovat tehneet ihan valkoiset kataiset, Junckerit ja Sipilät ja Orpot ja Stubbit, Merkelit, Löfvenit jäävät korjaamatta.

Vielä semmoinen juttu että jenkkien maahanmuuttopolitiikka on ollut aivan pähkähullua eli yhdysvaltoihin muuttanut on saanut laillisesti tuoda aikuiset veljensä ja siskonsa perheeineen yhdysvaltoihin chain migrationin kautta ja myös vanhat vanhemmat on saanut tuoda yhdysvaltoihin chain migrationin kautta ja kun sillä veljen vaimollakin on siskot ja veljet ja vanhemmat niin kun kaikki tuovat nämä niin yhtä kohti voi tulla 20-30 kappaletta eli jenkkien chain migration on ollut vielä paljon hullumpaa kuin perheenyhdistämiset Suomessa.

Toivottavasti Trump saa sen lopetettua.

Siinä missä brutaaleimmat rikokset tehdään usein muslimien toimesta Euroopan maissa joissa on suuri muslimi-vähemmistö niin jenkeissä Meksikolaiset ja El Salvadorilaiset tekevät usein brutaaleimmat rikokset eli jos lukee jenkki-uutisia niin raiskauksista ja murhista on hyvin usein syytettynä meksikolaisia ja el salvadorilaisia ja muita laittomia maahanmuuttajia ja väkivaltaisimmat jengit jotka jopa teurastavat mustia kuten MS-13 ovat El Salvadorilaisten tai meksikolaisten pyörittämiä.
MS-13 on verrattavissa ISIS:iin ja toivottavasti Trump murskaa MS-13:n ja kaikki muut laittomien siirtolaisten jengit amerikassa.

Roturealismi on umpikuja ja mörököllin laatikko, ÄLKÄÄ menkö siihen roturealismin umpikujaan ja mörököllin laatikkoon!

Aikaa, tekemistä, duunia ja jaksamista EI pidä keskittää valkonationalismi-haaveilu-hihhulointeihin ja rodusta puhumiseen keskittymiseen sillä näiden asioiden vaikutus siihen että saadaanko maahanmuuttopolitiiikkaa ja turvapaikkapolitiikkaa korjattua ja kiristettyä on sama kuin mikä vaikutus oli sillä että Immonen seisoskeli vahingossa örkkien kanssa Mannerheimin haudalla ja unelmoi sitten feisbookissa monikulttuurisuuden painajaisen lopettamisesta eli vaikutus on vahvasti negatiivinen maahanmuuttokriittisyyden kannalta.

edit:
boldauksia vähemmäksi

[Arvoton]

Tiksin Prismassa oli tänään ihan valkoisia eurooppalaisia. Suurin osa venäläisiä. Heitä on siellä, kuten muuallakin Tiksissä aina runsaasti, oli kellonaika mikä hyvänsä. Päälle muut itäeurooppalaiset ja eestiläiset. Prisman kassoista joskus kaikki ovat siirtolaisia.

En ihmettele, että pk-seudunkin työttömyys huitelee pysyvästi 10:ssä prosentissa, vaikka suomalaisia pääsee eläkkeelle, minkä ehtivät.

Joskus olen ainoa suomalainen Vantaan bussissa, joka on lähes täynnä. Edellä mainittujen päälle ns. varsinaiset maahanmuuttajat.

Noina hetkinä en tunne enää asuvani missään kotimaassani. Ei nuo enemmistöt piittaa maastani ja kansastani -von -ttua. Tämä on enää vain 1 kulttuurikennel.

[Pekka Kemppainen]

Aikaa, tekemistä, duunia ja jaksamista EI pidä keskittää valkonationalismi-haaveilu-hihhulointeihin ja rodusta puhumiseen...

Olisko sittenkin kysymys normaalista poliittisen uran rakentelusta? Otetaan toikin teema haltuun, ja päästään esiintymään (taas) "miehenä joka toi rokkenrollin Suomeen", eikä kukaan kilpailija ehdi ottaa koppia? 

Ei kaikessa pidä nähdä rotu- eikä kuunatseja.

[writer]

Jos ihminen on yhteiskunnalle hyödyllinen nettoveronmaksaja, niin eikö se ihonväri ole yhdentekevää?

Tämä näkökulma on tullut suosituksi tällä vuosituhannella. Valitettavasti se ei toimi. Tämän näkökulman ongelma on muun muassa se, että jos ainoa mahdollinen keino kuulua kansaan on veronmaksajuus, niin ne massat jotka eivät maksa veroja lakkaavat tuntemasta kuuluvansa kansaan aika nopeasti. Multikulttuurisessa yhteiskunnassa tuo ryhmä koostuu paljolti myös maahanmuuttajista. Argumentti, että muulla ei ole väliä kuin sillä onko yksilö nettomaksaja, on täysin kestämätöntä markkinafundamentalismia. Ajan hengen termein sitä voisi kutsua muodikkaasti vaikkapa hyötyrasismiksi

Minkä tähden ihminen esimerkiksi suhtautuisi kriittisesti Venäjään, jos hän ei ole nettomaksaja? Hänhän ei tuon logiikan mukaan kuulu kansaan, mitä väliä?
Millä ihmeellä yleinen asevelvollisuus olisi mahdollinen jos kansaan kuulutaan olemalla nettomaksaja? Ja niin edespäin. Kansaan kuulumisen kriteerin täytyy väistämättä olla jokin muu kuin se, onko yksilö hyödyllinen maallensa, koska muuten koko pakka leviää totaalisesti. Tässä mielessä näkemys siis siitä, että maahanmuuttajat ovat ookoo kunhan tulevat töihin, on väärä. Talous ei voi olla kansaa koossapitävä voima mitenkään, jolloin tullaan väistämättä kysymykseen kulttuurista, ja sen jälkeen kysymykseen rodusta jos kysymystä kulttuurista pidetään yhdentekevänä.

Tästä syystä oman kulttuurin hiipuminen on niin surullinen tapahtuma. Koska se jättää koossapitäviksi voimiksi vain rahan tai rodun, ja kumpikin vaihtoehto yksinään johtaa aika dramaattiseen yhteiskuntaan. Nykyään muodikas liberaalioikeistolainen mamut ja köyhät ovat samaa paskaa-näkemys johtaa ihan samanlaiseen tilanteeseen kuin pelkkä rotuajatus yksinään fundamentaalisesti sovellettuna. Jos suhtaudumme kulttuurin merkitykseen koossa pitävänä voimana välinpitämättömästi, luisumme ennemmin tai myöhemmin puhtaaseen rotuajatteluun sillä muuta ei jää jäljelle toimimattoman talousajattelun jälkeen.

Eihän tuossa varmaan ollut kyse siitä että millään muulla kuin nettoveronmaksajuudella ei olisi väliä vaan siitä että jos tulee maahanmuuttajia jotka ovat nettoveronmaksajia niin itse ainakin uskon että sopeutuvat Suomeen ja muuttuvat suomalaisiksi helpommin ja todennäköisemmin kuin humanitaarisen maahanmuuton kautta tulleet somalit/irakilaiset jotka vaativat arabiankieliset/somalinkieliset tulkit Kelassa asioidessaan ja heitä on niin paljon että KELA hommaa arabinkielisiä ja somalinkielisiä virkailijoita tulkki-kustannuksissa säästääkseen.

Jos maahanmuutto perustuu oikeasti töihin menoon ja hyvään koulutuksen ja siihen että muuttajalla on oikeasti osaamista ja saa siitä hyvää palkkaa niin lähtökohdat ovat paljon paremmat kuin somaleilla/irakilaisilla.

[N. A. Saramo]

Itse konferenssista haluan sanoa, että puhujakattaus on erittäin mielenkiintoinen ja aion osallistua tilaisuuteen.

Kiihottaakos teitä muuten myös Suomeen vauvana adoptoidut mustat lapset?

Ulkomailta vauvana adoptoidut mustat ovat ehkä määrällisesti vähäinen mutta periaatteellisesti tärkeä ryhmä, sillä he pakottavat vastaamaan kysymykseen: "Onko tärkeää ihonväri vai kulttuuriperimä?" Itse vastaan jälkimmäinen.

Tässä on käyty keskustelua yhdestä jos toisesta asiasta, mutta haluan sanoa tästä esimerkkinä käytetyistä ulkomailta adoptoiduista mustista lapsista sanasen, koska olen samaa mieltä siitä, että kysymys on periaatteellisesti tärkeä.

Haluan, että suomalaiset säilyvät kansana ja pitävät hallitsevan asemansa tässä maassa. Tämän asian saavuttamisen ensimmäisenä vaatimuksena pidän, että ryhdytään toimiin, että suomalaisten osuus maan väestöstä ei enää laskisi.

Ketkä sitten kuuluvat suomalaiseen kansaan? Kansa on perinteisen määritelmänsä mukaisesti ihmisryhmä, jota yhdistävät yhteinen kieli, kulttuuri ja sukujuuret. Jaan tämän perinteisen näkemyksen ja katson, että suomalaisella tulee olla suomalaiset sukujuuret. Syntyperällä on merkitystä. Kyse ei ole ainoastaan ihonväristä. Ihmisen käyttäytyminen on perinnöllistä. Eri kansoilla on biologisesta taustasta johtuen erilaisia luonteita. Perinnöllisistä syistä johtuvat käyttäytymiserot ihmisryhmien välillä vaikuttavat hyvinkin paljon siihen, millaisia yhteisöjä ja kulttuureja mitkäkin ihmisryhmät muodostavat. Tämän vuoksi pidän verilinjaa keskeisenä kansaa yhdistävänä tekijänä. En myöskään ajattele, että ihmisryhmien perinnölliset ulkonäköerot ovat aivan triviaaleja, kuten asian typistäminen "pelkäksi ihonväriksi" antaa ymmärtää. Ihminen hahmottaa luonnostaan sisä- ja ulkoryhmiä ja eli erottelee ihmisiä "meihin" ja "muihin". Musta lapsi, vaikka hän omaksuisi suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin kuinka hyvin, tulee koko elämänsä erottumaan suomalaisista. Tätä ei voi välttää eikä asiaa voi vilpittömästi kukaan kiistää. Joku saattaa pitää tällaistä huomion kiinnittämistä ihonväriin lapsellisena, turhamaisena tai iljettävänä, mutta ihmiset tulevat kiinnittämään siihen aina huomiota. Kyse on syvälle meihin kirjatusta ryhmäkäyttäytymisestä.

Näin ollen vastaukseni on, että en halua, että Suomeen adoptoidaan ulkomailta lapsia. Ja mitä kaukaisempaa sukua ulkomailta adoptoidut lapset ovat, sitä suurempia ongelmia siitä seuraa. Moni ilmeisen suomalaisvihamielinen aktivisti, mm. rikosylikomisario Thomas Elfgren, pysäkille jääneen Valtterin äiti ja ties kuka, on adoptoinut ulkomailta ja usein vielä nimenomaan mustia lapsia päästäkseen käytännössä dekonstruoimaan suomalaisuutta ja vastustamaan rasismia. Tähän voi toki sanoa, että ehkä adotoiduista on vähemmän harmia, kun turvapaikanhakijoina tulleista parikymppisistä miehistä, jotka ovat usein jo tullessaan selviä onnenonkijoita ja suomalaista todennäköisempiä tiettyihin rikoksiin syyllistyviä. Ehkä näin, mutta on aika defaitistinen näkökulma, että massasiirtolaisuus vain jatkuu ja että meidän tulisi tyytyä saamaan siitä edes hitusen parempilaatuista. Minulle tämä ei riitä ja on aivan väärä näkökulma. Koska vaikka adoptoidut mustat lapset oppisivat kuinka suomalaisille tavoille, heistä ei tule suomalaisia. He eivät jatka suomalaisen kansan sukupolvien ketjua. He ovat aivan toista väestöä. Maahanmuutossa keskitytään usein puhumaan turvapaikanhakijoista ja he ovatkin toki akuutein uhka, mutta itse ongelma on väestönvaihto. Sillä ei ole väliä, millä keinoin maan väestö vaihtuu, jos se vaihtuu. Jos Suomeen adoptoidaan mustia lapsia ja suomalaisten osuuden maan väestöstä annetaan sitä kautta laskea, niin sitten se laskee eikä sitä muuta miksikään se, että adoptoituina mustat aiheuttavat vähemmän yhteiskunnallisia häiriöitä kuin jos heidät olisi otettu aikuisina.

Suomalaisten säilyvyys ja jatkuvuus kansana on minulle itseisarvo. Tähän liittyen voisinkin kertoa erään anekdootin Perussuomalaisten Nuorten sisältä. Sinisiin miehensä perässä loikannut Tiina Ahva kuului vielä kesällä perussuomalaisiin. Nykyään hän on Sinisten Nuorten puheenjohtaja. Elokuussa, luultavasti jo tehtyään loikkauspäätöksensä mutta ennen kuin asia oli tullut ilmi ja toimiessaan vielä PS-Nuorten varapuheenjohtajana, Ahva ehdotti, että voisimme auttaa lisäämällä kv-adoptiota, jolloin tulijat sopeutuvat.

[tweet]896656025830535168[/tweet]

En avaa tarkemmin järjestömme sisäisiä keskusteluja, mutta kun Ahva on nyt loikannut pois, voinen kertoa, että tämä avaus herätti Perussuomalaisten Nuorten keskuudessa varsin kiihkeää sananvaihtoa siitä, mikä oikeastaan on toimintamme keskiössä. Onko se islamin vastustus? Onko se työttömäksi jäävien maahanmuuttajien maahantulon vastustaminen taloudellisin perustein? Onko se rikollisuuden ja äärijärjestöjen vastustus? Vai olisiko toimintamme keskiössä suomalaisten puolustaminen, suomalaisen kansan puolustaminen kaikelta, mikä sitä uhkaa? Meneillään oleva le grand remplacement on väestöllinen ilmiö. Jos väestö vaihtuu, Suomi ei pysy suomalaisena. Niin yksinkertaista se on. Väestö voidaan vaihtaa hitaasti tai nopeasti, kv-adoptiolla, työperäisellä maahanmuutolla tai humanitäärisellä maahanmuutolla. Lopputulos on sama. Väestön vaihtumisella on aina seurauksensa, koska, kuten tämän konferenssin puhujat varmastikin osaavat kertoa, demographics are destiny.

[Tavan]

Ainakin Youtube-kontekstissa individualismi ja kulttuurinationalismi vuotavat kuin seula väkeä äärioikealle, siis alt-rightiin. Jordan Petersonkin on kauhuissaan, kun hänen aktivoimansa nuoret miehet alkavatkin vastata "identiteettipolitiikan" seireeninkutsuun.

Ehta nationalismi vetoaa ihmisiin lopulta paremmin kuin epämääräiset light-tuotteet. Sitäpaitsi miksi tyytyä olemaan vain lievästi kerettiläinen, kun väärämielisen ihmisen tuomion saat joka tapauksessa?

[Hamsteri]

Sen sijaan ruotsalainen Marcus "The Golden One" Follin varmisti.

Mahtavaa! The Golden One on varmaan esimerkillisin etnonationalisti, mitä tiedän. Siinä on ukko, josta pitäisi jokaisen ottaa mallia.

Kultainen Yksilö on klassikko. Videot on hyviä, viihdyttäviä ja antaa matutulevaisuuteen kyrpääntyneelle eurooppalaisnuorisolle positiivista suuntaa.

[writer]

Tiksin Prismassa oli tänään ihan valkoisia eurooppalaisia. Suurin osa venäläisiä. Heitä on siellä, kuten muuallakin Tiksissä aina runsaasti, oli kellonaika mikä hyvänsä. Päälle muut itäeurooppalaiset ja eestiläiset. Prisman kassoista joskus kaikki ovat siirtolaisia.

En ihmettele, että pk-seudunkin työttömyys huitelee pysyvästi 10:ssä prosentissa, vaikka suomalaisia pääsee eläkkeelle, minkä ehtivät.

Joskus olen ainoa suomalainen Vantaan bussissa, joka on lähes täynnä. Edellä mainittujen päälle ns. varsinaiset maahanmuuttajat.

Noina hetkinä en tunne enää asuvani missään kotimaassani. Ei nuo enemmistöt piittaa maastani ja kansastani -von -ttua. Tämä on enää vain 1 kulttuurikennel.

Samaan aikaan hihhulit haluavat keskittyä puhumaan valkonationalismista ja samaiset hihhulit haluavat että tunnet veljeyttä muiden eurooppalaisten valkoisten kanssa ja keskityt ihonväriin.

Toi valkonationalismi amerikasta kopioituna on yksi globalismin muoto ja se ei sovi eurooppaan.

Suomalaisten pitää olla Suomalaisia ja puolustaa suomalaisuutta eikä lähteä mihinkään globalistisiin larppailuihin ja pelleilyihin mukaan kuten uusimpana jenkeistä kopioitu valkonationalismi ja ihonväreihin keskittyminen.

Se että tarveharkintaan on tehty paljon poikkeuksia Uuudenmaan osalta ja että nimenomaan Uudellemaalle haalitaan paljon venäläisiä ja muita EU-maiden ulkopuolelta tulevia siivoojiksi ja nyt kun tarveharkinnan poikkeuksia on laajnnettu niin venäläisiä ja muita EU-maiden ulkopuolelta tulevia halitaan ravintoloihin ja rakennuksillekin Uudellemaalle on typerää politiikkaa.

On täysin ymmärrettävää että venäläiset, afrikkalaiset ja aasialaiset haluavat sankoin joukoin muuttaa Suomeen ja uudellemaalle töihin mutta se on typerää politiikkaa Suomelta.
ELY-keskuksen tekemät poikkeukset tarveharkintaan pitäisi KAIKKI peruuttaa ja työllistää suomalaiset.

Kun yritykset nyyhkyttelevät "työvoimapulaa" niin nostakoot palkkaa jonka maksavat niin työvoimaa löytyy ja yhteiskunta voi lisätä koulutuspaikkoja esim. rakennusalalle joihinkin ammatteihin.

Yrityksetkin luopuisivat järjettömästä "5 vuoden työkokemus" vaatimuksesta jolla nyt varmistavat että hakijoita ei ole ja sitten nyyhkyttävät työvoimapulaa jos kyseisille yrittäjille tehtäisiin selväksi että perseily ja palkkojen polkeminen ja työvoiman tuominen ulkomailta ei enää jatku eli nostakaa palkkaa jos on vaikeuksia rekrytoida.

Nykyinen pelleily jossa tehdään vain 60 tarkastusta vuodessa työpaikoille Uudellamaalle on häväistys ja kun on tiedossa että muistakin EU-maista tulevia kusetetaan niin noita tarveharkinnan poikkeusten kautta EU.maiden ulkopuolelta tulevia kusetetaan vielä enemmän ja tarkastuksiä pitäisi olla vähintään 600 vuodessa ja jokainen yrittäjä joka on maksanut alipalkkaa ja haalinut tarveharkinnan poikkeusten kautta matalapalkka-orjia niin kymmenen tuhannen euron sakko per työntekijä jonka palkkaus ei ole kunnossa ja Maahanmuuttovirasto ei enää anna kyseiseen yritykseen töihin pyrkiville oleskelulupia ja jos sikailu toistuu niin yrittäjä boikotti-listalle eli kerrotaan mikä yritys ja yrittäjä sikailee ja julkisuuden kautta kerrotaan asia myös kuluttajille eli jos erään kauppaketjun liikkeissä on siivous alihankintana ja alihankkija ei maksa kunnon palkkaa eli ei edes tes-miniä niin sen kauppaketjun pitäisi saada niin paljon paskaa julkisuudessa että lopettaa sekoilun ja palkkaa suomalaisen siivoojaksi ihan kunnon palkalla.

[Pekka Kemppainen]

Ehta nationalismi vetoaa ihmisiin lopulta paremmin kuin epämääräiset light-tuotteet. Sitäpaitsi miksi tyytyä olemaan vain lievästi kerettiläinen, kun väärämielisen ihmisen tuomion saat joka tapauksessa?

Kevytlevite-versioiden aika on laskevan kannatuksen oloissa:

Vihreät tulivat kehään, kun ehta taistolais-stalinismi oli ajanut ittensä nurkkaan ja menettänyt kannatuksensa muualla kuin yliopistoissa, joissa virkojen täytöstä vastasi yhä vanha mafia.

Sehän on ilmiselvää, että espansiivinen liike ei kolkuttele vihollisen portteja löysällä nakilla, vaan jämäkkää pitää olla.

Siis: Suvakki-konsensus-mainstriimia ei haasteta tekeytymällä mahdollisimman paljon heidän kaltaisekseen. Täytyy olla rohkeutta olla omanlaisensa, ja olla mielistelemättä *joukkojen takapajuisuutta*. (Tän taisin ottaa Uljanovilta?)

Tytötkin tykkää, jos esittää omat juttunsa ilman anteeksipyytelyä.

[Pekka Kemppainen]

Toi valkonationalismi amerikasta kopioituna on yksi globalismin muoto ja se ei sovi eurooppaan.

Kritiikkisi kohdistuu lainahöyheniin. Ne ehkä ole totta?

[Mika]

Nytkin nähdään Suomessa miten nämä sinun mamutaustaiset "hyvät veronmaksajasi" asettuvat matutuksen puolelle. Nazimat, Armin Alizadit sun muut Amirkhanit kaikki mankuvat ruskeamman Suomen puolesta. Jenkkilä on täynnä kaikenmaailman mamujärjestöjä jotka myös kaikki vaativat rajoja auki ja liittoutuvat valkoisia vastaan hamutessaan poliittista valtaa ja diskorahoja.

Nämä "hyvät veronmaksajat" ovat loppukädessä lojaaleja vain geeneilleen ja tulevat puukottamaan suomalaisia selkään kun taistelu hillosta käy tarpeeksi tiukaksi.

Suomessa on kyllä hyvin paljon myös toisella tavalla ajattelevia maahanmuuttajia, jotka ovat halukkaita pelaamaan samoilla pelisäännöillä kuin muutkin yrittäjät/veronmaksajat.  Ikävä kyllä näistä kirjoitetaan hyvin harvoin, koska toimittajat ovat 90 prosenttisesti vasemmistolaisia.  Tunnen henkilökohtaisesti muutaman Suomeen 80-luvun alussa muuttaneen maahanmuuttajan, jotka pärjäävät täällä nyt (kovan työnteon ansiosta) erinomaisesti, ja ihmettelevät itsekin täällä harjoitettavaa sosiaaliturvaperäisten maahanmuuttajien paapomista. 

[Pekka Kemppainen]

Bai tö vei,
Pitäiskö esm. vihreiden sulddaanille sanoa, että me ei olla rasisteja mutta me tiedämme, mitä te olette tulleet Suomeen tekemään. Ei se ole meidän syy, jos pahantekijöillä on jokin silmiinpistävä tuntomerkki.

[Bordercollide]

Ainakin Youtube-kontekstissa individualismi ja kulttuurinationalismi vuotavat kuin seula väkeä äärioikealle, siis alt-rightiin. Jordan Petersonkin on kauhuissaan, kun hänen aktivoimansa nuoret miehet alkavatkin vastata "identiteettipolitiikan" seireeninkutsuun.

Mä vaklasin salaa Monokulttuuri FM:n screamin Viron salaisesta natsien palaverista toissapäivältä. Mielestäni siellä on ymmärretty väärin mitä individualismi tarkoittaa. Esim. Millennial Woes puhui paljon asiaa. Tuntuu kuitenkin ettei hänkään ihan ymmärrä mitä individualismi oikeasti tarkoittaa. Itse olen henkeen ja vereen individualisti. Se ei millään tavalla liity siihen koenko kuuluvani siitä huolimatta johonkin tiettyyn etniseen, kulttuuriseen, kenties rodulliseenkin ryhmään, tai että olenko individualistina sitä mieltä onko tiettyihin ominaisuuksiin perustuvia ryhmiä, kuten eurooppalaista kulttuuria, aihetta puolustaa. Individualismi on vain sitä että ihminen pitäisi aina kohdata yksilönä, ja sitä että yhteiskunnan toiminnan perusperiaatteena pitäisi olla se että kansalainen on aina mahdollisimman autoniminen yksilö joka päättää itse omasta elämästään. Tämä ihanne ei millään tavalla mitätöi ajatusta eurooppalaisen kulttuurin tai edes valkoisen rodun olemassaolon puolustamista. Päinvastoin individualismi kuuluu nimenomaan eurooppalaiseen ajatteluun.

Jos puolustat eurooppalaisen kulttuurin säilymistä se on samalla individualistisen ajattelun puolustamista.

[writer]

Itse konferenssista haluan sanoa, että puhujakattaus on erittäin mielenkiintoinen ja aion osallistua tilaisuuteen.

Kiihottaakos teitä muuten myös Suomeen vauvana adoptoidut mustat lapset?

Ulkomailta vauvana adoptoidut mustat ovat ehkä määrällisesti vähäinen mutta periaatteellisesti tärkeä ryhmä, sillä he pakottavat vastaamaan kysymykseen: "Onko tärkeää ihonväri vai kulttuuriperimä?" Itse vastaan jälkimmäinen.

Tässä on käyty keskustelua yhdestä jos toisesta asiasta, mutta haluan sanoa tästä esimerkkinä käytetyistä ulkomailta adoptoiduista mustista lapsista sanasen, koska olen samaa mieltä siitä, että kysymys on periaatteellisesti tärkeä.

Haluan, että suomalaiset säilyvät kansana ja pitävät hallitsevan asemansa tässä maassa. Tämän asian saavuttamisen ensimmäisenä vaatimuksena pidän, että ryhdytään toimiin, että suomalaisten osuus maan väestöstä ei enää laskisi.

Ketkä sitten kuuluvat suomalaiseen kansaan? Kansa on perinteisen määritelmänsä mukaisesti ihmisryhmä, jota yhdistävät yhteinen kieli, kulttuuri ja sukujuuret. Jaan tämän perinteisen näkemyksen ja katson, että suomalaisella tulee olla suomalaiset sukujuuret. Syntyperällä on merkitystä. Kyse ei ole ainoastaan ihonväristä. Ihmisen käyttäytyminen on perinnöllistä. Eri kansoilla on biologisesta taustasta johtuen erilaisia luonteita. Perinnöllisistä syistä johtuvat käyttäytymiserot ihmisryhmien välillä vaikuttavat hyvinkin paljon siihen, millaisia yhteisöjä ja kulttuureja mitkäkin ihmisryhmät muodostavat. Tämän vuoksi pidän verilinjaa keskeisenä kansaa yhdistävänä tekijänä. En myöskään ajattele, että ihmisryhmien perinnölliset ulkonäköerot ovat aivan triviaaleja, kuten asian typistäminen "pelkäksi ihonväriksi" antaa ymmärtää. Ihminen hahmottaa luonnostaan sisä- ja ulkoryhmiä ja eli erottelee ihmisiä "meihin" ja "muihin". Musta lapsi, vaikka hän omaksuisi suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin kuinka hyvin, tulee koko elämänsä erottumaan suomalaisista. Tätä ei voi välttää eikä asiaa voi vilpittömästi kukaan kiistää. Joku saattaa pitää tällaistä huomion kiinnittämistä ihonväriin lapsellisena, turhamaisena tai iljettävänä, mutta ihmiset tulevat kiinnittämään siihen aina huomiota. Kyse on syvälle meihin kirjatusta ryhmäkäyttäytymisestä.

Näin ollen vastaukseni on, että en halua, että Suomeen adoptoidaan ulkomailta lapsia. Ja mitä kaukaisempaa sukua ulkomailta adoptoidut lapset ovat, sitä suurempia ongelmia siitä seuraa. Moni ilmeisen suomalaisvihamielinen aktivisti, mm. rikosylikomisario Thomas Elfgren, pysäkille jääneen Valtterin äiti ja ties kuka, on adoptoinut ulkomailta ja usein vielä nimenomaan mustia lapsia päästäkseen käytännössä dekonstruoimaan suomalaisuutta ja vastustamaan rasismia. Tähän voi toki sanoa, että ehkä adotoiduista on vähemmän harmia, kun turvapaikanhakijoina tulleista parikymppisistä miehistä, jotka ovat usein jo tullessaan selviä onnenonkijoita ja suomalaista todennäköisempiä tiettyihin rikoksiin syyllistyviä. Ehkä näin, mutta on aika defaitistinen näkökulma, että massasiirtolaisuus vain jatkuu ja että meidän tulisi tyytyä saamaan siitä edes hitusen parempilaatuista. Minulle tämä ei riitä ja on aivan väärä näkökulma. Koska vaikka adoptoidut mustat lapset oppisivat kuinka suomalaisille tavoille, heistä ei tule suomalaisia. He eivät jatka suomalaisen kansan sukupolvien ketjua. He ovat aivan toista väestöä. Maahanmuutossa keskitytään usein puhumaan turvapaikanhakijoista ja he ovatkin toki akuutein uhka, mutta itse ongelma on väestönvaihto. Sillä ei ole väliä, millä keinoin maan väestö vaihtuu, jos se vaihtuu. Jos Suomeen adoptoidaan mustia lapsia ja suomalaisten osuuden maan väestöstä annetaan sitä kautta laskea, niin sitten se laskee eikä sitä muuta miksikään se, että adoptoituina mustat aiheuttavat vähemmän yhteiskunnallisia häiriöitä kuin jos heidät olisi otettu aikuisina.

Suomalaisten säilyvyys ja jatkuvuus kansana on minulle itseisarvo. Tähän liittyen voisinkin kertoa erään anekdootin Perussuomalaisten Nuorten sisältä. Sinisiin miehensä perässä loikannut Tiina Ahva kuului vielä kesällä perussuomalaisiin. Nykyään hän on Sinisten Nuorten puheenjohtaja. Elokuussa, luultavasti jo tehtyään loikkauspäätöksensä mutta ennen kuin asia oli tullut ilmi ja toimiessaan vielä PS-Nuorten varapuheenjohtajana, Ahva ehdotti, että voisimme auttaa lisäämällä kv-adoptiota, jolloin tulijat sopeutuvat.

[tweet]896656025830535168[/tweet]

En avaa tarkemmin järjestömme sisäisiä keskusteluja, mutta kun Ahva on nyt loikannut pois, voinen kertoa, että tämä avaus herätti Perussuomalaisten Nuorten keskuudessa varsin kiihkeää sananvaihtoa siitä, mikä oikeastaan on toimintamme keskiössä. Onko se islamin vastustus? Onko se työttömäksi jäävien maahanmuuttajien maahantulon vastustaminen taloudellisin perustein? Onko se rikollisuuden ja äärijärjestöjen vastustus? Vai olisiko toimintamme keskiössä suomalaisten puolustaminen, suomalaisen kansan puolustaminen kaikelta, mikä sitä uhkaa? Meneillään oleva le grand remplacement on väestöllinen ilmiö. Jos väestö vaihtuu, Suomi ei pysy suomalaisena. Niin yksinkertaista se on. Väestö voidaan vaihtaa hitaasti tai nopeasti, kv-adoptiolla, työperäisellä maahanmuutolla tai humanitäärisellä maahanmuutolla. Lopputulos on sama. Väestön vaihtumisella on aina seurauksensa, koska, kuten tämän konferenssin puhujat varmastikin osaavat kertoa, demographics are destiny.

Kansainvälisiä adoptioita tulee muistaakseni noin 50 kpl vuodessa.

Suomessa on 10 000 hylättyä turvapaikanhakijaa joita ei saada pois koska hallitus kieltäytyy säilöönottoja lisäämästä merkittävästi vaikka eu-direktiivit sen mahdollistavat tai edes perustamasta palautus-keskuksia jotka valvotumpia kuin vastaanottokeskukset ja velvoittamaan hylätyt niihin asumaan, raiskaajat ja pahoinpitelijät on jätetty karkottamatta Somaliaan ja Afganistaniin ja Irakiin Suomesta koko 2000 -luvun koska pidettiin harhaisesti koko maita vaarallisina vaikka muut pohjoismaat ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin löysivät turvallisia alueita vuosia sitten, aiemmin karkottamatta jätettyjä raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ei ole vieläkään aloitettu karkottamaan vaikka Lokakuun 2015 jälkeen kun löytyi turvallisia alueita Somaliasta ja Irakista Suomenkin maa-raporteissa niin kaikki raiskauksista ja pahoinpitelyistä tuomitut Somalit ja Irakilaiset olisi voinut karkottaa Somaliaan ja Irakiin ja kun Afganistanista löytyi turvallisia alueita Joulukuusta 2015 niin kaikki raiskauksista ja pahoinpitelyistä tuomitut afgaanit olisi voinut karkottaa Afganistaniin, Maahanmuuttovirasto on siis yhdessä poliisin kanssa jättänyt SADAT raiskaajat ja SADAT pahoinpitelijät karkottamatta, Maahanmuuttovirasto on taas löysentänyt linjaansa eli turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita on alettu antaa löysemmin kun on taas ne pitkäaikaiset maahanmuuttoviraston työntekijät tekemässä päätöksiä, hallitus haluaa luovuttaa vallan maahanmuuttopolitiikassa ja turvapaikkapolitiikassa EU:lle ja haaveilee pysyvistä taakanjaoista....

Uudellemalle on tuotu tuhansittain matalapalkkaisia nettosaajia tekemään töitä tes-minimillä tai sen alle Venäjältä, Afrikasta ja Aasiasta ja osa näistä on tuonut sen vaimonsa myös kun tulorajat ovat Suomessa pienet ja asumistukikin on Suomessa tulorajaa täyttävää tuloa, vaimon ollessa jonkin aikaa töissä saadaan lapsetkin Suomeen koska on tarpeeksi tuloja kun vaimo ja mies tekevät sitä matalapalkkaista duunia, kun lapset suomessa voikin sitten tehdä Suomessa yhden ja jättäytyä tyytyväisenä kotihoidontuelle ja mies tekee töitä nettosaaja-duunissaan tes-minimillä ja yhteiskunnan tuilla rakennetaan hyvä elintaso ja samalla nämä tulijat syrjäyttävät suomalaisia pitkäaikaistyöttömiksi...

Se että persu nuorissa keskitytään 50 kappaleen adoptiomääristä puhumiseen ja sen kauhisteluun että joku haluaisi enemmän adoptioita kertoo persunuorista aika paljon.

Adoptoidut lapset eivät ole se ongelma.
Vaikka Valtterin äiti vaikuttaa aika erikoiselta tapaukselta niin suurin osa adoptoiduista lapsista kasvaa ihan keskiverto-suomalaisiksi.

Aiotteko siellä persu-nuorissa jatkaa tarmokasta täysin marginaalisten juttujen ideologista hinkkausta ja oikeassaoloa omasta mielestänne asioissa jotka ovat epäolennaista näennäistekemistä VAI ajattelitteko tehdä oikeasti jotain ihan oikeille ongelmille joita vaikkapa tuossa yllä luettelin?

On kyllä niin turhaa pilkun paikan puunausta persu-nuorissa ettei mitään rajaa.

Jos tuolla käsityskyvyllä lähdetään sitten valtakunnan politiikkaa tekemään niin aikaansaamiset taitavat olla jotain samanlaisia sekoiluja kuin itse-kehu istunto eduskunnassa kun maahanmuuttovirasto samaan aikaan rikkoi Suomen ulkomaalaislakia olemalla noudattamatta sisäisen paon mahdollisuutta ja jakeli turvapaikkoja pohjoismaiden löysimmin somaleille ja irakilaisille persujen juhliessa eduskunnassa saavutustaan kun humanitaarinen suojelu oli saatu poistettua jonka vaikutus oli alle 2%.

[Arvoton]

[tweet]896656025830535168[/tweet]

Eilen joku twiittasi, mut en tietenkään enää muista, kuka, että Eesti on Pisassa jo ohittanut Suomen. Arvattavasta syystä. Ahva takaa, että huomommuuskisassa on saavutettava Ruotsi.

[MW]

Aikuisia afrikkalaisia miehiä adoptoivalla henkilöllä on kyllä jotain muitakin vaikuttimia kuin silkka auttamisen halu ja ihmisrakkaus. Aikuisia. Miehiä.

[N. A. Saramo]

Vaikka Valtterin äiti vaikuttaa aika erikoiselta tapaukselta niin suurin osa adoptoiduista lapsista kasvaa ihan keskiverto-suomalaisiksi.

Keskivertoihmisiä ehkä, ihan mukavia tyyppejäkin varmaan, mutta eivät he suomalaisia ole eikä heistä suomalaisia tule.

Kansainvälisiä adoptioita tulee muistaakseni noin 50 kpl vuodessa.

Suomessa on 10 000 hylättyä turvapaikanhakijaa

Kuten sanoin, turvapaikanhakijat ovat akuutimpi ongelma. Tässä oli kuitenkin kyse tapauksesta, jossa ehdotettiin, että turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen sijaan kantaisimme globaalin vastuumme lisäämällä kv-adoptioita.

Mitä mieltä sinä olet Ahvan ehdotuksesta? Olisitko valmis vaihtamaan turvapaikanhakijat samoista maista otettuihin adoptiolapsiin? Olisiko maahanmuuton ongelmat näin ratkaistu?

[Hamsteri]

Joo, adoptio aika marginaalinen homma. Kuka ne nyt sitten kasvattaa tuhansittain? Naisiin vattuuntuneet mgtow miehet vai seinään osuneet kissanaiset vai somalit?

Plus se maksaa yli 10 000e.

Plus koska homoadoptio, niin Venäjä ei anna enää valkoisia lapsia adoptoitavaksi.

[Emo]

^^harvaa kai tuollainen naurettava ihon pigmenttiin (ei siis edes geeneihin) perustuva hevonpaska jaksaa pöyristää. Geneettisesti puhuen suomalaiset ovat nimittäin aika kaukana noista teidän "youtube brothetereista".
Edit. viittaus siis Emon viestiin.

Ihon pigmentti-hän aiheutuu geeneistä, eli kyllä geenit olen muistanut.
Suomalaiset ovat kaukana kaikista "brothereista", olemme täysin oma kansamme. Siksikin on erityisen älytöntä kuvitella, että kestä tahansa voisi tulla suomalainen, kun edes eurooppalaiset eivät ole geneettisesti veljiämme.

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei

–Jos sellaisella matemaattisella mallinnuksella laitetaan kaikki tämä geenitieto samaan tietokoneanalyysiin, niin kaikki muut väestöt menevät kuvaajassa ihan toiselle alueelle. Suomi on siellä aina omassa ryhmässään, Suomea ei voi laskea mukaan mihinkään, Laakso kertoo naurahtaen Uudelle Suomelle.

– Se on ihan oikein sanoa, että suomalaiset eivät ole eurooppalaisia, kun ne eivät muistuta geneettisesti muita eurooppalaisia. Mutta suomalaiset eivät ole myöskään aasialaisia, kun eivät muistuta niitäkään. Suomalaiset eivät tässä suhteessa geneettisesti muistuta ketään.

Suomalaiset pitäisi luonnonsuojella, jotta monimuotoisuus säilyisi maailmassa.

[writer]

Vaikka Valtterin äiti vaikuttaa aika erikoiselta tapaukselta niin suurin osa adoptoiduista lapsista kasvaa ihan keskiverto-suomalaisiksi.

Keskivertoihmisiä ehkä, ihan mukavia tyyppejäkin varmaan, mutta eivät he suomalaisia ole eikä heistä suomalaisia tule.

Kansainvälisiä adoptioita tulee muistaakseni noin 50 kpl vuodessa.

Suomessa on 10 000 hylättyä turvapaikanhakijaa

Kuten sanoin, turvapaikanhakijat ovat akuutimpi ongelma. Tässä oli kuitenkin kyse tapauksesta, jossa ehdotettiin, että turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen sijaan kantaisimme globaalin vastuumme lisäämällä kv-adoptioita.

Mitä mieltä sinä olet Ahvan ehdotuksesta? Olisitko valmis vaihtamaan turvapaikanhakijat samoista maista otettuihin adoptiolapsiin? Olisiko maahanmuuton ongelmat näin ratkaistu?

Jos kansainvälisiä adoptioita on nyt noin 50 kpl vuodessa ja Ahva haluaa niitä lisätä eli silloin niiden tuplaaminen olisi vain noin 100 vuodessa ja Ahva ei edes kirjoittanut tuplaamisesta vaan lisäämisestä niin kuinka epäolennaiseen nysväykseen keskittyvä täytyy olla että rakentaa tästä ison jutun persu-nuorten sisällä ja keskustelee sitä pitkään ja hartaasti...

Oletteko oikeasti keskusteelleet pitkään ja hartaasi persu-nuorissa jostain kansainvälisistä adoptioista?

Nyt olet ainakin sinä innoissasi lähtemässä mukaan valko-nationalismi larppaamiseen joka on typerää, maahanmuttokriittisyyden valtavirtaistumista sabotoivaa ja persujen tulevaisuuden kannatuspotentiaalia laskevaa...

Nyt sinä olet sitten olkiukkoilemassa oikein urakalla:

Olisitko valmis vaihtamaan turvapaikanhakijat samoista maista otettuihin adoptiolapsiin? Olisiko maahanmuuton ongelmat näin ratkaistu?

Oletko sinä oikeasti noin täysin pihalla?
Onko sinun mielestäsi tuo järkevää keskustelua?

Ahvakaan ei tainnut olla vaatimassa nimenomaan somali-adoptioita ja irakilais-adoptioita ja afgaani-adoptioita vaikka sinä nyt niin olet jo asian tulkinnallasi väännellyt.

Missä harha-todellisuudessa persunuoret alkavat vängätä että jos ei vastusta tarmokkaasti kansainvälisiä adoptioita (joita on siis noin 50 kpl vuodessa) niin silloin haluaa ilmiselvästi vaihtaa 32 000 turvapaikanhakijaa samoista maista otettuihin adoptiolapsiin ja ajaa sitä että näin olisi maahanmuuton ongelmat ratkaistu?


Jos persu-nuorissa on oikeasti jostain kansainvälisistä adoptioista pitkään keskustelevia nysväreitä ja valko-nationalismista heti kovasti innostuvia tyyppejä niin silloin persuilla on mennyt asioita pieleen ja kannattaisi persuissa ja siellä persu-nuorissakin alkaa oikeasti miettimään sitä omaa tekemistä ja oman tekemisen tasoa.

Miten voi olla tilanne persu-nuorissa sellainen että keskitytte kansainvälisistä adoptioista teoreettisesti vääntämiseen vaikka näitä on noin 50 kpl vuodessa ja vaikka Suomessa on samaan aikaan yli 10 000 hylättyä turvapaikanhakijaa?

Keskityttekö myös siihen onko Ahvalla ollut vääränväriset sukat tai muihin yhtä tärkeisiin kysymyksiin?

Mitä ******************** persu-nuoret?

[jarno Alander]

OK. Olisiko sitten syytä ottaa esim. Perussuomalaisten puolueohjelmaan jonkinlainen rotuaspekti? 

Tässä ketjussa esiintyy aika paljon vakavasti otettavaksi keskusteluksi naamioitunutta kanamaista tuittuilua, johon en suosittelisi kenenkään tuhlaavan aikaansa. En ole ihan varma, kuuluuko tämä kommentti tähän settiin (pyydän anteeksi jo etukäteen, jos ei kuulu), joten yritän nyt vastata siihen tosissani.

Puolue koostuu ihmisistä. Jos perussuomalaiset ovat sitä mieltä, että rotuaspektit ovat tärkeitä, sitten ne pitäisi tietenkin ottaa osaksi puolueohjelmaa. Ja kääntäen jos he oikeasti uskovat että ne eivät ole, niin sitten ei pitäisi. Sitten vaan ns. ideoiden markkinoille katsomaan, kuinka käy.

Uskon, että sanotaanko vaikka vuonna 2050 ekologinen lokero sellaisille puolueille, jotka eivät ota etnisiä näkökohtia huomioon, tulee olemaan häviävän pieni. Monilla valkoisilla joko väsisokeilla tai sellaista esittävillä ihmisillä on sellainen huomattavan naiivi käsitys, että kaikki eri kansat ja etnisyydet olisivat samalla liukuhihnalla, jonka päässä odottaa lopullinen valaistuminen, johon kuuluu mm. usko sekularismiin, demokratiaan, tasa-arvoon ja sen sellaiseen. Erot eri rotujen suhtautumisessa näihin asioihin selitetään sillä, että ne on asetettu liukuhihnalle eri aikaan, eli kaikki eivät vielä ole ehtineet sen päähän niin kuin me.

Vaihtoehto tästä harhasta heräämiselle on ensin syrjäytyä ja sitten kadota kokonaan. Mitä enemmän ei-valkoisia yhteiskunnissamme on, sitä avoimemmin he käyttävät meidän poliittisia järjestelmiämme oman sisäryhmänsä etujen ajamiseen. Jos haluat "ei-rasistisen" yhteiskunnan, ongelmistasi pienin on saada valkoiset luopumaan omasta rotutietoisuudestaan. Pyydän sinua tutustumaan liitteenä olevaan britannialaiseen vaalimainokseen.

Kansan syvistä riveistä ei tunnuta ymmärtävän mitään.

Oletan, että tämän lausumattomana korollaarina on että sinä ymmärrät niistä kaiken.

Kuulin, että Hevosenkyrpä on myös poistunut puhujalistalta, onko totta?

Ei missään nimessä ole totta, eikä siitä sitä myöskään tule. Hippofallos pönöttää tukevasti puhujalistalla.

[writer]

Vaikka Valtterin äiti vaikuttaa aika erikoiselta tapaukselta niin suurin osa adoptoiduista lapsista kasvaa ihan keskiverto-suomalaisiksi.

Keskivertoihmisiä ehkä, ihan mukavia tyyppejäkin varmaan, mutta eivät he suomalaisia ole eikä heistä suomalaisia tule.

Kansainvälisiä adoptioita tulee muistaakseni noin 50 kpl vuodessa.

Suomessa on 10 000 hylättyä turvapaikanhakijaa

Kuten sanoin, turvapaikanhakijat ovat akuutimpi ongelma. Tässä oli kuitenkin kyse tapauksesta, jossa ehdotettiin, että turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen sijaan kantaisimme globaalin vastuumme lisäämällä kv-adoptioita.

Mitä mieltä sinä olet Ahvan ehdotuksesta? Olisitko valmis vaihtamaan turvapaikanhakijat samoista maista otettuihin adoptiolapsiin? Olisiko maahanmuuton ongelmat näin ratkaistu?

Aitko mennä tuota sekoiluasi (että ei adoptoiduista voi koskaan tulla suomalaisia) levittelemään laajemminkin?

Jos persut eivät sekoiluusi puutu niin sitten ovat tilanneet kaiken sen paskan mikä siitä seuraa.

Järkevä puolue aloittaisi selvityksen että mitä siellä persu-nuorissa oikein tapahtuu kun tuollaista hölmöilyä aletaan toistelemaan ihan julkisesti...

[writer]

OK. Olisiko sitten syytä ottaa esim. Perussuomalaisten puolueohjelmaan jonkinlainen rotuaspekti? 

Tässä ketjussa esiintyy aika paljon vakavasti otettavaksi keskusteluksi naamioitunutta kanamaista tuittuilua, johon en suosittelisi kenenkään tuhlaavan aikaansa. En ole ihan varma, kuuluuko tämä kommentti tähän settiin (pyydän anteeksi jo etukäteen, jos ei kuulu), joten yritän nyt vastata siihen tosissani.

Puolue koostuu ihmisistä. Jos perussuomalaiset ovat sitä mieltä, että rotuaspektit ovat tärkeitä, sitten ne pitäisi tietenkin ottaa osaksi puolueohjelmaa. Ja kääntäen jos he oikeasti uskovat että ne eivät ole, niin sitten ei pitäisi. Sitten vaan ns. ideoiden markkinoille katsomaan, kuinka käy.

Uskon, että sanotaanko vaikka vuonna 2050 ekologinen lokero sellaisille puolueille, jotka eivät ota etnisiä näkökohtia huomioon, tulee olemaan häviävän pieni. Monilla valkoisilla joko väsisokeilla tai sellaista esittävillä ihmisillä on sellainen huomattavan naiivi käsitys, että kaikki eri kansat ja etnisyydet olisivat samalla liukuhihnalla, jonka päässä odottaa lopullinen valaistuminen, johon kuuluu mm. usko sekularismiin, demokratiaan, tasa-arvoon ja sen sellaiseen. Erot eri rotujen suhtautumisessa näihin asioihin selitetään sillä, että ne on asetettu liukuhihnalle eri aikaan, eli kaikki eivät vielä ole ehtineet sen päähän niin kuin me.

Vaihtoehto tästä harhasta heräämiselle on ensin syrjäytyä ja sitten kadota kokonaan. Mitä enemmän ei-valkoisia yhteiskunnissamme on, sitä avoimemmin he käyttävät meidän poliittisia järjestelmiämme oman sisäryhmänsä etujen ajamiseen. Jos haluat "ei-rasistisen" yhteiskunnan, ongelmistasi pienin on saada valkoiset luopumaan omasta rotutietoisuudestaan. Pyydän sinua tutustumaan liitteenä olevaan britannialaiseen vaalimainokseen.

Eli Suomen pitää hullaantua valko-nationalismista koska Britanniassa on ollut yksi vaali-mainos jossa on ollut vain mustia ihmisiä?

Pitäisikö Suomen hullaantua musta-nationalismista koska olen nähnyt britanniassa paikan päällä myös vaalimainoksia joissa on ollut vain valkoisia ihmisiä?

Kun nyt mietin muuten tuota puheenvuoroasi niin arvaa miltä se kuulostaa?

Se kuulostaa ihan niiltä höpötyksiltä mitä ruotsissa oli 90-luvulla...

Noiden höpötysten seurauksena maahanmuuttopolitiikan kiristäminen tuli niin vaikeaksi rasisti-leimailun takia että Ruotsi tuhosi itsensä 1995-2015 eli 20 vuotta haalittiin nopealla  tahdilla humanitaarisia maahanmuuttajia koska kukaan ei halunnut rasisti-leimautua ja keskustella ihonväristä ja olla valko-nationalisti joksi maahanmuuttokriittisyys leimattiin.

Toivottavasti paikalisilla valko-nationalisteilla oli kuitenkin kivaa kun oli omat puuhakerhot ja saivat olla yhdessä "oikeassa" ja "fiksuja" vaikka Ruotsi menikin aivan helvetiksi

Nyt sinä ja muut olette oikein innoissanne tuomassa tuota samaa Ruotsissa 90-luvulla umpikujaksi ja itsetuhoksi havaittua juttua Suomeen.

Olette kutsuneet puhujaksi ihan fiksusti ja sivistyneesti puhuvan tyypinkin ihan Amerikasta saakka joka on myös saarnannut valkonationalismia vuosikymmeniä samaan aikaan kun jenkkeihin on päästetty kymmeniä miljoonia  laittomia siirtolaisia ja ihan maahanmuuttopolitiikkakin on ollut perseestä kun on ollut super-löysät family re-unificationit chain-migrationeineen jossa tosiaan tuotiin koko kylä jenkkeihin jos yksi pääsi laillisesti ja samaan aikaan jokaisen laittoman siirtolaisen lapselle on lyöty birthright-citizenshipillä jenkkien kansalaisuus.

Olisikohan siellä jenkeissä kannattanut keskittyä maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen sen sijaan että puhuttiin ihonväristä?

Olisikohan siellä ruotsissakin kannattanut keskittyä maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen sen sijaan että puhuttiin ihonväristä?

Kannattaisikohan Suomessakin keskittyä maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen sen sijaan että puhutaan ihonväristä?

[Punaniska]

Mistähän muuten johtuu, että nämä valkonationalistit ovat niin herkkiä metakeskusteluun?

Koittakaa nyt ymmärtää, että suomalaisilla on tietynkaltainen oikeustaju, joka on muodostunut venäläis - ja ruotsalaiskolonisaation ajoista. Voitte valkonationalisoida keskenänne, mutta siitä ei tule koskaan muuta kuin oman piirinne puuhastelua. Johtuen juuri em. oikeustajusta.

[Tavan]

Meillä Suomessa nationalismiin herääminen on helpompaa ja kivuttomampaa, koska meillä on jo valmiiksi 90% monoetninen valtio, jota ei tarvitse valtavien mullistusten voimin muuntaa monoetniseksi tai luoda tyhjästä. Kansan herättäminen on viisasta nyt, kun heräämisen seuraukset ovat vielä verrattain kesyjä.

Miettikääpä vertailun vuoksi mitä Merkelin ja kumppaneiden valtaville  matumassoille käy, jos/kun saksalaiset taas heräävät nationalismiin?

[N. A. Saramo]

Tunnut, writer, ajattelevan, että olisi tarpeen keskittyä siihen, mikä on akuutisti ja välittömästi ongelmana maahanmuutossa. Muut, laajemmat kansallismieliset pohdinnat ilmeisesti haittaavat näiden asioiden tiedostamista. Tämä konferenssi on tietääkseni aatteellinen puhetilaisuus. Siellä ei siis vain juoksuteta tilastoja viime vuosien turvapaikkahakemuksista ja Uudemaan ELY-keskuksen päätöksistä, jotka toki ovat erittäin tärkeitä aiheita ja joista politiikassa mukana olevien on syytä olla kiinnostuneita ja jotka ovat suuria ongelmia. Mielestäni kerroin kuitenkin selvästi kirjoittavani periaatteellisista asioista. Jos sellaisista keskustelu on sinusta muusta pois tai muuten haitallista, niin tämä konferenssi ja tämä keskustelukaan tuskin voivat tarjota sinulle mitään hedelmällistä.

kuinka epäolennaiseen nysväykseen keskittyvä täytyy olla että rakentaa tästä ison jutun persu-nuorten sisällä ja keskustelee sitä pitkään ja hartaasti...

Oletteko oikeasti keskusteelleet pitkään ja hartaasi persu-nuorissa jostain kansainvälisistä adoptioista?

Nyt olet ainakin sinä innoissasi lähtemässä mukaan valko-nationalismi larppaamiseen joka on typerää, maahanmuttokriittisyyden valtavirtaistumista sabotoivaa ja persujen tulevaisuuden kannatuspotentiaalia laskevaa...

Jos persu-nuorissa on oikeasti jostain kansainvälisistä adoptioista pitkään keskustelevia nysväreitä

Miten voi olla tilanne persu-nuorissa sellainen että keskitytte kansainvälisistä adoptioista teoreettisesti vääntämiseen

Keskityttekö myös siihen onko Ahvalla ollut vääränväriset sukat tai muihin yhtä tärkeisiin kysymyksiin?

Mitä ******************** persu-nuoret?

Kuten kirjoitin: en avaa sisäisiä keskustelujamme tarkemmin. Sanat "pitkä", "harras", "keskittyminen" ja kaikki muutkin käyttämäsi kuvaukset ovat omaa pohdintaasi, joten sinua laintakseni: "nyt sinä olet sitten olkiukkoilemassa oikein urakalla". Mutta valittaen minun on myönnettävä, että emme jatkuvasti tuijota vain tph-tilastoja ja saatavuusharkinnan lukuja. Kyllä, joskus pohdimme jopa teoreettisia kysymyksiä. Joskus keskustelemme jopa muusta kuin politiikasta. Olemme ihmisiä ja jutustelemme jopa turhanpäiväisistä asioista. Voin kuitenkin vakuuttaa, että myös noille ainoina tärkeinä pitämillesi asioilla annetaan niiden vaatimaa painoarvoa ja niistä ollaan huolissaan. En kuitenkaan ajattele, että tämä olisi mahdollista vain, jos kaikesta muusta ollaan hiljaa. Periaatteellistakin keskustelua tarvitaan.

Et muuten vastannut kysymykseeni. Valitan, että se oli periaatteellinen ja teoreettinen. Sinun ei tarvitse vastata siihen. Vaikka tartuitkin kiihkeällä raivolla esittämääni anekdoottiin (jota kutsuin eksplisiittisesti anekdootiksi), katson, että se, ja sinun haluttomuutesi vastata kysymykseeni, kumpikin osoittavat, että hyvin moni tiedostaa jossain määrin, että kv-adoption huippumaaksi ryhtymisessä olisi omat ongelmansa. Että jos ulkomailta adoptoitaisiin yhä enemmän ja enemmän ei-suomalaisia, niin tämä maa muuttuisi vähemmän suomalaiseksi. Tämän asian tiedostaminen kertoo siitä, että sukujuurien ja syntyperän ymmärretään kuitenkin jollain tasolla kuuluvan suomalaisuuden määritelmään vaikka sitä ei halutakaan tunnustaa.

Aitko mennä tuota sekoiluasi (että ei adoptoiduista voi koskaan tulla suomalaisia) levittelemään laajemminkin?

Jos persut eivät sekoiluusi puutu niin sitten ovat tilanneet kaiken sen paskan mikä siitä seuraa.

Järkevä puolue aloittaisi selvityksen että mitä siellä persu-nuorissa oikein tapahtuu kun tuollaista hölmöilyä aletaan toistelemaan ihan julkisesti...

Aion.

Jos katsot, että olen toiminut puolueeni sääntöjen vastaisesti, suosittelen, että otat yhteyttä puoluehallitukseen. He voivat aloittaa toivomasi selvityksen ja tarvittaessa antaa minulle varoituksen. Puolueen puheenjohtaja on Jussi Halla-aho ja hänen yhteystietonsa löytyvät täältä. Puoluesihteeri Slunga-Poutsalon yhteystiedot löytyvät täältä. Aivan erityisesti yhteydenotostasi ilahtuisi Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Samuli Voutila, jonka sähköpostiosoite on samuli.voutila@PS-nuoret.fi ja puhelinnumero 0400 988 960. Hyvää päivänjatkoa.

[Hamsteri]

Öh, jos täällä olisi ollut valkonationalistit vallassa vuonna 1990- 2015, niin veikkaisin ettei meillä olisi nyt 30 000 hiekkista, 10 000 kurdia, 10 000 afgaania ja 20 000 somalia sossulla.

[Punaniska]

Öh, jos täällä olisi ollut valkonationalistit vallassa vuonna 2015, niin veikkaisin ettei meillä olisi nyt 30 000 hiekkista, 10 000 kurdia, 10 000 afgaania ja 20 000 somalia sossulla.

Ovatko siis australialaiset, kanadalaiset tai puolalaiset valkonationalisteja, koska siellä ei pahemmin discoprinssejä pyöri?