Awakening: kohti kansallista heräämistä - kansainvälinen konferenssi 8.4.2018

[Pekka Kemppainen]

Ihan yleisestä mielenkiinnosta kysäisen, että mikä se teitä valkovuotonationalisteja siinä ihonvärissä kiihottaa? Jos ihminen on yhteiskunnalle hyödyllinen nettoveronmaksaja, niin eikö se ihonväri ole yhdentekevää? Kiihottaakos teitä muuten myös Suomeen vauvana adoptoidut mustat lapset?

Eihän se ihmisen älykkyys ole ihonväristä kiinni, mutta vaikuttaako siihen otsaluun asento? -Voisi joku kysyä. En kuitenkaan kysy, enkä aio asiaa tutkia. Vanhanen ja Lynn ovat jo kahlanneet dataa, ja havainneet korrelaation kansantulon per capita ja jonkuin muun seikan välillä.

Näissä maissa, joihin palautettuja odottaa Varma Kuolema (r), ei yleisen elämänkokemuksen mukaan ole muuta vikaa, kuin asukkaansa: Josko ovat luonnonvarojen keskellä saaneet aikaan vain juuri sen mitä näemme, niin seuraako parempi onni, jos asutetaan Kylmään Pohjolaan?

Toki luonnonvara-köyhissä maissa (Suomi, yms.) on vakaat olot ja rakennettu infra, ja kapasiteettia auttaa tilapäisesti muita, -esm. luonnonvara-rikkaista maista tulleita, mutta ennenkuin asutamme Suomeen Jycä Kataisen ehdottamat miljoonat kehitysmaalaiset, on syytä löytää vastaus kysymykseen, onko #nettomaksajilla ja #nettosyöjillä jokin ulkoinen tunniste?

Nimittäin voisimme aivan hyvin syödä itsekin sen minkä tuotamme, joten sikäli kuin tunniste löytyy, voimme tehdä johtopäätöksiä heti eikä monen sukupolven jälkeen.

Tarkoitukseni ei ole käännyttää ketään ajattelustaan, vaan käytinkin tilaisuuden hyväkseni kun  se tarjoutui: #Roturealismia -niin simppeli asia kuin se onkin- on vaikea havainnollistaa mielikuvien ja ajatustottumusten hämärtäessä todellisuuskuvaa.

Make my day, -vai miten se meni?

[Brandis]

Terveeseen kansallisidentiteettiin kuuluu 'me ja muut' -ajattelu aivan keskeisenä osana. Jotta me olemme me, muiden tulee olla ulkopuolisia. Tämä asetelma on täysin luonnollinen; näin on aina ollut ja on aina oleva. Tähän liittyy yhteiset kansalliset juuret, rotu ja etnisyys.

Mielestäni nämä ulkomailta adoptoitu vauvana.. -tyyliset esimerkit eivät ole hyviä tässä yhteydessä todistamaan mitään pointtia, sillä valtaosa erimaalaisista Suomessa omaa oman synnyinmaansa tavat, normit ja kulttuurin - tänne ulkomailta adoptoidut lapset ovat surullisten käänteiden yksittäistapauksia, joiden varaan ei voi mitään poliittista vuoropuhelua/ajattelua rakentaa. Ja luultavasti iso osa heistäkin identifioituisi aikuisina synnyinmaansa ja biologisten vanhempiensa kulttuuriin, jos se vain suinkin olisi mahdollista.

[Pekka Kemppainen]

Joka vuosi tänne tunkeutuu niin järkyttävällä tahdilla vierasta väestöä, että tässä on kiire, jos haluamme lastemme ja lastenlastemme elää suomalaisessa Suomessa. Jossain vaiheessa alkaa olla liian myöhäistä ja Suomi on pysyvästi amerikkalainen monirotuinen riitaisa yhteiskunta.

Pohjoismaisen hyvinvointivaltio-idean keksijä ja "ideologi" Gunnar Myrdal (sosdem) totesi eläessään, että pitkälle viedyn kollektiivisen vastuun (=kattavan sosiaaliturvan & palveluiden) olevan mahdollista vain (30-luvun) Ruotsin kaltaisessa etnisesti erittäin yhtenäisessä valtiossa.

Myrdal kehitteli malliaan siis 1930-luvulla. Nykyistä Ruotsia hän ei pystyisi kuvittelemaankaan.

[junakohtaus]

Olen tätä Histonin ja Writerin kantaa, että normalisoituminen ja valtavirtaistuminen ei mitenkään pääse liikkeelle jos pitää lisäksi vielä olla yhtenäisiä. Jos halutaan X ja olla yhtenäisiä, kaikki aika ja energia menee sen vatvomiseen että noi yhet ei tahdo olla yhtenäisiä.

Jos katsotte mitä menestyneet vastapuolet ovat tehneet, ne eivät ole yhtenäisiä eikä kukaan leiki että pitäisi. Divided we stand, united we fall.

[Puuha-Pepe]

"Kansallismieliset" ampuu itseään pahasti jalkaan, jos aletaan tarjoilemaan suurelle yleisölle jotain rotuoppeja. Vähän kuulijasta riippuu, nauretaanko vai itketäänkö sellaisille puheille. 

Kansan syvien rivien perimmäisestä olemuksesta voidaan tietysti vääntää loputtomiin, mutta mielestäni näkemyksesi on väärä. Suurella yleisöllä ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää ja hyväksyä rotuoppeja, varsinkaan sillä yhä kasvavalla osalle suuresta yleisöstä, joka joutuu toistuvasti toteamaan ne arkielämässään paikkansapitäviksi. Rotuoppien tarjoaminen on suomalaisille 2018 on sitä mitä neuvostovastaisuuden tarjoaminen neuvostoliittolaisille oli 1988. Jos analogiaa hieman venytetään, "järkevä maahanmuuttokritiikki" on puolestaan sitä, että kommunismi pyritään kumoamaan sen omilla opeilla.

OK. Olisiko sitten syytä ottaa esim. Perussuomalaisten puolueohjelmaan jonkinlainen rotuaspekti? 

[Punaniska]

Kansan syvien rivien perimmäisestä olemuksesta voidaan tietysti vääntää loputtomiin, mutta mielestäni näkemyksesi on väärä. Suurella yleisöllä ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää ja hyväksyä rotuoppeja, varsinkaan sillä yhä kasvavalla osalle suuresta yleisöstä, joka joutuu toistuvasti toteamaan ne arkielämässään paikkansapitäviksi. Rotuoppien tarjoaminen on suomalaisille 2018 on sitä mitä neuvostovastaisuuden tarjoaminen neuvostoliittolaisille oli 1988.

Sorisori, mutta mitä enemmän tätä lukee, niin mieleen että nyt yritetään myydä vanhaa natsikamaa uudelleen paketoituna. Pimp my kansallissosialismi.

Kansan syvistä riveistä ei tunnuta ymmärtävän mitään. Kundeilla on visio, ja jostain syystä he uskovat, että muutkin ostavat saman vision, jos se vain heille markkinoidaan.

[Saturnalia]

Jos ihminen on yhteiskunnalle hyödyllinen nettoveronmaksaja, niin eikö se ihonväri ole yhdentekevää?

Tämä näkökulma on tullut suosituksi tällä vuosituhannella. Valitettavasti se ei toimi. Tämän näkökulman ongelma on muun muassa se, että jos ainoa mahdollinen keino kuulua kansaan on veronmaksajuus, niin ne massat jotka eivät maksa veroja lakkaavat tuntemasta kuuluvansa kansaan aika nopeasti. Multikulttuurisessa yhteiskunnassa tuo ryhmä koostuu paljolti myös maahanmuuttajista. Argumentti, että muulla ei ole väliä kuin sillä onko yksilö nettomaksaja, on täysin kestämätöntä markkinafundamentalismia. Ajan hengen termein sitä voisi kutsua muodikkaasti vaikkapa hyötyrasismiksi

Minkä tähden ihminen esimerkiksi suhtautuisi kriittisesti Venäjään, jos hän ei ole nettomaksaja? Hänhän ei tuon logiikan mukaan kuulu kansaan, mitä väliä?
Millä ihmeellä yleinen asevelvollisuus olisi mahdollinen jos kansaan kuulutaan olemalla nettomaksaja? Ja niin edespäin. Kansaan kuulumisen kriteerin täytyy väistämättä olla jokin muu kuin se, onko yksilö hyödyllinen maallensa, koska muuten koko pakka leviää totaalisesti. Tässä mielessä näkemys siis siitä, että maahanmuuttajat ovat ookoo kunhan tulevat töihin, on väärä. Talous ei voi olla kansaa koossapitävä voima mitenkään, jolloin tullaan väistämättä kysymykseen kulttuurista, ja sen jälkeen kysymykseen rodusta jos kysymystä kulttuurista pidetään yhdentekevänä.

Tästä syystä oman kulttuurin hiipuminen on niin surullinen tapahtuma. Koska se jättää koossapitäviksi voimiksi vain rahan tai rodun, ja kumpikin vaihtoehto yksinään johtaa aika dramaattiseen yhteiskuntaan. Nykyään muodikas liberaalioikeistolainen mamut ja köyhät ovat samaa paskaa-näkemys johtaa ihan samanlaiseen tilanteeseen kuin pelkkä rotuajatus yksinään fundamentaalisesti sovellettuna. Jos suhtaudumme kulttuurin merkitykseen koossa pitävänä voimana välinpitämättömästi, luisumme ennemmin tai myöhemmin puhtaaseen rotuajatteluun sillä muuta ei jää jäljelle toimimattoman talousajattelun jälkeen.

[Porcius]

Ihan yleisestä mielenkiinnosta kysäisen, että mikä se teitä valkovuotonationalisteja siinä ihonvärissä kiihottaa? Jos ihminen on yhteiskunnalle hyödyllinen nettoveronmaksaja, niin eikö se ihonväri ole yhdentekevää? Kiihottaakos teitä muuten myös Suomeen vauvana adoptoidut mustat lapset?

Roduilla on katsos muitakin eroja kuin ihonväri. Keskimääräinen älykkyysosamäärä ja luonteenpiirteet ovat erilaisia. Eri kansat tuottavat siis erilaisia yhteiskuntia ja kulttuureja. Valkonationalismi on muuten amerikkalainen ilmiö. Euroopassa on suomalaista nationalismia, ranskalaista nationalismia jne.

[Pekka Kemppainen]

Tässä mielessä näkemys siis siitä, että maahanmuuttajat ovat ookoo kunhan tulevat töihin, on väärä.
...

Nykyään muodikas liberaalioikeistolainen mamut ja köyhät ovat samaa paskaa-näkemys johtaa ihan samanlaiseen tilanteeseen kuin pelkkä rotuajatus yksinään fundamentaalisesti sovellettuna.

Tiivistitkin kaksi paskinta näkemystä, mitä löytyy. Ei tarvitse olla #kansallissosialisti ollakseen täysin päinvastaista mieltä, kuin nuo esimerkit.

Eräänlainen etnonationalismi alkoi ihmisten mielissä viimeistään 10 000 - 6000 vuotta sitten, ellei sitä ollut aina. On ihmisille lajityypillistä, että omat on omat ja vieraat vieraita. Tämä konsepti jopa toimii:

• Oma yhteisö pysyy miellyttävänä paikkana kaikille, kun jokaisesta yhteisön jäsenestä huolehditaan.
• Toisenlaisten elämäntapojen edustajat pidetään ulkona.

[Pekka Kemppainen]

Olen tätä Histonin ja Writerin kantaa, että normalisoituminen ja valtavirtaistuminen ei mitenkään pääse liikkeelle jos pitää lisäksi vielä olla yhtenäisiä.

Kuinka monta kehitysmaamuuttajaa vuodessa tulee hyväksyä ollakseen #valtavirtaistunut?  Joku luku?

Ei meidän tehtävämme ole valtavirtaistua, vaan kääntää valtavirran suuntaa.

Eikä #yhtenäistyminen tarkoita jonkin yhden ajatuskannan omaksumista, vaan ettei koko ajan kampiteta toisia toimijoita.

Jos halutaan X ja olla yhtenäisiä, kaikki aika ja energia menee sen vatvomiseen että noi yhet ei tahdo olla yhtenäisiä.

On huomattu.

Jos katsotte mitä menestyneet vastapuolet ovat tehneet, ne eivät ole yhtenäisiä eikä kukaan leiki että pitäisi. Divided we stand, united we fall.

Tuolla jo kerroin, mitä vastapuoli ei tee.

[Lalli IsoTalo]

"Ole se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä."

Noin olen yrittänyt toimia, aina ei ole onnistunut. Mutta en ole riidoissa kovinkaan monien kanssa.

[junakohtaus]

Kemppainen,

valtavirtaistuminen tässä tarkoittaa justiinsa sitä, että käännetään valtavirran suuntaa. Sitä ei pysty tekemään jos pitää yrittää olla yhtenäinen, koska sitten kaikki aika menee riitelyyn siitä kuka kusi kenen kahvinkeittimeen vaaliteltalla.

[junakohtaus]

Ja se toisten toimijoiden kampittaminen taas tulee justiinsa siitä samasta ajatuksesta että pitää olla yhtenäinen, koska sitten ruvetaan riitelemään tarkoitetaanko tällä raidallista vai ruudullista yhtenäisyyttä.

Kentällä pyörii jos jonkinlaista häslääjää ja aika ison osan suhteen mun ainoa toiveeni on, että älkää sotkeko mua mukaan tohon mitä teette. En koskaan ole ryhtynyt aktiivisiin toimiin ketään paitsi vähän natseja vastaan enkä aiokaan, mulle riittää kun säätäjät ei tule vaatimaan multa yhtenäisyyttä.

[Emo]

... muutama spede tässäkin ketjussa vakavissaan ehdottaa, että paras kahvin markkinointistrategia on pistää Seppo Lehto Gevaliapaketti hepin nokasta roikkuen kadunkulmaan huutelemaan ohikulkijoille.

Ihan hauskasti sanottu, mutta asiallisesti ottaen kommentin sisältö on pelkkää kakkelia.

Kannattaako meidän naureskella heille, ketkä eivät löydä itselleen sukupuolta kymmenistä eri vaihtoehdoista kun kansallismielisyydenkin määritteleminen on näin vaikeaa? Turha myöskään pohtia kuka on suomalainen, ei se kysymys voi ratketa.

[Histon]

Jos ihminen on yhteiskunnalle hyödyllinen nettoveronmaksaja, niin eikö se ihonväri ole yhdentekevää?

Tämä näkökulma on tullut suosituksi tällä vuosituhannella. Valitettavasti se ei toimi. Tämän näkökulman ongelma on muun muassa se, että jos ainoa mahdollinen keino kuulua kansaan on veronmaksajuus, niin ne massat jotka eivät maksa veroja lakkaavat tuntemasta kuuluvansa kansaan aika nopeasti. Multikulttuurisessa yhteiskunnassa tuo ryhmä koostuu paljolti myös maahanmuuttajista. Argumentti, että muulla ei ole väliä kuin sillä onko yksilö nettomaksaja, on täysin kestämätöntä markkinafundamentalismia. Ajan hengen termein sitä voisi kutsua muodikkaasti vaikkapa hyötyrasismiksi

Minkä tähden ihminen esimerkiksi suhtautuisi kriittisesti Venäjään, jos hän ei ole nettomaksaja? Hänhän ei tuon logiikan mukaan kuulu kansaan, mitä väliä?
Millä ihmeellä yleinen asevelvollisuus olisi mahdollinen jos kansaan kuulutaan olemalla nettomaksaja? Ja niin edespäin. Kansaan kuulumisen kriteerin täytyy väistämättä olla jokin muu kuin se, onko yksilö hyödyllinen maallensa, koska muuten koko pakka leviää totaalisesti. Tässä mielessä näkemys siis siitä, että maahanmuuttajat ovat ookoo kunhan tulevat töihin, on väärä. Talous ei voi olla kansaa koossapitävä voima mitenkään, jolloin tullaan väistämättä kysymykseen kulttuurista, ja sen jälkeen kysymykseen rodusta jos kysymystä kulttuurista pidetään yhdentekevänä.

Tästä syystä oman kulttuurin hiipuminen on niin surullinen tapahtuma. Koska se jättää koossapitäviksi voimiksi vain rahan tai rodun, ja kumpikin vaihtoehto yksinään johtaa aika dramaattiseen yhteiskuntaan. Nykyään muodikas liberaalioikeistolainen mamut ja köyhät ovat samaa paskaa-näkemys johtaa ihan samanlaiseen tilanteeseen kuin pelkkä rotuajatus yksinään fundamentaalisesti sovellettuna. Jos suhtaudumme kulttuurin merkitykseen koossa pitävänä voimana välinpitämättömästi, luisumme ennemmin tai myöhemmin puhtaaseen rotuajatteluun sillä muuta ei jää jäljelle toimimattoman talousajattelun jälkeen.

En tarkoita että nettoveronmaksaja kuuluisi automaattisesti kansaan eli olisi suomalainen, vaan tarkoitan että nettoveronmaksajat ovat niitä ihmisiä keitä ulkomaisista maahantulijoista kannattaa ottaa etnisyydestä riippumatta. Suomessa asuva ihminen voi olla yhteiskunnalle hyödyllinen olematta kansalainen. Se että ovatko jotkut etnisyydet esimerkiksi vähemmän älykkäitä kuin toiset (tämä on mielestäni mahdollista) lakkaa olemasta merkityksellistä silloin, kun maahan pyritään ottamaan yhteiskunnan näkökulmasta vain mahdollisimman hyödyllisiä valioyksilöitä. Tällä ei ole hedonismin kanssa mitään tekemistä. Jokaisen maahanpyrkijän pitää pystyä rajalla todistamaan että hän pystyy A. elättämään itsensä ja mahdollisen perheensä sekä lisäksi B. elättämään omalta osaltaan nettoveronmaksajana yhteiskunnan heikko-osaisia .

[Farnesius]

"Valkonationalismi" on amerikkalainen ilmiö eikä sellaisenaan sovi Euroopan tilanteeseen. Itse en ainakaan ole valkonationalisti vaan suomalainen (ja eurooppalainen) kansallismielinen. Sellainen ajattelu, että koska joku on valkoihoinen ja nationalisti, niin hänen täytyy olla liittolaiseni, on aivan uskomattoman lapsellista.

Minä sanon itseäni valkoiseksi nationalistiksi, ja se merkitsee minulle ennen kaikkea sitä, että olen hengessä mukana kaikkien valkoisten maiden etnonationalistien kamppailussa ei-valkoisten massamaahanmuuton kautta tapahtuvaa väestönvaihtoa vastaan. Tämä on kaikkien eri Euroopan maiden etnonationalistien yhteinen asia, ja se näkyy mm. Youtubessa yhteishenkenä, jonkalaista historian aikana tuskin koskaan ennen on ollut. Esimerkkinä vaikka se, kun länsieurooppalaiset ja amerikkalaiset nationalistit hehkuttavat videoita puolalaisten nationalistisista marsseista tai laittavat kommentteja, joissa heitetään "my Polish brothers... my German brothers..." jne.

Tämä ilmiö on orgaaninen ja seurausta siitä, että länsimaissa valkoiset ovat alkaneet heräämään vuosikymmenien kulttuurimarxistisesta aivopesusta, joka on ehdollistanut meidät patologiseen altruismiin, toiseuden ihannoimiseen ja pitkälti biologiasta kumpuavan oman rodullisen tietoisuuden tukahduttamiseen. Heimo on nähtävissä suvun jatkeena, kansa heimon, ja rotu kansan jatkeena - siitä tämä yhteishenki kumpuaa. Omalla kohdallanikin voin sanoa, että tunnen erittäin suurta yhteenkuuluvuutta monien amerikkalaisten valkoisen nationalistien kanssa, joiden kanssa olen somen kautta ollut vuorovaikutuksessa.

Amerikassa puhutaan "valkoisesta nationalismista" tietenkin siksi, että siellä valkoinen väestö on sekoitus lukemattomia eri eurooppalaisia etnisyyksiä, ja siellä valkoiset tavallaan ovat yhtä valkoista kansaa. (Ei tietenkään täysin, mutta selkeä yhteinen valkoinen identiteetti heillä kuitenkin on.) Mutta me eurooppalaiset rotutietoiset nationalistit tietenkin samaistumme vahvasti amerikkalaisiin valkoisiin nationalisteihin, jotka ovat samassa tilanteessa siinä, että maihimme virtaa massoittain ei-valkoisia, jotka syrjäyttävät meitä omissa maissamme.

[Emo]

... näkyy mm. Youtubessa yhteishenkenä, jonkalaista historian aikana koskaan ennen ollut. Esimerkkinä vaikka se, kun länsieurooppalaiset ja amerikkalaiset nationalistit hehkuttavat videoita puolalaisten nationalistisista marsseista tai laittavat kommentteja, joissa heitetään "my Polish brothers... my German brothers..." jne.

Tämä ilmiö on orgaaninen ja seurausta siitä, että länsimaissa valkoiset ovat alkaneet heräämään vuosikymmenien kulttuurimarxistisesta aivopesusta, joka on ehdollistanut meidät patologiseen altruismiin, toiseuden ihannoimiseen ja pitkälti biologiasta kumpuavan oman rodullisen tietoisuuden tukahduttamiseen...

... maihimme virtaa massoittain ei-valkoisia, jotka syrjäyttävät meitä omissa maissamme.

Mustilla on mustia veljiä missä ikinä kohtaavat, joten on ok että valkoisillakin on veljensä. Ja muutenkin mitä kirjoitat ... tuo on ihan loogista ja järkeenkäyvää, tolkullista ja oikeudenmukaista, tasa-arvoista. Lisäksi muistamme,  että Survival of the Fittest, itsekkäät geenit jne ... vain joku kreationisti (= ääliö, joka luulee varmaan maapalloa pannukakuksi) voi tuosta pöyristyä.

[writer]

Kemppainen,

valtavirtaistuminen tässä tarkoittaa justiinsa sitä, että käännetään valtavirran suuntaa. Sitä ei pysty tekemään jos pitää yrittää olla yhtenäinen, koska sitten kaikki aika menee riitelyyn siitä kuka kusi kenen kahvinkeittimeen vaaliteltalla.

Juuri noin.
Valtavirtaistaminen/valtavirtaistaminen tarkoittaa juuri että maahanmuuttokriittisyydestä tehdään itsestäänselvyys ja maalaisjärkinen valinta joka toivottavasti saa kannatusta kaikissa puolueissa.

Minä toivon että joskus jopa RKP:ssa ja Vihreissä olisi maahanmuuttokriittisiä ihmisiä.

Maahanmuuttokriittisyyden täytyy olla kuin kahvin juonti ja siinä voi olla myös eroja eli pitää olla niin että jos joku on maahanmuuttokriittinen turvapaikanhakijoiden suhteen jotka tulevat 10 turvallisen maan halki Suomeen mutta hän hehkuttaa kiintiöpakolaisia skannatumpina kuin muut (eivät oikeasti ole) ja pitää kiintiöpakolaisia aivan eri asiana kuin turvapaikanhakijat (eivät juuri ole sillä kiintiöpakolaisten joukossa on hyvin paljon syrjäytyneitä ja esim. kongolaisten kintiöpakolaisten joukossa on aiemmin tullut Suomessa raiskauksiin ja brutaaleihin pahoinpitelyihin syyllistyneitä, Suomi ottaa nyt 2018 taas lisää kongolaisia) niin häntä silti pidetään maahanmuuttokriittisenä.

(Halla-aho on siis nuo kiintiöpakolaisten hehkutukset tehnyt yhdellä työmiehen tuumaustunnilla ja pari päivää hehkutuksen jälkeen Soini, Jussi Niinistö ja Lindströmmi  suostuivat hallituksessa siihen että aiemmin sovittu kytkös jossa EU-taakanjaot olisi vähennetty kiintiöpakolaisista purettiin eli Suomi otti sekä EU-taakanjaot että kiintiöpakolaiset. Jos sovittu kytkös olisi pidetty voimassa niin Suomeen olisi tullut yli 2000 kpl vähemmän kiintiöpakolaisia)
Onneksi Halla-aho on vähentänyt kiintiöpakolaisten hehkuttamistaan ja kääntynyt sille kannalle nykyään että kiintiöpakolaisten ottaminen Suomeen pitäisi lopettaa niinkuin Tanska on tehnyt.

Maahanmuuttokriittisyyden täytyy olla kuin kahvin juonti ja siinä voi olla myös eroja eli pitää olla niin että jos joku on maahanmuuttokriittinen turvapaikanhakijoiden suhteen mutta väittää vuosikausia että minkäänlaisen työperäisen maahanmuuton suhteen hänellä ei ole mitään ongelmaa niin häntä pidetään silti maahanmuuttokriittisenä.

(Persut hehkuttivat VUOSIA kaikenlaista työperäistä maahanmuuttoa vaikka 2012 tehty poikkeus tarveharkintaan siivousalalla Uuudenmaan osalta on tuonut Suomeen tuhansia matalapalkkaisia nettosaajia, polkenut siivousalalan palkkoja tes-minimiin ja sen allekin kun lisiä ei makseta ja syrjäyttänyt suomalaisia työttömiksi ja syrjäyttänyt suomessa pysyvästi asuvia maahanmuuttajia työttömiksi)

Onneksi nyt persut ovat huomanneet että työperäisessä maahanmuutossa on paljon ongelmia ja ovat heränneet puolustamaan tarveharkintaa kun Roope ja minä olemme asiasta vuosikausia kirjoitelleet.

Tuo tarveharkinnan poikkeusta poikkeuksen perään linja on jo johtanut siihen että HOK-ELannon ravintolat lobbasivat ravintola-alalle poikkeuksen ja tuovat 1700 euron kuukausipalkkaisia tai vain kiiretunnit tekeviä 1400 euroa kuukaudessa tienaavia filippiiniläisiä kokkeja Uudellemaalle eli polkevat palkkoja ja epäsäännöllistyttävät työsuhteita maahanmuuton kautta.

ELY-keskus siis meni HOK-Elannon "työvoimapula" itkuun mukaan sen sijaan että olisi kehottanut nostamaan palkkoja. Vakituisilla työsuhteilla joissa tienaa 2000-2500 euroa kuussa HOK-ELanto olisi löytänyt kaikki tarvitsemansa kokit mutta HOK-ELannon johtajien ahneudella ja moraalittomuudella ei ole mitään rajaa.
Suomessa on tuhansia työttömiä kokkeja jotka haluaisivat kunnon työpaikan ja kunnon palkan sen sijaan että saavat sinne täne siroteltuja tunteja ja tienaisivat 1400 euroa kuussa tai 1700 euroa kuussa kuukausipalkkana minkä HOK-Elanto tarjoasi omien voittojensa maksimoimiseksi.


Matalapalkkaisten ammattien osalta työvoimapula olisi hyvä juttu yhteiskunnalle ja ihmisille itselleen sillä silloin hyvien työntekijöiden palkkaa pitäisi nostaa etteivät he lähde muualle, uusille työntekijöille pitäisi myös tarjota enemmän kuin tes-minimi korkean asumiskustannuksen alueilla eli nimenomaan esim. pääkaupunkiseudulla jotta saisi työntekijöitä ja kun  normi-työntekijälle pitäisi maksaa enemmän kuin tes-minimi niin se motivoisi palkkaamaan myös hitaampia ja vanhempia työntekijöitä jos tulisivat tes-minimillä koska työpanos jonka yritys työntekijältä saisi olisi suhteessa palkkaan sama kuin yli tes-minimin saavalla normi-työntekijällä.
Yritysten olisi myös pakko unohtaa järjettömät 5-vuoden työkokemus vaatimukset ja alkaa opastamaan ja perehdyttämään uusia työntekijöitään sen sijaan että odottavat sitä 5-vuoden kokemusta ja itkevät työvoimapulaa jos sitä ei löydy.

Tämä tilanne johtaisi kannustinloukkujen poistumiseen, parantaisi työllisyyttä, vähentäisi yhteiskunnan töissä oleville maksavia tukia, vähentäisi syrjäytymistä kokonaan yhteiskunnan tuille, laskisi valtion ja KELA:n kuluja, vähentäisi nuorten syrjäytymistä joka maksaa ennen eläkeikää 1,2 miljoonaa euroa per nuori, parantaisi Suomessa jo pysyvästi asuvien maahanmuuttajien pääsemistä töihin jolloin gettoutuminen vähenisi kun vanhempi töissä ja malli nuorille että tehdään työtä jolloin esim. Ruotsissa tarveharkinnan poistamisella nyt kohta 10-vuoden ajan pahennettu painajais-gettojen tilanne jäisi syntymättä.

Ruotsissa ei ole saatavilla tarpeksi työpaikkoja humanitaarisen maahanmuuton kautta Ruotsiin tulleille ja heidän lapsilleen ja työpaikoista ei saa kunnon palkkaa koska työnantajat palkkaavat mieluummin EU-maiden ulkopuolelta tulevia työperäisiä maahanmuuttajia joiden haalimisessa Ruotsiin ei ole ollut mitään rajaa kohta 10 vuoteen kun tarveharkinta Ruotsissa poistettiin kokonaan Ruotsin kokoomuksen toimesta.

Eli humanitaarisen maahanmuton kautta Ruotsiin tulleita TIETOISESTI syrjäytetään Ruotsissa sillä että työnantajat hakevat esim. koko keittiö henkilökuntansa johonkin ravintolaan tietystä maasta ja sitten nämä puhuvat keskenään sen tietyn maan kieltä ja vain pari tarjoilijaa puhuu Ruotsia.
Humanitaarisen maahanmuuton kautta ruotsiin tulleiden palkkaamista vältellään Ruotsissa ja Ruotsi tämän mahdollistaa koska tarveharkinta on poistettu.

Viimeisimpänä ELY-keskuksen sikailuna Suomessa tarveharkinta poistettiin Uudellamaalla rakennusalalta KOKONAAN kun muutamissa rakennusalan ammateissa oli työvoimapulaa ja tämä on johtanut suomalaisten työttömyyteen kun Suomeen tuodaan mm. uzbekistanilaisia maalareita maalaamaan juosten ja yritykset katsovat vain että säästetään palkassa kun voidaan maksaa työehtosopimuksen minimi ja monissa tapauksissa jätetään lisät maksamatta.

Uudellamaalla tehtiin vain noin 60 tarkastusta vuonna 2017 ja vaikka löytyi paljon väärinkäytöksiä niin mitään seurauksia asialla ei juuri ollut eikä aiempia virheitä korjattu esim. poistamalla tarveharkintaan tehtyjä poikkeuksia.
Oikeasti tarkastuksia pitäisi tehdä vähintään 600 kpl eli kymmenkertainen määrä ja mieluummin 1200 vuodessa.

Kaikki poikkeukset tarveharkintaan pitää poistaa ja pitää tarveharkinta voimassa ja työllistää suomalaiset ja suomessa pysyvästi asuvat maahanmuuttajat ja saa palkat nousemaan yli tes-minimin matalapalkkaisilla aloilla.

Maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistamiseen tarvitaan:

1.
Vahva persut joka on se maahanmuuttokriittisyyden lähtöpaikka.
Persujen tehtävä on tuoda maahanmuutokriitisiä ideoita poliittiseen keskusteluun ja esittää järkeviä vaihtoehtoja ja perusteltua kritiikkiä nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle/turvapaikkapolitiikalle/perheenyhdistämispolitiikalle/tarveharkinnan murentamiselle/kiintiöpakolaisten ottamiselle ja vallan luovuttamiselle EU:hun.
Persujen kannatus voi olla 15%-25%.
2.
Persujen kannatuksen noustessa muiden puolueiden on hyvä tulla kalastelemaan samoihin vesiin eli myös esittää maahanmuuttokriittisiä ideoita.
Näin lisätään todennäköisyyttä että löytyy hallitus joka näitä ideoita toteuttaisi joko niin että persut mukana tai niin että persut oppositiossa.
Maahanmuttokriittisten ideoiden pitää tulla muiden puolueiden keskuudessa yleiseksi totuudeksi ja selväjärkisyydeksi niin että kyseisten puolueiden kannattajat suuttuvat jos niitä ei toteuteta.
3.
Muiden esitäessä maahanmuuttokriittisiä ideoita persujen EI pidä alkaa haukkumaan muita feikeiksi ja käymään kuka on kommunisteista kommunistein kommunisti parhaalla kommunismin vivahde-erolla tyylistä sotaa vaan persujen pitää kehua sitä jos muut puolueet esittävät maahanmuuttokriittisiä ideoita tyyliin "hyvä että puolue x on tullut meidän linjoillemme asiassa x , toivottavasti puolue x nyt myös toteuttaa asian x eikä se jää vain puheeksi.
Samaan aikaan persujen pitää viedä keskustelun painopistettä maahanmuuttokriittisempään suuntaan eli jos joku haluaa vähentää kiintiöpakolaisia niin persut haluaa lopettaa kiintiöpakolaisten oton kokonaan.
Lisäksi persujen pitää tuoda Maahanmuuttoviraston sekoiluja ja sikailuja julki ja tässä asiassa persut teki virheen kun 2015 ja alkuvuonna 2016 ei tajunnut kuinka törkeästi maahanmuuttovirasto sekoili ja sikaili ja rikkoi ulkomaalaislakia ja kun ei tajuttu asiaa niin ei osattu vaatia korjauksia.
Ilmeisesti imbesiili Simon Elo kävi nyökyttelemässä maahanmuuttovirastossa 2015-2016 persujen "asiantuntijana" ja Maahanmuuttoviraston johtajat puhuivat hänelle valheita päin naamaa.
Muutenkin monta asiaa mokattiin eli mm. se juhla-istunto jossa taputeltiin itseä selkään ja melkein tuhottiin kokoomuksen sisäinen paine samaan aikaan kun Maahanmuuttovirasto vielä hyväksyi irakilaisia ja somaleita pohjoismaiden löysimmin ja rikkoi ulkomaalaislakia kun ei noudattanut sisäisen paon mahdollisuutta hylkäysperusteena eikä persut noita asioita tajunnut oli todella hölmö juttu varsinkin kun eniten hehkutettu humanitaarisen suojelun poisto oli vaikutukseltaan alle 2%.
4.
Maahanmuuttokriittisyyden ei pidä olla persuille Klonkun "my preciiooouuss" vaan "hyvä että muutkin tulivat järkiinsä, meidän mielestämme pitää kiristää vielä näin, näin ja näin noiden muiden esittämien kiristysten lisäksi"
5.
Persujen EI pidä lähteä samoille linjoille hihhuleiden, öyhöttäjien, kylähullujen, puuhakerholaisten, trollaajien eikä ns. "roturealistien" kanssa.
Näiden ryhmien kanssa kalaan lähtö on 1% kannatus ja ns. "roturealistien" osalta ehkä 2-3% kannatus.
Toi roturealismi on amerikkalaista höpönpöppöä joka on ehkä jotenkin ymmärrettävissä ilmiönä amerikkalaisessa todellisuudessa ja amerikkalaisessa yhteiskunnassa amerikan historian kannalta mutta silti se on ilmiönä typerä, väärään suuntaan kohdistuva, gettoutumista lisäävä, vastenmielinen ja ennenkaikkea maahanmuuttokriittisyyttä sabotoiva ilmiö amerikassakin puhumattakaan Suomesta.

Roturealismin kaltaiseen maahanmuuttokriittisyyden itse-sabotointiin EI missään nimessä pidä lähteä mukaan-


Roturealismista intoilevat varmasti ovat itse intoutuneita omista ajatuksistaan jotka ovat kopioineet Amerikasta ja mielellään rakentaisivat kivan 2-3% fanikerhon joka juuri heitä pitäisi visionääreinä ja tooosi fiksuina vaikka kopioivat vain amerikassa kehitettyä ajattelua.

Tuollainen toiminta on kuitenkin maahanmuuttokriittisyyden umpikuja ja siitä pitää pysyä erossa.

[Histon]

^^harvaa kai tuollainen naurettava ihon pigmenttiin (ei siis edes geeneihin) perustuva hevonpaska jaksaa pöyristää. Geneettisesti puhuen suomalaiset ovat nimittäin aika kaukana noista teidän "youtube brothetereista".
Edit. viittaus siis Emon viestiin.

[Uimakoulutettava]

Eipä olla vielä lähelläkään kahvinjuontia kun Seppo Lehdon leimaavuutta pelätään.

Pelaat vastustajan pussiin pelottelemalla meitä seppolehdoilla.

Niin, kyllähän Seppo Lehto veisi mielellään kaikki kahville, mutta takaisin vakavasti otettaviin kansallisiin herättäjiin.

Puhujalista elää edelleen. Hamilon tilalle tulevaa suomalaista puhujaa ei ole vielä lyöty lukkoon. Sen sijaan ruotsalainen Marcus "The Golden One" Follin varmisti.

Ilon ja onnen päivä, The Golden One vie oman etusivunsa esittelyvideolla kaikki suihkuun.

Ja taas mennään.

Elven Pagan Ritual. Ice Bath and Thumos for the Primordial Beast

https://www.youtube.com/user/TheLatsbrah/featured

Kansallismieliset esittävät usein mielipiteensä selkeästi ja argumentoiden avoimesti & erinomaisesti varsinkin kirjallisissa blogeissaan. Tämä on hyvin informatiivista ja kustannustehokasta lukijan/katsojan kannalta. Erityisesti Pat Condell tykittää asiaa tiiviisti, provokatiivisesti ja kieli poskessa jopa videoformaatissa.

https://www.youtube.com/user/patcondell/featured

"Ei todellista tekijää kritisoida saa", mutta siispä totean pyynnöttä ja luvatta, että Marcus Follinin linja jäi varsin hämäräksi (pun intended), vaikka käytin useita minuutteja elämästäni esim."The Royal Engagement. Can I Endorse This Barbarism?" -videon katsomiseen.

[Pekka Kemppainen]

Kemppainen,

valtavirtaistuminen tässä tarkoittaa justiinsa sitä, että käännetään valtavirran suuntaa. Sitä ei pysty tekemään jos pitää yrittää olla yhtenäinen, koska sitten kaikki aika menee riitelyyn siitä kuka kusi kenen kahvinkeittimeen vaaliteltalla.

#Yhtenäisyys ilman pelisääntöjä on juuri tuota mitä kuvailet.

Valtavirran kääntäminen taas edellyttää, että tuetaan myös niitä jotka puhuvat tämänhetkisen mainstriimin ohite, mutta puhuvat totta. Lehdon Sepi ei kuulu tähän tarkasteluun, ja aivan muut kuin minä ovat roikuttaneet häntä "scenessä".

Mikään ei muutu yleistä mielipidettä mielistelemällä. Jotta se muuttuisi, täytyy jonkun esittää uusia asioita, ja haastaa mokuttajaglobalistit.

Ja se toisten toimijoiden kampittaminen taas tulee justiinsa siitä samasta ajatuksesta että pitää olla yhtenäinen, koska sitten ruvetaan riitelemään tarkoitetaanko tällä raidallista vai ruudullista yhtenäisyyttä.

"Yhtenäisyyden" sisällöstä ei ole riitaa, koska siitä ei ole keskusteluakaan.

Kentällä pyörii jos jonkinlaista häslääjää ja aika ison osan suhteen mun ainoa toiveeni on, että älkää sotkeko mua mukaan tohon mitä teette.

Totta.

En koskaan ole ryhtynyt aktiivisiin toimiin ketään paitsi vähän natseja vastaan enkä aiokaan, mulle riittää kun säätäjät ei tule vaatimaan multa yhtenäisyyttä.

Ihan reaalimaailmassa, kaduilla -ei kabineteisssa, on törmätty yhtenäisyyden vaalijoihin, jotka naama punaisena huutaen estävät "vääriä" henkilöitä tekemästä asiallisia ja sovittuja asioita. Tämä liittyy jollakin tavalla lapselliseen "mä-en-leiki-jos-toi-leikkii" -peliin, eikä natseilla ole ilmiön kanssa mitään tekemistä.

[Histon]

@Brandis Ulkomailta vauvana adoptoidut mustat ovat ehkä määrällisesti vähäinen mutta periaatteellisesti tärkeä ryhmä, sillä he pakottavat vastaamaan kysymykseen: "Onko tärkeää ihonväri vai kulttuuriperimä?" Itse vastaan jälkimmäinen.

[koli]

Kuulin, että Hevosenkyrpä on myös poistunut puhujalistalta, onko totta?

[koli]

Sen sijaan ruotsalainen Marcus "The Golden One" Follin varmisti.

Mahtavaa! The Golden One on varmaan esimerkillisin etnonationalisti, mitä tiedän. Siinä on ukko, josta pitäisi jokaisen ottaa mallia.

[Pekka Kemppainen]

"Roturealismi" hakee vauhtia tosiasioista ja monikulttuurin käytännön kokemuksista, mutta on myös puhtaasti fiktiivistä painolastia tarjolla:

• Johtaja-periaate,
• hierarkisuus.

Nämä ilmiöt lähtevät 30-luvun uniformu-touhuun liittyvästä mielikuva-maailmasta, ja oikeastaan vastapuolen mielikuvista. Kas, unohtua meinas yx hyvä:

• Naiset takas nyrkin ja hellan väliin.

Jopa Mussolinin fascistit ymmärsivät olla konservatismin ja klerikaatin vastaisia, siis dynaamisia ja radikaaleja. Heikko kohtansa tämä johtaja-kultti ja hierarkioiden rakentaminen.

Onneksi kukaan ei enää suunnittele uniformu-ohjesääntöjä ja kymmenportaista hallintomallia gaulaitereiden pyramideineen. Jos olen väärässä, voitte oikaista.

Kuulin, että Hevosenkyrpä on myös poistunut puhujalistalta, onko totta?

Siirtykö koko seminaari nyt ulkomailla pidettäväksi?

[Pekka Kemppainen]

@Brandis Ulkomailta vauvana adoptoidut mustat ovat ehkä määrällisesti vähäinen mutta periaatteellisesti tärkeä ryhmä, sillä he pakottavat vastaamaan kysymykseen: "Onko tärkeää ihonväri vai kulttuuriperimä?" Itse vastaan jälkimmäinen.

"Cheddar-miestä" koskevassa debatissa on tullut ilmi, ettei vieläkään ole tarkkaa tietoa, mitkä geenit säätelevät ihonväriä, mutta jotain geenit säätelee. Kulttuuri vai geenit, kysymyksen ratkaisua lykkäisin siihan asti, kun mustalaiset ovat kotoutuneet.

[Punaniska]

Sen sijaan ruotsalainen Marcus "The Golden One" Follin varmisti.

Mahtavaa! The Golden One on varmaan esimerkillisin etnonationalisti, mitä tiedän. Siinä on ukko, josta pitäisi jokaisen ottaa mallia.

The Golden One? Joku Marvelin sarjakuvahahmo? Eniveis SVL-henkisten tapa tehdä aaltoja ruotsalaisten suuntaan on jo tuttua kauraa.

[Huscarl]

En tarkoita että nettoveronmaksaja kuuluisi automaattisesti kansaan eli olisi suomalainen, vaan tarkoitan että nettoveronmaksajat ovat niitä ihmisiä keitä ulkomaisista maahantulijoista kannattaa ottaa etnisyydestä riippumatta. Suomessa asuva ihminen voi olla yhteiskunnalle hyödyllinen olematta kansalainen. Se että ovatko jotkut etnisyydet esimerkiksi vähemmän älykkäitä kuin toiset (tämä on mielestäni mahdollista) lakkaa olemasta merkityksellistä silloin, kun maahan pyritään ottamaan yhteiskunnan näkökulmasta vain mahdollisimman hyödyllisiä valioyksilöitä. Tällä ei ole hedonismin kanssa mitään tekemistä. Jokaisen maahanpyrkijän pitää pystyä rajalla todistamaan että hän pystyy A. elättämään itsensä ja mahdollisen perheensä sekä lisäksi B. elättämään omalta osaltaan nettoveronmaksajana yhteiskunnan heikko-osaisia .

Kaikki yhteiskunnat, mitkä eivät ole kansallisvaltioita ja perustu oman geeniperimän ja etujen itsekkääseen suojelemiseen ovat luonnonlakien vastaisia sekasikiövaltioita, jotka ovat yhtä hajanaisia ajatuksissa ja teoissa kuin niiden geenipohjakin. Rooma romahti koska siitä tuli monietninen baabeli, jossa kukaan ei ollut lojaali kuin omalle perseelleen.

Nytkin nähdään Suomessa miten nämä sinun mamutaustaiset "hyvät veronmaksajasi" asettuvat matutuksen puolelle. Nazimat, Armin Alizadit sun muut Amirkhanit kaikki mankuvat ruskeamman Suomen puolesta. Jenkkilä on täynnä kaikenmaailman mamujärjestöjä jotka myös kaikki vaativat rajoja auki ja liittoutuvat valkoisia vastaan hamutessaan poliittista valtaa ja diskorahoja.

Nämä "hyvät veronmaksajat" ovat loppukädessä lojaaleja vain geeneilleen ja tulevat puukottamaan suomalaisia selkään kun taistelu hillosta käy tarpeeksi tiukaksi.

[James Hirvisaari]

Usarissa Jiri Nieminen vääntelee ja kääntelee Hirvisaaren tämän ketjun kommenttia.

Täysin tahallista väärin ymmärtämistä ja kieroon vääntämistä, mikä ilmeisestikin sopii ihan suruttomasti vihervasemmistolaisten moraalikatoiseen pirtaan.

[James Hirvisaari]

Minä toivon että joskus jopa RKP:ssa ja Vihreissä olisi maahanmuuttokriittisiä ihmisiä.

On siellä nytkin jo, mutta he sijoittuvat harmaalle alueelle eivätkä leimallisesti kuulu nuivaan skeneen eivätkä saa yhtään mitään aikaan maahanmuuttopolitiikan suhteen.