2018-02-07 The Guardian: Ensimmäiset modernit britit olivat tummaihoisia

[Maastamuuttaja]

Myös viimeiset britit tulevat olemaan tummaihoisia.

[HDRisto]

Elikkäs yksi (1) luukasa löytynyt jostain ja siitä päätellään että KAIKKI sen aikaiset asukit olivat tummaihoisia?.

[Kyklooppi]

Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.

[Nanfung]

Koska muinaisilla briteillä oli musta ihonväri, niin siitä seuraa loogisesti, että Suomeen pitää saada lisää ählyjä ja muumeja loisimaan KELA-kortille.

Briteillä oli ennen musta iho, nyt siitä on enää jäljellä vain musta mieli?

[Mehud]

Myös viimeiset britit tulevat olemaan tummaihoisia.

Kun viimeinen valkoinen ihminen katoaa maapallolta ja kaikki ovat tummaihoisia, niin silloin ihmiskunta on kuollut sukupuuttoon.

[siviilitarkkailija]

Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.

Näihin "me ollaan kaikki afrikasta" väitteisiin kannattaa suhtautua kuin "suomalaiset ollaan kaikki Volgan mutkasta" lausuntoihin 70-luvulla. Nykyään esi-ihmisten uskotaan löytyneen Euroopasta mutta kun tuo jääkauden peijakas kävi sahaamassa pintamaan ympäriämpäri niin seuraus on se että Afrikan luulöydöt ja fossiilit jäivät ajasta kertomaan.

Jos väite tummaihoisuudesta pitäisi/pitää paikkansa, homman pitäisi mennä jotakuinkin niin että:

Pohjoisen pallonpuoliskon alueella tummaihoisen ihmisen täytyisi menestyä auringon vähäisemmästä säteilyenergiasta huolimatta. Mikä ei oikein kuulosta loogiselta. Vaalea iho on adaptio olosuhteisiin. Liian vähän aurinkoa, d-vitamiinit jää saamatta -> huonompi juttu luustolle. Liian paljon aurinkoa, iho palaa, huonompi juttu nestetasapainolle.

Ihmisen dna on monenlaista. Siitä voi tehdä hienoja teorioita ja tutkimuksia ja johtopäätöksiä. Mutta mitä tulee ihmisen ihonväriin ja sijaintiin, aurinko rulettaa. Afrikassa rukoilee tummaa ihopigmettiä tai loppu tulee nopeasti. Euroopassa vaaleaa tai käy huonosti mutta hitaammin.

[Pekka Kemppainen]

Tähänasti on kerrottu että ihonväriä ei näy geenitesteissä.

Vielä 1980-luvulla oli oppikirjoissa luku perinnöllisyystieteestä. Se tarkoitti silloin Gregor Mendelin löytämisiä kokemusperäisiä sääntöjä siitä, miten ominaisuudet siirtyvät eliö-sukupolvelta toiselle. Ei ole enää tätä tietoa koululaisilla.

Melanismin peittävyys oli yksi Mendelin löydöistä. Se on nykyisin poliittisesti epäkorrektia.

On vahva epäilys, että meille valehdellaan näistä mustista briteistä.

[Pekka Kemppainen]

DNA:lla pystytään nykyään jo selvittämään ihonväri. Tässä suhteessa tämä uusin tutkimus on samassa linjassa kuin oli Espanjassa noin 7 000 vuotta sitten eläneet metsästäjäkeräilijämiehet La Brana-1 ja La Brana-2. La Brana-1:llä todettiin tumman ihon  (selvästi nykyespanjalaisia tummempi) lisäksi siniset silmät. Koska Cheddarin miehellä Etelä-Englannissa oli siniset silmät ja hän oli elänyt 3 000 vuotta aiemmin siirtyy myös tuon sinisilmäisyyden ilmaantuminen jälleen kauemmaksi.

Tällä La Brana-1:llä on vielä yhtämäkohtia Suomeen ja Ruotsiin, sekä Siperiaan.

"When compared to today's Europeans, La Brana-1 was found to be most closely genetically related to modern-day people in Sweden and Finland.

The findings also show that the man had a common ancestor with the settlers of the Upper Paleolithic site of Mal'ta, located near Lake Baikal in Siberia, Russia."

http://www.sci-news.com/genetics/science-european-hunter-gatherers-01722.html

Tämän tummaihoisen sinisilmäisen miehen lähimmät geneettiset sukulaiset löytyvät tänään kantasuomalaisista ja kantaruotsalaisista. Koska suomalaisugrilaiset kansat viimeisenä Euroopassa omaksuivat maanviljelykulttuurin on syytä otaksua että suomalaiset tuskin ovat olleet jo aiemmin vaaleaihoisempia kuin muut eurooppalaiset. Pikemminkin voi olla niin että muinaisten suomalaisten vaaleihoisuus tuli vielä myöhemmin kuin keski- ja eteläeurooppalaisten. Näet Cheddarin miehen tapaus vain vahvistaa että vasta maanviljelykulttuuri ja viljapitoinen ravinto muutti lopullisesti  eurooppalaiset vaaleaihoisiksi. Lisäksi tuon muutoksen myötä ihmisistä tuli pienikokoisempia ja heiveröisempiä.

Maanviljelyn myötä Eurooppaan tuli migraatio, jonka on täytynyt tuoda tummentavia geenejä. Euroopan ja Pohjois-Siperian ulkopuolella ei ole paikkaa, joka suosisi heikkoa uv-kestävyyttä.

Vaaleus-kompleksi on neanderthalensisten perua, koska sen kehittyminen on edellyttänyt  todella pitkää läsnäoloa heikon uv:n leveysasteilla. Silloin kun homo sapiens neanderthalensis ja h.s.sapiens -hybridit asuttivat Eurooppaa jokunen ky, Aasiassa Uralilta itään ei ollut juuri mitään asutusta, paitti etelässä ja rannikoilla. Baikal-järven luokse ulottui eurooppalaisperäisen asutuksen hyvin harva läsnäolo.

Siitä pohjoiseen oli kylmyys-autiomaa tai jäätikkö, etelään ja itään oli kuivuusaavikko, ja Tiibetin ylängöllä taas kylmyysaavikko, jolla ihminen ei pystynýt elämään. Tällä kerroin sen, että ainoat asutetut matalan uv:n leveysasteet olivat Euroopassa.

Koska tummuus periytyy peittävästi, eikä uv-.sopeutuma vaalenna hiuksia eikä silmiö, europidien vaaleus on h.sa.neanderthalensisille sattuneiden mutaatioiden seurausta. Olosuhteet suosivat näitä mutaatioita, mikä oli mahdollista vain Euroopassa.

Vaaleus siis mutatoitui Eurooppaan, se ei tullut tänne Afrikasta tai Lähi-Idästä. Olen skeptinen tämän poliittisen tieteen suhteen.

[Skeptikko]

Tähänasti on kerrottu että ihonväriä ei näy geenitesteissä.

Kuka niin on kertonut?

[Skeptikko]

Vielä 1980-luvulla oli oppikirjoissa luku perinnöllisyystieteestä. Se tarkoitti silloin Gregor Mendelin löytämisiä kokemusperäisiä sääntöjä siitä, miten ominaisuudet siirtyvät eliö-sukupolvelta toiselle. Ei ole enää tätä tietoa koululaisilla.

Nykykäsitys ihonvärin periytymisestä:

Human skin color
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_skin_color

Both the amount and type of melanin produced is controlled by a number of genes that operate under incomplete dominance.[15] One copy of each of the various genes is inherited from each parent. Each gene can come in several alleles, resulting in the great variety of human skin tones. Melanin controls the amount of ultraviolet (UV) radiation from the sun that penetrates the skin by absorption. While UV radiation can assist in the production of vitamin D, excessive exposure to UV can damage health.

[Pekka Kemppainen]

Vielä 1980-luvulla oli oppikirjoissa luku perinnöllisyystieteestä. Se tarkoitti silloin Gregor Mendelin löytämisiä kokemusperäisiä sääntöjä siitä, miten ominaisuudet siirtyvät eliö-sukupolvelta toiselle. Ei ole enää tätä tietoa koululaisilla.

Nykykäsitys ihonvärin periytymisestä:

Human skin color
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_skin_color

Mendeliläinen tieto l. perinnöllisyysoppi ei perustunut siihen, kuinka monta geeniä vaikuttaa olion pintakerroksen pigmentteihin, vaan se oli kokemusperäisen tiedon systematisointia. Siis eliö-sukupolvia tarkkailemalla tehtyjä johtopäätöksiä.

Geenit ja DNA löydettiin paljon myöhemmin, mutta periytymisen lainalaisuudet olivat toteutuneet aikojen alusta asti joka ainut kerta kun joku nussii ja saa tulosta aikaan. Yli 100 vuotta on pärjätty Mendelin opeilla, so. dominantisti periytyviksi todetut ominaisuudet ovat joka ikinen kerta ilmenneet jälkeläisissä myös vain toiselta vanhemmalta saatuina, ja peittyvät ominaisuudet vain jos ne ovat olleet molemmilla.

Mendelin tärkeä löytö oli, että toiset ominaisuudet periytyvät eri tavalla kuin toiset. Ja kokeet on toistettu vielä 60-luvulla banaanikärpäsillä.

Miten "tiede" nyt yht'äkkiä muuttaa teorioita laatimalla asioita, jotka ovat toteutuneet käytännössä ja havaittu siitä alkaen kun viljelykasvien ja kotieläinten tietoinen jalostus alkoi tuhansia vuosia sitten.

Niin se vaan menee, että tummuus periytyy dominantisti ja vaaleus peittyvästi. -Ja jos  britit olivat neekereitä mesoliittisella kaudella, ei niistä ole voinut blondeja tulla. Hömppätutkimus taas kerran.

[Mursu]

Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.

[Pekka Kemppainen]

Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.

Ruotsissa on tutkittu mesoliittisen kauden ihmisjäännöksiä. Havaittu, että geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia, kuin nykyruotsalaisia. -Ja toki annetaan ymmärtää että tummaihoisia.

Kun nykysuomalaiset eivät ole, väite epäillyttää.

Eurooppaan tuli mesoliittisen kauden jälkeen nykyeurooppalaisia tummempaa väkeä Lähi-Idästä ja Keski-Aasiasta. Tänne ei tullut blondeja, ne olivat kaikki jo täällä.

[Perttu Ahonen]

Vaaleaihoisuus tuli Suomeen balttien, kantagermaanien ja slaavien mukana Vasarakirveskulttuurista alkaen ja sen vaikutus on ollut voimakkain Itämeren rannikkosuomalaisten keskuudessa. Tämä balttilais/slaavilais/kantagermaaninen maahanmuuttovaikutus näkyy myös Suomen geneettisenä rajalinjana ja on linjaltaan käytännössä Pähkinäsaaren rauhan raja - Itämeren suomalaiset / Novgorodin suomalaiset / kaupankäynti ja kulttuurivaikutus.

Sana baltti tarkoittaa vaaleaa = Baltian meri = jäätyvä meri. Baltit, slaavit ja kantagermaanit olivat myös isompia ja sotaisampia, kuin suomalaiset ja maanviljelyn ja kaupan kautta myös vauraampia ja hiararkisempia.

Sisämaan Suomalaiset, eli eteläsaamelaiset olivat tummempi ihoisia, sinisilmäisiä, tummatukkaisia ja olemukseltaan persjalkaisempia. Sisämaan suomalaiset ovat Suomen alkuperäisasukkaita, vaikka toki rannikkosuomalaisetkin omaavat saman geneettisen alkuperän.

Koska vauraus, maanomistus, kookkaus, sukuyhteisön kiinteys, hiararkisuus ja vaaleus osattiin yhdistää paremmaksi menestyksen mahdollisuudeksi, oli selvää, että vaaleista kookkaista urhoista ja pitkäsäärisistä blondeista tuli perheenperustamisen yhteydessä haluttuja ominaisuuksia.  Samasta syystä oletan, että vaaleat naiset saivat myös enemmän lapsia, jotka olivat suvun arvolle tärkeää ominaisuutta. Uskon myös, että vauraiden maanomistaja perheiden ja sukujen jälkeläisten selviytymisedellytykset olivat huomattavasti suuremmat, kuin väljien metsästäjä, keräilijä, kalastaja sukujen vastaavat.   Vaaleudesta ja kookkaudesta oli tullut valtti ja sitä haluttiin, jotta oma suku menestyisi varmemmin ja kenties vaikutusvaltaisemmin. 

Tämä on minun teoriani tästä.

[Mursu]

Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.

Ruotsissa on tutkittu mesoliittisen kauden ihmisjäännöksiä. Havaittu, että geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia, kuin nykyruotsalaisia. -Ja toki annetaan ymmärtää että tummaihoisia.

Kun nykysuomalaiset eivät ole, väite epäillyttää.

Eurooppaan tuli mesoliittisen kauden jälkeen nykyeurooppalaisia tummempaa väkeä Lähi-Idästä ja Keski-Aasiasta. Tänne ei tullut blondeja, ne olivat kaikki jo täällä.

Käsittääkseni nimenomaan tuli vaaleampia Kaukaasiasta. Alkuperäinen väestö lähes kokonaan syrjäytettiin.

[Lalli IsoTalo]

Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.

Ei.

[Aksiooma]

Laulaja Melanie Brownin bikinikuvista leimahti kohu: Rajusti muuttunut ihonväri ällistyttää seuraajia – "Miksi hän on noin vaalea?"

https://www.is.fi/viihde/art-2000005555837.html

– Miten taivaan nimessä olet muuttunut noin vaaleaihoiseksi, kaikkien näiden vuosien jälkeen? Johtuuko se stressistä? Fanit päivittelivät kommenteissa.

[Pekka Kemppainen]

Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.

Ruotsissa on tutkittu mesoliittisen kauden ihmisjäännöksiä. Havaittu, että geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia, kuin nykyruotsalaisia. -Ja toki annetaan ymmärtää että tummaihoisia.

Kun nykysuomalaiset eivät ole, väite epäillyttää.

Eurooppaan tuli mesoliittisen kauden jälkeen nykyeurooppalaisia tummempaa väkeä Lähi-Idästä ja Keski-Aasiasta. Tänne ei tullut blondeja, ne olivat kaikki jo täällä.

Käsittääkseni nimenomaan tuli vaaleampia Kaukaasiasta. Alkuperäinen väestö lähes kokonaan syrjäytettiin.

Olet käsittänyt väärin. Nykyruotsalaisiin vaikuttaneet ulkoeurooppalaiset migraatiot tulivat etelästä: Lähi-Idästä maanviljelys-elinkeinon mukana, ja myöhemmin Keski-Aasian suunnasta indoeurooppalaisia nomadeita.

Näillä molemmilla ryhmillä on täytynyt ollaa ympäristöstään johtuen tummempi ulkonäkö, kuten nykyisillä arabeilla tai eteläeurooppalaisilla.

Näkemäni  ruotsalainen julkaisu väittää, että mesoliittiset ruotsalaiset, joista on jäännöksiä, olivat geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia kuin nykyruotsalaisia. Vaaleutta on runsaasti mm. Virossa ja volgansuomalaisilla. Näistä paikoista Suomeaa asutettiinkin.

Vaaleaihoisuus tuli Suomeen balttien, kantagermaanien ja slaavien mukana Vasarakirveskulttuurista alkaen ja sen vaikutus on ollut voimakkain Itämeren rannikkosuomalaisten keskuudessa. Tämä balttilais/slaavilais/kantagermaaninen maahanmuuttovaikutus näkyy myös Suomen geneettisenä rajalinjana ja on linjaltaan käytännössä Pähkinäsaaren rauhan raja - Itämeren suomalaiset / Novgorodin suomalaiset / kaupankäynti ja kulttuurivaikutus.

Novgorod on niin  myöhäinen ilmiö, ettei liity tähän tarkasteluun lainkaan.

Kielitutkija, jolta kysyin, kertoi että nykyisin yleistyvä käsitys on, ettei kantabaltteja saapunut Suomen alueelle lainkaan, vaan kielikontakti kantabaltti-(varhais)kantasuomi tapahtui jo Suomenlahden eteläpuolella. Siis #nuorakeraaminen väestö ("vasarakirveskulttuuri") tuli Suomeen jo kielensä vaihtaneena.

Slaavilais-vaikutus oli #itäistä, ja myöhäinen ilmiö.

Germaanisen kieliryhmän ilmaantuminen jonnekin Keski-Eurooppaan oli myös Suomen väestön kannalta myöhäinen ilmiö. Lähes kaikki kantagermaanin puhujat olivat suppilopikarikulttuurin väkeä, joka po. kulttuurivaiheen taantuessa sekoittui arokansoista irtaantuneisiin ryhmiin (tummempi perimä). Näistä muodostui sitten mm. nuorakeramiikka-ryhmät, joista Itämeren itäpuolelle edenneitä pidetään yleensä kantabaltin kielisinä.

Myöhempien suomalaisten kontakti po. kantabaltteihin olisi tapahtunut joko Baltiassa tai Volgalla, Fatjanovon jaa Balanovon kulttuureina.

"Baltia" ja "baltit" viittaavat nykyisiin Tanskan salmiin, joiden "takana" oli Baaltian-meri.

[Pekka Kemppainen]

Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.

Ei.

Ihmisen "out-of-africa" -migraatio lähti Suuren Hautavajoaman itäpuolen tasangoilta. Jengiä lähti rannikkoreittejä pohjoiseen ja etelään, ja yksi porukka lähti länteen. Syynä oli jokin ekologinen kriisi.

Länteen menneet ylittivät vajoaman ja kohtasivat Kongon altaassa tuntemattoman lajin, jonka kanssa parittelivat. Ulos Afrikasta lähteneillä ei ollut näin hankittua geenin-lisäystä, joka teki "mustaksi".

Ihonväri korreloi uv-annoksen kanssa Amerikoissa ja Aasiassa, ei Afrikassa jossa em. geeninlisäys aiheuttaa poikkeaman tummaan.

[Maastamuuttaja]

Viherpuolue on perustanut yhteistyössä Suomen optikkoliiton kanssa työpajan, jonka tavoitteena on kehittää silmälasit, jotka yhdenmukaistavat katsekontakti-ihmisten ihonvärin. Linssien määrittämistä värisävyistä päätettäessä pikimusta voitti "tumman" niukasti. Muita sävyjä ei ollut ehdolla.

[Impi Waara]

Twitterissä oli aiheesta tuoretta juttua, mutta en onnistunut taltioimaan linkkiä alkuperäiseen julkaistuun materiaaliin. "Now that the Cheddar Man DNA paper was released today, below are my final thoughts on the authors' findings re: his skin pigmentation (tl; dr: They didn't even look for the right gene when making the "dark/black skin" prediction)" kirjoittaa  Pozzidonius Twitterissä.

[Pekka Kemppainen]

Twitterissä oli aiheesta tuoretta juttua, mutta en onnistunut taltioimaan linkkiä alkuperäiseen julkaistuun materiaaliin. "Now that the Cheddar Man DNA paper was released today, below are my final thoughts on the authors' findings re: his skin pigmentation (tl; dr: They didn't even look for the right gene when making the "dark/black skin" prediction)" kirjoittaa  Pozzidonius Twitterissä.

Olen kovasti ihmetellyt näitä julkaisuja, joissa kiirehditään väittämään muinaisia dna-näytteitä "tummaa ihonväriä" osoittaviksi. Mm. Ruotsissa on tapana näin kirjoitella. Olen myös pannut merkille, että vanha Mendeliläinen perinnöllisyystiede on kokonaan kadonnut oppikirjoista, joissa se oli vielä 1970-luvulla.

Nykykoululaiset eivät ole koskaan kuulleetkaan dominantista periytymisestä ja peittyvästä periytymisestä. Ennen ei koulusta päässyt läpi kuulematta että tummaa habitusta aiheuttava perimä peittää vaaleuden. Niinpä voidaan syöttää näitä cheddar-juttuja.

[Maastamuuttaja]

Koska ensimmäisen ihmisen jalanjälki on ilmoitettu löytyneeksi Afrikassa siitä voidaan päätellä, että huolettoman kävelijän ihonväri oli poliittisesti korrekti ja ajatusmaailma pre-marxilainen.

Huolta herättänee kuitenkin se, että myöhempinä aikoina esiin on tullut koko joukko vääräihoisia mutantteja. Kuten vaikkapa nämä amerikkalaiset tilastonikkarit, jotka väittävät maansa afrikkalaisperäisen väestönosan tappavan toisiaan ja vähän muitakin huomattavasti enemmän kuin vääräihoiset.

Edistykselliset länsimaiset tiedeyhteisöt eivät edes ota kantaa moisiin väitteisiin. Jalanjälki savannilla ei voi olla väärässä.

[Perttu Ahonen]

Suomalaisten geeneistä uutta tutkimusta: https://www.youtube.com/watch?v=7OM4slM9yGA

Yleistä lätinää aiheesta Suomalaisuuden alkuperä: https://www.youtube.com/watch?v=wXPTEQyShD8

[Pekka Kemppainen]

Yleistä lätinää aiheesta Suomalaisuuden alkuperä: https://www.youtube.com/watch?v=wXPTEQyShD8

Pitäis joskus jaksaa kuunnellaa, mutta kun nyt otin randomisti jonkuin kohdan, oli sellaista hömppää että meni mielenkiinto kokonaan.

[Perttu Ahonen]

Kannattaa kuitenkin katsoa, vaikka tutkijat ovatkin kieli keskellä suuta.

Muutama perusasia liittyen Suomen asuttamiseen, geeneihin ja kauppa & kulttuuri kehitykseen ja vaikutteisiin.

1. Suomen ensimmäiset asukkaat tulivat kahdelta suunnalta.
A. Etelästä Kundan kulttuurina meren yli tai Karajalan kannaksen kautta. Tämä väestö oli esi kantaeurooppalaisen väestöön kuuluvaa ja asutti käytännössä koko jäistä vapautunutta läntistä Pohjois-Eurooppaa.

B. Idästä Ural vuorten länsipuolelta Ylä-Volgan ja Oka-joen alueelta Butovon kulttuurista.

C. Idästä Äänisjärven itäpuolelta Veretjen kulttuurista.

A. Muodosti Etelä-Suomen kantaväestön, jonka geenit olivat etelästä/lännestä.
B ja C muodosti Itä-Suomen kantaväestön, jonka geenit olivat idästä/Suomalais-Ugrilaisia.

Suomen geneettinen ja kulttuurinen jakautuminen alkoi heti jääkauden jälkeisenä Suomen muodostumisen aikana.

Seuraava suurempi kulttuurimuutos ja väestövaellus tapahtui kampakeramiikan tullessa Suomeen idästä ja kaakosta. Tyypillisen kampakeramiikan aika 5900-5500-vuotta sitten, oli varsinainen Suomalais-Ugrilaisen kulttuurin laajin aika ulottuen lännessä ruotsin rannikolle, etelässä Kaliningradiin saakka ja idässä Ural vuorille.  Tyypillisen kampakeramiikan syntymäalue oli Karjalan kannas, sen leviäminen nopeaa ja kulttuurisesti yhtenäistä muodostaen koko sen alueen, jolle Suomalainen asutus ja kulttuuri laajimmillaan levisi. Tyypillisen kampakeramiikan ilmiö oli kauppaverkosto koko kulttuurin alueella.

Seuraava suurempi muutos oli vasarakirveskulttuurin- ja kansan ilmestyminen Suomen alueelle 4800-4500-vuotta sitten. vasarakirveskulttuurin alue käsitti laajimmillaan alueen Pohjois-Saksasta, Etelä-Norjaan, Keski-ja Etelä-Ruotsin, Puolan ja Baltian maat, ja Suomen linjalta Kokkola-Viipuri ja laajoja alueita Venäjän puolella. Vasarakirveskulttuuri ja kansa on kantaeurooppalaisten perusta kansa.
Varsinaisen maatalouden on oletettu tulleen heidän mukanaan ja etenkin sen uskomusmaailma mullisti suomalaista henkistä kulttuuria merkittävästi, sillä nyt mukaan tuli myös antiikin kreikasta tuttua filosofiaa ja tapoja; tapoja kuten päivölän pidot ja jumalten juomingit, sekä muutt maatalousyhteiskunnalle tärkeät vuodenkiertoon liittyvät riitit. Myös sana Kalja on perusteltullusti tullut sanastoomme Vasarakirveskulttuurin myötä ja laaja määrä kantaeurooppalaisia lainasanoja mukaan lukien balttilaiset lainat.

Väite, että vasarakirveskansa olisi vaihtanut kielensä ennen suomeen tuloa, tai että koko kulttuuri olisi tullut Suomeen suomalais-ugrilaisen siirtolaisuuden mukana ei mielestäni ole vakuuttava millään mittarilla. Siitä ei ole mitään vakuuttavaa näyttöä, toisin kuin on siitä, että vasarakirveskulttuuri tuli nopeasti, ehkä vain muutaman sukupolven aikana Suomen alueelle ja sen levittyminen pysähtyi Pohjanmaan rannikolle, jossa oli voimakas ja järjestäytynyt kampakeraaminen kulttuuri jätinkirkkoineen; Jätinkirkko on mitä ilmeisemmin puolustusvarustus systeemi laajentumishakuista ja sotaisaa vasarakirveskansaa vastaan. Yleensäkin vasarakirveskansa pysähtyi sille linjalle, mistä alkoi kampakeraamisen kulttuurin suuret asuinalueet, jos myöskin alue, jonka takana maanviljelys ei ollut erityisen suotuisaa. Nykyään on tosin estetty arvio, että vasarakirveskansa ei olisi viljellyt maata, mutta itse en pidä sitä uskottavana monestakaan syystä.

Joka tapauksessa vasarakirveskulttuuri jätti suuren vaikutuksen kulttuurisesti ja geneettisesti etelä ja Länsi-Suomen alueelle, luoden kauppasuhteita myös kaikille niille alueille, missä vasarakirveskansaa oli; Patrolokaalisena kulttuurina vaimoja haettiin Ruotsin puolelta Suomeen ja päin vastoin, arvaten näin oli asianlaita myös Suomen ja Baltian vasarakirvesheimojen suhteen. Lopulta kuitenkin vasarakirveskansa sulautui Suomen kampakeraamiseen kulttuuriin, muodostaen Kiukaisten kulttuurin.

Pronssikaudella Suomi sai uusia asukkaita Skandinaviasta rannikkoseudulleen. Kauppa ja kulttuurivaihto oli edelleen jakautunutta, kuten kivikaudellakin Länsi/Etelä-Suomi länteen ja etelään - Itä-Suomi Itään permiläisille alueille saakka, arvaten myös puolisoja vaihtui kauppasuhteiden seurauksena.

Roomalaisilla rautakauden jaksoilla Suomeen tuli uutta väestöä Etelästä. Kauppa ja kulttuurisuunnat pysyivät pitkälti samoina.

Kansainvaellusajalla Etelä-Suomeen tuli uutta väestöä erityisesti Baltiasta, jonne Hunnien vyörytys pysähtyi jatkaen matkaansa länteen. Hunnien takia katkesi myös kauppayhteydet syvemmälle etelään ja sen seurauksena tapahtui oletettavasti väestöpaineen kasvu Hunnien valtaamilta alueilta Baltiaan ja pohjoiseen aiheuttaen myös muuttopainetta Suomeen, jota tapahtuikin.

Kansainvaellusajalla myös Suomessa alkoi tapahtua yhteiskunnan järjestäytyminen pieniksi kuningaskunniksi naapurimaiden tapaan.

Merovingiajalla Suomeen tuli jälleen uudisasutusta Baltiasta, germaanialueilta/Skandinaviasta. Suomen järjestäytyminen vahvistui entisestään ja vaurautta ja sotavoimaa alkoi olla jo huomattavassa mitassa paikallisilla heimoilla.  Itä-Suomi jatkoi kauppa- ja kulttuurivaihtoa Valkeanmeren ja Barentsinmeren jokia pitkin Itään ja erityisesti muinais-Bolgarin kauppavaltioon, joka sijaitsi ja sijaitsee yhä Kazanin lähellä mongolialueen ja Euroopan kaupallisessa risteyksessä.

Viikinkiajalla kauppa-ja kulttuurisuhteet pysyivät kutakuinkin samoina, mutta Birka ja Novgorod olivat tulleet kauppakumppaneina mukaan. Nyt Itä-Suomen kauppa alkoi voimakkaammin käydä Novgorodin kautta ja kytkeytyi myös poliittisesti Novgorodiin ja Novgorodin taloudellisiin tavoitteisiin, jotka johtivat heimosotiin Karjalaisten ja Länsi-ja Eteläsuomalaisten heimojen välillä. Etelä ja Länsi-Suomi kävi edelleen kauppaa länteen ja etelään. Kaupankäynti Novgorodiin oli sen sijaan suumeille, pirkkalaisille ja jäämeille ilmeisen vaarallista ja onnistui kaiketi parhaiten yhdessä viikinkien kanssa, esimerkiksi Hiittisten viikinkisataman kautta.  Novgorodin slaavilaistuminen on myös antanut oman osansa Itä-Suomen,so. Karjalan heimon geeneihin ja tämä slaavilaistuminen jatkuu yhä Itä-Karjalassa.

Yhtä kaikki. Tämä katsaus menneeseen saakoon vastata siihen kysymykseen, miksi Pähkinäsaaren rauhan Novgorodin puoleinen Suomi,so. Karjalan Suomi  on  geneettisesti ja kulttuurisestikin niin paljon erilaisempi Länsi/Etelä-Suomea, omaten myös selvästi aasialaista geenipohjaa, siinä missä Länsi-ja Etelä-Suomalaiset omaavat enemmän kantaeurooppalaista geeni ja kulttuuripohjaa.

[Pekka Kemppainen]

Kannattaa kuitenkin katsoa, vaikka tutkijat ovatkin kieli keskellä suuta.

Pitkä, ei jaksa.

Suomen geneettinen ja kulttuurinen jakautuminen alkoi heti jääkauden jälkeisenä Suomen muodostumisen aikana.

Suomusjärven kulttuuri oli samaa kuin Kunda, ja kattoi koko Suomen asutun alueen, lukuunottamatta Inarinjärven tienoota, johon tuli Komsan jälki-ilmiötä rannikolta pohjoisesata.

Keramiikka levisi idästä, ja Suomessa muodostui kaksi keramiikassa näkyvää kulttuuripiiriä esikeraamisen etniteetti-eron mukaisesti:

• Pohjoinen SÄR1, Säräisniemi-1,
• eteläinen Sperrings.

Ei ollut mitään itä-länsi vaan pohjoinen-etelä.

Seuraava suurempi kulttuurimuutos ja väestövaellus tapahtui kampakeramiikan tullessa Suomeen idästä ja kaakosta. Tyypillisen kampakeramiikan aika 5900-5500-vuotta sitten, oli varsinainen Suomalais-Ugrilaisen kulttuurin laajin aika ulottuen lännessä ruotsin rannikolle, etelässä Kaliningradiin saakka ja idässä Ural vuorille.

Totta.

Tyypillisen kampakeramiikan syntymäalue oli Karjalan kannas, sen leviäminen nopeaa ja kulttuurisesti yhtenäistä muodostaen koko sen alueen, jolle Suomalainen asutus ja kulttuuri laajimmillaan levisi. Tyypillisen kampakeramiikan ilmiö oli kauppaverkosto koko kulttuurin alueella.

Kampakeramiikka tuli kahdessaa aallossa, ja kiinnostavin on kuoppakampakeramiikka l. itäinen k.keramiikka, l. Ljalovo. Se ilmaantui keskisellä Volgalla, ja oli hyvin ekspansiivinen. Oletan sen tuoneen uutta kielimuotoa, l. jo puhutun SU-kielen päivitystä.

Monet tutkijat näkevät Ljalovon suomalais-ugrilaisen kielen tuojana.

Seuraava suurempi muutos oli vasarakirveskulttuurin- ja kansan ilmestyminen Suomen alueelle 4800-4500-vuotta sitten. vasarakirveskulttuurin alue käsitti laajimmillaan alueen Pohjois-Saksasta, Etelä-Norjaan, Keski-ja Etelä-Ruotsin, Puolan ja Baltian maat, ja Suomen linjalta Kokkola-Viipuri ja laajoja alueita Venäjän puolella. Vasarakirveskulttuuri ja kansa on kantaeurooppalaisten perusta kansa.

Vasarakirveskulttuuri l. nuorakeramiikka ilmaantui Puolassa, (eurooppalaisen) suppilopikarikulttuurin ja (indoeurooppalaisen) palloamfora-kulttuurin ollessa läsnä samanaikaisesti samalla alueella. Tää on vanha käsitys, ja yhä relevantti.

Varsinaisen maatalouden on oletettu tulleen heidän mukanaan

Ei tullut. Suomessa ja Baltiassa oli vakiintunut maanviljelys jo 4000 BC. Nuorakeraamikot tunkeutuivat jo maataviljeleville alueille.

ja etenkin sen uskomusmaailma mullisti suomalaista henkistä kulttuuria merkittävästi, sillä nyt mukaan tuli myös antiikin kreikasta tuttua filosofiaa ja tapoja;

Ei tullut. Tai olivat jo täällä.

Väite, että vasarakirveskansa olisi vaihtanut kielensä ennen suomeen tuloa, tai että koko kulttuuri olisi tullut Suomeen suomalais-ugrilaisen siirtolaisuuden mukana ei mielestäni ole vakuuttava millään mittarilla.

Nuorakeraamikot omaksuivat itämerensuomen varhaismuodon joko Suomessa tai Baltiassa.

Siitä ei ole mitään vakuuttavaa näyttöä, toisin kuin on siitä, että vasarakirveskulttuuri tuli nopeasti, ehkä vain muutaman sukupolven aikana Suomen alueelle ja sen levittyminen pysähtyi Pohjanmaan rannikolle, jossa oli voimakas ja järjestäytynyt kampakeraaminen kulttuuri jätinkirkkoineen; Jätinkirkko on mitä ilmeisemmin puolustusvarustus systeemi laajentumishakuista ja sotaisaa vasarakirveskansaa vastaan.

Ei ole. Jätinkirkot sijaaitsivat meren saarissa alunperin.

Nuorakeramiikan elinkeino oli pienkarjan laiduntaminen. He käyttivät siis eri luonnonresursseja kuin kampakeraamikot. Leviämisen rajan asetti talven lumisuus.

Yleensäkin vasarakirveskansa pysähtyi sille linjalle, mistä alkoi kampakeraamisen kulttuurin suuret asuinalueet, jos myöskin alue, jonka takana maanviljelys ei ollut erityisen suotuisaa. Nykyään on tosin estetty arvio, että vasarakirveskansa ei olisi viljellyt maata, mutta itse en pidä sitä uskottavana monestakaan syystä.

Suomen maanviljelys on itäistä tai Balttilaista alkuperää, ja nuorakeramiikkaa vanhempaa.

Pegrema, Äänisjärvellä: 6600 calBC, 3800 calBC, radiohiiliajoituksia.
Huhdasjärvi, Kouvola: 5200-4200 calBC, merkkejä maanmuokkauksesta.
Huhdasjärvi, Kouvola: 5400-5050 calBC, hiiltä => kaskeamisen merkkejä.
Lehmilammi, Nurmes: 3000 calBC, viljan siitepölyä, ajoitus puu-aineksen vuosilustoista.
Ahvenainen (järvi), Hämeenkoski: 4000 calBC.
Puolanka, Kainuu: 2000 calBC.
Akali. Itä-Viro: 5600 calBC, viljan siitepölyä.
Mälarin ja Bergslagenin tutkimuskohteet, Ruotsit: 3800 calBC.

Jopa Ruotsissa viljeltiin ennen nuorakeramiikkaa.

calBC = kalibroituja radiohiiliajoituksuia eKr.

Lopulta kuitenkin vasarakirveskansa sulautui Suomen kampakeraamiseen kulttuuriin, muodostaen Kiukaisten kulttuurin.

Kiukaisten kulttuuri kehittyi valmiiksi Virossa, ja levisi sieltä tänne. "Vasarakirveskulttuuri" oli jo Suomessa taantunut.

Pronssikaudella Suomi sai uusia asukkaita Skandinaviasta rannikkoseudulleen. Kauppa ja kulttuurivaihto oli edelleen jakautunutta, kuten kivikaudellakin Länsi/Etelä-Suomi länteen ja etelään - Itä-Suomi Itään permiläisille alueille saakka, arvaten myös puolisoja vaihtui kauppasuhteiden seurauksena.

Itäiset l. volgalaiset pronssikulttuurit vaikuttivat Keski-Ruotsiin ja Ruijaan asti. Eivät siis rajoittuneet Itä-Suomeen vaan Keski-Ruotsiin. Tässä on tietty ero: Ruotsi on Pohjanlahden länsipuolella.

Keski- ja Pohjois-Skandinavia, joka oli pronssikauden alkuun esikeraaminen, sai keramiikan volgalaisena impulssina: Tekstiilikeramiikkana. Lapissa myös Lovozero, mutta ajankohta oli sama.

Pronssikaudella tuli kauppatavarana eteläskandinaavista esineistöä, mutta ei ole merkkejä totaalisesta kulttuurivaikutuksesta.

Roomalaisilla rautakauden jaksoilla Suomeen tuli uutta väestöä Etelästä. Kauppa ja kulttuurisuunnat pysyivät pitkälti samoina.

Tuli, Virosta.

  Itä-Suomi jatkoi kauppa- ja kulttuurivaihtoa Valkeanmeren ja Barentsinmeren jokia pitkin Itään ja erityisesti muinais-Bolgarin kauppavaltioon, joka sijaitsi ja sijaitsee yhä Kazanin lähellä mongolialueen ja Euroopan kaupallisessa risteyksessä.

Sinnehän ne viikingitkin meni kauppaa käymään. Älä unohda, että Pohjois-Venäjällä oli vahvoja suomalais-ugrilaisia keskuksia, kuten Ananjinon kulttuuri pronssi- ja rautakausien taitteessa. Niidenkin vaikutus ulottui lahden yli Ruotsiin.

Viikinkiajalla ...Etelä ja Länsi-Suomi kävi edelleen kauppaa länteen ja etelään.

Ruotsistakin käytiin kauppaa itään.

Yhtä kaikki. Tämä katsaus menneeseen saakoon vastata siihen kysymykseen, miksi Pähkinäsaaren rauhan Novgorodin puoleinen Suomi,so. Karjalan Suomi  on  geneettisesti ja kulttuurisestikin niin paljon erilaisempi Länsi/Etelä-Suomea, omaten myös selvästi aasialaista geenipohjaa,

Ei siellä ole aasialaista geenipohjaa.

Kaikkea en ehdi kommentoimaan.

[Pekka Kemppainen]

Euroopan asuttaminen:

• Aloitetaan homo sapiens neanderthalensiksesta, ei mennä esi-ihmislajeihin, joita niitäkin täällä oli. H.s.neanderthalensis ilmaantui n. 200 000 vuotta sitten läntiseen Euraasiaan. Asutuksen laajuus vaihteli jäätiköitymis-tilanteen mukaan.
• Yleisen käsityksen mukaan itäafrikkalainen h.s.sapiens alalaji ("varhainen nykyihminen") alkoi levitä Afrikan ulkopuolelle n. 100 000 vuotta sitten. Sen ulkoinen habitus lienee ollut eteläisimmän Afrikan (sekoittumattomien) bushmannien kaltainen. Siis eivät olleet mustia.
• Syyrian ja Persianlahden alueella h.s.sapiensit kohtasivat h.s.neanderthalensis -alalajin, ja hybridisoituivat. Hybridit jatkoivat matkaansa itään (rannikkoreittiä) ja saavuttivat viimeistään 60 000 vuotta sitten Australian manner-Aasiasta (sis. Sundasaariston) erottavan salmen, ja menivät heti ylitse.
• Noin 40 000 vuotta sitten h.s.sapiens -hybridi-ihmiset saapuivat h.s.neanderthalensisten (harvasti) asuttamaan Eurooppaan. Koko mantereen väestö hybridisoitui varhaisiksi nykyihmisiksi: Cro Magnon -roduksi. Kulttuurivaihe: Auricnagian.
• Auricnagian-kulttuuri ulottui Atlantilta Uralille, ja muodosti yhtenäisen etniteetin.
• Seuraava h.s.sapiens -migraatio oli Gravette-kulttuuri. Se kattoi saman alueen.
• "Gravette-horisontti" ulottui siis läntisimmästä Euroopasta Uralille. Siperiasta suurin osa oli asumiskelvotonta: Vain eteläiseltä Uralilta Baikallille johtavalla #Mammuttiaron kaistalla saattoi olla asutusta. Tällä asutuksella oli hyvin huonoja mahdollisuuksia pitää yhteyttä rannikko-Aasiaan tai mihinkään muualle.
• Jääkauden kuluessa Gravette jakautui Alppien länsipuoliseen Solutrean-kulttuuriin ja itäpuoliseen jälki-gravetteen: Willendorf-Kostenkiin, joka ulottui Uralille.
• Jääkauden loppuessa lännessä (Ranska, Espanja) oli Magdalenien-vaihe ed. pohjalta. Idässä samaa kuin ennenkin. Ulkoeurooppalaista väestöä ei ollut Euroopassa.
• Ilmaston lämmetessä Irlannista Uralille vapautui ihmiselle sopivaa maata, ja sinne ehtivät ensin itäiset asukkaat, Ukrainasta ym. Nämä olivat edelleen gravetten perillisiä.
• Salpausselkä-stagnaation aikana Eurooppa kylmeni, ja tundra valtasi äsken vapautuneet maat.
• Tälle alueelle ilmaantui em. väestöistä liikkuva peuranmetsästys-kulttuuri, jonka jäljiltä jäi mm. Ahrensburg ja Svidry. Jälkimmäinen oli ainoa Venäjän ja mm. Suomen asutuksen lähtökulttuuri pohjoisessa säilyneen Komsan lisäksi.

Suomen asuttaminen:

• Jääkauden jälkeinen ensiasutus tuli Baltian-PohjoisVenäjän Kunda-kulttuurista. Ruijan rannikon Komsa ulottui Inariin asti.
• Suomen ensimmäinen kivikauden kulttuuri-ilmiö, Suomusjärvi, oli Kundan pohjoisen edennyt jatke. Keramiikkaa ei tunnettu.
• Keramiikan leviäminen Suomeen tapahtui Itä-Euroopan (Venäjän) kautta. Vaikutteen antajana oli joko Etelä-Uralin Kelteminar tai Kaukasian Maikop. Myös Balkanilais-lähtöinen Tripolje (Trypillian) oli lähellä, mutta en tiiä tulik sieltä mitään. Muita vaikuttajia ei ollut.
• Keramiikka paljasti Suomessa etnisen jakautuman pohjoisen alkaessa käyttää SÄR1-keramiikkaa ja etelän Sperringsiä. Nämä tyylit ilmaantuivat täällä, joten niillä on sama vaikutteen antaja.
• Keramiikan raja pysyi tuhansia vuosia linjalla Tornio (Kalix) -- Rovaniemi -- Muurmansk. Käytin tunnettuja paikkakuntien nimiä, ei ole täsmällistä mutta menköön.
• Keramiikan Skandinavia oli (etelä)suomalaisiin nähden erittäin jyrkän kulttuuri t. etniteetti-rajan takana.
• Asutus tuli siis Suomeen kahta reittiä: 1. Magdalenien => Komsa => Inarin asutus; 2. Svidry => Kunda (Veretje, Butovo) => Suomusjärvi.
• Keski-Volgalle muodostui sinne muuttaneista jälki-svidryläisistä vahva kulttuurikeskittymä, joka omaksui keramiikan ja maanviljelyn etelästä (Maikop, Kelteminar).
• "Keski-Volgan innovaatiokeskus" otti vastaan kaikki kulttuurivaikutteet, sulatti ne, ja jakoi pohjoiseen ja Fennoskandiaan. Tällä alueella ilmaantui suomalais-ugrilaisuus.
• Keskivolgalainen vaikutus ulottui myös Skandinaviaan: Ahvenanmeren yli Ruotsiin ja pohjoista tietä Norjaan ja Norbotteniin. ("Mälarin kirveet", tekstiilikeramiikka)
• Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan "mesoliittiset ruotsalaiset olivat geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia kuin nykyruotsalaisia".
• Suomen alue on saanut väestötäydennystä Virosta, ilmeisesti kaiken aikaa. Tämä väki on ollut samaa alkuperää, kuin Suomen ensiasuttajat.
• Väestöä on tullut myös useana aaltona ylä-Volgalta ja Itä-Karjalasta, ja edellinen pätee heihinkin.
• Mesoliittisen kauden lopulla Äänisen kulttuurikompleksilla on täytynyt olla dominoiva asema myös Suomen suhteen. (Äänisen viherliuske, kupariesineet)
• Maanviljely tuli Suomeen samasta suunnasta.
• Ensimmäinen väestöliike Suomen alueelle, joka toi jotain geneettisesti uutta, oli neoliittisen ajan alussa itäiseen Eurooppaan levinnyt puolalaislähtöinen nuorakeramiikka. Sen taustalla on indoeurooppalaisten arokansojen vaikutus.
• Pronssikaudella Volgalainen (tai sieltä päin) tekstiilikeramiikka levisi nopeasti yli Suomen Norjaan asti. Tämän kulttuuri-ilmiön on täytynyt sisältää muuttoliikettä.
• Keramiikaton Skandinavia murtui vasta tekstiilikeramiikan tullessa.
• Metallikausien alussa nykyisin havaittavan pohjoiseurooppalaisen geenipoolin on täytynyt olla suurin piirtein valmiina.
• Maanviljelyn (suppilopikarikulttuuri Puolasta) tuomat Lähi-Idän geenit dominoivat nykyruotsalaisia, sanoo paikallinen tutkimus.

Itä-Aasiasta em. prosessien näyttämö on ollut melko eristetty:

• Jääkaudella asumiskelvoton vyöhyke ulottui Himalajan etelärunteilta Baikalin itäpuolelta Jäämerelle. Sieltä ei yleensä päässyt tulemaan kukaan.
• Jääkauden lopun lämpökautena Uralilta Japaninmerelle ulottuva arokaistale yms. oli jonkin aikaa hyvin suotuisa, ja Siperia oli metsittynyt nopeasti. Tämäkin oli väestöliikkeiden este, sillä rannikko-Aasian, missä oli selvitty hengissä jääkausi, ja Uralin välillä on niin paljon asumatonta edullista maata, ettei sieltä kukaan tullut tänne asti?

Huomioonotettava seikka: Keramiikka ja aro-yhteys.

Suomen tärkeimmällä kivikauden ilmiöllä kampakeramiikalla onkin yhteyksiä aina Japaniin asti.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/
https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/13/19682/

Suomalaisuudelle ja suomalais-ugrilaisuudelle on toistuvasti tarjottu juuria jostain määrittelemättömästä idästä, mutta kun siellä alkaa olla täyttä. Mahdollisesti joku toivoo löytävänsä jonkin vaatimattoman hissuttelijaporukan, joka on #vaeltanut pitkin Aasiaa sekaantumatta mihinkään kiinnostavaan juttuun, ja jolla on ollut #jonkinlainen kompassi näyttämässä kohti Suomea. Kun tälläiselle porukalle ei ole enää tilaa nykytiedoissa.

Suomalaisuus-ilmiön juuret ovat joko länsieurooppalaisessa paleoliittisessa väestössä, tai mesoliittisen/neoliittisen kauden taitteen vaiheesta myöhempien "korkeakulttuurien" syntysijoilla. Indoeurooppalaiset kielet ovat sensijaan Keski-Aasian pöpeliköistä, mistä nälkä ajoi nomadit liikkeelle kohti sivistyneitä seutuja.

Bai tö vei, urbaanikulttuurien syntysijoilla puhuttiin kulttuurien alussa agglutinoivia kieliä, eikä missään indoeurooppaa tai seemiä:

• Lähi-Itä/Mesopotamia: Sumeri tai elam, edellistä tarjottu suomen (etä)sukukieleksi.
• Indus-kulttuuri: Dravida-kieli, sukua elamille.
• Aigean kulttuuripiiri/Kreeta: Lineaari-A-kirjoitusten kieli agglutinoiva, ehkä löytyy sukukieli Kaukasian muinaiskielistä.
• Kiina/Liao-kulttuurikompleksi: Alkuvaiheen (kampakeraamisen) Hongshan-kulttuurin kieli on ollut paikallisten mukaan suomalais-ugrilainen (oikeesti viittaavat uralilaiseen).

Niin mikä tää #agglutinoiva on??? Helppo kysymys suomalaiselle: Juurikin käytämme agglutinoivaa kieltä. Joidenkin tutkijoiden mukaan suomen-kaltainen kieli tukee ajattelua.

Mulla on vielä yx hyvä:
Sauna keksittiin Suomessa, ei Ruotsissa.

[kriittinen_ajattelija]

https://www.newscientist.com/article/2161867-ancient-dark-skinned-briton-cheddar-man-find-may-not-be-true/

Ancient 'dark-skinned' Briton Cheddar Man find may not be true

A Briton who lived 10,000 years ago had dark brown skin and blue eyes. At least, that's what dozens of news stories published this month – including our own – stated as fact. But one of the geneticists who performed the research says the conclusion is less certain, and according to others we are not even close to knowing the skin colour of any ancient human.

The skeleton of Cheddar Man was discovered in 1903 in a cave in south-east England where it had lain for 10,000 years.

[b_kansalainen]

Suvakeilla on rasistinen fiksaatio ihonväriin. Ei kannattaisi katsoa peiliin. Muuten voisi tuntea olevansa sorrettu.