Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka

[Roope]

Höblän Richard Nordgrenin vuodatuksen mukaan Ruotsi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta heillä on ammuskelevien ja räjäyttelevien jengien aiheuttama maahanmuutto-ongelma, koska vuonna 2015 maahan kutsuttujen syyrialaisten kotouttaminen unohtui.

Sen sijaan Suomessa ei ole maahanmuutto-ongelmaa, koska Suomi ei koskaan avannut rajojaan tai sydämiään turvapaikanhakijoille (!).

Todellinen ongelma ei olekaan maahanmuutto vaan pohjoismaisten maahanmuuttokriittisten politiikkojen myrkynkylvö, jossa leimataan maahanmuutto vahingolliseksi.

Richard Nordgren: Ei Suomi, teillä ei ole ongelmaa maahanmuuton kanssa

Ruotsalainen kokeilu, ruotsalainen epäonnistuminen. Ruotsi on työnnetty alas itsejulistautuneesta asemastaan ​​pohjoismaisena moottorina ja maailmanomatuntona tavalliseksi maaksi.

[...]

"Kuinka helvetissä voit puolustaa sitä rikollista roskaa, niitä torakoita, jotka tuhoavat Ruotsimme" oli yksi monista kommenteista, jotka saapuivat sähköpostiini sen jälkeen, kun olin haastatellut vanhaa liberaalia Bengt Westerbergia, joka vastustaa maahanmuuton vastustamista. Hän uskoo, että Ruotsi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta poliittinen retoriikka on nyt sellaista, että kaikki maahanmuutto on huonoa. On kaipuu palata viattomuuden ajan vanhaan Ruotsiin.

Koska kasvoin Ruotsissa 1960- ja 1970-luvuilla, voin paljastaa, että silloin me suomalaiset olimme ne nimetyt rikolliset. Seitsemänvuotiaana koulussa olin "finnjävel" ja "finnpajsare", joka joutui tappelemaan välitunnilla, kun ruotsalaiset tulivat liian lähelle.

Niiden, jotka nyt nostalgisesti muistelevat ahkeria suomalaisia, joilla oli sisua, kannattaa ehkä jutella 50-60 vuoden takaisten työperäisten maahanmuuttajien kanssa.

Nyt syyllistetään muslimeja. Skånelainen entinen ruotsidemokraattipoliitikko lähettää joka viikko "todisteita" siitä, kuinka maahanmuuttajat tuhoavat Ruotsin.

"Heikosti lahjakas somali pidätettiin murhasta" oli otsikko yhdeltä Malmön suurimmista nettivihaajista, joka kirjoittaa "invasiivisista olennoista".

Ruotsilla on edelleen ongelmia maahanmuuton kanssa. Syyrian sodan syttyessä monet pakolaiskaravaanit kulkivat Euroopan halki suoraan Ruotsiin. Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt oli pitänyt "avatkaa sydämenne" -puheensa ja Ruotsi oli yksi harvoista maista, joka todella teki sen. Virhe oli se, että kotouttaminen puuttui ja maahanmuuttajista tuli jonkinlaisia ​​b-luokan kansalaisia, millä on ollut suuret seuraukset. Ammuskeluja ja räjähdyksiä aiheuttavat jengit ovat yleensä ulkomaalaissyntyisiä.

Poliisi ei ole järkyttynyt, vaan se on hämmästynyt joidenkin rikollisten osoittamasta ihmiselämän kunnioittamisen puutteesta. Ja poliitikot jatkavat tarinaansa kauheista maahanmuuttajista, jotka tuhoavat Ruotsia.

Miksi Suomella ei ole maahanmuutto-ongelmia? Siitä yksinkertaisesta syystä, että Suomi ei koskaan avannut rajojaan tai sydäntään.

Kaikki muu on narratiivia, joka on kulkenut samanlaisena tarinana läpi Pohjoismaiden. Ensin Tanskassa, sitten Norjassa ja Suomessa, ja nyt ruotsalaiset haluavat takaisin viattoman ja kauniin Ruotsin.  (käännös)

Hbl 14.6.2023  (maksumuuri)

Mitäpä tuohon sanoisi, kun faktat ja logiikka loistavat poissaolollaan, mutta mielikuvitus lentää.

Suomen turvapaikkapolitiikka oli jo koko EU:n liberaaleinta siinä vaiheessa, kun Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt piti sinänsä vastuuttoman "öppna era hjärtan"-puheensa kesällä 2014. Tuossa vaiheessa Ruotsilla oli ollut vuosia palautussopimus Irakin kanssa, kun taas Suomi otti vastaan kaikki irakilaiset ja myönsi maailman ainoana maana oleskeluluvan jopa niille, jotka olivat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen, jos heitä ei huvittanut palata. Vuonna 2015 Suomen rajalle tuli noin 30 000 turvapaikanhakijaa Ruotsin kautta ja suurimmaksi osaksi Ruotsin järjestämillä juna- ja bussikyydeillä.

Ruotsin kotouttaminen on yksyhteen Suomen käytäntöjen kanssa, joten jos ongelmien syy on "unohtunut" kotouttaminen, samat ongelmat ovat edessä Suomessa. Mutta eihän Ruotsin ja Suomen maahanmuuton seurauksissa ole kyse kotouttamispuuhastelusta vaan maahanmuuton määrästä ja laadusta. Liika huonolaatuinen maahanmuutto johtaa väistämättä ongelmiin, vaikka yritettäisiin mitä.

Mitä tulee suomalaisiin suhtautumiseen Ruotsissa 50 vuotta sitten, ruotsalaisilla olisi ollut täysi oikeus ja velvollisuuskin heittää suomalaiset sosiaalipummit ja rikolliset helvettiin. Jos politiikan toteuttaminen olisi vaatinut rehellisyyttä ja kovaa kieltä mediassa, niin siitä vaan. Sen sijaan jotkut suomalaiset ryhtyivät itkemään ja painostamaan ruotsalaista valtamediaa poliitikkojen kautta, jolloin media meni maahanmuuton suhteen pysyvästi nykyiseen hyssyttely-moodiin. Tämän historiallisen virheliikkeen seurauksena Ruotsin viime vuosikymmenten vahingollinen maahanmuuttopolitiikka, jonka arvostelijoiden kimppuun media mieluusti hyökkäsi, ja sen aiheuttamat silmille räjähtäneet ongelmat.

[Lalli IsoTalo]

On kaipuu palata viattomuuden ajan vanhaan Ruotsiin.

Tuo viattomuuden aika on sitä takaperoista itseensä käpertymistä. Nykyinen viallisuuden - kontrolloimattoman avatumisen - aika on sen sijaan edistyksellistä, väistämätöntä ja hyödyllistä. 

[Äpyli]

Ruotsin kotouttaminen on yksyhteen Suomen käytäntöjen kanssa, joten jos ongelmien syy on "unohtunut" kotouttaminen, samat ongelmat ovat edessä Suomessa. Mutta eihän Ruotsin ja Suomen maahanmuuton seurauksissa ole kyse kotouttamispuuhastelusta vaan maahanmuuton määrästä ja laadusta. Liika huonolaatuinen maahanmuutto johtaa väistämättä ongelmiin, vaikka yritettäisiin mitä.

Tämä kotouttaminen se vasta varsinainen narratiivien narratiivi onkin. Tulee ensinnäkin mieleen, että Höblän asiantuntijat eivät osaa hahmottaa mittakaava-eroja. En usko, että kyseessä olisi kognitiivisen kapasiteetin puute, vaan ideologia, jonka lähtöoletukset ovat pielessä. On aivan eri asia, muuttaako maahan 1, 10, 100, 1000, vai 10000 yksilöä samasta kulttuuris-etnisestä taustasta peräisin olevaa. Kotoutumista käsitellään poikkeuksetta aina lähinnä yksilötasolla. Menemättä sen syvemmälle sosiologian teoriaan, voisin todeta, että ryhmätason ilmiöt ovat huonosti palautettavissa yksilötason ilmiöiksi. Ne ovat luonteeltaan erilaisia ilmiöitä.

Tämä voi kuulostaa korkealentoiselta ja teoreettiselta saivartelulta, mutta edellä olevalla dikotomian tahallisella väärinymmärryksellä on perustavanlaatuisia ja konkreettisia seurauksia. On nimittäin niin, että mikäli muuttavaa yksilöä seuraa perhe, suku tai koko heimo (tai sitä vastaava) perässä, pelkästään kotoutumisen tarkastelu yksilötasolla ei päde enää ollenkaan. Tilanne on maalaisjärjenkin mukaan aivan erilainen. Ja kun muuttava joukko on tarpeeksi iso, muodostuu diasporia, koska on ihmisen perusluonteen mukaista yrittää pitää kiinni tutusta ja turvallisesta. Tämä yksilöä laajemman dynamiikan käsittely ei saa palstatilaa mediassa juuri ollenkaan, tai jos saa, se jää pintapuoliseksi tarkasteluksi pelkästään positiivisiseksi tulkittavista asioista.

Yksilötason yksisilmäinen tarkastelu on sinänsä helppo ratkaisu, koska sillä suljetaan "kätevästi" keskustelusta pois hankalat aiheet kuten kulttuuris-etniset piirteet ja ryhmätason ilmiöt. Nehän tuntuvat olevan Höblän asiantuntijoille jonkinlainen tabu: kaikki kun ovat yksilöitä, samassa veneessä, kotoutettavissa mikäli vain tarpeeksi resurssia laitetaan - toisin sanoen vastuu kotoutumisesta siirtyy yksilöltä yhteiskunnalle, koska asiantuntijoiden mielissä ei ole käytännössä edes olemassa sitä vaihtoehtoa, että joko yksilö tai sen lähipiiri ottaisi vastuuta omasta kotoutumisestaan. Kaikki viiteryhmän mahdolliset negatiiviset ilmiöt selitetään rasismilla. Tämän diskurssin seuraukset ovat Ruotsissa jo laajasti todennettavissa.

Kotoutumisen paine pitäisi ehdottomasti olla sekä yksilöllä että lähipiirillä sekä laajemmin diasporalla. Kun yhteiskunnan mittakaavassa lyhyen ajan sisällä tapahtuva massamuutto lasketaan tuhansissa - kymmenissä tuhansissa tai vielä sitäkin enemmän, minkään yhteiskunnan resurssit eivät riitä kotouttamiseen. Koko nykyinen asetelma kotouttamisessa on ideologisesti kääntynyt aivan päälaelleen.

[Kim Evil-666]

Maahanmuutto-ongelma johtuu siitä, että maamme- ja maanosamme johtoa hallitsevat tosielämän "valehtelijoiden klubi" erinäisine joukko-osastoineen. Niillä on "häntyreitä" kaikkialla- ja vihjeetömille menee kaikki läpi.

Vuosikymmeniä rakennettu etulyöntiasemansa on niin suuri- että heitä vastustavat tahot "pelipaikoilla" joutuvat olemaan 'kieli keskellä suuta'- jolloin toivo paremmasta muuttuu päivä päivältä kaukaisemmaksi utopiaksi- kunnes vääjäämätön romahdus nielee kaiken alleen.

Monikulttuurisuus on rikkaus- mutta ainoastaan harvojen ja valittujen aineellinen sellainen. Suurelle massalle se on "turmion kätilö"- joille totuuden siemenestä versova todellisuus on kuin ilmoille huudettu: - Mites tässä nyt näin kävi.

[Lalli IsoTalo]

Tämä kotouttaminen se vasta varsinainen narratiivien narratiivi onkin.

Narratiivi1 ja narratiivi2 ovat Ruotsin kokemusten ja tilastojen perusteella nämä:

1. Mitä enemmän niitä kotoutetaan, sitä vähemmän ne kotoutuvat.
2. Mitä enemmän on kotoutettavia, sitä vähemmän ne kotoutuvat.

Johtopäätökset:

1. Lopetetaan niiden kotouttaminen.
2. Lopetaan niiden maahanmuutto, ja palautetaan oleskeluasiattomat.

[Roope]

Ruotsilla on edelleen ongelmia maahanmuuton kanssa. Syyrian sodan syttyessä monet pakolaiskaravaanit kulkivat Euroopan halki suoraan Ruotsiin. Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt oli pitänyt "avatkaa sydämenne" -puheensa ja Ruotsi oli yksi harvoista maista, joka todella teki sen. Virhe oli se, että kotouttaminen puuttui ja maahanmuuttajista tuli jonkinlaisia ​​b-luokan kansalaisia, millä on ollut suuret seuraukset. Ammuskeluja ja räjähdyksiä aiheuttavat jengit ovat yleensä ulkomaalaissyntyisiä.

En tiedä, kuinka moni Ruotsin jengirikollisista on vuoden 2015 syyrialaisia, mutta selitys on joka tapauksessa mahdollisimman huono.

Syyrialaiset nimittäin käsiteltiin tuolloin sekä Suomessa että Ruotsissa pikavauhdilla niin, että he saivat muista turvapaikanhakijoista poiketen useamman vuoden oleskeluluvan käytännössä automaattisesti. Tämä tarkoitti mahdollisimman lyhyttä aikaa vastaanottokeskuksissa (muilla jopa vuosia) ja siten nopeaa pääsyä virallisen kotouttamiskoneiston asiakkaaksi.

Jos kotouttaminen on tosiaan epäonnistunut nimenomaan syyrialaisten kanssa, se on todiste, että Suomen ja Ruotsin reaalimaailmaan perustumaton kotouttamiseen luottaminen on muutenkin tuhoon tuomittua. Kuten onkin.

[DuPont]

Kovin klassinen virhe meiltä. Josta emme vieläkään opi!
Me otamme lähi-itää ja afrikkaa tänne...
Onko se yhteiskuntamme kannalta ehkä typerintä mahdollista politiikkaa?

[Radio]

Kovin klassinen virhe meiltä. Josta emme vieläkään opi!
Me otamme lähi-itää ja afrikkaa tänne...
Onko se yhteiskuntamme kannalta ehkä typerintä mahdollista politiikkaa?

Keitä Te olette, joita kutsut "meitä"? Onhan se tiedossa, mutta poliittinen muisti on lyhyt kuin lapsella paita.
Polittikot, joita hyväuskoiset hölmöt äänestävät propagandasta silmät sumeina, eivät tee typerää politiikkaa. Itsekkäitä mulkkuja omasta ja puolueensa puolesta.
Nyt on huomattu ryssän valehtelevan, koska huomataan tsuhnan valehtelevan. Usko demokratiaan on ollut kovilla. No, se on kai sitten se vähiten huono järjestelmä.
PS on nyt käytännössä kukkulan kuningas, meillä on nyt ehkä se viimeinen mahdollisuus heittää kaikki ideologiat helvetin kuuseen ja toimia Suomen edun mukaisesti loogisesti. Ja vielä niin että loppuisi kantasuomalaisten elintason lasku.

[Roope]

[tweet]1671082020598841348[/tweet]

Yhdenvertaisuusvaltuutettu: Joonas Rundgren: Oikeus elämään on aina tärkeämpi kuin valtion oikeus laittaa "rajat kiinni" 19.6.2023

Todettakoon siis, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole, eikä ole ollut, "löysää".

Suomen maahanmuuttopolitiikka on "löysyydessä" EU-maiden ehdotonta eliittiä ja turvapaikkapolitiikassa Ruotsinkin ohittanut ylivoimainen ykkönen.

Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole "löysää", niin sitten maailmassa ei ole mitään muutakaan "löysän" maahanmuuttopolitiikan maata.

Suomi erottaa suomalaisiakin lapsia vanhemmistaan jättämällä oleskeluluvan myöntämättä. Itse asiassa Suomen maahanmuuttopolitiikka on niin tiukkaa, että tälläkin hetkellä yli sadan Suomessa olevan ulkomaalaisen perustavaa laatua olevat ihmisoikeudet on turvannut vain kansainvälisen ihmisoikeussopimusvalvontaelimen väliintulo. Näistä sadasta ihmisestä lähes puolet on lapsia.

Mihinkähän tämä kryptinen muotoilu viittaa? Ei ainakaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioihin, joista ei ole kuulunut pitkään aikaan.

Lisäksi Suomi sääti vuosi sitten lain, jonka Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu pelkäsi pahimmillaan estävän turvapaikkahakemusten jättämisen. Toisin sanoen vaarantavan pakolaisen oikeuden elämään.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistossa ollaan aivan varmasti tietoisia sisäministeri Krista Mikkosen ihmisoikeusvaltuutetulle lähettämästä vastauksesta, jonka mukaan Suomi ei tule estämään keneltäkään turvapaikanhakua missään tilanteessa – toisin kuin kaikki muut EU:n itärajan maat.

Toisin sanoen Marinin hallitus julisti vaarantavansa mielihyvin Suomen ja suomalaisten turvallisuuden ja tulevaisuuden, jos sillä tienaa moraalisäteilypisteitä kaiken maailman valtuutetuilta.

Pakolaispäivänä on hyvä tarkastella kriittisesti pakolaisuuden ympärillä vallitsevaa narratiivia ja muistaa, että vaarallisimmilla vesillä olemme silloin, kun valtaan päässyt narratiivi perustuu arvoille, joiden mukaan kaikki ihmiset eivät ole samanarvoisia. Tämän on Euroopan sotahistoriakin osoittanut.

Toisaalta tänään on hyvä päivä juhlistaa pakolaisten oikeuksia. Toisen maailmansodan jälkeen solmittu pakolaissopimus perustuu ajatukseen siitä, että ihmisen – vauvasta isovanhempiin – oikeus elämään on aina tärkeämpi kuin valtion oikeus laittaa "rajat kiinni".

Väärin. Valtioilla on oikeus laittaa "rajat kiinni" pakolaissopimuksesta riippumatta. Pakolaissopimus ei tarkoita edes oikeille pakolaisille oikeutta elää haluamassaan maassa. Kuten kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi on todennut, pakolaissopimuksen velvoitteet täyttää turvapaikanhakijan kuskaaminen pakolaisleirille, joka taas voi sijaita missä tahansa turvallisessa paikassa.

Uskomatonta, jos "lakiasiantuntija" ei ole tästä tietoinen. Varmasti onkin, mutta valitsee harhauttaa ihmisiä kuten tuossa aiemmin tahallisen virheellisillä mielikuvilla Suomen rajalaista ja maahanmuuttopolitiikasta.

[Uuno Nuivanen]

Ei kovin hyvältä näytä. 

Taloussanomat

Uusi hallitus alkaa myös houkutella työvoimaa – mutta miksi sitä haetaan Brasiliasta?

Uuden hallituksen ohjelmaan kuuluu maahanmuuton rajoittaminen, mutta samaan aikaan tarkoitus on houkutella osaajia eksoottisemmistakin paikoista.

Maahanmuuton ehtojen tiukentaminen kuuluu uuden hallituksen ohjelmaan. Samaan aikaan halutaan kuitenkin edistää työperäistä maahanmuuttoa, joskin tiukoin ehdoin (mitähän nekin ovat?).

Hallitusohjelman mukaan työvoimaa houkutellaan etenkin Intiasta, Filippiineiltä, Vietnamista - sekä Brasiliasta.

Mutta miksi Brasilia on päätynyt listalle? Intiasta Suomi on houkutellut osaajia jo aikaisemmin, ja myös Filippiinit sekä Vietnam ovat tuttuja hoitajien lähtömaina.

Työministeri Arto Satonen (kok) korostaa, että kohdemaat eivät ole uusia, vaan ne ovat esiintyneet selvityksissä aikaisemminkin.

– Tavoite on lisätä rekrytointia EU:n sisältä ja tarpeen mukaan myös kohdemaista. Nämä ovat sellaisia maita, joissa on paljon nuorta ja koulutettua väestöä, joka on halukasta etsimään työpaikkaa Euroopasta ja myös Suomesta, Satonen sanoo.

Hänen mukaansa osassa kohdemaista tätä toimintaa on jo käynnistetty aiemmin. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009667854.html

[Kim Evil-666]

^

Uuden hallituksen ohjelmaan kuuluu maahanmuuton rajoittaminen, mutta samaan aikaan tarkoitus on houkutella osaajia eksoottisemmistakin paikoista.

Hallitusohjelman mukaan työvoimaa houkutellaan etenkin Intiasta, Filippiineiltä, Vietnamista - sekä Brasiliasta.

Nämähän tulevat sitten kaikki olemaan niitä korkeasti koulutettua ja osaavaa työvoimaa- jotka tulevat toimeen omillaan- eivätkä rasita suomalaista veronmaksajaa millään muodoin.

Sitä paitsi. Meillähän on jo tuo muualta saapunut "osaajien" massiivinen reservi maassamme. Miksi heitä ei työllistetä!? Ainakin heitä markkinoitiin jopa huippuosaajina. Onko meille valehdeltu päin naamaa, täh.

[Betonikostaja]

Meillähän on jo tuo muualta saapunut "osaajien" massiivinen reservi maassamme. Miksi heitä ei työllistetä!? Ainakin heitä markkinoitiin jopa huippuosaajina.

Kyllähän nämä "osaajat" näkyvät kasvuna tietyissä tilastoissa. Heillä on nimenomaan työllistävä vaikutus, ei työllistyvä.

[Roope]

[tweet]1673743339315769344[/tweet]

Pasi Saukkonen
Mikä on se ongelma, jonka P. Orpon hallitus pyrkii kotoutumispolitiikallaan ratkaisemaan? Luen tuoreen hallitusohjelman linjauksia ja noin kahtakymmentä toimenpidettä tämän kysymyksen valossa. Monet asiat on tosin ilmaistu kovin epämääräisesti.

Olisi parempi kysyä, mikä on se ongelma, jota kotouttamispolitiikalla on edes mahdollista ratkaista. Eivät ainakaan vääränlaisen maahanmuuttopolitiikan aiheuttamat ongelmat, kuten Saukkonen vaikuttaa luulevan.

Päällimmäinen tyytymättömyyden syy näyttää olevan kuitenkin se, että Suomeen muuttaneet eivät tee itse tarpeeksi työtä Suomeen kotoutumisensa eteen. Kotoutuminen ymmärretään ennen muuta (suomen tai ruotsin) kielen oppimisena, työn tekemisenä ja yhteiskunnan sääntöjen noudattamisena.

Nämä ovat toki tärkeitä. Näkemykseen sisältyy kuitenkin ongelmia. Suomeen muuttaneet ovat ensinnäkin kotoutumisvelvoitteen näkökulmasta hyvin erilaisissa asemissa. Ainakin EU-kansalaisten ja kolmansien maiden kansalaisten välille olisi syytä tehdä selvä ero.

Nykyinenkin laki velvoittaa työttömiä työnhakijoita ja toimeentulotukea hakevia kotoutujia. Vuonna 2025 voimaan astuva laki lisää kotoutumisvelvoitteisten joukkoon myös lasten kotihoidon tukea saavat muuttajat. Hallitusohjelma ei ole ryhmiä laajentamassa tai supistamassa.

Kyse on siitä, että kotoutumisvelvolliset eivät ohjelman laatijoiden mielestä kotoudu tarpeeksi, koska he eivät kanna omaa vastuutaan kotoutumisestaan. Siksi järjestelmää pitää muuttaa velvoittavaksi, ja pysyvän oleskeluluvan saamiseen luodaan kotoutumista osoittavia ehtoja.

Suomeen muuttaneita on helppo syyttää, kun kotoutumisen tavoite on pistetty liian korkealle tai sen saavuttamista mitataan liian hätäisesti. Realistisesti tarkasteltuna kielen oppimiseen ja yhteiskunnan pelisääntöjen omaksumiseen menee aikaa, tie työmarkkinoille on monilla pitkä.

Yleiset kotouttamisen tavoitteet eivät ole Suomessa ainakaan liian korkeita, ja silti niistä jäädään jälkeen.

Jos silti kielen oppiminen ja yhteiskunnan pelisääntöjen omaksuminen on aina vain vaikeampaa, on ilmeistä, että vika on liikaa liian heikosti integroituvia maahanmuuttajia tuottavassa maahanmuuttopolitiikassa.

Kansainvälisen vertailun perusteella kotoutuminen Suomeen tapahtuu suurin piirtein samalla tavalla kuin muihin verrokkimaihin. Joitain eroja on, mutta niiden selvittäminen ja niihin tarttuminen edellyttää riittävää tietoa ja toimien perinpohjaista suunnittelua.

Kun Suomen kotouttamisponnistelut ja -kustannukset ovat kansainvälisessä vertailussa kuitenkin kuin toiselta planeetalta useimpiin muihin maihin verrattuna, voisi tehdä päätelmän, että kotouttamispolitiikalla ei ole kovin suurta vaikutusta lopputulokseen. Joko niin, tai sitten Suomeen tulee jostain syystä poikkeuksellisen heikkolaatuista maahanmuuttoa. Tai molemmat.

Kotoutumisen velvoittavuuden lisäämisessä ja Suomeen muuttavien oman vastuun korostamisessa ei sinänsä ole mitään vikaa. Jotta järjestelmä olisi sekä oikeudenmukainen että tehokas, sen pitää kuitenkin olla myös vastavuoroinen.

Jos suomalainen yhteiskunta rankaisee Suomeen muuttaneita passiivisuudesta kotoutumispalveluihin osallistumiseen ilman, että se kantaa omaa vastuutaan laadukkaan ja saavutettavissa olevan palvelujärjestelmän ylläpitämisessä, kyse on lähinnä kiusaamisesta.

Tältä ajatukselta tarkoituksellisen huonosta kohtelusta ei voi välttyä, kun huomaa, että hallitusohjelma ei pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta pyri lisäämään tai parantamaan kotoutumisen edistämiseksi tarkoitettuja palveluja. Päinvastoin.

Vastavuoroisuutta olisi nimenomaan maahanmuuttajien oman vastuun korostaminen, sillä Suomen kotouttamispolitiikka on jo ollut vuosikymmenet Ruotsin kanssa äärimmäisen liberaalia (mm. kansainvälisen Mipex-vertailun ykkös- ja kakkossijat) ja samalla epäilemättä myös kalleinta maailmassa.

Kotouttamismenot ovat paisuneet vuosi vuodelta, vaikka ei ole näyttöä tai seurantaa, että liberaali politiikka ja yhteiskuntaa vastuuttavat kotouttamistoimet olisivat tehokkaita maahanmuuttajien integroitumisessa.

Suomeen luotiin 1990-luvulla yksi Euroopan parhaista kotoutumisen edistämisen järjestelmistä. Sen heikkouksia ovat olleet mm. järjestelmän hajanaisuus ja riittämätön toimeenpano. Järjestelmän kuvaus ja analyysi löytyvät vuonna 2020 ilmestyneestä kirjastani.

Järjestelmän parhaita puolia on ollut sen vakaus. Suomessa ei – toisin kuin monissa muissa maissa – ole jatkuvasti muutettu tavoitteita ja toimia. Jatkuva uudistaminen syö resursseja, luo tehottomuutta ja eksyttää kotoutujat ja kotouttajat hallinnon ja palveluiden viidakkoon.

Millä mittareilla Suomessa on ollut "yksi Euroopan parhaista kotoutumisen edistämisen järjestelmistä"? Tuskin ainakaan käytännön tulosten, ei ainakaan kustannuksiin suhteutettuna.

Enkä usko, että itse kotouttamisjärjestelmä on olennaisesti muuttunut 90-luvusta (paitsi kooltaan), vaan se on vain osoittanut epäonnistumisensa skaalautuvuudessa. Se taas on ollut valuvika. Laajamittainen kotouttaminen pohjoismaisella mallilla ei ole ollut alunperinkään mahdollista, mutta mahdottomuutta ei vain ole haluttu myöntää.

Hallitusohjelman kotoutumisen edistämistä koskevat monet osiot ovatkin melko selkeästi luettavissa suoraan tästä vastalauseesta. Siinä korostetaan voimakkaasti Suomeen muuttaneiden omaa vastuuta, velvollisuuksia ja Suomeen sopeutumisen tarvetta.

Valiokunnan kokoomuslaisten ja perussuomalaisten jäsenten mukaan "yhteiskunta on luonut ei-työperäisille maahanmuuttajille käsityksen siitä, ettei heillä ole yhteiskunnassa juuri lainkaan velvollisuuksia, vaan pelkästään oikeuksia".

Luulen tuntevani tämän järjestelmän varsin hyvin, ja pidän tätä käsitystä räikeästi virheellisenä. Kuten edellä mainittiin, kotoutujat ovat olleet velvollisia toteuttamaan kotoutumissuunnitelmaa. Suomen kansalaisuuden saaminen on myös edellyttänyt suomen tai ruotsin kielen taitoa.

Jos Saukkonen pitää käsitystä virheellisenä noiden esimerkkien perusteella, hän osoittaa olevansa pihalla todellisuudesta.

Kotoutumissuunnitelman noudattaminen on tyypillisesti passiivista toimintaa. Noudattamiseen riittää esimerkiksi ilmestyminen kielikurssille. Kurssin jälkeen ihmetellään, että ei se vaan osaa suomea eikä työllisty, vaikka on kielidiplomi kourassa ja kotoutumissuunnitelma onnistuneesti täytetty.

Samoin kansalaisuuden saamiseen edellytettävää kielitaitovaatimusta on laskettu, sen osoittamista on helpotettu ja erinäisiä uusia ryhmiä on vapautettu kokonaan kielitaitovaatimuksesta.

Väitän mutulla, että maahanmuuttajien suomen kielen taito on heikompaa kuin kymmeniin vuosiin, eikä se johdu ainakaan siitä, että maahanmuuttajilla ei olisi mahdollisuuksia opiskella suomea. Se on päinvastoin helpompaa kuin ikinä, jopa itseopiskeluna.

Kuvaavaa on erittäin kriittinen suhtautuminen tietyiltä alueilta – Afrikasta, Lähi-idästä ja Keski-Aasiasta – tulleisiin ihmisiin. Taustalla on ajatus kulttuurisesta etäisyydestä, ja siten sopimattomuudesta suomalaisiin arvoihin ja yhteiskuntaan.

Kyseisessä kohdassa vain todetaan noilta alueilta tulevien olevan "yliedustettuina työttömyysluvuissa", eikä puhuta mitään kulttuurisesta etäisyydestä, joten Saukkonen ylitulkitsee, mutta ei myöskään esitä vaihtoehtoista tulkintaa tulosten selittämiseksi.

Kokoomuksen ja perussuomalaisten valiokuntajäsenet vähättelevät myös syrjinnän merkitystä. Diskriminaatio tuskin selittää kaikkea, mutta sen merkityksen kiistäminen on vastoin tutkittua tietoa.

Taas Saukkonen ylitulkitsee, sillä syrjinnän merkittävyydestä nimenomaan ei ole tutkimusnäyttöä. Kukaan ei kiistä, etteikö syrjintää olisi olemassa, mutta se ei ole merkittävä tekijä muiden tekijöiden rinnalla esimerkiksi eräiden maahanmuuttajaryhmien työllisyyslukujen selittäjänä.

Olennaista on kuitenkin se, että tätä ohjelmaa toteuttaessaan hallitus ei ehkäise väestöryhmien eriytymistä, vaan lisää sitä. Eriytymiskehitykseen tarvitaan suotuisat rakenteelliset olosuhteet ja joissain väestöryhmissä sopivaa tahtotilaa. Mutta tämä ei riitä.

Segregaatio saa vauhtia ja voimaa vasta, kun muu yhteiskunta työntää joitain väestöryhmiä tietoisesti ja avoimesti itsestään poispäin. Juuri sitä tämä hallitusohjelma tekee: jakaa Suomessa asuvia "suomalaisiin" ja "maahanmuuttajiin", maahanmuuttajia hyviin ja huonoihin.

Väittääkö Saukkonen tosissaan, että väestöryhmien eriytyminen olisi vielä estettävissä ilman radikaaleja, lähes totalitaristisia keinoja, kun maahanmuutto ja erityisesti heikkolaatuinen maahanmuutto vain jatkuu ja kasvaa? Esimerkiksi Marinin hallituksen politiikalla?

Ei, vaan eriytyminen on monien muiden vielä vuosikymmeniä eteenpäin jatkuvien negatiivisten ilmiöiden kuten katujengiväkivallan lailla valinta, joka tehtiin, kun päätettiin massamaahanmuutosta Euroopan ulkopuolelta. Muistattehan, silloin kun asiasta järjestettiin sitova kansanäänestys?

Kotoutumiseen vaikuttaa moni muukin asia kuin kotoutumispolitiikka. Tämä hallitusohjelma tuottaa kuitenkin todennäköisesti kotoutumista vähemmän, ei enemmän. Tästä Suomeen muuttaneet – tietyllä kierolla tavalla hallitusohjelman mukaisesti – saavat kantaa vastuun.

Toistan taas kerran. Kotoutumiseen vaikuttaa ennen kaikkea maahanmuuttopolitiikka, jolla vaikutetaan maahanmuuton määrään ja laatuun. Kotouttamispolitiikan valintojen vaikutusta ei edes huomaa.

[ikuturso]

^
Yle: Reilu kolmannes suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa Suomeen

MTV: MT: Reilu kolmannes suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa Suomeen

Demokraatti: MT: Reilu kolmannes helpottaisi maahanmuuttoa Suomeen

Verkkouutiset: MT-kysely: Reilu kolmannes haluaa helpottaa maahanmuuttoa

...ja niin edelleen läpi valtamedian, kunnes:

Suomen Uutiset: Kyselytutkimus: Enemmistö suomalaisista vastustaa maahanmuuton helpottamista

Maaseudun tulevaisuus -lehden teettämän kyselytutkimuksen mukaan enemmistö suomalaisista (42 prosenttia) vastustaa maahanmuuton helpottamista. Kolmasosa suomalaisista (36 prosenttia) puolestaan on sitä mieltä, että maahanmuuttoa Suomeen tulee helpottaa tulevalla hallituskaudella. Joka viides ei osannut sanoa mielipidettään asiaan.
...
Kaikenlaisen maahanmuuton niputtaminen yhden kysymyksen alle on ehdottomasti tämän kyselyn suurin puute. Työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton erittely olisi antanut paljon mielenkiintoisempia tuloksia.
...
Kyselytutkimuksen tulos oli siis se, että selkeä enemmistö (42 prosenttia) suomalaisista vastustaa maahanmuuton helpottamista. Joissakin valtamedian otsikoissa asia on kuitenkin haluttu esittää siinä valossa, että merkittävä osa suomalaisista haluaisi helpottaa maahanmuuttoa Suomeen.

Klikkasin tuota ylintä linkkiä. Otsikkoa muutettu. Mutta vain vähän. Kansakoulun käynyt tietää, mitä on kolmannes ja reilu kolmannes, mutta 40 prosenttia on jo vaikeampi juttu...

Reilu kolmannes suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa Suomeen, mutta yli 40 prosenttia suhtautuu kielteisesti
Noin kolmannes suomalaisista näkee, että maan seuraavan hallituksen on syytä helpottaa maahanmuuttoa Suomeen, ilmenee Maaseudun Tulevaisuuden teettämästä kyselystä.

Otsikko on muutettu, mutta ingressissä puhutaan edelleen vain niistä jotka haluu...

Muut linkit hallituspuolue Kokoomuksen Verkkomediaa myöten puhuvat edelleen paskaa.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Pasi Saukkonen
@pasi_saukkonen
Mikä on se ongelma, jonka P. Orpon hallitus pyrkii kotoutumispolitiikallaan ratkaisemaan?

Kotouttaminen ei ratkaise ongelmia, vaan luo niitä. Todisteeksi riittää Ruotsi.

[Väestönvaihtaja]

Ei kovin hyvältä näytä. 

Tämä on hyvä asia. Vietnamista, Intiasta, Brasiliasta ja Filippiineiltä saadaan osaajia Suomeen. Nämä ovat sellaisia maista joista on potentiaalisesti saatavissa paljon osaajia Suomeen. Toki muualtakin. Vietnamilaisista on Suomessa hyviä kokemuksia jo useammasta maahanmuuttajasukupolvesta, intialaiset ja filippiiniläiset ovat uudempia tulokkaita mutta heistäkin on hyviä kokemuksia. Brassit eivät ole merkittävä ryhmä Suomessa, mutta tuskinpa brasilialaiset osaajat mikään riski on.

Annan hallitukselle kehuja tästä päätöksestä. Hyvä päätös.

[Roope]

Toimittaja Jeanette Björkqvistillä kova yritys tehdä nyyhkyjournalismin uusi Suomen ennätys vakuutellessaan, että ei pitäisi puhua maahanmuuton vetotekijöistä vaan ainoastaan työntötekijöistä. Tai mitä niistä edes puhumaan. Kaikki tänne vaan.

Hbl: Krönika: Humanitär invandring, pull-faktorer och en mamma vid namn Fatuma 12.7.2023  (maksumuuri)

Fatuma flydde på natten, med fyra andra kvinnor och deras barn. På den sex veckor långa vandringen, genom platta ökenliknande landskap och längs dammiga sandvägar togs bara det mest nödvändiga med.

Tillsammans rådgjorde kvinnorna om riktningen norrut. Tillsammans lagade de mat av det som gick att få tag i. Någonstans i centrala Somalia hjälpte kvinnorna Fatuma att förlösa dottern och tillsammans grävde de dotterns grav, på gränsen till Buraos trygga famn.

Utdraget ovan är ur ett reportage i HBL i augusti 2010. Fotojournalisten Niklas Meltio och jag hade den sommaren rest via Kenya till bland annat staden Burao i Somaliland där vi hade besökt ett flyktingläger för de hundratusentals människor som då hade flytt al-Shabaabs besinningslösa våld i Somalia. På lägret fanns också Fatuma, mamma till tre levande och ett dött barn.

Toimittaja Björkqvist alustaa aiheesta palaamalla vuoden 2010 juttuunsa somaliäiti Fatumasta, joka joutui kuuden viikon vaelluksellaan Somalimaan pakolaisleirille hautaamaan kuolleen tyttärensä. Miten kukaan voi tämän tarinan jälkeen olla maahanmuuttokriittinen?

Migrationsteorin känner sedan länge ett mönster som kallas "push and pull"-faktorer. Det handlar om omständigheter som driver människor från sina hem och om faktorer som därefter möjligen drar dem mot något särskilt område.

För Fatuma kunde push-faktorerna exempelvis ha varit al-Shabaabs våld, ett utdraget inbördeskrig, fattigdom och en vilja att försöka hålla barnen vid liv. I hennes fall fanns inga så kallade pull-faktorer. Hon var inte på väg någonstans – varken efter skydd, släkt, jobb eller social trygghet.

FN:s flyktingorgan UNHCR beräknar att var sjätte av de 108 miljoner människor som befinner sig på flykt – såsom Fatuma en gång –är så kallade internflyktingar; de flyr inom eget land och har inga planer på att ta sig vidare. Av dem som tar sig över gränserna stannar ungefär 70 procent kvar i ett grannland. En oerhört liten del tar sig så långt som till väst.

Allt det ovannämnda florerar i mer abstrakt och selektiv form i den migrationsdebatt som förs också i Finland. Det talas exempelvis mycket om just pull-faktorer – vetovoimatekijät – och alldeles särskilt då politiker är ute efter att skärpa invandringspolitiken. Problemet uppstår då man (utan undantag) glömmer att pull-faktorer inte existerar utan push-faktorer.

Krig, konflikter, fattigdom, utsiktslöshet, klimatkriser som orsakar matbrist med mera driver folk i väg från sina hem. Det finns inte – i motsats till vad många verkar tro – horder av människor som sitter i drägliga omständigheter någonstans och kalkylerar på var de bästa förmånerna finns för att därefter bege sig i väg mot det landet i väst.

Toimittaja selittää "maahanmuuttoteoriaa" (vrt. "väestönvaihtoteoria") maahanmuuton veto- ja työntötekijöistä. Fatuman työntötekijöitä lähteä olivat al-Shabaabin väkivalta, köyhyys ja halu pitää lapset hengissä. Toimittajan mielestä Fatuma ei ollut menossa mihinkään erityisesti, vaan hän haki vain turvaa.

Björkqvist päättelee tästä, että suomalainen maahanmuuttokeskustelu on vinoutunutta, koska siinä ei huomioida, että vetotekijöitä ei ole ilman työntötekijöitä. Ihmiset liikkuvat sodan, köyhyyden ja ilmastokriisin vuoksi, yleensä maiden sisällä, eivätkä laskelmoi, kuinka pääsisivät länteen parhaiden etuuksien piiriin.

Björkqvist on tietysti päättelyssään väärässä. Länsimaihin lähtemistä hillitsee yksinkertaisesti se, ettei kaikilla ole siihen rahaa (tyypillisesti 10 000 euroa ihmissalakuljettajille) ja resursseja.

Förvisso försöker en del migranter också ta sig till våra länder. Varje år dör tusentals av dem på vägen.

Siinäpä paradoksi, että tuhannet kuolevat tuhansien kilometrien matkalla Eurooppaan ja hukuttavat lapsensakin, vaikka he Björkqvistin mukaan haluavat täältä vain turvaa itselleen ja perheelleen.

Av dem som överlever har en del faktiska grunder att få internationellt skydd, andra har inte det. Att den sistnämnda gruppen försöker ta "fel väg" in i våra länder kan väl närmast klassas som ett tecken på desperation och på att det inte finns andra alternativ.

Toimittaja myöntää, että (pienellä) osalla Eurooppaan hakeutuneista on perusteet kansainväliseen suojeluun ja (selvästi suuremmalla) osalla ei ole. Hän kuitenkin vänkää, että tänne päätyminen on turvapaikkahuijareillakin vain merkki epätoivosta ja siitä, että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa.

Björkqvist on tässäkin väärässä, mistä yhtenä todisteena tuhannet vuonna 2015 Irakiin palanneet turvapaikanhakijat. He kävivät Suomessa vain kääntymässä palaten pettyneinä kotiinsa jo ennen turvapaikkahaastattelujaan. Samoin tuhannet Suomeen laittomasti jääneet kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ovat täällä juuri siksi, että ovat laskelmoineet sen itselleen kannattavaksi. Se, ettei heillä ole suojeluntarvetta ja siis estettä palata kotiin, on todettu moneen kertaan ja niin perusteellisesti kuin se voidaan missään maailman maassa tehdä.

Det här borde aldrig användas som slagträ för att med bred pensel svartmåla och misstänkliggöra andra människor. Ändå är det precis det vi gör.

En sådan retorik skapar bilder som leder till rädsla. Ur den föds misstänksamhet, missunnsamhet, felaktiga uppfattningar, fördomar, direkt hat. Ur den föds också idéer om hur "de andra" är mindre eller ingenting värda alls. Icke-människor.

On yksi asia mustamaalata satunnaisia ihmisiä, mutta Björkqvist itse ei suostu hyväksymään mitään negatiivista edes moneen kertaan tutkituista, lainvoimaisen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista, eikä näkemään täysin selviä kuvioita siinä, että näitä tietyllä tavalla toimivia on ollut Suomessa tuhansittain.

Mikä pahempaa, siinä missä Björkqvist näkee punavihreiden lasiensa läpi turvapaikanhakijat pyhimyksinä, hän näkee suomalaiset ulkomaalaisia pelkäävinä ja vihaavina dehumanisoivina paholaisina.

Somaliska Fatuma var år 2010 en 28-årig ensamstående mamma. Född och uppvuxen i vitt skilda omständigheter än de flesta av oss, men detta oaktat en människa precis som du och jag.

Stop the press: "Fatuma on ihminen kuten sinä ja minä." Joten mitä?

Under det korta undantaget 2015–2016 då Finland blev föremål för i våra mått mätt ovanligt många asylsökande skrek många om just mammorna: "var är kvinnorna och barnen?". Svaret var, och är, att många av dem fastnar i lägren där de efter UNHCR:s utvärdering väntar på att få komma vidare som exempelvis kvotflyktingar.

Äitien ja lapsien perään kyseltiin vuonna 2015 siksi, että valtamedian kuvauksen mukaan Suomeen tuli nimenomaan syyrialaisia naisia ja lapsia pakenemassa sotaa, mutta jossain välissä syksyä havahduttiin siihen, että suurin osa tulijoista on oikeasti irakilaisia nuoria miehiä etsimässä parempaa elämää. Syyrialaisia oli vain pari prosenttia.

Den kvoten går den nya regeringen nu in för att minska och det visar väl mest på att det aldrig fanns en vilja att hjälpa vare sig de kvinnor eller de barn som de högljudda då, för åtta år sedan, utgav sig för att värna om.

Ihan turha yrittää tuotakaan pakolaiskiintiöharhautusta, sillä Suomeen asuttamisen resursseilla autettaisin satakertaista määrää naisia ja lapsia lähempänä lähtöalueita. Se, etteivät nämä björkqvistit koskaan vaadi auttamisresurssien tehokasta käyttöä, osoittaa ettei heillä ole todellista halua auttaa.

Det finns mycket man kunde säga om den politik som bedrivs och det attitydklimat som i dag råder gentemot migranter. En är att det är en felaktig föreställning att de som förespråkar en invandrings- och asylpolitik som följer internationella förordningar vill öppna gränserna för alla.

Björkqvistin mukaan on väärin esittää, että ne jotka vaativat kansainvälisiä sopimuksia noudattavaa turvapaikkapolitiikkaa haluaisivat avata rajat kaikille.

En ymmärrä, mikä tuossa menee väärin, kun kansainvälisiin sopimuksiin vetoavat nimenomaan vastustavat kaikkia rajoituksia. Esimerkiksi edellinen hallitus linjasi, että turvapaikanhakuoikeus menee kaikkien muiden oikeuksien edelle jopa sotatilanteessa. Se tarkoittaa, että Suomen rajat ovat auki kaikille.

Mielelläni kuulisin, keitä Björkqvist & co eivät päästäisi Suomeen.

En annan är att oroväckande många redan verkar ha anammat tanken att de som är lika oss är mer värda än de som inte är det.

Samanarvoisuuden voi ymmärtää monella tavalla, mutta jos kaikki ovat samanarvoisia kaikkialla, niin eikös Björkqvistin järkeilyllä kaikilla ole myös oikeus muuttaa Suomeen asumaan? Eli Suomen rajat olisivat siinäkin mielessä auki kaikille.

Fatuma då? Om hennes och barnens öde vet vi ingenting. Utsikterna var dåliga.

Men den som inte förmår känna ett uns av empati inför ett svältande barn – utseendemässigt olikt majoriteten av oss men fortfarande ett barn – borde stanna upp en stund och rannsaka sig själv.

Ingen – inte en enda människa – är en ansiktslös, anonym massa.

Inte Fatuma, inte Zakari Aden, inte Zahra eller Viktor. Inte heller de tusentals och åter tusentals människor som vi under mer än tio år inför öppen ridå låtit drunkna i Medelhavet.

Toimittaja Björkqvist on oikeassa ja me väärässä kaikessa, koska Fatuma ja ne tuhannet ja tuhannet, joiden me olemme tahallaan antaneet hukkua Välimereen. Olemmepa me huonoja ihmisiä. Ja väärässä.

[Roope]

Suomenruotsalaisessa mediassa muun muassa parin lehden päätoimittajana toiminut Torbjörn Kevin tuomitsee Höblän analyysissään hallituksen maahanmuuttopolitiikan "foobiseksi" (neuroottinen pelko).

Analys: Fobisk framtid för Finland?

Regeringen Orpo har bildats kring ett program vars migrationspolitiska del är ursinnigt fobisk. Vart försvann den finska borgerlighetens vidsyn?

Hbl 8.7.2023

Först rent allmänt: Regeringen Orpo vill "ändra de centrala bestämmelserna i Finlands asylpolitik så att de motsvarar en allmännordisk nivå".

Dilemmat här är tudelat.

För det första har till exempel Danmark och Sverige tillåtit en invandring som inte står i någon som helst proportion till vår. Natt och dag inträffar inte samtidigt.

Kevinin mukaan Suomen on "foobista" tavoitella turvapaikkapolitiikkaa, joka vastaisi "yhteispohjoismaista tasoa", kuten hallitusohjelmassa määritellään, koska Suomessa ei ole vielä niin paljon maahanmuuttajia kuin Tanskassa ja Ruotsissa. Aika mykistävää logiikkaa.

För det andra närmar vi oss läget där Finland sällar sig till de nationer som går i spetsen för en generell åtstramning.

Nästa steg är att mellaneuropeiska länder hakar på i dominospelet och "anpassar" sin invandringspolitik till de erkänt humanitära nordiska ländernas nivå.

I slutändan sluter sig hela Europa samtidigt som det är sannolikt att invandringstrycket ökar markant.

Sitten Kevin järkeilee, että mikäli Suomi kiristää maahanmuuttopolitiikkaansa, se pannaan merkille keskieurooppalaisissa maissa, jotka nekin sopeuttavat maahanmuuttopolitiikkansa pohjoismaiselle tasolle. Tuloksena Eurooppa sulkeutuu yhtäaikaisesti muulta maailmalta, vaikka "maahanmuuttopaineet" ovat kasvussa.

Mykistävää tämäkin, etenkin kun Keski-Euroopan maiden maahanmuuttopolitiikka on jo valmiiksi paljon tiukempaa kuin Ruotsissa ja Suomessa. Enkä keksi, mitä kautta Euroopan jo vuosikymmeniä myöhässä oleva sulkeminen haittamaahanmuutolta olisi kielteinen muutos.

I motsatt riktning är man överaktiv: "Regeringen ser till att asylprocessen inte blir en kanal för jobbsökning och arbetskraftsinvandring".

Det kallas filbyte och får håret att resa sig på Sannfinländare – som tragiskt nog har kommit åt att diktera kapitlet om migration.

I ett land som objektivt sett ropar efter arbetskraft ska asylsökande som fått avslag men har jobb hindras att bli arbetskraftsinvandrare. Hör här:

"En arbetsplats som fåtts under asylprocessen utgör inget hinder för avlägsnande ur landet för dem som fått avslag på sin ansökan."

Filbytesfobin är absurd – givet vårt behov av arbetskraft, men också absolut sett.

Alltsedan 2015 har medierna lyft fram personer som har lyckats utbilda sig, få jobb, lärt sig språket – men ska trots detta ut ur landet för att de befinner sig i fel juridisk fil.

Sitten Kevin määrittelee "foobiseksi" sen, että hallitusohjelma yrittää kitkeä turvapaikkajärjestelmän yhä suuremmaksi paisuvaa väärinkäyttöä maahanmuuton väylänä, kun kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille turvapaikkahuijareille on ryhdytty jakamaan oleskelulupia hankitun työpaikan perusteella. Kevinin mukaan tässä ei ole ollut mitään ongelmaa, sillä huutava työvoimapula ja valtamedian tarinat koulutuksen ja työpaikan saaneista yksittäistapauksista.

Sannfinländarnas invandrarfobi är dokumenterad.

Kevin pitää perussuomalaisten maahanmuuttajafobiaa näin dokumentoituna. Mitäpä siitä, että lähes kaikissa EU-maissa on paljonkin tiukempia käytäntöjä. Ruotsi on luultavasti EU:n ainoa maa, joka on Suomen ohella tarjonnut kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille oleskelulupaa työn perusteella, mutta se onkin ainoana maana lakkauttanut työlupien saatavuusharkinnan.

Kirjoituksen lopulla Kevin kuvaa perussuomalaisten/hallituksen politiikkaa myös "maaniseksi" ja "saatanalliseksi". Todisteena siitä on muun muassa linjaus, jonka mukaan EU:n kaavailemien turvapaikanhakijasiirtojen pitäisi olla vapaaehtoisia, kuten EU on määräenemmistöpäätöksellä linjannut. Kevinin mukaan Suomi asettui näin illiberaalin Unkarin kanssa samaan ryhmään, vaikka Suomi äänesti EU:n maahanmuuttopaketista 24 maan kanssa Unkaria ja Puolaa vastaan.

Jopa se, että työnantajat velvoitetaan viimein ilmoittamaan viranomaisille ulkomaalaisen työsuhteen loppumisesta, jotta voidaan varmistua maassaolo-oikeudesta, on Kevin mukaan vain osoitus "orbanilaisesta fobiasta".

Viimeiset rivit:

Minun on vaikea tuntea olevani kotona tällaisessa Suomessa.

Oli aika, jolloin porvarillisuutta leimasi humanismi, sivistys, laaja näkemys, kulttuuriset pyrkimykset.

Orpon puolue antaa perussuomalaisen ahdistuksen ja näkemyksettömyyden leimata maan. Taas yksi dominopalikka vahvistaa eurooppalaista sulkeutumista.

Orpo väisti aktiivisesti vaihtoehtoisen hallituspohjan – aivan kuten hän sulkee silmänsä ja korvansa perussuomalaiselta fobialta, joka on nostettu hallituspolitiikkaan.

Tulkoon tästä hallituksesta lyhytikäinen.  (käännös)

Tämä taas osoituksena siitä, kuinka Suomessa nykyään kaiken takana on maahanmuuttopolitiikka. Jopa "porvarillisuus" halutaan nyt historia uudelleenkirjoittaen määritellä ääriliberaalin maahanmuuttopolitiikan kannattamisen kautta. Nykyisenlainen maahanmuuttopolitiikka ja sitä puolustava argumentointi ei olisi tullut oikeistossa kuuloonkaan vielä 2000-luvun alussa. Silloin oikeisto vielä nuivisteli, kun taas vihervasemmisto puolusti haittamaahanmuuttoa vaikka sitten kelvottoman suomalaisen geeniperimän parantamisella.

[Golimar]

Uskomatonta röyhkeyttä ja k_sipäisyyttä, minun puolestani voisivat painua sinne mistä tulivatkin.

X

Suomen islamilaiset yhdyskunnat ja järjestöt julkaisivat yhtesen kannanoton, jossa vaaditaan hallitukselta "nollatoleranssin" eteen konkreettisia tekoja.

– Vetoamme Suomen hallitukseen ja erityisesti pääministeri Petteri Orpoon (kok), että he tuomitsisivat aktiivisemmin avoimen vihapuheen normalisoinnin ja toimisivat rasistisen ajattelun kitkemiseksi, kannanotossa kirjoitetaan.

– Näin vakavassa asiassa ei pitäisi jättää mitään tulkinnan varaan, kirjoituksessa todetaan.

X

Kannanoton on allekirjoittanut yhteensä 26 islamilaista yhdyskuntaa ja järjestöä.

Kannanotossa painotetaan, että Suomessa on uskonnonvapauslaki. Sen mukaan jokainen saa harjoittaa omaa uskontoaan.

– Siihen sisältyy vapaus pukeutua uskontonsa mukaisesti, kannanotossa sanotaan.

https://yle.fi/a/74-20041218

[Betonikostaja]

Uskomatonta röyhkeyttä ja k_sipäisyyttä, minun puolestani voisivat painua sinne mistä tulivatkin.

X

Suomen islamilaiset yhdyskunnat ja järjestöt julkaisivat yhtesen kannanoton, jossa vaaditaan hallitukselta "nollatoleranssin" eteen konkreettisia tekoja.

– Vetoamme Suomen hallitukseen ja erityisesti pääministeri Petteri Orpoon (kok), että he tuomitsisivat aktiivisemmin avoimen vihapuheen normalisoinnin ja toimisivat rasistisen ajattelun kitkemiseksi, kannanotossa kirjoitetaan.

– Näin vakavassa asiassa ei pitäisi jättää mitään tulkinnan varaan, kirjoituksessa todetaan.

X

Kannanoton on allekirjoittanut yhteensä 26 islamilaista yhdyskuntaa ja järjestöä.

Kannanotossa painotetaan, että Suomessa on uskonnonvapauslaki. Sen mukaan jokainen saa harjoittaa omaa uskontoaan.

– Siihen sisältyy vapaus pukeutua uskontonsa mukaisesti, kannanotossa sanotaan.

https://yle.fi/a/74-20041218

Matuthan vaativat aina sitä sun tätä. Suvakkimedia uutisoi sellaisesta innoissaan ja aina vähintäänkin pyytää matuja ulisemaan rasismista. Ja sehän matuille toki sopii.

Tällaiset vain toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Yhteen jos reagoi, niin lisää tulee.

Rasismin vastainen julkilausuma on annettu. Sen pitää riittää.

[sancai]

Uskomatonta röyhkeyttä ja k_sipäisyyttä, minun puolestani voisivat painua sinne mistä tulivatkin.

X

Suomen islamilaiset yhdyskunnat ja järjestöt julkaisivat yhtesen kannanoton, jossa vaaditaan hallitukselta "nollatoleranssin" eteen konkreettisia tekoja.

– Vetoamme Suomen hallitukseen ja erityisesti pääministeri Petteri Orpoon (kok), että he tuomitsisivat aktiivisemmin avoimen vihapuheen normalisoinnin ja toimisivat rasistisen ajattelun kitkemiseksi, kannanotossa kirjoitetaan.

– Näin vakavassa asiassa ei pitäisi jättää mitään tulkinnan varaan, kirjoituksessa todetaan.

X

Kannanoton on allekirjoittanut yhteensä 26 islamilaista yhdyskuntaa ja järjestöä.

Kannanotossa painotetaan, että Suomessa on uskonnonvapauslaki. Sen mukaan jokainen saa harjoittaa omaa uskontoaan.

– Siihen sisältyy vapaus pukeutua uskontonsa mukaisesti, kannanotossa sanotaan.

https://yle.fi/a/74-20041218

Tämähän on ihan hyvä, että säästökohteet itse ilmoittautuvat valtiovarainministeri Purralle. Jos minä olisin esimerkiksi veikkausvaroja nauttiva uskonnollinen yhdistys, propagandistista soopaa tuuttaava verorahoitteinen uutiskanava tai intersektionalismin parissa puuhasteleva virkamies, pitäisin itsestäni aika matalaa profiilia perussuomalaisen ollessa kirstunvartijana. Mutta mistä minä mitään tiedän.

Islamilaisille yhteisöille minulla on sellainen ehdotus, että mitäs jos kokeilisitte välillä erilaistaa strategiaa? Loputtomien vaatimuslistojen sijaan kokoontuisitte miettimään, mitä te tarjoatte suomalaiselle yhteiskunnalle. Tällä saattaisi olla rasismia vähentävä vaikutus.

[Lalli IsoTalo]

Tämähän on ihan hyvä, että säästökohteet itse ilmoittautuvat valtiovarainministeri Purralle.

Sen verran voin auttaa, että kaikkien yhdistysten, joiden nimessä on "somali", valtionavut pitää lakkauttaa, ja tilintarkastukset suorittaa.

Ja kaikki julkishallinnon mokutusammattien työntekijät pitää vapauttaa helpottamaan kirkuvan ammottavaa työvoimapulaa. Hommallakin on niistä listoja joskus julkaistu.

[Golimar]

Tätä on islam.

[tweet]1679917596362285057[/tweet]

https://twitter.com/i_am_BilliAm_/status/1679917596362285057

This is a muslim woman from Somalia. She is beaten beyond recognition by her own brother because she posted a video of her dancing on Tiktok.
Muslims are congratulating her brother for what he did and putting her in her place.
This is Islam.

[Lalli IsoTalo]

Tätä on islam.

Tuosta liitetiedostosta tuli mieleeni, että nämä postaajat ovat oman kulttuurinsa punavihreitä suvakkeja, jotka suvaitsevat vain yhtä ajatusta.

[Kim Evil-666]

Suomen islamilaiset yhdyskunnat ja järjestöt julkaisivat yhtesen kannanoton, jossa vaaditaan hallitukselta "nollatoleranssin" eteen konkreettisia tekoja.

– Vetoamme Suomen hallitukseen ja erityisesti pääministeri Petteri Orpoon (kok), että he tuomitsisivat aktiivisemmin avoimen vihapuheen normalisoinnin ja toimisivat rasistisen ajattelun kitkemiseksi, kannanotossa kirjoitetaan.

Ällähiläiset mattobasaarit viestinviejineen ovat yliedustettuina suomessa esiintyvien vihapuheiden- ja vihatekojen saralla. Mitäpä jos ällähin ulisijat menisivät kerrankin itseensä- ja lopettaisivat ainaisten vaatimuslistojensa trollitehtailun.

[Circus Hypno]

https://www.verkkouutiset.fi/a/halyttava-luku-ulkomaalaistaustaisten-nuorten-miesten-koulutustasosta

Hälyttävä luku ulkomaalaistaustaisten nuorten miesten koulutustasosta

KAISA PAASTELA

JULKAISTU 17.07.2023 | 14:00
PÄIVITETTY 17.07.2023 | 16:29

Parikymppisistä ulkomaalaistaustaisista miehistä noin 40 prosentilla ei ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa Helsingissä.

..

Helsinkiläisistä 20–24-vuotiaista naisista 90 prosentilla on perusasteen jälkeinen tutkinto, miehistä 82 prosentilla.

Kun tarkastellaan toisen sukupolven ulkomaalaistaustaisten nuorten koulutustasoa 20–24-vuotiaana, erot repeävät. Jopa 41 prosenttia toisen sukupolven ulkomaalaistaustaisista miehistä on tässä iässä edelleen ilman perusasteen jälkeistä tutkintoa, ja koulutusaste on jopa hieman laskenut vuodesta 2019.

..

Toisen sukupolven naisten osalta sen sijaan koulutustaso lähestyy jo suomalaistaustaisten miesten koulutustasoa. Sukupuolten välinen ero onkin ulkomaalaistaustaisilla huomattava. Parannusta tapahtuu 25–29-vuotiaiden ikäryhmään tultaessa, mutta silti edelleen 27 prosentilla miehistä puuttuu tutkinto. Ensimmäisen polven maahanmuuttajia ei ole tilastossa mukana.

Risto Murto sanoo epäilevänsä, että vapaa lukiovalinta kärjistää tilannetta ja lukioiden ovet pysyvät kiinni maahanmuuttajataustaisilta pojilta. Tähän on hänen mukaansa kuitenkin poliittisesti vaikeaa puuttua.

..

Helsingin kaupungin selvityksestä käy ilmi, että yhä useampi peruskoulunsa päättävä nuori on kiinnostunut lukio-opinnoista ja ammatillisen koulutuksen suosio on laskenut.

Lisäksi selvitys toteaa, että maahanmuuton toinen sukupolvi Helsingissä on vielä pääasiassa lapsia ja vasta tulossa peruskoulun päättöikään.

..

Yleistä purnausta:

Ammattikoulutuksen alasajo on yhteiskuntamme räikeimpiä koulutuspoliittisia katastrofeja. Mutta minkäs sille voi, jos kaikista on päätetty väkisin vääntää ylioppilaita ja turhantiedon maistereita. Mitä me nyt vaikkapa putkiasentajilla tehtäisiin (siinä duunariammatti vieläpä hyvällä liksalla).

Unohtamatta sitä, että nuorten toiveammatteihin lukeutuvat kasvavissa määrin tubettaja ja somevaikuttaja.

[Roope]

Sisäministeri Mari Rantanen nimeää kolme uhkaa Suomen sisäiselle turvallisuudelle ja kertoo, miten niihin vastataan

Perussuomalainen ministeri kipparoi maahanmuuttopolitiikan kiristystyötä. Kivinen alku ei tullut puolueelle täysin yllätyksenä, Rantanen sanoo.

Petteri Orpon (kok.) hallituksen ohjelmassa kaavaillaan maahanmuuttopolitiikkaan tuntuvia kiristyksiä. Uudistusten eturintamassa on Orpon hallituksen sisäministeri, perussuomalaisten Mari Rantanen.

Rantasen mukaan Suomi siirtyisi uudistusten myötä maahanmuuttopolitiikassaan "yleispohjoismaiselle tasolle".

Perussuomalaiset on vaatinut Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamista Ruotsin ja Tanskan suuntaan. Sillä on yleensä viitattu maahanmuuton rajoittamiseen.

Hallitusohjelmassa kaavaillaan tiukennuksia esimerkiksi pysyvän oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamiseen. Lisäksi pakolaiskiintiö aiotaan puolittaa ja maahanmuuttajien ja Suomessa pysyvästi oleskelevien sosiaaliturva ja etuudet eriyttää toisistaan.

– Olen erityisen iloinen siitä, että pääsemme yleispohjoismaalaiselle tasolle, ettemme jää ainoaksi löperöitä sääntöjä toteuttavaksi maaksi pohjoiseen, sisäministeri sanoo.

Sisäministeri näkee, että maahanmuuttopolitiikassa pitää ottaa vahvasti huomioon kansallinen etu.

– Vastaanottavan yhteiskunnan etu tulee huomioida näissä asioissa. Jos ajatellaan maahanmuutto- ja kotoutumispolitiikkaa, kyllä niihin varmasti vaikuttaa työllisyysaste, sosiaaliturvariippuvuus, koulutusaste ja niin edelleen, ministeri sanoo.

Yle 18.7.2023

Minulle jäi hallitusohjelmasta epäselväksi, viitataanko maahanmuuttopolitiikan siirtämisellä "yleispohjoismaiselle tasolle" hallitusohjelmassa mainittuihin muutoksiin vai niiden lisäksi tehtäviin muutoksiin, jotta tasolle varmasti päästään. Nyt se vihdoin selvisi. Näköjään mitään uutta ei ole odotettavissa hallitusohjelmassa jo mainitun lisäksi.

Petteri Orpon (kok.) hallituksen ohjelmassa kaavaillaan maahanmuuttopolitiikkaan tuntuvia kiristyksiä. Uudistusten eturintamassa on Orpon hallituksen sisäministeri, perussuomalaisten Mari Rantanen.

Rantasen mukaan Suomi siirtyisi uudistusten myötä maahanmuuttopolitiikassaan "yleispohjoismaiselle tasolle".

Ei siirtyisi. Hallitusohjelmassa ei esitetä mitään tuntuvia kiristyksiä siihen, ketkä tänne saavat tulla. Suunnilleen ainut on pakolaiskiintiön leikkaus, joka sekin jäi vaatimattomaksi Ruotsin ja Tanskan leikkauksiin verrattuna. Turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentit pysyisivät huippukorkeina.

Ei ylipäätään ole olemassa yhteistä "yleispohjoismaista tasoa", mutta hallitusohjelman pikku säädöillä ei vielä saavutettaisi edes Ruotsin tasoa, paljon tiukemmasta Tanskasta puhumattakaan, esimerkiksi turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosenteissa.

[Kim Evil-666]

A-studiossa Vigelius puolustaa hyvin hallituksen maahanmuuttolinjaa. Vihreiden edustaja (Hyrkkö) ulisee- kuinka "hätkähdyttävän kireä" se on. Kaikkien kiristystenkin jälkeen, se on edelleenkin Euroopan löyhimpiä- jollei löyhin. Ymmärrän, että "kiristykset" tuntuvat hätkähdyttäviltä- kun on totuttu löperöistä löperöimpään maahanmuuttopolitiikkaan- joka on mahdollistanut käytännössä jokaisen peelon tänne jäämiseen. Siltikin on hyvin kuvaavaa se- kuinka kujalla vihreät ovat. Heidän politiikkansa ei ole edes liioitellusti sitä- että "Suomi kuuluu koko maailmalle"- myös niille laittomille maahantulijoille, joita ei tunnuta saavan potkittua täältä ulos millään ilveellä.

Vihreän tädin mielestä suomalaisten rahat kuuluvat kaikille. Minä sanoisin- että mikäli hallituksen linja murretaan- eikä anneta mahdollisuutta edes niille ohuille kiristyksille mitä hallitusohjelma pitää sisällään- tämä maa tulee olemaan melko nopealla aikavälillä Euroopan Zimbabwe.

PS. Melko hyvin Vigelius esiintyy. Hyrkkö on pullahalaaja "vaarallisimmasta päästä".

E:typo

[Lalli IsoTalo]

A-studiossa Vigelius puolustaa hyvin hallituksen maahanmuuttolinjaa.

Vigelius ei selittele eikä anteeksipyytele vaan viestii minulle melko suoraan - mutta ei kuitenkaan näillä sanoilla - että totta munassa PS haluaa lopettaa turvapaikkahaittailun, sitähän varten meidät hallitukseen äänestettiin!

Tämä siis omaa tulkintaani kehonkielestään. Molemmat peukut pystyy Joakimille. 

[DuPont]

Sisäministeri Mari Rantanen nimeää kolme uhkaa Suomen sisäiselle turvallisuudelle ja kertoo, miten niihin vastataan

Perussuomalainen ministeri kipparoi maahanmuuttopolitiikan kiristystyötä. Kivinen alku ei tullut puolueelle täysin yllätyksenä, Rantanen sanoo.

Petteri Orpon (kok.) hallituksen ohjelmassa kaavaillaan maahanmuuttopolitiikkaan tuntuvia kiristyksiä. Uudistusten eturintamassa on Orpon hallituksen sisäministeri, perussuomalaisten Mari Rantanen.

Rantasen mukaan Suomi siirtyisi uudistusten myötä maahanmuuttopolitiikassaan "yleispohjoismaiselle tasolle".

Perussuomalaiset on vaatinut Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamista Ruotsin ja Tanskan suuntaan. Sillä on yleensä viitattu maahanmuuton rajoittamiseen.

Hallitusohjelmassa kaavaillaan tiukennuksia esimerkiksi pysyvän oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamiseen. Lisäksi pakolaiskiintiö aiotaan puolittaa ja maahanmuuttajien ja Suomessa pysyvästi oleskelevien sosiaaliturva ja etuudet eriyttää toisistaan.

– Olen erityisen iloinen siitä, että pääsemme yleispohjoismaalaiselle tasolle, ettemme jää ainoaksi löperöitä sääntöjä toteuttavaksi maaksi pohjoiseen, sisäministeri sanoo.

Sisäministeri näkee, että maahanmuuttopolitiikassa pitää ottaa vahvasti huomioon kansallinen etu.

– Vastaanottavan yhteiskunnan etu tulee huomioida näissä asioissa. Jos ajatellaan maahanmuutto- ja kotoutumispolitiikkaa, kyllä niihin varmasti vaikuttaa työllisyysaste, sosiaaliturvariippuvuus, koulutusaste ja niin edelleen, ministeri sanoo.

Yle 18.7.2023

Minulle jäi hallitusohjelmasta epäselväksi, viitataanko maahanmuuttopolitiikan siirtämisellä "yleispohjoismaiselle tasolle" hallitusohjelmassa mainittuihin muutoksiin vai niiden lisäksi tehtäviin muutoksiin, jotta tasolle varmasti päästään. Nyt se vihdoin selvisi. Näköjään mitään uutta ei ole odotettavissa hallitusohjelmassa jo mainitun lisäksi.

Petteri Orpon (kok.) hallituksen ohjelmassa kaavaillaan maahanmuuttopolitiikkaan tuntuvia kiristyksiä. Uudistusten eturintamassa on Orpon hallituksen sisäministeri, perussuomalaisten Mari Rantanen.

Rantasen mukaan Suomi siirtyisi uudistusten myötä maahanmuuttopolitiikassaan "yleispohjoismaiselle tasolle".

Ei siirtyisi. Hallitusohjelmassa ei esitetä mitään tuntuvia kiristyksiä siihen, ketkä tänne saavat tulla. Suunnilleen ainut on pakolaiskiintiön leikkaus, joka sekin jäi vaatimattomaksi Ruotsin ja Tanskan leikkauksiin verrattuna. Turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentit pysyisivät huippukorkeina.

Ei ylipäätään ole olemassa yhteistä "yleispohjoismaista tasoa", mutta hallitusohjelman pikku säädöillä ei vielä saavutettaisi edes Ruotsin tasoa, paljon tiukemmasta Tanskasta puhumattakaan, esimerkiksi turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosenteissa.

Älä ole Roope noin pessimisti. Pienestä pitää aloittaa, tärkeämpiä päätöksiä ehtii tehdä myöhemmin.