Tulevaisuutemme skenaarioita?

[kelloseppä]

Toisesta kejusta poimittuna aloitan uuden ketjun.

...
Logiikka jutussani on tämä:

- Homma ampuu alas median suorittamia verbaalisia hyökkäyksiä. On ampunut näitä alas erittäin hyvällä osumatarkkuudella ja volyymilla. Nämä argumentit ovat levinneet laajempaan tietoisuuteen ja agitaatiomedialla on jatkuvasti vähemmän ja vähemmän elintilaa.

- Jos hyökkääjä aloittaa aseellisen toiminnan (yölliset joukkopidätykset, feikkioikeudenkäynnit yms.) tähän tullaan vastaamaan aseellisesti. Tämä tilanne edellyttää yhteiskunnan failed state -tilaa, missä laki on pelkkä muodollisuus, tai, tilalla on ad hoc poikkeustilalainsäädäntä missä tavalliset suomalaiset miehet tulkitaan järjestelmän vihollisiksi. Tilanne on silloin se, että jos suomalainen mies ei ota käyttöön sitä yli puolentoista miljoonan kiväärin ja käsiaseen varastoaan, mikä ihmisillä on kaapeissa laillisesti, suomalainen mies tuhotaan. Totaalinen alistaminen ja dehumanisointi on myös ihmisen tuhoamista.

- jos siihen haluaa vastata, se on turhaa luulla "hyvien argumenttien" enää riittävän. Riittäisi aivan yhtä vähän kuin sata vuotta sitten.

Suomen armeija on kysymysmerkki. Kenen puolelle se asettuisi tässä tilanteessa, vai hajoasiko sen rakenne ja komentoketju kilpaileviin leireihin?

Tässä eskalaatiossa hinta nousisi tolkuttoman korkeaksi. Se pitäisi tehdä näille median agitaattoreille ja muille internationalisteille (intnatseille) selväksi. Jos se hinta on selvä kuin vesi, mitään sellaista eskalaatiota ei tapahtuisi ja se tiedostaminen voisi itsessään lopettaa jo olemassa olevan vyörytyksen hyökkääjän toimesta. Tehdä se saatana soikoon selväksi, että se hinta tulee maksettavaksi jos tällä tiellä jatketaan.

...

Jos ymmärsin oikein, nimenomaan kursivoimani kohta on nim. Risto A:n ydinkohta. Jos näin, ydinkohdassa on suuri ajatusvirhe.

Kotimaiset "median agitaattorit tai muut internationalistit" eivät ole ongelma. jahka heidän isäntänsä puhku laantuu, he muuttuvat vaarattomiksi. Eivät he ole tuoneet Suomeen kymmenintuhansin matuja, eivät he ole kattaneet matuille valmista pöytää, eivät he ole painostaneet menestyksellisesti Suomen hallitusta, ei heidän hopearahansa matuteollisuuden johdolle riitä.

Väännän rautalangasta.

Matut ovat täällä läntisen arvopohjan vaatimuksesta ja heidän viidentenä kolonnanaan. Osa suomalaisita on liittynyt liittyy tähän maanpetokselliseen toimintaan oma edun tavoittelun motivoimana. Suomalaiset jakaantuvat matukysymyksen viitoittamana kahteen toisilleen vihamieliseen leiriin, jossa toinen leiri myös saamiensa käskyjen mukaan aseistaa matuja. Venäjä pyrkii vähentämään läntisen arvopohjan suoran vaikutusvallan kasvua Suomessa ja Itä-Ukrainan kaltainen konflikti syttyy jomman kumman osapuolen liian pitkälle menneen provokaation seurauksena. Näin olemme kolmessa todennäköisesti vähintään jonkinasteisessa matalan intensiteetin sodassa yhtäaikaa.

Hirvikiväärilläkö sohimaan mokomaan sotkuun viiden hengen erillisillä sissiryhmillä?
...

puheenvuorossani kursivoimani sanalla korvattu alkuperäinen lainaamani sana

Osa suomalaisita on liittynyt liittyy tähän maanpetokselliseen toimintaan oma edun tavoittelun motivoimana.

Niin, tehdä selväksi, että se on oman edun mukaista olla olematta mukana maanpetoksellisessa toiminnassa.

Yuri Bezmenov sanoi, että valtiota, joka ei halua tulla subvertoiduksi, ei voi subvertoida. Hyödylliset idiootit ovat instrumentaalisia subversion onnistumiselle. Subversiosta on oma ketju hommalla. Punakapina sata vuotta sitten oli ulkomaisten subversiivisten elementtien suorittama operaatio. Aivan sama subversiivinen kampanja on käynnissä tänään.

Hirvikiväärilläkö sohimaan mokomaan sotkuun viiden hengen erillisillä sissiryhmillä?

Meinaatko, että hirvikiväärillä ei tee mitään? Meinaatko, että vaikka sata viiden miehen ryhmää ei saisi koko valtiota polvilleen? Aliarviointi, erityisesti suomalaisen sotilaan aliarviointi, on ollut rajusti tappiollista jo kahdelle suurvallalle ja sotilasmahdille viimeisen sadan vuoden aikana.

Vastaan nim. Risto A:n kysymykseen:

Hirvikiväärillä saa aikaan suomalaisiin kohdistuvan kansanmurhan, varsinkin jos vastapuolena on venäläinen miehittäjä. Venäjän miehittäessä pitäisi saada polvilleen koko Venäjän valtio sadalla viiden miehen ryhmällä ...

Keskustelu jatkukoon ...

[Risto A.]

Vastaan nim. Risto A:n kysymykseen:

Hirvikiväärillä saa aikaan suomalaisiin kohdistuvan kansanmurhan, varsinkin jos vastapuolena on venäläinen miehittäjä. Venäjän miehittäessä pitäisi saada polvilleen koko Venäjän valtio sadalla viiden miehen ryhmällä ...

Keskustelu jatkukoon ...

Tuossa vastauksessa ainoastaan osoitat, että sulla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, mistä sodissa on kyse. Ei niissä ole kyse tappamisesta. Tappaminen on sivuseikka, jonka tarkoitus on poistaa esteitä tavoitteiden tieltä. Mies ja kivääri on este, joka pitää raivata voimankäytöllä pois pelistä. Kysymys hyökkäyssodissa on hyödyn tavoittelusta; oman maan pinta-alan laajentamisesta, luonnonvaroista, strategisista väylistä (kaupankäynnin ja sotilaallisen puolustuksen kannalta) jne.

Hyökkäämistä edeltää aina tarkat laskelmat; panos-/ hyötysuhde analyysit, kuinka paljon ukkoja ja kalustoa voidaan uhrata, paljonko miehittäminen kustantaa, paljonko vihollisella on miehiä ja muuta kalustoa ja kapasiteettia puolustukseen. Sun Tzu sanoo, että suhdeluvulla kymmenen vastaan vihollisen yksi, saadaan aikaan menestyksekäs kampanja. Viisi vastaan yksi on vielä ihan ok hyökkäyksen aloittamiselle, mutta siitä alaspäin alkaa jo olemaan riippuvainen muista olosuhteita, kuten maastosta jne. Sodissa ei ole koskaan kyse siitä, että lähdetäämpäs tästä nyt tappamaan ihmisiä, kun ne vituttaa. Tai ehkä joskus eurooppalaiseen feodaaliaikaan, kun kuningaskuntia oli kuin puita metsässä, motiivi saattoi olla joku pikkumainen.

Subversiivisen sodankäynnin idea on pehmittää kohdevaltiota ennakkoon mahdollisimman paljon ennen mitään aktuaalisia toimia. Tarkoitus on saattaa kohdevaltio kaaottiseen tilaan. Tässä vaiheessa käytetään hyväksi kohdevaltioiden pikkusieluisia ihmisiä, jotka ovat valmiita myymään vaikka vanhempansa saadakseen omaa etua. Näitä ihmisiä promotoidaan asemiin. Samaan aikaan lasketaan liikkeelle kaikenlaisia huhuja (valeita), aletaan demonisoimaan ihmisiä, jotka tulevat olemaan tulevan miehityksen tiellä, jotta kohdevaltion omat ihmiset alkaisi toimimaan tulevan miehittäjän hyväksi ja poistaisi esteet jo ennakolta. Tähän nojaa Sun Tzun korkein sodankäynnin taide: valloittaa ilman ainuttakaan taistelua taistelukentällä ja koko operaatio nojaa subversioon kohdevaltiossa.

Nyt, jos Suomi alkaa pidättämään suomalaisia miehiä vääristä mielipiteistä, alkaa harrastamaan näytösoikeudenkäyntejä, aloittaa väkivaltaisia kampanjoita, kyseessä EI ole sota Venäjää tai muuta ulkoista vihollista vastaan. Kyseessä on oma erillinen konflikti. Siitä huolimatta tämä voi aivan hyvin olla miehittäjän tavoite, millä pehmitetään oikein kunnolla kohdevaltio valmiiksi haltuunotolle. Niin tai näin, siihen on pakko vastata. Muussa tapauksessa Suomi luovutetaan miehittäjälle todellakin ilman mitään vastarintaa. Mitä sitten voi joku kysyä. No sitä sitten, että miehitetyssä valtiossa tavallisella miehellä on oikeuksia vähemmän kuin koiralla Beirutissa. Näin se on aina ollut. Jos sitä ei vastusta, mun mielestä sellainen mies ei tosin muita oikeuksia edes ansaitsekaan.

Jos taas Venäjä hyökkäisi Suomeen suoraan - sitä varten täällä on ihan oma ja kokonainen armeija. Ei sitä sotaa käytäisi hirvikiväärillä.

Jos Venäjä olisi subversiivisen kampanjan aloittaja, Venäjän ei tarvitsisi tulla armeijan kanssa sisään. Se kävelisi sisään hyödyllisten idioottien fanfaareilla ja kunniaparaatilla "tuomaan järjestystä sisällissodan runtelemaan maahan". Tämä tuskin on skenaario. Todellisessa skenaariossa se taho kuka marssii "tuomaan järjestystä" todennäköisimmin on joko EU tai YK. Näille levitettäisiin punainen matto ja annettaisiin Suomi sellaisenaan pois.

Paras tapa yrittää vaikuttaa tähän kehitykseen on se, että

1) suomalaiset miehet ilmoittaa olevansa tietoisia tästä kehityksestä
2) jokainen agitaatioyritys neutraloidaan, mieluiten huumorilla
3) ei provosoidu provosoitaessa
4) askel askeleelta nostaa panoksia painostuksen kasvaessa
5) ilmoitetaan, että hankkeella tulee olemaan kova hinta
6) osoitetaan se myös käytännössä
7) pakotetaan kotimaiset hyödylliset idiootit antautumaan, mieluiten ilman taistelun taistelua

Subversion suorittajalla ei ole mitään muita instrumentteja käytössään, kuin kohdevaltion omat hyödylliset idiootit. Jos nämä pystytään neutraloimaan, subversio päättyy siihen ja yhteiskunta voi alkaa normalisoitumaan.

[Aksiooma]

Subversion suorittajalla ei ole mitään muita instrumentteja käytössään, kuin kohdevaltion omat hyödylliset idiootit. Jos nämä pystytään neutraloimaan, subversio päättyy siihen ja yhteiskunta voi alkaa normalisoitumaan.

Kyllä. Monikulturismin tavoite on rikkoa homogeeninen kulttuuri. EU hyödyntää monikulturismia ja massamaahanmuuttoa siten, että pyrkivät hajottamaan itsenäiset valtiot ja kansallistunteet, jotta Liittovaltio hyväksytään helpommin, kun oma identiteetti on hukattu ja uhrattu monikulturismin alttarille.

Tässä erinomainen video aiheesta: How the Europen Union CAN win https://youtu.be/fgCF1OfUGPc (Kesto 13:14).

[Risto A.]

Tässä erinomainen video aiheesta: How the Europen Union CAN win https://youtu.be/fgCF1OfUGPc (Kesto 13:14).

Hyvä video.

[Aksiooma]

Tässä erinomainen video aiheesta: How the Europen Union CAN win https://youtu.be/fgCF1OfUGPc (Kesto 13:14).

Hyvä video.

Noita kun katsoo, niin aina nousee sama kysymys mieleen: Mikä siinä on, että Sipilät ja Orpot ja kumppanit eivät näe eivätkä kuule, mitä Euroopassa ja Suomessa on tapahtumassa? Ja jos ymmärtävät, miksi edesauttavat tuhoa? Vai ovatko oikeasti niin tyhmiä, että eivät  ymmärrä mitä tapahtuu? Elävät niin kuplassa?

Olisi kyllä kiva joskus päästä saunomaan ja viettämään iltaa noiden ministereiden kanssa ja näyttää noita videoita ja keskustella oikein kunnolla asioista. Mielummin noin kuin siten, että joudutaan kantamaan Arkadianmäeltä väkisin.

[kelloseppä]

Vastaan nim. Risto A:n kysymykseen:

Hirvikiväärillä saa aikaan suomalaisiin kohdistuvan kansanmurhan, varsinkin jos vastapuolena on venäläinen miehittäjä. Venäjän miehittäessä pitäisi saada polvilleen koko Venäjän valtio sadalla viiden miehen ryhmällä ...

Keskustelu jatkukoon ...

Tuossa vastauksessa ainoastaan osoitat, että sulla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, mistä sodissa on kyse. Ei niissä ole kyse tappamisesta. Tappaminen on sivuseikka, jonka tarkoitus on poistaa esteitä tavoitteiden tieltä. Mies ja kivääri on este, joka pitää raivata voimankäytöllä pois pelistä. Kysymys hyökkäyssodissa on hyödyn tavoittelusta; oman maan pinta-alan laajentamisesta, luonnonvaroista, strategisista väylistä (kaupankäynnin ja sotilaallisen puolustuksen kannalta) jne.

Hyökkäämistä edeltää aina tarkat laskelmat; panos-/ hyötysuhde analyysit, kuinka paljon ukkoja ja kalustoa voidaan uhrata, paljonko miehittäminen kustantaa, paljonko vihollisella on miehiä ja muuta kalustoa ja kapasiteettia puolustukseen. Sun Tzu sanoo, että suhdeluvulla kymmenen vastaan vihollisen yksi, saadaan aikaan menestyksekäs kampanja. Viisi vastaan yksi on vielä ihan ok hyökkäyksen aloittamiselle, mutta siitä alaspäin alkaa jo olemaan riippuvainen muista olosuhteita, kuten maastosta jne. Sodissa ei ole koskaan kyse siitä, että lähdetäämpäs tästä nyt tappamaan ihmisiä, kun ne vituttaa. Tai ehkä joskus eurooppalaiseen feodaaliaikaan, kun kuningaskuntia oli kuin puita metsässä, motiivi saattoi olla joku pikkumainen.

Subversiivisen sodankäynnin idea on pehmittää kohdevaltiota ennakkoon mahdollisimman paljon ennen mitään aktuaalisia toimia. Tarkoitus on saattaa kohdevaltio kaaottiseen tilaan. Tässä vaiheessa käytetään hyväksi kohdevaltioiden pikkusieluisia ihmisiä, jotka ovat valmiita myymään vaikka vanhempansa saadakseen omaa etua. Näitä ihmisiä promotoidaan asemiin. Samaan aikaan lasketaan liikkeelle kaikenlaisia huhuja (valeita), aletaan demonisoimaan ihmisiä, jotka tulevat olemaan tulevan miehityksen tiellä, jotta kohdevaltion omat ihmiset alkaisi toimimaan tulevan miehittäjän hyväksi ja poistaisi esteet jo ennakolta. Tähän nojaa Sun Tzun korkein sodankäynnin taide: valloittaa ilman ainuttakaan taistelua taistelukentällä ja koko operaatio nojaa subversioon kohdevaltiossa.

Nyt, jos Suomi alkaa pidättämään suomalaisia miehiä vääristä mielipiteistä, alkaa harrastamaan näytösoikeudenkäyntejä, aloittaa väkivaltaisia kampanjoita, kyseessä EI ole sota Venäjää tai muuta ulkoista vihollista vastaan. Kyseessä on oma erillinen konflikti. Siitä huolimatta tämä voi aivan hyvin olla miehittäjän tavoite, millä pehmitetään oikein kunnolla kohdevaltio valmiiksi haltuunotolle. Niin tai näin, siihen on pakko vastata. Muussa tapauksessa Suomi luovutetaan miehittäjälle todellakin ilman mitään vastarintaa. Mitä sitten voi joku kysyä. No sitä sitten, että miehitetyssä valtiossa tavallisella miehellä on oikeuksia vähemmän kuin koiralla Beirutissa. Näin se on aina ollut. Jos sitä ei vastusta, mun mielestä sellainen mies ei tosin muita oikeuksia edes ansaitsekaan.

Jos taas Venäjä hyökkäisi Suomeen suoraan - sitä varten täällä on ihan oma ja kokonainen armeija. Ei sitä sotaa käytäisi hirvikiväärillä.

Jos Venäjä olisi subversiivisen kampanjan aloittaja, Venäjän ei tarvitsisi tulla armeijan kanssa sisään. Se kävelisi sisään hyödyllisten idioottien fanfaareilla ja kunniaparaatilla "tuomaan järjestystä sisällissodan runtelemaan maahan". Tämä tuskin on skenaario. Todellisessa skenaariossa se taho kuka marssii "tuomaan järjestystä" todennäköisimmin on joko EU tai YK. Näille levitettäisiin punainen matto ja annettaisiin Suomi sellaisenaan pois.

Paras tapa yrittää vaikuttaa tähän kehitykseen on se, että

1) suomalaiset miehet ilmoittaa olevansa tietoisia tästä kehityksestä
2) jokainen agitaatioyritys neutraloidaan, mieluiten huumorilla
3) ei provosoidu provosoitaessa
4) askel askeleelta nostaa panoksia painostuksen kasvaessa
5) ilmoitetaan, että hankkeella tulee olemaan kova hinta
6) osoitetaan se myös käytännössä
7) pakotetaan kotimaiset hyödylliset idiootit antautumaan, mieluiten ilman taistelun taistelua

Subversion suorittajalla ei ole mitään muita instrumentteja käytössään, kuin kohdevaltion omat hyödylliset idiootit. Jos nämä pystytään neutraloimaan, subversio päättyy siihen ja yhteiskunta voi alkaa normalisoitumaan.

Pyytäisin nim. Risto A:ta olemaan kommentoimatta toisen keskustelijan yleistä ymmärrystä sodista, varsinkin kun itse osoittaa täydellisen haluttomuuden ottaa edes selville toisen keskustelijan ajatuskulkua.

Tästä syystä vastaan vain tavattoman lyhyesti:

On varsin lapsellista kuvitella etä PV tulevaisuudessa puolustaisi suomalaisia jokaisessa mahdollisessa skenaariossa.

Sissisotahaaveilijoille olen vuosia sitten Hommassa todennut, että vakuuttaakseen minut kyvystään käydä sissisotaa venälista vastustajaa vastaan, hänen tulisi ensin teloittaa oma perheensä. Muutoin hän hän on mieslestäni turhan puhuja, joka odottaa sissiodan inhimillisen hinnan kohdistuvan muihin kuin omiin omaisiinsa.

Eräs skenaario:

Siviiliviranomaisten pyynnöstä PV aloittaa matuvastausten aineksien pidätykset ja tutkintavankeuden valvonnan samalla, kun sallii paikallisesti sharia-lain soveltamisen Suomen maaperällä. PV jakaa aseita matuille itsepuolustusta varten ja värvää heitä täyttämään PV:n ilmeistä henkilkuntavajetta. Kaikki tämä tapahtuu sekä NATO:n että EU:n "kovan ytimen" toiveiden mukaisesti. Venäjä ryhtyy ennaltaehkaiseviin toimenpiteisiin ehkäistäkseen Suomen kalifaatin syntymisen kautta itselleen muodostuvan uhan neutraloimiseksi. Toki tällaisesta sopasta syntyy suomalaisten kesken sisällisota, koska tuollaisessa tilanteessa joutuu auttamatta päätämään kumpaa vastustaa enemmän islamia vai Venäjää.

Kyky luoda hyvin monelaisia sommitelmia on eräs suuri sotilaallisen ajattelun hyve.

Ymmärrä, nim, Risto A. etten ole väittänyt tapahtuvan niin tai näin, ainoastaan esitän skenaarioita ja toivoisin keskustelua erilaisita skenaarioista ilman menemistä henkilökohtaisiin kohteliaisuuksiin.

[kelloseppä]

...

Noita kun katsoo, niin aina nousee sama kysymys mieleen: Mikä siinä on, että Sipilät ja Orpot ja kumppanit eivät näe eivätkä kuule, mitä Euroopassa ja Suomessa on tapahtumassa? Ja jos ymmärtävät, miksi edesauttavat tuhoa? Vai ovatko oikeasti niin tyhmiä, että eivät  ymmärrä mitä tapahtuu? Elävät niin kuplassa?

Olisi kyllä kiva joskus päästä saunomaan ja viettämään iltaa noiden ministereiden kanssa ja näyttää noita videoita ja keskustella oikein kunnolla asioista. Mielummin noin kuin siten, että joudutaan kantamaan Arkadianmäeltä väkisin.

lihavointi minun

Renki tottelee, kun isäntä käskee.

Tavattoman yksinkertaista.

[Risto A.]

Noita kun katsoo, niin aina nousee sama kysymys mieleen: Mikä siinä on, että Sipilät ja Orpot ja kumppanit eivät näe eivätkä kuule, mitä Euroopassa ja Suomessa on tapahtumassa? Ja jos ymmärtävät, miksi edesauttavat tuhoa? Vai ovatko oikeasti niin tyhmiä, että eivät  ymmärrä mitä tapahtuu? Elävät niin kuplassa?

Olisi kyllä kiva joskus päästä saunomaan ja viettämään iltaa noiden ministereiden kanssa ja näyttää noita videoita ja keskustella oikein kunnolla asioista. Mielummin noin kuin siten, että joudutaan kantamaan Arkadianmäeltä väkisin.

Pitää muistaa, että subversio minkä kohteena on käytännössä koko läntinen "valkoinen" maailma, ei tosiaan ole mikään pieni operaatio, eikä nopea. Tätä on valmisteltu vuosikymmeniä. Siinä on ollut aikaa luoda keinot sopivien pehmeäpäisten idioottien löytämiseksi ja asettamiseksi virkaan, samalla, kun kaikki oikeasti kyvykkäät ihmiset heitetään joutessa roskiin. Tekniikat ja verkostot on epäilemättä erittäin sofistikoituneita. Mutta, kaikki se mitä nämä tekevät perustuu valeelle. Valetta on vaikea ylläpitää. Yksi mies tai nainen, joka puhuu totta ja saa pointtinsa esille, vastaa noin kymmentätuhatta subversiivista toimijaa.

Sosialismi itsessään on erittäin "nerokas" idealismi siinä mielessä, että kukaan maailmassa ei tiedä miten sen pitäisi toimia käytännön reaalitodellisuudessa. Siitä ei ole halaistua hajaukaan - kenelläkään. Ei ole koskaan ollutkaan. Tämä ominaisuus tekee sen, että jokainen kuvittelee mielessään itse sen, mitä se "voisi" olla. Kaikille kaikkea, kaikilla kaikki hyvin. Tuo riittää valtaosalle ihmisiä. Kysyttäessä, että miten se tapahtuu käytännössä, ihmiset suuttuu ja poistuu paikalta ovet paukkuen. Kysyjä on vain tyhmä schauvinisti tai nyttemmin rasisti. Tuo leimaaminen on aina toiminut pätevänä argumenttina sosialistille.

Sipilä ja tämän lestadiolainen taustaryhmä, saattaa ihan hyvin hallusinoida jostain sosialismin muodosta, mistä kukaan muu ei ole koskaan edes unta nähnyt. Nämä luulee menevänsä sitä onnelaansa kohti.

Ihmisten profilointi, näiden toiveiden, heikkouksien ja vahvuuksien kartoittaminen ja sitten suostuttelemalla nämä ajamaan "juuri omaa asiaansa", voi aivan hyvin olla taustalla rekrytoitaessa ihmisiä subversion palvelukseen.

Subversioon tulisi suhtautua siten, että sen takana olevat ihmiset, jotka siis vetelevät mm. Sipilän naruista, on Hannibal Lecter -tyylisiä psykopaatteja. Kylmän laskelmoivia, erittäin ovelia ja älykkäitä.

[Risto A.]

Tuli vielä mieleen, että yksi hyvä motivaattori ihmisten luopumiselle subversiivisista toimistaan voisi olla se, että he tietäisivät mitä heille on varattu "palkinnoksi" tehtävistään:

"they will be lined up against the wall and shot"
- Yuri Bezmenov

Syy on se, että uusi järjestelmä haluaa päästä näistä ihmisistä eroon heti, kun ovat saaneet haluamansa. Ei ne enää sen jälkeen halua epävakautta, kaaosta ja epäjärjestystä, vaan, täsmälleen päinvastaista: vakautta ja järjestystä. Joten kaikki ne instrumentaaliset marxistit, jotka pudotti oman maansa oman jalanjälkensä päälle eliminoidaan.

Siinä on "hyödyllisen idiootin" todellinen määritelmä.

[K.L.O]

...
Noita kun katsoo, niin aina nousee sama kysymys mieleen: Mikä siinä on, että Sipilät ja Orpot ja kumppanit eivät näe eivätkä kuule, mitä Euroopassa ja Suomessa on tapahtumassa? Ja jos ymmärtävät, miksi edesauttavat tuhoa? Vai ovatko oikeasti niin tyhmiä, että eivät  ymmärrä mitä tapahtuu? Elävät niin kuplassa?
...

Jo Sipilän hallituksen alkutaipaleella mieleen tunki jotain tuttua kaukaisuudesta.
Sitten muistin lähes 40 vuotta vanhan suosikkielokuvani ja kaivoin sen jostain syövereistä katsottavaksi.

Tervetuloa Mr. Chance!/Being There. Pääosassa Peter Sellers.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tervetuloa,_Mr._Chance!

http://www.leffatykki.com/elokuva/tervetuloa-mr.-chance

https://kavi.fi/fi/elokuva/116969-tervetuloa-mr-chance

E: linkki

[Risto A.]

Jo Sipilän hallituksen alkutaipaleella mieleen tunki jotain tuttua kaukaisuudesta.
Sitten muistin lähes 40 vuotta vanhan suosikkielokuvani ja kaivoin sen jostain syövereistä katsottavaksi.

Tervetuloa Mr. Chance!/Being There. Pääosassa Peter Sellers.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tervetuloa,_Mr._Chance!

http://www.leffatykki.com/elokuva/tervetuloa-mr.-chance

Minä kiitän. Illan elokuva on valittu

https://www.youtube.com/watch?v=IEb6fxpbcDo

muoks. olikin liian kökkölaatuinen youtubeversio. Höh.

[Risto A.]

Pyytäisin nim. Risto A:ta olemaan kommentoimatta toisen keskustelijan yleistä ymmärrystä sodista, varsinkin kun itse osoittaa täydellisen haluttomuuden ottaa edes selville toisen keskustelijan ajatuskulkua.

Tästä syystä vastaan vain tavattoman lyhyesti:

On varsin lapsellista kuvitella etä PV tulevaisuudessa puolustaisi suomalaisia jokaisessa mahdollisessa skenaariossa.

Sissisotahaaveilijoille olen vuosia sitten Hommassa todennut, että vakuuttaakseen minut kyvystään käydä sissisotaa venälista vastustajaa vastaan, hänen tulisi ensin teloittaa oma perheensä. Muutoin hän hän on mieslestäni turhan puhuja, joka odottaa sissiodan inhimillisen hinnan kohdistuvan muihin kuin omiin omaisiinsa.

Sori, missasin tämän kommentin aikaisemmin.

Totean vain, etten oikeastaan missanut mitään. Näissä ei ole järjen häivääkään. En sano tätä loukatakseni, vaan todetakseni.

Meinaat, että antautuminen on ainoa vaihtoehto, tai jos haluaa vastustaa tulee ensin teloittaa oma perhe? Onko tässä sun mielestä ihan oikeasti järkeä?

Miksi -39 ei tajuttu ensin tappaa omaa perhettä ennenkuin lähti vastustamaan venäläistä?

Miksi ählyt on menestyksekkäästi vastustaneet sekä Neuvostoliittoa että USA:ta sotilaallisesti. Ählyillä tosin ei ole vaikeuksia heittää perheenjäseniä parvekkeelta alas, ehkä se selittää.

Kelloseppä, älä loukkaannu jos en enää vastaile sun juttuihin. En ole terapeutti.

[kelloseppä]

Pyytäisin nim. Risto A:ta olemaan kommentoimatta toisen keskustelijan yleistä ymmärrystä sodista, varsinkin kun itse osoittaa täydellisen haluttomuuden ottaa edes selville toisen keskustelijan ajatuskulkua.

Tästä syystä vastaan vain tavattoman lyhyesti:

On varsin lapsellista kuvitella etä PV tulevaisuudessa puolustaisi suomalaisia jokaisessa mahdollisessa skenaariossa.

Sissisotahaaveilijoille olen vuosia sitten Hommassa todennut, että vakuuttaakseen minut kyvystään käydä sissisotaa venälista vastustajaa vastaan, hänen tulisi ensin teloittaa oma perheensä. Muutoin hän hän on mieslestäni turhan puhuja, joka odottaa sissiodan inhimillisen hinnan kohdistuvan muihin kuin omiin omaisiinsa.

Sori, missasin tämän kommentin aikaisemmin.

Totean vain, etten oikeastaan missanut mitään. Näissä ei ole järjen häivääkään. En sano tätä loukatakseni, vaan todetakseni.

Meinaat, että antautuminen on ainoa vaihtoehto, tai jos haluaa vastustaa tulee ensin teloittaa oma perhe? Onko tässä sun mielestä ihan oikeasti järkeä?

Miksi -39 ei tajuttu ensin tappaa omaa perhettä ennenkuin lähti vastustamaan venäläistä?

Miksi ählyt on menestyksekkäästi vastustaneet sekä Neuvostoliittoa että USA:ta sotilaallisesti. Ählyillä tosin ei ole vaikeuksia heittää perheenjäseniä parvekkeelta alas, ehkä se selittää.

Kelloseppä, älä loukkaannu jos en enää vastaile sun juttuihin. En ole terapeutti.

Kiitos Risto A:lle kommenteista.

Tämä on mainio esimerkki siitä, miten vaikeaa on keskusteleminen. Etenkin silloin, kun toinen keskustelija kyseenalaistaa toisen keskustelijan yhden tai useamman lähtökohtaoletuksen täysin vääränä, mikä sinällään on kohtuullisen erikoista, kun keskustelun aihe on erilaiset tulevaisuudenskenaariot. Tässä keskustelussa on ollut useita tällaisia "hyppäyksiä" ja kierros kierrokselta umpikujaan ajatumisen riski on syventynyt, kunnes lopulta toinen keskustelija toteaa yksipuolisesti ajatuneensa keskustelussa umpikujaan. Juuri tällä tavoin yhteiskunnallista keskustelua suurista yhteiskunnallisista aiheista ei pitäisi käydä, sillä lopulta lähes aina sellainen keskustelu vajoaa henkilökohtaisten kohteliaisuuksien ja terapeuttien mainitsemisiin.

Minua hirvittää huomata, kuinka kevyesti suomalaiset siviilit asetettaisiin monen "sissisotahompanssin" taholta sotatoimien keskiöön. Pidän sitä tietämättömyyden ja lapsellisuuden yhdistelmänä. Siviilit etenkin haja-astusalueilla olisivat ensimmäinen ja suurin uhri täysimittaisessa sissisodassa Suomessa materiaalisesti ylivoimaimaista vihollista vastaan. 1990-luvun Tsetsenian sotatoimien valossa venäläisillä tulisi olemaan varsin suoraviivainen, siivileihin kohdistuvan kansanmurhan tunnusmerkistön täyttävä keinovalikoima tuhota sissitaistelijat miehitetyltä alueelta. En näkisi mitään syytä, miksi Suomi olisi moisesta menettelytavasta poikkeus, mikäli venäläinen kohtaa Suomen miehityksessä nim. Risto A.n mainitsemat kaksikymmenätuhatta viiden hirvikiväärimiehen sissiryhmää.

Eräs skenaario:

Jos puolestaan ajattelemme edes edes omaa pesäämme huomaamme, että Suomessa majailee muutaman vuoden kuluttua satakuntatuhatta taikaseinään joko suoraan tai epäsuoraan itselleen itsestäänselvyytenä pitävää taisteluikäistä matumiestä. Jotta heidät koettaisiin vihollisiksi kansallismielisten suomalaisten sijaan subversion suomalaiset uhrien ja suomalaisten operaattorien tulisi kääntyä nykyisiä isäntiään vastaan. Näin ei ole käymään, vaan kansallismielinen suomalaisesta leivotaan ihan oikeasti rikollinen, jolta tulee vähintään riistää kansalaisoikeudet (aseluvat mukaanlukien) ja hyväksikäyttää velkaorjana taloudellisen himeloin pyörittäjänä seuraavaan vaiheen yli. Miksi PV pysyisi tällaisen yleisen yhteiskunnallisen asenneilmaston kehityksen ulkopuolella ja immuunina sille? Ylimmän poliittisen vallan työkaluhan PV on valtion muiden viranomaisten tavalla, vaikka se on toki monin eri tavoin hyvin poikkeuksellinen viranomainen.

Seuraava vaihe tulee olemaan Venäjän luonnonvarojen haltuunotto, jossa Suomen matuilla ja hyödyllisillä idiooteilla on oma roolinsa tykinruokana. Tämän vaiheen toteuttamisen jälkeen henkiin jääneet suomalainen kansallismieliset - myös ne sotahulluimmat ja NATO-kiimaisimmat yksilöt, voidaan huoletta tuhota. Ikävä vaan, mutta viimeistään tämän vaiheen toteuttamisen jälkeen jossakin vaihetta myllerrystä Venäjä miehittää Suomen. Koko revohkakierros rauhoitetaan kuten WWII:ssa lopulta rauhoitettiin. Ikävä vaan, että tällä kerralla Suomi kokee saman kohtalon kuin Puola WWII:ssa.

No niin, ylläolevassa skenaariossa on mukana kaikki klassiset elementit: subversio, höydyllisten idioottien hetkellinen välinearvo, matujen rooli hyväksikäytettyinä siinä missä myös pikkuiset suomalaiset federalistiwannabeemme ja taistelu maailman herruudesta. Ja tietenkin täydellinen erehdys "voittajan" veikkaamisessa. Mutta silti kyse on vain eräästä skenaariosta monien skenaarioiden joukossa ...

...
Subversioon tulisi suhtautua siten, että sen takana olevat ihmiset, jotka siis vetelevät mm. Sipilän naruista, on Hannibal Lecter -tyylisiä psykopaatteja. Kylmän laskelmoivia, erittäin ovelia ja älykkäitä.

Mielestäni esittämäni skenaario täyttää nim. Risto A:n mainitseman naruista vetelijöiden luonnehdinnan. Siksikään en lainkaan ymmärrä Risto A:n suhtautumista puheenvuorooni, vaikka se sisälsi kieltämättä räyhäkästä retoriikkaa, kuten Risto A:nkin omatkin puheenvuorot.

Risto A:n reaktio kertoi hyvin paljon yleisemminkin siitä, miten maa tällä hetkellä makaa. Kiitos siitäkin Risto A:lle.

Valitettavasti minäkään en ole terapeutti.

[Risto A.]

Tuo mainitsemani viiden miehen ryhmä x 100 olisi täysin pätevä taktiikka vastaamaan suomalaisen järjestelmän mielivaltaan. Lähinnä suvakkien suurta offensiivia vastaan. Siis sitä vastaan, että suomalainen järjestelmä alkaa kurmuuttamaan tavallisia suomalaisia miehiä, pistääkseen kaikki ruotuun ja alistumaan uuden komennon alle (mikä se uusi komento sitten ikinä onkaan).

Tuo pikku lilliputtiarmeija voi lamauttaa koko maan, yhdessä päivässä, helposti. Sen jälkeen se voi iskeä vaikka kerran tunnissa viikon tai parin ajan jossain päin Suomea. Tämä on siellä valden turvallisuusselvityksissä erinomaisen hyvin tiedossa. Saman uhan tuo tietenkin myös Sipilän maahan roudaamat vierasmaalaiset taistelijat, jos sille päälle sattuisi. Nykyinen yhteiskunta on kovin herkkä.

En siinä viitannut Venäjään. Sanoin, että jos Venäjä hyökkää aseellisesti - siihen vastaa Suomen Armeija.

Suomen armeija huudettaisiin varmaan apuun myös näitä pikkuryhmiä vastaan Suomen sisäsisisä kähinöissä, mutta mutta, kovin olisi vaikea homma.

[kelloseppä]

Eräs todennäköisimmistä Suomen tulevaisuuden skenaarioista on ns. Ruotsin malli, jossa matujen määrä kasvaa nopeasti, etenkin paikallisesti, ja tiivistyneissä matukeskittymissä askel askeleelta vajotaan sharia-lain ja mafiavallan ristisiitoksen tyyppiseen paikallishallintoon, jonka materiaalisen olemassaolon ehto on yhteiskunnan taikaseinä.

Mihin tällainen kehitys tulee Suomessa johtamaan?
Mikä on kehityskulun aikataulu?
Missä vaiheessa taikaseinä lakkaa toimimasta?
Mitä sen jälkeen tapahtuu?

Nähdäkseni juuri Hommassa pitäisi löytyä mielenkiintoa ja motiivia luoda tästä aiheesta tolkullinen muutama vaihtoehdon tulevaisuudenkuva.

Vaikka tapahtumien suunta ja lopputulos lienee useimmille sinänsä selvä, aikataulu tapahtumien kululle lienee hyvin vaikeaa ennustaa. Kuitenkin nimenomaan aikataulu on kaiken poliittisen toiminnan kenties keskeisin tulevaiuuden toimiin liittyvä osatekijä ja nimenomaan matuilun suhteen ehdottoman kriittinen.

Vai onko moinen tulevaisuuden ja matujen mustamaalaus perusteetonta, koska matut tulevat kuitenkin kotoutumaan...?

[Risto A.]

Eräs todennäköisimmistä Suomen tulevaisuuden skenaarioista on ns. Ruotsin malli, jossa matujen määrä kasvaa nopeasti, etenkin paikallisesti, ja tiivistyneissä matukeskittymissä askel askeleelta vajotaan sharia-lain ja mafiavallan ristisiitoksen tyyppiseen paikallishallintoon, jonka materiaalisen olemassaolon ehto on yhteiskunnan taikaseinä.

Mihin tällainen kehitys tulee Suomessa johtamaan?
Mikä on kehityskulun aikataulu?
Missä vaiheessa taikaseinä lakkaa toimimasta?
Mitä sen jälkeen tapahtuu?

Nähdäkseni juuri Hommassa pitäisi löytyä mielenkiintoa ja motiivia luoda tästä aiheesta tolkullinen muutama vaihtoehdon tulevaisuudenkuva.

Vaikka tapahtumien suunta ja lopputulos lienee useimmille sinänsä selvä, aikataulu tapahtumien kululle lienee hyvin vaikeaa ennustaa. Kuitenkin nimenomaan aikataulu on kaiken poliittisen toiminnan kenties keskeisin tulevaiuuden toimiin liittyvä osatekijä ja nimenomaan matuilun suhteen ehdottoman kriittinen.

Vai onko moinen tulevaisuuden ja matujen mustamaalaus perusteetonta, koska matut tulevat kuitenkin kotoutumaan...?

Mun täytyy sanoa, että jos ollaan täysin realistisia itse en tiedä mitään rauhanomaista ja humaania tapaa ratkaista tämä ongelma, sen jälkeen kun taikaseinästä loppuu rahat. Suvakit on luoneet ainekset täydelliselle paskamyrskylle. Oma hommani on ollut ennaltaehkäisyssä. Jos paska lentää tuulettimeen aion pakottaa suvakit etulinjaan ratkaisemaan asiaa. Itkee ja hoitaa asian. Timo Soini ja uuvatit etunenässä.

[kelloseppä]

Erästä tulevaisuutemme skenaariota voisi nimittää Balkan -versioksi.

Suomesta muuttaa yhä kiihtyvällä tahdilla pois nuoria, ja nimenomaan nuoria koulutettuja suomalaisia, jotka eivät palaakaan Suomeen jossakin  vaiheessa työruraansa. Ko. muutto on lukumääräisesti niin suurtaa, että sillä on selkeä demografinen vaikutus: Suomen suomlaisten väkiluku laskee esim. miljoonalla 10 vuodessa. Tällainen ilmiö on jo koettu monissa Balkanin maissa, Bulgariassa kaikkein jyrkimmin, ja seuraukset ovat kauhistuttavat monin eri tavoin. Sinänsä tämä skenaario on tulevaisuuden skenaariona varsin omituinen, koska sen keskeisimmät seuraukset ovat jo nyt todellisuutta; eikun Balkanille asiaa tutkimaan - vaikkapa Bulgariaan.

On sangen mahdollista, että älykkäät delfiinit ovat ennakoineet tätä kehitystä Suomessa tuottamatta ensimmäisen erän matuja Suomeen 2015.

[siviilitarkkailija]

Sissisotahaaveilijoille olen vuosia sitten Hommassa todennut, että vakuuttaakseen minut kyvystään käydä sissisotaa venälista vastustajaa vastaan, hänen tulisi ensin teloittaa oma perheensä. 

Tämä on kiistatta niin outo näkemys sissisodan käymisestä (ylipäätään mistään sodankäynnistä) että en oikein saa mitään otetta taustalla olevasta ajattelusta. Täytyy sanoa että oma arvomaailma tai käsitys perheensätappajasta on sellainen että sotaan moista henkilöä ei mitenkään pitäisi päästää. Mutta näitä on, ihmisiä jotka mm tuliaseen saatua voivat yhtä helposti kääntää sen piipun päin omia...vahinkolaukaisijoita jokainen.

[Lalli IsoTalo]

Ehkä se on parempi kuolla heti ilman vihollisen kidutusta ja raiskausta, kuin myöhemmin niiden kanssa?

[Tabula Rasa]

Ehkä se on parempi kuolla heti ilman vihollisen kidutusta ja raiskausta, kuin myöhemmin niiden kanssa?

Ainut tapa ymmärtää. Se sitten miksi perhe jätettäisiin tuollaiselle uhriksi? Perhe suojapaikkaan ja itse toimimaan.

[siviilitarkkailija]

Ehkä se on parempi kuolla heti ilman vihollisen kidutusta ja raiskausta, kuin myöhemmin niiden kanssa?

Sodat ovat hieman muuttuneet sitten Tsingis kaanin. Mongolivalloittajat olivat sellaisia joiden keinovalikoima sisälsi poikkeuksellisen julmia otteita miehittäessään. Mutta nykyään voi käydä kuin puna-armeijalle Berliinissä. Suurimman voiton hetkellä kuriton armeija tuhoaa ja raiskaa vihollisten lisäksi siviilit mutta samalla se tuhoaa myös itse itsensä , maineen ja uskottavuutensa menetettyään. Siivilien tappaminen on helppoa, raiskaaminen ja ryöstely järjestäytynyttä...ja metsässä lymyilee vain pieniä vihollisen vastarintajoukkoja. Taistelu voitetaan mutta valtio häviääkin sodan. Kenelläkään (paitsi propagandan puremille)  ei jää epäselväksi millainen voittajan hallinto on  ja mitkä sen kyvyt ovat. -> väistämätön valtiollinen itsetuho ja aika monen voittaja"sankarin" itsetuho. Vain siksi että voiton hetkellä estot murtuivat..

[Risto A.]

Sodat ovat hieman muuttuneet sitten Tsingis kaanin. Mongolivalloittajat olivat sellaisia joiden keinovalikoima sisälsi poikkeuksellisen julmia otteita miehittäessään. Mutta nykyään voi käydä kuin puna-armeijalle Berliinissä. Suurimman voiton hetkellä kuriton armeija tuhoaa ja raiskaa vihollisten lisäksi siviilit mutta samalla se tuhoaa myös itse itsensä , maineen ja uskottavuutensa menetettyään. Siivilien tappaminen on helppoa, raiskaaminen ja ryöstely järjestäytynyttä...ja metsässä lymyilee vain pieniä vihollisen vastarintajoukkoja. Taistelu voitetaan mutta valtio häviääkin sodan. Kenelläkään (paitsi propagandan puremille)  ei jää epäselväksi millainen voittajan hallinto on  ja mitkä sen kyvyt ovat. -> väistämätön valtiollinen itsetuho ja aika monen voittaja"sankarin" itsetuho. Vain siksi että voiton hetkellä estot murtuivat..

Tuo ei itseasiassa pidä paikkaansa. Tsingis Kaani oli omaksunut Sun Tzun opit varsin hyvin. Valloitusten nopeus ja laajuus perustui juuri siihen, että viholista ei alistettu vaan nämä sulautettiin osaksi omaa järjestelmää. Vihollisen sotilaita yllytettiin omia heimojaan, maitaan vastaan. Luvattiin parempaa elintasoa. Sotavankeja kohdeltiin hyvin. Tsingis myös piti lupauksensa, mistä huhut meni eteenpäin ja joissain tapauksissa Tsingis todellakin voitti ilman ainuttakaan taistelua taistelukentällä. Valloitetuista alueista tuli erittäin lojaaleja Tsingikselle.

[Tabula Rasa]

Mongolien salainen historia on suositeltavaa luettavaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mongolien_salainen_historia

[Risto A.]

Mongolien salainen historia on suositeltavaa luettavaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mongolien_salainen_historia

Täytyypäs pistää mieleen. Kiitos vinkistä.

[kelloseppä]

Sissisotahaaveilijoille olen vuosia sitten Hommassa todennut, että vakuuttaakseen minut kyvystään käydä sissisotaa venälista vastustajaa vastaan, hänen tulisi ensin teloittaa oma perheensä.

Tämä on kiistatta niin outo näkemys sissisodan käymisestä (ylipäätään mistään sodankäynnistä) että en oikein saa mitään otetta taustalla olevasta ajattelusta. Täytyy sanoa että oma arvomaailma tai käsitys perheensätappajasta on sellainen että sotaan moista henkilöä ei mitenkään pitäisi päästää. Mutta näitä on, ihmisiä jotka mm tuliaseen saatua voivat yhtä helposti kääntää sen piipun päin omia...vahinkolaukaisijoita jokainen.

Ajattelusta otteen saamisen vaikeus saattaa johtua mielikuvituksen puutteesta, ellei ole kokemusta.

Itseasiassa ihmettelen, että joudun mokomaa lausahdusta selittelemään palstalla, jossa ainakin omien käsitystensä mukaan vilisee sotatieteen asiantuntijoita.

Täysimittainen sissisota venäläistä miehittäjää vastaan merkitsisi satojatuhansia siviiliuhreja, jos uskotaan, että venäläiset eivät tapojaan ole muuttaneet sitten Tsetsenian sodan. Kuinka moni Homman sissisotafantasijoista jättäisi perheensä keskelle sissisotaa itse ryhtyessään sissitaistelijaksi? Aika harva veikkaan minä. Kuitenkin siis ollaan valmiita sissisotaan alueella, jossa asuu runasin mitoin jonkun toisen enemmän tai vähemmän puolustuskyvyttömiä (lähi)omaisia. Tästä tulee kieltämättä mieleen se, että viis kaverin omaisista, kunhan omat omaiset ovat turvassa -tyyppinen "minä olen erikoistapaus" ajattelu.

Ko. ilmiö oli varsin yleinen jugojen hajoamissodissa. Lähes aina suurinta (sissi)sotaintoa osoittivat sellaiset vapaaehtoistyypit, joiden omaiset eivät asuneet lähelläkään toiminta-aluetta. Tällaiset "sankarit" sitten terrorisoivat pakkovärväyksestä lähtien niin omia kuin vihollisen porukoihin kuuluvia siviileitä ja asekuntoisia miehiä, jotka olivat toivoneet pysyvänsä vain irti koko revohkasta.

Näin ollen, oma henkilökohtainen vapaa mielipiteeni on se, että en USKO yksilön kykyyn käydä KAIKKIA keinoja käyttäen sissisotaa, ellei vihollinen ole teurastanut hänen läheisiään tai hän itse ei ole antanut armollista kuolemaa, etteivät omaiset päädy vihollisen (sissi)taistelijoiden leikkikaluiksi. Niin Tsetseniassa kuin jugoissa eräs vastenmielinen ilmiö oli "ihmistarhaus", jonka uhriksi päätyi sitä todennäköisemmin mitä "nussittavampi" ulkonäkö naisella oli. Vankileirimäisissä olosuhteissä pidettiin naisia seksiorjina, jotka sai vaikka kiduttaen tappaa, jos asiakas niin lystäsi, kunhan etukäteen kertoi aikomuksensa ja maksoi "tarhaajalle" hinnaston mukaisen hinnan. Toinen "tarhauksen" muoto oli säilöä potentiaalisia "elinsiirtoluovuttajia", jotka yleensä olivat työorjia em. "tarhoissa".

Lalli ymmärsi heti, mistä oli kyse.

Tabula Rasa, kaikki eivät koskaan saa perheitään turvaan. Itseasiassa valtavan suuri enemmistö jää aina sissisodan jalkoihin, vain pieni murto-osa pääsee pois. Jos kaikki siviilit pakenisivat alueelta, eihän se olisi enää sissisotaa. Sekä sissien että miehittäjän etu on yleensä pitää siviileitä alueella; miehittäjällä tosin tarve puhdistaa alue töysin ihmisistä tulee aiemmin kuin sisseillä.

Siviilitarkkailija ei ole tainnut tutustua Tsetsenian sotiin ja jugojen melskaamisiin, kun höpisee jotain sotajoukkojen "maineesta" ryssän sissisota-alueiden miehittämis- ja puhdistustoimien yhteydessä.

PS Heratin valtaus toimi äärimmäisen hyvin viestinviejänä mongolien edellä. Harva enää Heratin jälkeen jätti suostumatta heti mongooliarmeijan vaatimuksiin. Tsingis käytti asteikon molempia ääripäitä harkitusti ja äärimmäisen päättäväisesti.

edit virkkeen lisäys

[Tabula Rasa]

Mongolien salainen historia on suositeltavaa luettavaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mongolien_salainen_historia

Täytyypäs pistää mieleen. Kiitos vinkistä.

http://altaica.ru/SECRET/cleaves_shI.pdf

Tuossa cleavesin käännös, jota tosin pidetään puutteellisena. Täydellisempi, sekä kulttuurin että kielen kuvaus olisi Igor de Rachewiltzin käännös, mutten ole kyseistä löytänyt.

Jaa. Löytyipäs, pitääkin tutustua itsekin tuohon parempaan käännökseen kunhan kerkeää:

https://cedar.wwu.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://en.wikipedia.org/&httpsredir=1&article=1003&context=cedarbooks

[Risto A.]

Ajattelusta otteen saamisen vaikeus saattaa johtua mielikuvituksen puutteesta, ellei ole kokemusta.

Itseasiassa ihmettelen, että joudun mokomaa lausahdusta selittelemään palstalla, jossa ainakin omien käsitystensä mukaan vilisee sotatieteen asiantuntijoita.

Täysimittainen sissisota venäläistä miehittäjää vastaan merkitsisi satojatuhansia siviiliuhreja, jos uskotaan, että venäläiset eivät tapojaan ole muuttaneet sitten Tsetsenian sodan. Kuinka moni Homman sissisotafantasijoista jättäisi perheensä keskelle sissisotaa itse ryhtyessään sissitaistelijaksi? Aika harva veikkaan minä. Kuitenkin siis ollaan valmiita sissisotaan alueella, jossa asuu runasin mitoin jonkun toisen enemmän tai vähemmän puolustuskyvyttömiä (lähi)omaisia. Tästä tulee kieltämättä mieleen se, että viis kaverin omaisista, kunhan omat omaiset ovat turvassa -tyyppinen "minä olen erikoistapaus" ajattelu.

Ko. ilmiö oli varsin yleinen jugojen hajoamissodissa. Lähes aina suurinta (sissi)sotaintoa osoittivat sellaiset vapaaehtoistyypit, joiden omaiset eivät asuneet lähelläkään toiminta-aluetta. Tällaiset "sankarit" sitten terrorisoivat pakkovärväyksestä lähtien niin omia kuin vihollisen porukoihin kuuluvia siviileitä ja asekuntoisia miehiä, jotka olivat toivoneet pysyvänsä vain irti koko revohkasta.

Näin ollen, oma henkilökohtainen vapaa mielipiteeni on se, että en USKO yksilön kykyyn käydä KAIKKIA keinoja käyttäen sissisotaa, ellei vihollinen ole teurastanut hänen läheisiään tai hän itse ei ole antanut armollista kuolemaa, etteivät omaiset päädy vihollisen (sissi)taistelijoiden leikkikaluiksi. Niin Tsetseniassa kuin jugoissa eräs vastenmielinen ilmiö oli "ihmistarhaus", jonka uhriksi päätyi sitä todennäköisemmin mitä "nussittavampi" ulkonäkö naisella oli. Vankileirimäisissä olosuhteissä pidettiin naisia seksiorjina, jotka sai vaikka kiduttaen tappaa, jos asiakas niin lystäsi, kunhan etukäteen kertoi aikomuksensa ja maksoi "tarhaajalle" hinnaston mukaisen hinnan. Toinen "tarhauksen" muoto oli säilöä potentiaalisia "elinsiirtoluovuttajia", jotka yleensä olivat työorjia em. "tarhoissa".

Lalli ymmärsi heti, mistä oli kyse.

Tabula Rasa, kaikki eivät koskaan saa perheitään turvaan. Itseasiassa valtavan suuri enemmistö jää aina sissisodan jalkoihin, vain pieni murto-osa pääsee pois. Jos kaikki siviilit pakenisivat alueelta, eihän se olisi enää sissisotaa. Sekä sissien että miehittäjän etu on yleensä pitää siviileitä alueella; miehittäjällä tosin tarve puhdistaa alue töysin ihmisistä tulee aiemmin kuin sisseillä.

Siviilitarkkailija ei ole tainnut tutustua Tsetsenian sotiin ja jugojen melskaamisiin, kun höpisee jotain sotajoukkojen "maineesta" ryssän sissisota-alueiden miehittämis- ja puhdistustoimien yhteydessä.

PS Heratin valtaus toimi äärimmäisen hyvin viestinviejänä mongolien edellä. Harva enää Heratin jälkeen jätti suostumatta heti mongooliarmeijan vaatimuksiin. Tsingis käytti asteikon molempia ääripäitä harkitusti ja äärimmäisen päättäväisesti.

edit virkkeen lisäys

On tuossa perää.

Edward Luttwak, kansainvälisesti tunnettu sotilasstrategioiden expertti ja historioitsija (mm. The Grand Strategy of the Byzantine Empire), kertoi miksi demokratiat ei voi miehittää, mutta imperiumit voi - ja vieläpä helposti, with ease.

Luttwak kertoi, että demokratiat ei voi miehittää, koska nämä on tilivelvollisia oikeuden edessä voimankäytöstään ja riippuvaisia ihmisten mielipiteestä. Luttwak kertoi, miten mm. natsit sai pidettyä isoja alueita hallinnassaan, käyttäen vain pientä määrää joukkoja: "natsis used massacre". Jos natseja vastaan tehtiin hyökkäys jossain kylässä, nämä tuhosi koko kylän.

Demokratiat ei voi tehdä noin. Sen takia, sissit on demokratioille (tai sellaista edes etäisesti muistuttaville) mahdoton vihollinen. Sissit iskee miehittäjää ja pakenee väkijoukkoon, eikä miehittäjä voi tehdä mitään. Teknologinen ylivoima taipuu sissien kalashnikovien ja kotitarpeista väännettyjen pommien edessä.

Luttwakin viesti on, että demokratioiden ei tulisi miehittää: don't occupy. Pitäisi lähteä lähi-idästä.

Tai jos haluaa miehitellä, ei pidä olla demokratia vaan imperiumi.

------------------

Itse en, huomio huomio, ole ehdottanut sissisotaa esim. Venäjää vastaan. Venäjää vastaan tulee käydä kokonaisella armeijalla, jolla on selkeä ja toimiva komentoketju.


Edit. kirjan nimi korjattu

[siviilitarkkailija]

Tsingiskaanin valtakunta hävisi yhtä nopeasti (tai nopeammin) kuin se tehtiin koska toisin kuin romanttisesti ajatellaan, väkivaltainen valloittaminen ei ole keino jolla valtakuntia tehdään. Itseasiassa väkivaltainen valloitus on johtanut monen suurenkin valloittajavaltion tuhoutumiseen. Tsingis oli itsessään sotilaallinen nero, mutta supervaltion tekijäksi miehestä ja kulttuuristaan ei ollut. Itseasiassa koko Mongolian heimojen kulttuuri ei edes ollut mitään pysyvää tai valtiollista mallia. John Keegan niminen historioitsija kovasti kritisoi mongolien valloituksia jotka ilmeisesti veivät maailman  tai ainakin Aasian kulttuureja pahasti takaisin varhaiskeskiajalle...barbarismiin ja takapajuisuuteen. Teknisesti ideaaliin vihervasemmistolaisuuteen ennenkuin koko aate keksittiin n 800 v myöhemmin.

Suomessa on ollut isonvihan aika ja sissitoimintaa jo tuolloin. Ja nuijasotien aikana. Ihmisten joukkosurmia tapahtuu valloitusten yhteydessä. 3. valtakunnan kohtalo on toinen hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun valloittaja alkaa perseilemään urakalla ja kohtelee valloitettuja pelkkänä karjana. Sori vaan.siviilit.  Siinäkin vastatoiminnassa sissitoiminta kannatti. Hinta oli kova sitä ei voi kiistää.

[Uimakoulutettava]

Noita kun katsoo, niin aina nousee sama kysymys mieleen: Mikä siinä on, että Sipilät ja Orpot ja kumppanit eivät näe eivätkä kuule, mitä Euroopassa ja Suomessa on tapahtumassa?

Renki tottelee, kun isäntä käskee.

Tavattoman yksinkertaista.

Pelkäänpä Puolueen edustajien myös uskovan Asiaansa.

Sipilä, Orpo ja kumppanivat sanovat näkevänsä ja tavallaan näkevätkin. Kun Eurojackpot eli jihadistinen terrori-isku osui Turkuun, riemuitsi kaupunginjohtaja Randell (arvopoh., glob.komm.) Turun kansainvälistyneen Euvostoliiton ytimeen.

Sipilä "oikeistolaisena" (arvopoh., glob.komm.) tunnusti eduskunnalle tienneensä ottaneensa 17-vuotiaiden turvapaikanhakijoiden mukana jopa riskin jihadismista - ja jatkavansa Linjalla entistäkin päättäväisemmin. Tämä sopii myös "vasemmiston" oikein tiedostavaiselle suvaitsevaistolle (arvopoh., glob.komm.) - olkoonkin, että punavihermädättäjistö tietenkin tahtoisi turvapaikanhakukaruselliin vielä lisää vauhtia, isi. Älä aja hiljaa.



Vähän ihmettelin, eikö suomalaisten säkissä ole pohjaa. Ei näköjään.

Euroopan hautausurakoitsija Merkel ja haudankaivajansa Sipilä jatkavat kuopan kaivamista, mutta äänestäjät itse tunkevat lapiot uudestaan heidän tai uusien naamareiden kouraan. Ja taas mennään. Heja, Sverige!

[Lalli IsoTalo]

Renki tottelee, kun isäntä käskee.

Tavattoman yksinkertaista.

Miten oman maansa isännästä on tehty toisen isännän renki - se on tietenkin mielenkiintoinen spekulaation aihe, mutta lienee sivuraide tässä ketjussa.