Muutos 2011: NordStream -kaasuputkesta järjestettävä sitova kansanäänestys

[Mika.H]

Isompi populaatio tuottaa lähes systemaattisesti parempia tuloksia kuin "asiantuntijoiden" raati. Myös silloin kun raati muodostuu oikeista asiantuntijoista.


Joko olet valmis antamaan vallan kansalle, tai sitten et.

kansamme on nyt valinnut tarja halosen KAKsI kertaa peräkkäin suomen presidentiksi. eikö se ole jo osoitus mitä kansanäänestyksillä saadaan aikaiseksi?

minusta tuo kansanäänestyskortin käyttö joka paikassa on pelkkää populismia. sillä aiheutetaan vaan uskottavuuden menetystä.

kansa voi äänestä eduskuntatalon väristä, mutta muuten olkoot hiljaa..

[Vallin]

Erittäin hyvä esimerkki asiasta, josta olisi kansan helppo äänestää esimerkiksi eduskuntavaalin yhteydessä. Sveitsissä tästä olisi jo äänestetty ajat sitten.

Tallinnan ja Itä-Viron hienot uimarannat ovat jo levän peitossa ja haisevat venäläisten "ansiosta". Uiminen on vastenmielistä. Tämmöiset tonkimishankkeet varmasti pilaavat vesiä lisää, myös Suomessa.

Putkella on varmasti myös negatiivia terveysvaikutuksia, kun irtoavat myrkyt siirtyvät kaloihin.

Jokaisen suuremman vaalin yhteydessä voisi mielestäni olla 3-5 isoa asiaa, johon kansa saisi sanoa painavan mielipiteensä. Edustuksellinen nynnyilydemokratia saisi jo vanhentuneena hallintomuotona päättyä.

Suora demokratia olisi muuten päättäjillekin helpotus ainakin Venäjän suuntaan. Aina voisi pääministeri tai presidentti selittää Putinille, että kyllähän minä olisin tehnyt toisin mutta kun tuo Suomen kansa on niin "tyhmää"

[Mikko T]

Kiva istuskella sitten kuhapilkillä, kun panssariveneitä pörrää ympärillä etukannella 3m pitkä kanuuna ja kukaan miehistöstä ei puhu sanaakaan Suomea...

[Kaptah]

Kerronpa nyt oman mielipiteenikin tähän kaasuputkiasiaan.

Putki saattaa olla monessa suhteessa hyvä asia, etenkin taloudellisesti, mutta Venäjä on sotilaallisesti ja ulkopoliittisesti ollut aina, etenkin viime aikoina, erittäin aggressiivinen ja dominoimaan pyrkivä. Näyttäisi siltä, että suunta ei lähitulevaisuudessa ainakaan muutu.

Venäjä perusteli jo Georgian sotaa sillä, että se suojelee paikalla olevia kansalaisiaan. Jos Venäjä kokee tarvetta taloudellisten, ulkopoliittisten tai imagollisten syiden vuoksi lisätä vaikutustaan Itä-Euroopassa, kaasuputki tarjoaa sille loistavan mahdollisuuden siihen. Venäjä voi pienessäkin konfliktitilanteessa helposti perustella sotalaivojen lähettämisen ties minne sillä, että se suojelee kaasuputkea terrorismilta.

Jos naapurisi omenapuun oksat kasvavat oman tonttisi puolelle, niin kumpi seuraavista on parempi tapa vaalia hyvää naapurisopua:

A) Vaatia oksien katkaisua tai puun siirtämistä/kaatamista.
B) Antaa puun kasvaa nykyisessä paikassaan ja saada joku korvaus tästä.

Venäjä ei ole mikä tahansa naapuri, vaan riidanhaluinen ja väkivaltainen naapuri. jos naapurisi olisi viime talvena hakannut toisen naapurinsa sairaalakuntoon ja uhkaillut kaikkia muita väkivallalla, haluaisitko suostua naapurisi vaatimukseen saada rakentaa autotallinsa puoliksi sinun maillesi?

Minä ainakin haluaisin, ettei tällä naapurilla ole minkäänlaista sanomista siihen, miten minun tontillani eletään. On selvää, että jossain vaiheessa naapurini puuttuu minun asioihini, koska hänen mielestään hänellä on oikeus vaikuttaa asioihin. Onhan hänen autotallinsa minun maillani.

[Vallin]

Isompi populaatio tuottaa lähes systemaattisesti parempia tuloksia kuin "asiantuntijoiden" raati. Myös silloin kun raati muodostuu oikeista asiantuntijoista.


Joko olet valmis antamaan vallan kansalle, tai sitten et.

kansamme on nyt valinnut tarja halosen KAKsI kertaa peräkkäin suomen presidentiksi. eikö se ole jo osoitus mitä kansanäänestyksillä saadaan aikaiseksi?

minusta tuo kansanäänestyskortin käyttö joka paikassa on pelkkää populismia. sillä aiheutetaan vaan uskottavuuden menetystä.

kansa voi äänestä eduskuntatalon väristä, mutta muuten olkoot hiljaa..

Poikkeus vahvistaa säännön. Feminismistä uutuusilmiönä saatiin poliittinen vipuvarsi, joka päättynee seuraavissa pressavaaleissa. Suomessa alettaneen taas äänestää pätevää henkilöä, ei sukupuolta. Lama vahvistaa tätä suuntausta.

[Mika.H]

Poikkeus vahvistaa säännön. Feminismistä uutuusilmiönä saatiin poliittinen vipuvarsi, joka päättynee seuraavissa pressavaaleissa. Suomessa alettaneen taas äänestää pätevää henkilöä, ei sukupuolta. Lama vahvistaa tätä suuntausta.

ensimmäisen valinnan ymmärrän periaatetasolla, toista en!

sveitsiin meitä ei kannata verrata, kauniaisissa kansanäänestys toimisi, ei paljon muualla.. kiitos siitä aivopestyn kansakunnan.

[JM-K]

Versio 2. Kohta lähtee kaikille kansanedustajille + medialle. Sellaistakin ajattelin, että pitäisiköhän avata vaihteeksi adressi? Niitten pyörittäminen on mukavaa puuhaa. Samalla saa kansakunta ihmeteltävää, kun tutustuu asioihin ja juttelee niistä keskenään....

*****


Muutos 2011, Förändring 2011

TIEDOTUSVÄLINEILLE

EI VIELÄ JULKAISTAVISSA, TESTAILUA VASTA


Muutos 2011 vaatii sitovaa kansanäänestystä Suomen talousvyöhykkeelle suunnitellusta Nord Stream - kaasuputkihankkeesta

Muutos 2011 on yhdistys, jonka tarkoituksena on rekisteröityä puolueeksi. Yksi kuudesta keskeisestä tavoitteestamme on saada Suomeen suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi.

Edustuksellisen demokratian keskeinen ongelma on kansalaisten vähäinen mahdollisuus osallistua päätöksentekoon. Suomessa valta ei viime kädessä ole kansalla vaan kansanedustajien ja hallinnon, kasvottomiksi ja nimettömiksi jäävien virkamiesten käsissä.

Suomen nykyistä poliittista järjestelmää tulee täydentää suoralla, kansalaisten osallistumismahdollisuuksia lisäävällä demokratialla, jollainen on jo käytössä esimerkiksi Sveitsissä. Kansanäänestysten kautta kansalaisten mahdollisuudet vaikuttaa yhteiskunnan toimintaan kasvavat voimakkaasti ja he pääsevät osallisiksi päätöksentekoon. Nykyinen järjestelmä estää ihmisten aidon poliittisen osallistumisen.

Yksi suoran demokratian kolmesta keskeisestä vaikutuskanavasta on kansanäänestys, jota tulee jatkossa soveltaa kaikkiin koko kansakuntaa ja sen tulevaisuutta koskeviin päätöksiin.

Eräs tällainen merkittävä päätös on Suomen talousvyöhykkeelle kaavailtu Itämeren alittava Nord Stream -kaasuputki, johon liittyy muun muassa merkittäviä ympäristö- ja turvallisuuspoliittisia riskejä. Konkretisoituessaan riskit koituvat Itämeren ympäristövaltioiden kansalaisten maksettaviksi. Taloudelliset voitot puolestaan päätyvät pääsääntöisesti monikansallisille suuryrityksille.

Suomen hallituksen tulee välittömästi järjestää kattava, avoin ja puolueeton tiedotuskampanja Nord Stream -kaasuputkihankkeesta sekä sen taloudellisista, turvallisuuspoliittisista ja ympäristöpoliittisista vaikutuksista.

Lisäksi vaadimme Suomen valtiota järjestämään päättäjiä sitovan kansanäänestyksen talousvyöhykkeemme luovuttamisesta Nord Stream -kaasuputkihankkeen käyttöön ennen lopullisen päätöksen syntymistä.

Lisätietoja

Muutos 2011 / Juha Mäki-Ketelä, 050–5953218

[hoxpox]

2. Jos kaasuputki hylättäisiin kansanäänestyksessä, se tarkoittaisi vain sitä, että Venäjän tulisi tarjota jotain vastineeksi Suomen talousvyöhykkeellä olevan merenpohjan käytöstä.

Kannattaa huomioida että JM-K on vaatimassa sitovaa kansanäänestystä kaasuputken rakentamisen estämiseksi.

Minä ymmärrän ainakin asian niin että sitova äänestystulos tarkoittaa sitä että päätöstä ei voi pyörtää rahaakaan vastaan.

Jos putken rakentamisen sallimisesta halutaankin korvausta sen sijaan että sitä oltaisiin kieltämässä, niin ei ole mielestäni kovin johdonmukaista vaatia sitovaa kansanäänestystä putken kieltämiseksi.

[IDA]

Jos putken rakentamisen sallimisesta halutaankin korvausta sen sijaan että sitä oltaisiin kieltämässä, niin ei ole mielestäni kovin johdonmukaista vaatia sitovaa kansanäänestystä putken kieltämiseksi.

Ennen äänestystä varmaan huomioitaisiin ne mahdolliset hyödyt, joita Suomi voisi putkesta saada.

[Shrike]

Lisäksi vaadimme Suomen valtiota järjestämään päättäjiä sitovan kansanäänestyksen talousvyöhykkeemme luovuttamisesta Nord Stream -kaasuputkihankkeen käyttöön ennen lopullisen päätöksen syntymistä.

Se, että tämä ei ole perustuslain puitteissa mahdollista ei ilmeisesti hidasta menoa?

[ikuturso]

Eikös siellä Suomen ja Viron välissä ole joku kapea kansainvälinen vyöhyke, joka ei kuulu kummankaan aluevesiin? Mikä estää venäläisiä surffaamasta nytkään siinä edestakaisin laivoillaan? Joka on ollut intissä rannikkovartiostossa, voi varmaan miettiä mitä potkuriääniä sieltä veden altakin on vuosikaudet kuunneltu.

Tottahan se on, että jos Saksa saa kaasunsa suoraan, voidaan lisätä talouspakotteita entisiä putken kauttakulkumaita, kuten Ukrainaa kohtaan. Saksa saa kaasunsa häiriöttä. Toisaalta vaihtoehtoiset reitit ovat sähköverkossakin ihan perusasia. Jos myrsky vie yhden siirtojohdon mennessään, saadaan sähkönsyöttö hoidettua toisaalla. Jos terroristit posauttavat maakaasuputken korjauskelvottomaksi, ei koko läntinen eurooppa jää kylmäksi.

Onhan tuo putki myös Venäjälle iso taloudellinen paukku. Investoinnin takaisinmaksua lasketaan vielä vuosiksi kaasunmyynnillä. Yhtä hyvin Saksa voi kiristää Venäjää siirtymällä vaikka enemmän ydinvoimaan tai arabiöljyyn. Siellähän putki makaa tyhjän panttina jos kukaan ei kaasua osta.

Ja niin kuin Julkkikset'n (lausutaan julkkiksään?) raportissa sanottiin, niin varsin ohut naru tuo putki Itämeren mittakaavassa on. Tulisi samalla sitä pohjaa kartoitettua.

Lienen tyhmä ja suvaitsevainen, kun en koe kaasuputkea uhkana?
Tuollahan niitä maakaasuputkia teiden varsilla menee pitkin Suomen metsiä. Yhtään venäläistä tankkia en ole nähnyt niitä linjoja partioimassa.

-i-

[IDA]

Se, että tämä ei ole perustuslain puitteissa mahdollista ei ilmeisesti hidasta menoa?

Kuinka niin ei ole?

[Martel]

Se, että tämä ei ole perustuslain puitteissa mahdollista ei ilmeisesti hidasta menoa?

Toden totta, vuodesta 2000 voimassa ollut perustuslaki näyttää tuntevan vain neuvoa-antavan kansanäänestyksen. Näin ollen tiedotteen sanamuotoa pitäisi kai muuttaa.

Valtiollisen kansanäänestyksen kehittämistarpeet Suomessa (linkki).

[JPU]

Lienen tyhmä ja suvaitsevainen, kun en koe kaasuputkea uhkana?
Tuollahan niitä maakaasuputkia teiden varsilla menee pitkin Suomen metsiä. Yhtään venäläistä tankkia en ole nähnyt niitä linjoja partioimassa.

Jos hanke toteutuu niin sitten näet. Et ehkä tankkeja mutta paljon Medvedevin ja Putinin naamoja uutisissa heidän "ollessaan huolissaan" siitä ja tästä, puuttumassa Suomen aluevesien valvontaan tullikiistojen ollessa jokapäiväistä. Sanokaa minun sanoneen.

Tuo kaasuputkihanke ei palvele mitään muuta tarkoitusta kuin että sillä Venäjä laajentaa valtaansa Itämerellä. Saksa taasen asettaa venäläisen hirttoköyden ihan itse oman kaulansa ympärille.

[IDA]

Toden totta, vuodesta 2000 voimassa ollut perustuslaki näyttää tuntevan vain neuvoa-antavan kansanäänestyksen. Näin ollen tiedotteen sanamuotoa pitäisi kai muuttaa.

Valtiollisen kansanäänestyksen kehittämistarpeet Suomessa (linkki).

Estääkö tuo eduskuntaa järjestämästä kansanäänestystä?

Sinänsä aika vakava puute, jos - kuten näyttäisi - Suomen laissa ei ole mitään määrittelyä valtiollisen kansanäänestyksen järjestämisen ehdoista.

[Shrike]

Estääkö tuo eduskuntaa järjestämästä kansanäänestystä?

Suomessa kansaa edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Suoraa kansanäänestystä ei voi perustuslain puitteissa järjestää. Suoran kansanäänestyksen hyödyistä ja haitoista voi keskustella toki erikseen. Tällä hetkellä Suomen valtiolta (?) tuon vaatiminen kuulostaa lähinnä dorkalta, sama kuin vaatisi Ukko Ylijumalalta ikiliikkujan

[Veli Karimies]

Moni suomalainen ei jaksa edes kerran vuodessa äänestää.

Moni suomalainen ei jaksa kovin useinkaan ottaa kantaa asioihin joihin heillä ei ole yhtikäs mitään päätäntävaltaa tai vaikutusmahdollisuutta.

[JM-K]

2. Jos kaasuputki hylättäisiin kansanäänestyksessä, se tarkoittaisi vain sitä, että Venäjän tulisi tarjota jotain vastineeksi Suomen talousvyöhykkeellä olevan merenpohjan käytöstä.

Kannattaa huomioida että JM-K on vaatimassa sitovaa kansanäänestystä kaasuputken rakentamisen estämiseksi.

Ööh, missäs minä tuollaista olen vaatinut? Siis estämiseksi?

[Veli Karimies]

Mä kysyin miten Suomen turvallisuus vaarantuu. Siis ihan konkreettisesti haluan yksilöitynä vastauksen. Vanha sanonta ei ole ole todellinen vastaus, vaan todellisen vastauksen välttelyä. Venäjä voi käyttää jo nyt sotilaallista uhkaa tai voimaa Itämerellä jos siihen on tarvetta. Se että siellä on yksi kaasupilli merenpohjassa, ei mielestäni lisää Venäjän uhkaa mitenkään. Pikemminkin se lisää turvallisuutta, koska Venäjä haluaa pitää luonnollisesti vientialueensa toimintaympäristön mahdollisimman häiriöttömänä. Nyt sillä on taloudelliset intressit pitää vakautta yllä.

Koita ymmärtää, että yhtä säälittävää pilliä tulee turvaamaan monen monta sotalaivaa jotka voivat tarpeen vaatiessa katsoa jokaisen mitätöntä pilliä 50 kilometriä lähemmäksi tulleen aluksen turvallisuusuhkana.

Joo mutta eihän tässä mitään, kun ne omenanpuun oksat jo näköjään kasvaakin meidän tontilla niinkuin hoxpox totesi! Jatkakaa!

Jos naapurisi omenapuun oksat kasvavat oman tonttisi puolelle, niin kumpi seuraavista on parempi tapa vaalia hyvää naapurisopua:

[Jiri Keronen]

Estääkö tuo eduskuntaa järjestämästä kansanäänestystä?

Eduskunta voi järjestää sitovan kansanäänestyksen ainoastaan säätämällä lain poikkeuslakimenettelyssä. Eduskunta kuitenkin voi tehdä perustuslain estämättä periaatepäätöksen, että he tulevat päättämään kansanäänestyksen mukaisesti.

Tosin nykyisillä kansanedustajilla ei ole periaatteita, joten se siitäkin ideasta.

[JM-K]

Se, että tämä ei ole perustuslain puitteissa mahdollista ei ilmeisesti hidasta menoa?

Toden totta, vuodesta 2000 voimassa ollut perustuslaki näyttää tuntevan vain neuvoa-antavan kansanäänestyksen. Näin ollen tiedotteen sanamuotoa pitäisi kai muuttaa.

Valtiollisen kansanäänestyksen kehittämistarpeet Suomessa (linkki).

No niinpäs onkin. Nou hätä, vaaditaan nyt alkuunsa edes tuota neuvoa antavaa kansanäänestystä.

[Jiri Keronen]

No niinpäs onkin. Nou hätä, vaaditaan nyt alkuunsa edes tuota neuvoa antavaa kansanäänestystä.

Ja eduskunnan periaatepäätöstä, että he noudattavat kansanäänestyksen tulosta!

[Martel]

Suomessa kansaa edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Suoraa kansanäänestystä ei voi perustuslain puitteissa järjestää. Suoran kansanäänestyksen hyödyistä ja haitoista voi keskustella toki erikseen.

Tarkoittanet tuolla "suoralla kansanäänestyksellä" sitovaa kansanäänestystä? "Valinnainen neuvoa-antava kansanäänestys" on tässä maassa järjestetty (huimat) kaksi kertaa, viimeksi 1994.

Tällä hetkellä Suomen valtiolta (?) tuon vaatiminen kuulostaa lähinnä dorkalta

Niin, "valtion" tilalle tarvitaan tekstissä asiaankuuluva instanssi, tässä tapauksessa kai eduskunta.

[IDA]

Suomessa kansaa edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Suoraa kansanäänestystä ei voi perustuslain puitteissa järjestää. Suoran kansanäänestyksen hyödyistä ja haitoista voi keskustella toki erikseen. Tällä hetkellä Suomen valtiolta (?) tuon vaatiminen kuulostaa lähinnä dorkalta, sama kuin vaatisi Ukko Ylijumalalta ikiliikkujan

No se on totta, mutta ei kai tässä kukaan oikeasti odotakaan, että nykyinen eduskunta tuon äänestyksen järjestäisi.

[Shrike]

No se on totta, mutta ei kai tässä kukaan oikeasti odotakaan, että nykyinen eduskunta tuon äänestyksen järjestäisi.

Tarkoitin sitä että tehdään mahdoton vaatimus joka osoitetaan kuvittelliselle instanssille.

[JM-K]

Miltäs näyttää nyt?

*****


Muutos 2011, Förändring 2011

TIEDOTUSVÄLINEILLE

EI VIELÄ JULKAISTAVISSA, TESTAILUA VASTA


Muutos 2011 vaatii neuvoa antavaa kansanäänestystä Suomen talousvyöhykkeelle suunnitellusta Nord Stream - kaasuputkihankkeesta

Muutos 2011 on yhdistys, jonka tarkoituksena on rekisteröityä puolueeksi. Yksi kuudesta keskeisestä tavoitteestamme on saada Suomeen suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi.

Edustuksellisen demokratian keskeinen ongelma on kansalaisten vähäinen mahdollisuus osallistua päätöksentekoon. Suomessa valta ei viime kädessä ole kansalla vaan kansanedustajien ja hallinnon, kasvottomiksi ja nimettömiksi jäävien virkamiesten käsissä.

Suomen nykyistä poliittista järjestelmää tulee täydentää suoralla, kansalaisten osallistumismahdollisuuksia lisäävällä demokratialla, jollainen on jo käytössä esimerkiksi Sveitsissä. Kansanäänestysten kautta kansalaisten mahdollisuudet vaikuttaa yhteiskunnan toimintaan kasvavat voimakkaasti ja he pääsevät osallisiksi päätöksentekoon. Nykyinen järjestelmä estää ihmisten aidon poliittisen osallistumisen.

Yksi suoran demokratian kolmesta keskeisestä vaikutuskanavasta on kansanäänestys, jota tulee jatkossa soveltaa kaikkiin koko kansakuntaa ja sen tulevaisuutta koskeviin päätöksiin.

Eräs tällainen merkittävä päätös on Suomen talousvyöhykkeelle kaavailtu Itämeren alittava Nord Stream -kaasuputki, johon liittyy muun muassa merkittäviä ympäristö- ja turvallisuuspoliittisia riskejä. Konkretisoituessaan riskit koituvat Itämeren ympäristövaltioiden kansalaisten maksettaviksi. Taloudelliset voitot puolestaan päätyvät pääsääntöisesti monikansallisille suuryrityksille.

Hallituksen tulee välittömästi järjestää
1.   kattava, avoin ja puolueeton tiedotuskampanja Nord Stream -kaasuputkihankkeesta sekä sen taloudellisista, turvallisuuspoliittisista ja ympäristöpoliittisista vaikutuksista sekä
2.   neuvoa antava kansanäänestys talousvyöhykkeemme luovuttamisesta Nord Stream -kaasuputkihankkeen käyttöön ennen lopullisen päätöksen syntymistä.

Lisäksi vaadimme eduskuntaa tekemään periaatepäätöksen siitä, että se noudattaa kansanäänestyksen tulosta.

Lisätietoja

Muutos 2011 / Juha Mäki-Ketelä, 050 595 3218

[hoxpox]

Oliskos mahdollista saada jotain linkkejä tutkimustietoon tai asiantuntijalausuntoihin turvallisuus- ja ympäristöriskeistä? Kenties tuohon tiedotteeseenkin kannattaisi laittaa joku osoite johon tutkimustietoa olisi koottu.

Itseäni kiinnostaisi perehtyä aiheeseen enemmänkin mutta googletuksella en tietoa juurikaan löytänyt.

[JPU]

Venäjällä intressi pitää jokin alue vakaana? Ai samaan tapaan kuin se on pitänyt vakaana ulkopoliittiset suhteet Kaukasiasta Mustaanmereen ja Ukrainan kautta Itämerelle? Mitä nyt joko uhannut tai käyttänyt sotilaallista voimaansa ja välillä on katkaissut kaasun toimitukset kun ei ole asiakasmaassa tehty kuten on Moskovasta määrätty.

Tästä juuri huomaa miksi kansanäänestystä ei pidä järjestää. Ihmisiltä puuttuu tietoa asioista. Ukrainaan ei ole hyökätty, vaan on laitettiin kaasuhanat kiinni, koska kaasulaskua ei maksettu ja ukrainalaiset alkoivat VARASTAMAAN Venäjän maakaasua varastosta. Voit kokeilla samaa sähkölaitoksesi kanssa mitä tapahtuu, kun jätät sähkösi maksamatta vaikka vuoden ajan. Tuskin ovat yhtään sen ymmärtäväisempiä kuin Venäjäkään Ukrainalle.

Venäjän intressin voi selvittää kansanomaisesti nakkikioskiesimerkillä. Jos omistat nakkikioskin, niin et varmasti halua, että oman nakkikioskisi edessä on järjestyshäiriöitä, jotka karkoittavat asiakkaat. Pikemminkin pyrit pitämään nakkikioskisi liiketoiminta-alueen järjestyshäiriövapaana ja et varsinkaan itse ole se, joka alkaa siellä mätkimään asiakkaita.

Venäjä toimii tässä kaasuasiassa kuin mafia joka perää asiakkailtaan suojelurahaa ja vastapalveluksia. Ukrainan tapauksessa oli kysymys pikkuruisista eroista hinnoittelussa. Ukrainaan ei tosiaan ole hyökätty(kuka sellaista on väittänyt,en tiedä) mutta Georgiassa kävivät ammuskelemassa jota ennen kaasuhanat veivattiin kiinni kun ei tahtonut löytyä ymmärrystä Putinin vaatimuksille. Sama tapahtumaketju on kohdannut useimpia Itä-Euroopan maita eli joko maksatte enemmän tai hanat menee kiinni. Teette kuten sanotaan tai hanat menee kiinni. Vastustatte niin hanat menee kiinni. Seuraava askel onkin sitten se Georgian tie eli käydään varmistamassa "rauhanturvaajilla" että homma pelaa jatkossa.

Ymmärrän kyllä että nimimerkille Julkkikset raaka rahan tahkoaminen on Pyhä Asia mutta joku roti tuohon rahanhimoon ja sen haalimisen ihannointiin, jookos.

[hoxpox]

Sama tapahtumaketju on kohdannut useimpia Itä-Euroopan maita eli joko maksatte enemmän tai hanat menee kiinni. Teette kuten sanotaan tai hanat menee kiinni. Vastustatte niin hanat menee kiinni. Seuraava askel onkin sitten se Georgian tie eli käydään varmistamassa "rauhanturvaajilla" että homma pelaa jatkossa.

Mikäli kaasutoimitusten jatkuvuus on epävarma, ottavat tämän markkinat huomioon hinnoittelemalla kaasun muita varmemmin saatavia energiamuotoja halvemmaksi. Eli epävarma toimittaja saa hyödykkeestään pienemmän hinnan kuin varma toimittaja.

Mikäli Venäjä luo itselleen maineen epävarmana toimittajana, alentaa se Venäjän saamia myyntituloja. Kaasutoimitusten epävarmuus tarkoittaisi siis tulonsiirtoa Gazpromin omistajilta, eli Venäjän kansalta, ostajille eli länsieurooppalaisille energiankäyttäjille.

[JPU]

Sama tapahtumaketju on kohdannut useimpia Itä-Euroopan maita eli joko maksatte enemmän tai hanat menee kiinni. Teette kuten sanotaan tai hanat menee kiinni. Vastustatte niin hanat menee kiinni. Seuraava askel onkin sitten se Georgian tie eli käydään varmistamassa "rauhanturvaajilla" että homma pelaa jatkossa.

Mikäli kaasutoimitusten jatkuvuus on epävarma, ottavat tämän markkinat huomioon hinnoittelemalla kaasun muita varmemmin saatavia energiamuotoja halvemmaksi. Eli epävarma toimittaja saa hyödykkeestään pienemmän hinnan kuin varma toimittaja.

Mikäli Venäjä luo itselleen maineen epävarmana toimittajana, alentaa se Venäjän saamia myyntituloja. Kaasutoimitusten epävarmuus tarkoittaisi siis tulonsiirtoa Gazpromin omistajilta, eli Venäjän kansalta, ostajille eli länsieurooppalaisille energiankäyttäjille.

Kummasti se epävarmuus on vaan kasvattanut Itä-Euroopan maksamaa kaasulaskua ja samalla myös Venäjän vaikutusvaltaa alueella... Venäjä on ainoa kaasun toimittaja eli sillä on kaasumonopoli koko Itä- ja Keski-Euroopassa. Kaasun toimitusten ja sen maksamisen varmistamiseksi käytetään sitten politiikkaa ja asevoimia aina tarpeen mukaan. Mitäs se monopolin pyörittäjä voikaan pyytää toimituksistaan? Eihän Venäjä sellaista tekisi, ei suinkaan...

Oikeasti, kuinka tyhmiäsokeita ihmiset voivat olla?