2017-12-12 Keskustelualoite seksuaalisesta häirinnästä - persuja ei pyydetty mukaan

[elven archer]

Muistakaa, että voi olla myös naisvihaa olla häiritsemättä naisia seksuaalisesti. Jokaisen kuuluisan ja vihatun miehenkin täytyy vain luottaa jokaiseen naiseen niin paljon, ettei voi ajatellakaan, että joku voisi esittää vääriä syytöksiä. Siinä tällaiset metoot auttavat, koska ne luovat kuvaa naisista vahvoina ja tasapainoisina toimijoita, eikä minään hysteerikkoina, jotka vatvovat vuosikymmenenkin päästä sitä, että pomo ehdotti heille seksiä ja otti kieltävän vastauksen naama punaiseksi mennen, mutta jättäen asian siihen, eikä siitä koskaan seurannut yhtään mitään. Siinä mies yritti väärin käyttää valta-asemaansa ja mitätöi naisen itsenäisenä toimijana, joten ahdistaahan se vielä 10 vuoden päästäkin.

"While Republicans swoon over Pence's supposed old-school propriety, the rest of us were simply reminded that you don't need to brag about "grabbing pussies" to be a misogynist."

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/mar/31/mike-pence-doesnt-eat-alone-women-speaks-volumes

Ja kyllä, kuten artikkelistakin vähän käy ilmi, niin tämä johtaa maailmaan, jossa naisia ei haluta palkata ongelmien pelossa ja jossa työpaikat ovat kliinisen hyveellisiä. Miksi ottaa riski?

Näissä asioissa kyse on isolta osin luottamuksesta. Siitä, jota feministit ovat viime vuosina rapauttaneet huolella. He lietsovat naiset miehiä vastaan ja siten myös toisinpäin. Miesviha, halu maksaa takaisin, on ilmeistä. Yhä useampi feministinainen osoittaa ulostulojensa suhteettomuudella, ettei heihin voi luottaa. En tietenkään ole aidon häirinnän vähentämistä vastaan, mutta näen, kuinka yliyöntien kääntöpuolella on hintalappu.

[qwerty]

-naps- (qwerty tietää ihan hyvin missä ketjussa vingutaan moderoinnista)

Oikeusministeri Antti Häkkänen haastaa suomalaiset seksuaalisen häirinnän vastaiseen työhön ja #häirinnästävapaa-kampanjaan

Seksuaalinen häirintä on yksiselitteisesti kitkettävä pois Suomesta, vaatii oikeusministeri Antti Häkkänen oikeusministeriön blogissa. Samalla hän haastaa suomalaiset mukaan #häirinnästävapaa-kampanjaan.

- Kadulla, työpaikalla, harrastuksissa, kaikilla elämän alueilla jokaisen tulee saada toimia ilman pelkoa häirinnästä.  Tämä oikeus kuuluu kaikille iästä, sukupuolesta tai muusta taustasta riippumatta, Häkkänen kirjoittaa blogissa.

Häkkänen kuitenkin muistuttaa, että pelkkä lainsäädäntö ei ole riittävä työkalu estämään häirintää. Häirintään puuttuminen edellyttää toimenpiteitä jokaiselta. Kyse on kulttuurisesta muutoksesta, jossa tarvitaan myös julkista painetta.

- Seksuaalisesta häirinnästä käytävä keskustelu kaipaa nyt esimerkkejä hyvistä käytännöistä ja tavoista puuttua asiaan. Organisaatiot voivat osoittaa edelläkävijyyttä #häirinnästävapaa yhteisöinä.

Häkkänen haastaakin oikeusministeriön toimialan, muut ministeriöt, poliittiset puolueet, järjestöt ja muut keskeiset toimijat mukaan seksuaalisen häirinnän vastaiseen työhön ja kampanjaan #häirinnästävapaa.

- Haastakaa mukaan omat yhteystyökumppaninne. Kertokaa, miten teidän organisaatiossanne puututaan häirintään, kertokaa hyviä toimintamalleja ja keskustelkaa ilmiöstä avoimesti, Häkkänen kannustaa.

Hyvistä toimintamalleista voi kertoa sosiaalisessa mediassa tunnistella #häirinnästävapaa. Hyviä esimerkkejä kerätään myös oikeusministeriön verkkosivuille.

Lue ministeri Häkkäsen koko blogikirjoitus TÄSTÄ.

[Tulevaisuus]

Ei tämäkään ole niin vaikeaa tehdään panoista sopimus asia, ennen suoritusta allekirjoitukset soppariin jossa sovitaan etukäteen mitä tehdään, missä järjestyksessä ja kuinka monta kertaa. Samassa sopimuksessa luovutaan oikeudesta nillittää jälkeenpäin suorituksesta, samalla voisi sopia miten mahdolliset reklamaatiot käsitellään. Helppoa eikä tule väärinkäsityksiä tai tunnetta häirinnästä.

[Bordercollide]

Metoo kampanja oli käytännössä muistutus seiskan ja alle miehille, ettei kannata yrittää ainakaan länsimaissa lisääntyä. Muuten tulee metoota.

Vähän sama kuin parkuisit että jos kukaan ei raiskaisi ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.

Muistakaa, että voi olla myös naisvihaa olla häiritsemättä naisia seksuaalisesti. Jokaisen kuuluisan ja vihatun miehenkin täytyy vain luottaa jokaiseen naiseen niin paljon, ettei voi ajatellakaan, että joku voisi esittää vääriä syytöksiä. Siinä tällaiset metoot auttavat, koska ne luovat kuvaa naisista vahvoina ja tasapainoisina toimijoita, eikä minään hysteerikkoina, jotka vatvovat vuosikymmenenkin päästä sitä, että pomo ehdotti heille seksiä ja otti kieltävän vastauksen naama punaiseksi mennen, mutta jättäen asian siihen, eikä siitä koskaan seurannut yhtään mitään. Siinä mies yritti väärin käyttää valta-asemaansa ja mitätöi naisen itsenäisenä toimijana, joten ahdistaahan se vielä 10 vuoden päästäkin.

"While Republicans swoon over Pence's supposed old-school propriety, the rest of us were simply reminded that you don't need to brag about "grabbing pussies" to be a misogynist."

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/mar/31/mike-pence-doesnt-eat-alone-women-speaks-volumes

Ja kyllä, kuten artikkelistakin vähän käy ilmi, niin tämä johtaa maailmaan, jossa naisia ei haluta palkata ongelmien pelossa ja jossa työpaikat ovat kliinisen hyveellisiä. Miksi ottaa riski?

Kun Jussi Halla- aho kirjoitti skriptaansa kokemuksensa homoseksuaalimiehen häneen kohdistamasta seksuaalisesta häirinnästä Halla- aho reagoi siihen kohua herättäen että "jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino." tarkoittaako tämä että myös Jussi Halla- aho on hysteerikko? Valkoisia heteromiehiäkään ei kaiketi uskalla enää palkata mihinkään kun hetkenä minä hyvänsä voivat esittää vääriä syytöksiä seksuaalisesta ahdistelusta koska eihän sellaista oikeasti tapahdu?

[elven archer]

tarkoittaako tämä että myös Jussi Halla- aho on hysteerikko? Valkoisia heteromiehiäkään ei kaiketi uskalla enää palkata mihinkään kun hetkenä minä hyvänsä voivat esittää vääriä syytöksiä seksuaalisesta ahdistelusta koska eihän sellaista oikeasti tapahdu?

Halla-ahon reaktio oli ylilyövä, mutta ketään ei nimetty, julkisesti syytetty ja laitettu viralta pois tuon seurauksena. Ainoa siitä ilmeisesti todellisen tapahtuman kuvauksesta kärsinyt oli Halla-aho itse. Hänet leimattiin homofoobikoksi ja jopa vaaralliseksi väkivaltafantasioijaksi. Jos tämä yksittäistapaus on yleisen tason todiste, kuten sinä sen esität, suuntaan tai toiseen, niin voimme päätellä, että valkoisia heteromiehiä voi palkata, koska heidän esittäessään ahdistelusyytöksiä heidät itsensä tuhotaan julkisuudessa tai ainakin yritetään sitä.

Jos näet täysin symmetrisenä yhden miehen tapauksen ja tämän naisten ylläpitämän metoon, niin ehkä Speden sketseissä oli jotain totuutta joidenkin naisten logiikasta. Olenko väärässä esittäessäni, että sinä olet nainen, koska sinä keskustelet tunteella kuin nainen? Tunnen toki muunlaisia naisia, mutta tuollainen on tyypillisempää naisille. Sen taakse löytyy ihan tieteellisiä näkemyksiä. Tuollainen tapa keskustella aivan ihmeellisen liioittelevia olkiukkoja keksien ei hälvennä minun epäluulojani, että saatan joskus kohdata suhteellisuudentajuttomia naisia esittämässä hyvin omituisia tulkintoja todellisuudesta.

Mikä on se minun pelkoni tässä. Minä pelkään, että väärät syytökset yleistyvät, ja minä pelkään, että naisia aletaan syrjiä, koska tämä kampanja luo kuvaa naisista hysteerisen herkkinä. Se ei tarkoita, etteikö ahdistelua tapahtuisi. Ahdisteluksi ei kuitenkaan kannata esittää jo hävyttömiä vitsejä tai yksittäisiä kommentteja jostain hameesta, mutta tuollainen on osa tätä kampanjaa, kuten myös tuomitseminen julkisuudessa esitettyjen syytteiden perusteella ilman todisteita tai reilua oikeudenkäyntiä. Sitä osaa kampanjasta minä vastustan.

Voisitko vastata kysymykseeni nollatoleranssin toteuttamisesta naapureiden tervehtimisessä ja muissa sinun tosi hyvissä ei yhtään olkiukkoja muistuttavissa argumenteissasi? Liitän sen vielä tähän.

"Kerro toki oma ratkaisusi nolletoleranssiin, jos se ei mm. tarkoita kaikesta flirttailusta luopumista. Kuinka takaat ihmisten erehtymättömyyden tulkitessaan, onko flirttailu toivottavaa ja kahdensuuntaista? Kuinka takaat, ettei joku vahingossakaan ylitä sopivuuden rajoja muuten kuin lopettamalla koko toiminnan?"

[Hamsteri]

Edellisessä työpaikassa oli kaksi julki tullutta seksuaalisen ahdistelun tapausta. Ensimmäisessä tapauksessa ahdistelu oli todellinen ja toisessa oli kyse siitä, että nainen keksi koko jutun koska mulkku esimies. Eli mun kokemuksella on noin 50% todennäköisyys sille, että jutut on totta tai paskaa.

Yksittäistapaus, toki. Kumpi tahansa.

Oliko ahdistelu todellinen, koska mies ei ollut Brad Pitt, vaan tavallinen seiskan tai alle mies?

[Hamsteri]

Oliko ahdistelu todellinen, koska mies ei ollut Brad Pitt, vaan tavallinen seiskan tai alle mies?

Kyseessä oli esimiesaseman hyväksikäyttö ja se jatkui pitkään. Ihan todellinen tapaus, josta voisi napsauttaa ihan hyvin pikku mavasikerin nyyteille.

Eli ei ollut Brad Pitt esimiehenä, vaan tuollainen me too- seiskan tai alle mies yrittänyt hyötyä asemastaan.

[guest14935]

Muistakaa, että voi olla myös naisvihaa olla häiritsemättä naisia seksuaalisesti. Jokaisen kuuluisan ja vihatun miehenkin täytyy vain luottaa jokaiseen naiseen niin paljon, ettei voi ajatellakaan, että joku voisi esittää vääriä syytöksiä. Siinä tällaiset metoot auttavat, koska ne luovat kuvaa naisista vahvoina ja tasapainoisina toimijoita,

Tuo on sellasta laajempaa yllytystä, esim. josko naisporukassa joku sanoo että mä pidän ben ja jerryn matuttervetuloajäätelöstä, niin toki ne muutkin on samaa mieltä, naisilla on vahva tuo samanmielisyyden tarve. Tässä yrittävät saada aikamoisen määrän kerralla mukaan ja vaikuttavat onnistuvan. Jos nyt jollain olisi niin ikävästi käynytkin ettei kukaan olekaan huomioinut niin äkkiähän sitä keksii jonkun tai monta.

Oliko ahdistelu todellinen, koska mies ei ollut Brad Pitt, vaan tavallinen seiskan tai alle mies?

Kyseessä oli esimiesaseman hyväksikäyttö ja se jatkui pitkään. Ihan todellinen tapaus, josta voisi napsauttaa ihan hyvin pikku mavasikerin nyyteille.

Näitä lienee vaikka kuinka ja paljon ikävämpiäkin tapauksia.

Nykysellään on miehen syytä panna ketä tahansa sitä ehdottavaa, koska muutoin mies on ahdistellut. Ei sen väliä vaikka oisi vaimo kotosalla, miehen osa on miehen osa ja se on sellanen että pantava on. Ettei olisi ahdistellut. Saattaa silti olla ahdistellut, ei sitä tiedä, koska ahdistelu on sitä mitä kuka tahansa nainen sanoo.

[elven archer]

Koitas nyt katsoa ilman tunteita rationaalisesti kummankohan sukupuolen tunteisiin tämä me too kampanja on käynyt?

Kummankin. Sehän kävi selvästi ilmi viestistäni. Miehet alkavat pelätä naisia ja naiset lietsovat itseään miesten vastaiseen raivoon.

Kuka tässäkin ketjussa isoäänisimmin itkee ja kenen puolesta?

Koko ajan puhut itkemisestä, muttta et esitä mitään argumentteja, vaikka kahdesti olen mm. pyytänyt vastausta kysymykseen asiassa, jossa sinä ilman argumenttia syytit minua jostain nyyhkimisestä selvästikin viestittäen, että olisin väärässä. Mutta etpä vain suostu perustelemaan väitettäsi. Et suostu vastaamaan kysymykseeni aiheesta. Kolmannen kerran, voitko vastata siihen kysymykseeni nollatoleranssista?

Sne seksuaalisesti häirityn naisen vai "väärien syytösten uhrimiehen"? Onko tämä valkoisen heteromiehen parku tässäkään keskustelussa muuta kuin yhtä suurta olkiukkoa? Yhtään ei kärjistetä asioita, yhtään ei vähätellä asian laajuutta ja vakavuutta, ei sitten tippaakaan.

Tuossakaan ei ole mitään, mihin voisi tai pitäisi kommentoida. Ei tuossa ole kuin syytös, mutta sen takana ei ole mitään ajatusta, ei ole mitään perustelua. Sinä olet sitä mieltä, että esim. minun mielestäni ahdistelua ei tapahdu, kuten edellisessä viestissäsi Halla-ahosta esitit olkiukon muodossa. Se ei ole totta, kuten minun viesteistäni voi tarkistaa, koska siellä olen sanonut, että ahdistelua tapahtuu.

Miksi ihonväri on sinulle tässä tärkeä? Miksi puhut jatkuvasti valkoisesta heteromiehestä? Onko asia mielestäsi rajattu jotenkin valkoisuuteen? Miksi edes seksuaalisuus on tässä olennaista? Monella homomiehelläkin on kanta tähän asiaan.

[Sakari]

Herrasmies kysyy ensin naiselta saako häiritä. Ja aloittaa naisen häiritsemisen vasta luvan saatuaan.

[Khevonen]

Hauskaa kun kansanedustajat julistavat kovaan ääneen "emme saa enää hiljentyä" tai "emme saa katsoa enää asioita läpi sormien".

Ensinnäkin kuka -ttu on käskenyt hiljentymään? Tai kuka edes on hiljentynyt? Eihän tästäkään turhasta asiasta ole kuin huudettu ja öyhötetty naurettavuuksiin asti. Ainut mistä on hiljennytty, on kultamunien harrastama Taharrus Gamea, raiskaukset yms.

Toisekseen miksi kansanedustajat puhuvat monikossa me ikään kuin tarkoittaen meitä kaikkia suomalaisia? En minä ole ahdistellut seksuaalisesti, joten tämä asia ei kuulu minulle hevon-ttua! Lopettakaa minun syyllistäminen välittömästi.

[Larva]

Voi ristus mitä itkemistä koko kampanja. Itse olen sitä mieltä, että ihmisen velvollisuus on puolustaa itseään ja sanoa selvästi, jos jokin häiritsee. Ei joka asiasta voi huutaa yhteiskuntaa apuun. Asia erikseen on sitten se, jos uhri on selvästi heikompi tai heikommassa asemassa kuin hyökkääjänsä.

On olemassa ihan oikeaakin ahdistelua, oikeaa seksuaalista väkivaltaa ja raiskauksia. Mutta minusta tässä kampanjassa ei ole niistä kysymys, vaan näyttäisi olevan jälleen kerran kyse siitä, kuka uhriutuu kovimmin ja kuka syyllistää miehiä eniten. Ihmettelen mistä tämä valtava miesviha kumpuaa johtavien suomalaisten naisten keskuudessa. Kyllä minutkin pisti vanha huoripukki pomo kiipeämään firman ikkunalle ripustamaan joulukoristeita kun päälläni oli lyhyt hame, ja on joskus joku humalainen ehdotellut jotain, mutta enpä ole siitä katkeroitunut. Ei se nyt hitto vie jokaisen (suomalaisen) miehen vika ole, että jotkut ovat ääliöitä.

Nollatoleranssi on tässä asiassa täysin mahdoton toteuttaa, ellei sitten haluta totaalista sukupuolten välistä erottelua kuten arabimaissa. Hetkinen, vai sieltäkö tämä idea onkin lähtöisin? Ei hämmästyttäisi minua lainkaan.

[vihapuhegeneraattori]

Nollatoleranssi seksuaaliseen häirintään kuulostaa hyvältä, koska hyvin harva kannattaa häirintää. Käytännössä se kuitenkin tarkoittaa nollatoleranssia seksuaalisuudelle, koska näissä asioissa ei ole yksikäsitteisen selvää rajaa.

Ainoa tapa nollatoleranssiin on siis lopettaa kaikki flirttailu, kaikki seksuaalisuudesta vitsailu tai puhuminen yleiselläkin tasolla (voi loukata ja luoda turvattoman ilmapiirin), kaikki koskettaminen, kaikki ulkoasun kommentointi, kaikki omat mahdollisesti seksuaalisiksi tulkittavat ilmeet ja eleet (liian pitkät katseet, liian epäilyttävät hymyt tai virnistelyt), liika tuttavallisuus (omg, yrittääkö tuo iskeä minua, sehän on häirintää?), yhteiset lounaat, kaikki kahdenkeskeinen vailla todistajia tapahtuva toiminta jne. Myöskään naapureita ei saa tervehtiä ilman, että se olisi heti seksuaalista häirintää (kiitos nimimerkki Bordercollidelle tästä lisäyksestä).

Eikö "antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa" ole seksuaalista väkivaltaa miehiä kohtaan? Meidän on siedettävä käytöstä ja pukeutumista mikä meissä aiheuttaa omasta tahdostamme riippumatta seksuaalisen kiihottuneisuuden tilan, koskettiin meihin tai ei.

Tasa-arvon nimissä pitää kieltää naisten harrastama seksuaalinen häirintä, provosoiva pukeutuminen, huulien lipominen kielellä, tikkarien ja jäätelöpuikkojen imeminen jne. Hyvä ratkaisu seksuaaliseen häirintään on poistaa miehiltä triggerit epäasialliseen seksuaaliseen käytökseen. Voitaisiin vaikka peittää naiset jonkinlaisella muodottamaksi tekevällä kankaalla ja peittää kasvot, varsinkin suu pois näkyviltä.

Lisäksi jos miehille tarjottaisiin tarpeeksi luvallista tarpeiden tyydytystä naisten kanssa, voisi monen tarve ahdisteluun vähentyä. Yksi ratkaisu voisi olla prostituoidut, mutta ehkä parempi olisi moniavioisuus. Jokaiselle miehelle voitaisiin antaa lupa naida vaikka 4 eri naista. Lisäksi naisten pitäisi avioliittoon astuttuaan luopua peruuttamattomasti seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan, jotta miehet saavat varmasti tyydytettyä biologiset imperatiivinsä kotona.

[Parsifal]

Eikä mainita sanallakaan, että 2015 syksyn matuvyöryllä olisi mitään vaikutusta seksuaalisen häirinnän kasvuun.

Miksi luulet, että persuja ei pyydetty mukaan? Olisi voinut tulla kiusallista kommenttia suvakkien ihannoimien alikehittyneiden kulttuurien seksuaalikäsityksistä.

[Alaric]

@Bordercollide lopettaa sitten muiden käyttäjien nimittelyn ja turhan trollailun (viesti poistettu).

[Bordercollide]

No niin, elven archter, huomaatko? Yhtään et huomaa uhriutumista valkoisen heteromiehen puolelta ja puolesta.

Koko ajan puhut itkemisestä,

Aihe on seksuaalinen häirintä jota valitettavasti kyllä naiset kokevat miesten taholta paljon. Mitä muuta tämäkään keskustelu valkoisen hetermiehen taholta on kuin tätä? Onko tässä jotain muuta havaittu onko?

https://www.youtube.com/watch?v=ObRizNyQPAk

[Java]

En tiedä olenko ihan puusilmä enkä huomaa, vai liikunko ihan väärissä porukoissa kun en ole häirintää huomannut! En töissä, harrastuksissa enkä kotona! Kai se on sitten niin että herroilla on herrojen leikit, kun tästä täytyy eduskunnassa keskustella!

Kyllä. Olet puusilmä.

Jaa, tai sitten sinä liikut porukoissa missä häirintää tapahtuu!

[Larva]

Aihe on seksuaalinen häirintä jota valitettavasti kyllä naiset kokevat miesten taholta paljon.

Jos nainen kokee jatkuvaa häirintää miesten taholta, hänen on mentävä itsepuolustuskurssille ja opeteltava sanomaan ei, tarvittaessa vaikka lyömään tai potkaisemaan jos ei sana mene perille.

Ps. Olen nainen.

[Uuno Nuivanen]

Tämä koko häirintäkotkotus vaikuttaa peiteoperaatiolta jonkin paljon ikävämmän asian piilottelemiseksi.   

[Bordercollide]

Miksi ihonväri on sinulle tässä tärkeä? Miksi puhut jatkuvasti valkoisesta heteromiehestä? Onko asia mielestäsi rajattu jotenkin valkoisuuteen? Miksi edes seksuaalisuus on tässä olennaista? Monella homomiehelläkin on kanta tähän asiaan.

Tässä keskustelussa jo toisessa viestissä aletaan uhriuttaa "valkoista punaniskaheteroa". Tämä ei ole minun keksimä termi. Sen voi jokaine tarkistaa keskustelun alusta ja useista muista kommenteista. Ensimmäinen tässä keskustelussa näin tekevä on Juho V. N. Nyt jotain suhteellisuutta kehiin.

[Viimeinen suomalainen]

Tämä koko häirintäkotkotus vaikuttaa peiteoperaatiolta jonkin paljon ikävämmän asian piilottelemiseksi.   

Nimenomaan. Enpä usko, ettei kukaan hommalainen tuota hokannut jo alusta asti 

Ahmed!!!!! Eipäs raiskailla siellä!

[elven archer]

Eikö "antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa" ole seksuaalista väkivaltaa miehiä kohtaan? Meidän on siedettävä käytöstä ja pukeutumista mikä meissä aiheuttaa omasta tahdostamme riippumatta seksuaalisen kiihottuneisuuden tilan, koskettiin meihin tai ei.

Tuohan on hyvä huomio, kun malttaa ajatella sitä pidemmälle kuin se oikea virallinen vastaus, että jokainen pukeutuu vain itseään varten ja että jokaisella on oikeus pukeutua haluamallaan tavalla (kuten onkin oikeus, joskin onhan meillä työpaikoilla usein pukeutumiskoodeja ja lakikin ottaa kantaa siveettömyyteen). Häirintää se varmasti siitä huolimatta on, jos toinen tahallaan sitä tekee herättääkseen seksuaalisia reaktioita ja jos toiset siitä kärsivät. Olen kuullutkin tuollaisista tapauksista, joissa miehet ovat kokeneet vaivaannuttavaksi heidän tulkintansa mukaan liian "avoimen" esiintymisen. Eikä siinä ole aina ollut kyse kiihottumisesta, vaan ehkä päinvastoinkin, mutta joka tapauksessa vaivaannuttavasta. Toki eihän se pelkästään ole naisten juttu, vaikka helpompaa ja yleisempää se on heille.

Korostan, että minun puolestani naiset saavat pukeutua miten lystäävät, eikä minulla ole vaikeuksia hillitä itseäni.

[anatall]

Tuli tässä mieleen yksi omakohtainen kokemus muutaman vuoden takaa eräästä karaokebaarista. Paikallinen kauneusalan yrittäjänainen oli asennuttanut itselleen silikonivarusteet, en nyt ole asiantuntija joten en litramääriä osaa arvioida mutta sanotaanko näin että ihan semmoiset reilun kokoiset jotka varmasti huomataan, enneminkin ämpäriin sopivat kuin mukiin menevät.

Oli sitten sullonut itsensä sellaiseen viimeisen päälle kireään ja hyvin anteliaaseen asusteeseen josta nämä silikonimonsterit näyttivät olevan aivan juuri karkaamassa ulos, ja oli esittämässä omaa karaokenumeroaan.

Lähinnä esiintymislavaa pöydässä istui keski-ikäisten miesten ryhmä, joka ilmeisesti olivat hyvin kiinnostuneita daamin lauluesityksestä. Kun laulu loppui, nainen käveli vieressäni olevaan pöytään jossa istui ilmeisesti tämän naisen naiskaveriseurue, joille hän tokaisi ärtyneenä: "Lähdetään nyt jo meneen helvettiin täältä, noi pervot vahtaa ainoastaan mun tissejä".

Jäi episodia sivustaseuraavana mietityttämään, mikä oli naisen pointtina ensin varustaa itsensä ylisuurilla tisseillä, ahtaa sitten koko komeus noin kolme numeroa liian pieneen asusteeseen, astua karokebaarissa kaikkien eteen esiintymislavalle spottivaloihin ja sen jälkeen tuohtua siitä, että keski-ikäiset humalaiset miehet tuijottivat hänen lisävarustuksiaan?

Myöskin se mietitytti, että kokiko hän tuon miesten mielenkiinnon hänen näyttävästi tarjolle asettamiinsa tuotteisiinsa seksuaaliseksi häirinnäksi?

[elven archer]

No niin, elven archter, huomaatko? Yhtään et huomaa uhriutumista valkoisen heteromiehen puolelta ja puolesta.

En huomaa huomaamattomuuttani. Tuo on vain sinun perustelematon tulkintasi.

Aihe on seksuaalinen häirintä jota valitettavasti kyllä naiset kokevat miesten taholta paljon. Mitä muuta tämäkään keskustelu valkoisen hetermiehen taholta on kuin tätä? Onko tässä jotain muuta havaittu onko?

Minun mielestäni keskustelussa on esitetty hyviä ja perusteltuja havaintoja ja ajatuskulkuja. Jos keskustelun taso ei tyydytä, niin voit parantaa sitä esim. vastaamalla kysymykseeni, jonka olet jo kolme kertaa sivuuttanut. Sinä mitätöit minun viestini nyyhkimisestä puhuen, joten olisi kohtuullista, että vastaisit minun pyyntööni perustella sanomisesi asiaan liittyen.

Jos sinä et kykene mainittuun argumentaatioon, niin sinä voit toki toistella näkemystäsi valkoisten heteromiesten uhriutumisesta, mutta sillä on jatkuvasti vähemmän uskottavuutta.

Tässä keskustelussa jo toisessa viestissä aletaan uhriuttaa "valkoista punaniskaheteroa". Tämä ei ole minun keksimä termi. Sen voi jokaine tarkistaa keskustelun alusta ja useista muista kommenteista. Ensimmäinen tässä keskustelussa näin tekevä on Juho V. N. Nyt jotain suhteellisuutta kehiin.

Sitähän sinä vaadit, mutta edelleenkin vailla perusteluja. Sinä mitätöit minunkin sanomiseni nyyhkimisenä ja itkemisenä, eikä sen toistaminen toimi yhtään aiempaa paremmin. Minä en kertaakaan maininnut valkoista heteromiestä, joten et sinä voi perustellusti sivuuttaa minun sanomisiani tuollaisella syytöksellä uhriutumisesta vetoamalla siihen, että joku toinen sanoi jotain.

[Juho V.N.]

Tämä koko häirintäkotkotus vaikuttaa peiteoperaatiolta jonkin paljon ikävämmän asian piilottelemiseksi.   

Nimenomaan. Enpä usko, ettei kukaan hommalainen tuota hokannut jo alusta asti 

Ahmed!!!!! Eipäs raiskailla siellä!

Tällaisten metoo ja etoo- kampanjoinnin tavoitteena on yrittää viedä huomio toisaalle niistä ryhmistä, jotka siihen oikeasti syyllistyvät. Tämä on tiedossa hompanssien lisäksi laajalti tavallisen kansankin keskuudessa. Siinä sivussa ihmettelevät mihin tällaista sumutusta edes tarvitaan.

Viimeisimpänä ilmiönä on ihan käsittämätön plörinä jostain työelämässä tapahtuvasta häirinnästä, johon tietenkin yksinomaan kantasuomalaiset miehet syyllistyvät. Häirintää tapahtuu nykyään promille siitä mitä se oli 80-luvulla. Tuolloin tytöttely, hiplailu, koskettelu ja melko suoratkin heitot olivat arkipäivää työpaikoilla. Saatettiin Unelma Säleikkökin napata syliin päivää piristämään. Jälkeenpäin ajateltuna noista koettelemuksista on selvitty melko hyvin.

[Viimeinen suomalainen]

Valtiomies Simon Elokin lässytti asiasta jotain kympin uutisissa 

Mites, jos panee toista naista oman eukon ollessa paksuna? Lasketaanko sitä.

[Hamsteri]

Myöskin se mietitytti, että kokiko hän tuon miesten mielenkiinnon hänen näyttävästi tarjolle asettamiinsa tuotteisiinsa seksuaaliseksi häirinnäksi?

Se oli seksuaalista häirintää, koska miehet eivät olleet Brad Pittejä. Naisen olisi tosin kannattanut mennä Brad Pitt paikkaan laulamaan, mutta ehkä peer pressuen takia joutui karaokebaariin. Varmaan laittoi FB:seen #metoo.

[ApuaHommmaan]

Otetaan vaan nollatoleranssi käyttöön. Nollatoleranssissa olennaisena osana on, että seksuaalissävytteinen materiaali kielletään aina tapauksissa, jossa varmasti täysi-ikäinen katselija ei ole tehnyt sen katsomisen suhteen omaa päätöstä. Mitä muuta se muka on, kuin seksuaalista häirintää, että seksiä käytetään mainonnassa? Pyytää eli ei, niin joutuu Turun Sanomien nettisivuilla AnaTube Antin mainosten uhriksi ja näin seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.

Ne taas jotka eivät ymmärrä seksuaalissävyisen mainonnan olevan riistoa ja hyväksikäyttöä eivät myöskään voi vaahdota jostain nollatoransseista valkoisille heteromiehille, jotka eivät ole malliainesta.

[anatall]

Tai sitten puhutaan silikonirinnoista, pukeutumistyylistä jne. Jos joudut seksuaalisen häirinnän uhriksi täytyy valkoisessa heteronaisessa itsessään olla vika.

Että mullako pitäisi olla joku patenttiratkaisu siihen miten näin massiiviet korvienväliongelmat saadaan muutettua?

Jos nyt viittaat tällä tuohon minun viestiini, niin minähän en tiedä kokiko ko. nainen tilanteen seksuaaliseksi häirinnäksi, mutta kovin tuohtunut hän tissiensä tuijottamisesta oli.

Se minulle jäi myöskin epäselväksi, miksi pitää laitattaa itselleen ilmiselvästi luonnottoman kokoiset rinnat, sen jälkeen pukeutua niin että ne varmasti "hyppäävät" silmille, ja tämän jälkeen tuohtua kun ne keräävät katseita ja huomiota? Mikä siis on ollut se alkuperäinen idea?

[Perttu Ahonen]

Hankamäellä on asiaa:

Minä Freudina

Tahallisten ja tarkoitushakuisten tutkimusharhojen lisäksi seksuaalisuutta koskevan ahdasmielisyyden lietsominen pyrkii hyödyntämään myös kahta muuta harhaa: (1) psykologista projektiota ja (2) tutkittavan ilmiön olemuksen epäadekvaattia määrittelemistä.

Ad 1: Seksuaalisesti ahdasmieliset feministinaiset projisoivat omat seksuaaliset ahdistuksensa toisten ihmisten ominaisuuksiksi ja vihaavat niitä heissä. He siis kääntävät oman aseksuaalisuutensa tai antiseksuaalisuutensa väitteiksi, että seksuaalisesti aktiiviset ihmiset "ahdistelevat" tai "häiritsevät" heitä, vaikka tosiasiassa heitä ahdistaa ja häiritsee heidän oma torjuttu ja tukahdutettu seksuaalisuutensa. Sille puolestaan on ICD-10-sairausluokitus "itseä häiritsevä sukupuolisuhteiden häiriö", josta tunnetaan tasavertaisesti heteroseksuaalinen (F66.20) ja homoseksuaalinen (F66.21) muoto.

Sen sijaan jokaisen terveen aikuisen pitäisi ymmärtää, ettei ole hänen asiansa yksin päättää kanssakäymisen ehdoista, toisin sanoen siitä, mikä ihmisten vuorovaikutuksessa on "sopivaa" tai "epäsopivaa", "epäasiallista" tai "häiritsevää" – ainakaan sikäli kuin kyse on todellakin ihmisten välisistä suhteista. Feministit pyrkivät kuitenkin yksin määräämään kaiken seksuaalisen kanssakäymisen periaatteet, normit ja rajat, mikä osoittaa feministisen liikkeen totalitaarista vallanhalua.

Feminisit ovat ulottaneet vallankäyttönsä myös viranomaismääritelmiin, sillä "Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tasa-arvotiedon keskuksen kehittämispäällikön" Hanna Onwen-Human mukaan kyse on seksuaalisesta häirinnästä, "jos kohde kokee sen häiritseväksi", ja Helsingin Sanomat julistaa kannanottoa totuutena jutussaan "Tätä on seksuaalinen häirintä". Entäpä jos joku lukija asioiden ollessa näin julistaisi feministis-monikultturistisessa junttausvirassa olevan hermoilija-Hannan omat kannanotot sanalliseksi häirinnäksi, kun kerran valtuudet on saatu? Itsensä absolutisoiminen on toki viktoriaanisille rouville tyypillinen käyttäytymismuoto, mutta nykyaikana sitä voidaan pitää parodiahorisontin yli harppaavana taantumuksellisuutena, aivan niin kuin lännenelokuviin liittyvää naistenpalvontaakin.

Ad 2: Toinen aihetta koskevan keskustelun peruserehdys koskee puheena olevan ilmiön olemusta. Ei ole ymmärretty, mitä seksuaalisuus on ja merkitsee. Seksuaalisuushan pyrkii menemään kaiken sovinnaisuuden ja normatiivisesti hyväksytyn, kuten uskonnollisten periaatteiden, Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen ohjelman ja muiden soveliaisuussääntöjen yli.

Koska seksuaalisuuden olemusta ei ole ymmärretty vaan siihen suhtaudutaan täysin infantiililla ja naiivilla tavalla, voidaan luonnolliset seksuaalisuuden ilmaukset katseista kosketteluun kokea sitten "ahdisteluna" tai "häirintänä", mikä puolestaan johtaa vakaviin persoonaa ja ihmissuhteita koetteleviin ristiriitoihin.

Häirintäväitteet sikiävät naisten ja miesten ideologisista rooli- ja käytösvelvoitteista

Edellä sanotusta johtuu, että seksuaalista "ahdistelua" ja "häirintää" ei ole myöskään pystytty määrittelemään millään yleisesti hyväksyttävällä tavalla. Se on samanlainen vasemmiston ajatuspajoissa luotu propagandatermi kuin punavihreän median laajalti käyttämä 'rasismi', 'vihapuhe' ja 'totuuden jälkeinen aika'. Nämä ovat täysin avoimiksi jätettyjä käsitteitä, joita käytetään blanco-valtuutuksina kaikkien ei-sosialististen ja ei-feminististen ihmisten läimäyttelemiseen myös yliopistoissa ja muissa akateemisissa yhteyksissä.

Todellisen rimanalituksen Ylen TV-lähetyksessä esitti Turun yliopiston akatemiaprofessori Johanna Niemi, joka ehdotti sanallisenkin häirinnän saattamista lain piiriin. Vaatimus on kaikessa karkeudessaan älytön ja dynamiittityhmä, sillä normatiivinen eetos ei selitä mitään ja laeilla kurittaminen on yleensäkin matalamielinen lähestymistapa kaikkiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Feministien vaatiessa sanallista häirintää kriminalisoitavaksi uhataan rikollistaa loputkin rippeet siitä, mitä seksuaalisuuden olemuksesta vielä on jäljellä tuossa feministien hallitsemassa heteroseksuaalisessa ajatus- ja käytösvankilassa.

Feministien ihanteiden vallitessa joutuisivat tulilinjalle seksuaalinen kanssakäyminen, vuorovaikutus, lähestyminen, kohtaaminen, katsominen, vilkaiseminen, mainitseminen, lausahtaminen, ehdottaminen, kysyminen, tiedusteleminen, arvaaminen ja olettaminen – puhumattakaan sellaisista kauhistuttavista rikoksista kuin suostuttelu, lahjominen ja tarjoaminen. Taivuttelu, maanittelu ja koskettaminen vievät ihmisen luultavasti tulevaisuudessa suoraan sähkötuoliin.

Hyväksyttävän seksin muodoksi tai taida jäädä kuin ostaminen, mutta sekin on osittain kriminalisoitu. Naishuoria mielistellen prostituution uhrina nähdään aina nainen, vaikka arvostettu sosiologi Henry Laasanen osoittikin laudaturilla palkitussa tutkimuksessaan Naisten seksuaalinen valta (2008), että tosiasiassa naiset pidättävät seksiä miehiltä voidakseen myydä sitä kalliilla hinnalla oman vallankäyttönsä merkiksi.

Aivan kuten Laasanen on todennut, naisten seksuaalinen häiritseminen ei ole merkki seksuaalisen vallan omistamisesta vaan sen puutteesta. Toisella tavalla sanottuna: toimittajat eivät ole ymmärtäneet, että heteromiesten harjoittama naisten jahtaaminen ei johdu miesten vallasta tai etuoikeudesta, vaan se on merkki miesten vallan puuttumisesta.

Vain sellaista ihmistä tavoitellaan, jolla on valtaa, ja valtaa hänellä on juuri tavoiteltavuutensa vuoksi. Häirityksi joutumisen kokemukset eivät siis ole oire miesten vallankäytöstä vaan seuraus naisten omasta seksin pidättämisestä. Naisten kokema pahoinvointi taas ei ole seuraus miesten harjoittamasta häirinnästä vaan syy siihen, miksi miehet ovat ymmällään naisten kanssa ja lähestyvät heitä toistuvasti ilman tuloksia.

Jos "häirinnäksi" leimataan kaikki toistuva yrittäminen, pidätetään kanssakäymisen päätösvalta yksinomaan torjujien tai suostujien käsiin. Asiasta valittaminen on vastoin seksuaalisuuden olemusta, sillä heteromiehethän jatkavat yrittämistä sen seurauksena, että heihin suhtaudutaan täysin penseällä tavalla, joka on vastoin seksuaalisen kanssakäymisen olemusta.

Heteromiehet ovat myös tottuneet siihen, että naisia itseään rasittaa heille sosiaalisesti langetettu kieltäytymisvelvoite, jonka kautta naiset välttelevät leimautumista "liian helpoiksi tapauksiksi". Sen vuoksi miehet puolestaan tietävät, että kun nainen sanoo "ei" hän tarkoittaa "kyllä".

Vaikutelma miesten harjoittamasta seksuaalisesta häirinnästä perustuu siis siihen, että naisen nimi on "En Anna!", ja naisten jatkuva kieltäytyminen, torjunta ja punaisten valojen taakse linnoittautuminen on eräänlainen perustila, johon miehet joutuvat hakemaan muutosta omalla yritteliäisyydellään.

Jokaisen pitäisi myös ymmärtää, että seksuaalisuuden olemukseen sisältyy intohimoisuus. Jos seksuaalisuudessa ei ole intohimoa, ei ole seksiäkään. Aloitteellisuudesta marisijoiden ja omassa narsistisessa omahyväisyydessään piehtaroivien feministien ei kannattaisikaan murjoa miessukupuolta, sillä aloitteellisia ja seksuaalisesti häiritseviä miehiä on kiittäminen siitä, että seksiä heteroseksuaalisissa yhteyksissä vielä on.

Psykologisissa kokeissa puolestaan on osoitettu, että jos ärsykkeeseen ei reagoi, ärsyke sammuu. Mikäli feministit eivät seksiä tavoita, syyllinen ei välttämättä löydy maailman heille tarjoaman kuvastimen pitelijöistä vaan peilin edessä olevista itsestään.

Jos asiat aloitteiden tuloksena joissakin harvinaisissa ja epätodennäköisissä tapauksissa kuitenkin etenevät seksiin asti ja seksuaalisessa kanssakäymisessä kohdataan epäonnistumisia tai pettymyksiä, ei asioista pidä syytellä miehiä, kuten feministinaiset pyrkivät tekemään, sillä kyse on ihmisten välisestä kanssakäymisestä ja viestinnästä, intersubjektiivisuudesta ja kommunikaatiosta.

Kanssakäymiseen myös ryhdytään aina tietyn hetkisen informaation perusteella, eikä lopputuloksesta voida saada tietoa, kunnes vasta kokeilun tuloksena. Niinpä seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvistä yllättävistä tai epämiellyttävistä tuloksistakaan ei pitäisi olla valitusoikeutta.

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/search/label/Seksuaalinen%20h%C3%A4irint%C3%A4

Eli tässä seksuaalisen häirinnän tikunnokkaan nostamisessa on kyse uuden uljaan maailman ihmisvihamielistä ja feministisestä taudinkuvasta - miehen ja naisen seksuaalisuuteen perustuvasta naisten nousevasta vallasta ja vallan tavoittelusta. Tietenkin sitä käytetään myös poliittisena keppihevosena politiikan kepparikisoissa, joissa palkintona on mutakakun heitto heteromiesten naamaan.

Hankamäen kirjoitus kannattaa lukea ajatuksella.  Kuten aina.