2017-12-03 Yle: Suomi selviäisi 100 000 tulijasta, sanoo asiantuntijakysely

[Outo olio]

Suomi selviäisi 100 000 turvapaikanhakijasta, miljoona olisi jo liikaa – Raportti selvitti kolme skenaariota

Tutkimus selvitti, millaisia haasteita Suomi kohtaisi, jos maahan tulisi vuodessa alle 10 000, 100 000 tai miljoona turvapaikanhakijaa.

Turvapaikanhakijat 3.12.2017 klo 12:03

Kaisu Jansson

Osa sisäministeriön tilaamaan kyselyyn vastanneista asiantuntijoista näkee, että miljoonan turvapaikanhakijan tulo Suomeen on tulevaisuudessa täysin mahdollista.

Massaliikehdinnän voisi aiheuttaa ydinkatastrofi lähellä Suomea, ilmaston ääri-ilmiöt tai Venäjän sisäinen poliittinen ja sotilaallinen kriisi. Myös laajamittainen alueellinen tai globaali poliittinen ja sotilaallinen kriisi voisivat johtaa turvapaikanhakijoiden laajaan tuloon.

Kesällä muun muassa Helsingin Sanomat kirjoitti, että maailmassa on liikkeellä ennätysmäärä eli lähes 66 miljoonaa ihmistä.

Sisäministeriön tilaamassa osatutkimuksessa selvitettiin Suomen kykyä vastaanottaa tulevaisuudessa turvapaikanhakijoita.

Tutkimus tehtiin kolmen skenaarion avulla. Niissä Suomeen saapuisi vuodessa alle 10 000, 100 000 tai miljoona turvapaikanhakijaa.

Tutkimus toteutettiin verkkokyselynä, ja siihen vastasi 43 sisäministeriön hallinnonalan virkamiestä ja sidosryhmien asiantuntijoita. Suurin osa vastanneista työskenteli esimies- tai johtotehtävissä.

Valmiuslaki käyttöön muutaman sadantuhannen tulijan kohdalla

Alle 10 000 tai 100 000 turvapaikanhakijan tilanteissa vastaajat näkivät sisäministeriön hallinnonalalla kohtuullisia ja vakavia haasteita.

Tutkimuksen toteuttaneen Inforgloben toimitusjohtajan Mikaeli Langinvainion mukaan monet vastanneista näkivät, että 100 000 tulijasta Suomi vielä selviäisi, mutta miljoonan kohdalla haasteet yltyisivät ylitsepääsemättömiksi.

Langinvainio kertoo, että osa vastanneista näki, että jo muutaman sadantuhannen turvapaikanhakijan tulo vaatisi valmiuslain soveltamista.

Suurimpina ongelmina miljoonan turvapaikanhakijan skenaariossa nähtiin kustannusten nousu, turvallisuusresurssien vähyys, rajaturvallisuuden heikkeneminen, kuntien haluttomuus ottaa vastaa tai kotouttaa tulijoita, sekä kansainvälisten palautussopimusten riittämättömyys ja epämääräisyys.

Se, miten tilanteeseen reagoitaisiin, nähtiin riippuvaiseksi liikehdinnän syystä. Esimerkiksi ydinonnettomuudesta johtuvassa turvapaikanhakijoiden tulossa rajoja ei voitaisi laittaa kiinni moraalisista syistä. Poliittisissa kriiseissä se olisi perustellumpaa.

Vastaajat näkivät rajojen sulkemisen loppupeleissä poliittisena päätöksenä.

Asiantuntijat näkivät, että miljoonan turvapaikanhakijan tulosta selviytyminen vaatisi kansainvälistä ja EU:n tukea.

Kyselyyn vastanneet saivat esittää kehitysehdotuksia, jotta Suomi selviäisi mahdollisesta miljoonan turvapaikanhakijan tulosta.

Suositukset keskittyivät hallinnolliseen ja lakien kehittämiseen, mutta niissä toistui myös esimerkiksi yhteiskunnallisen vuoropuhelun vahvistaminen sekä kouluissa, siviilipalveluksessa ja armeijassa annettava opetus laajamittaiseen maahantuloon liittyen.

Järeämpinä keinoina nähtiin varsinaisen tilanteen ollessa päällä muun muassa mahdollisuus määrätä turvapaikanhakijoille sitovia asumisvelvollisuuksia ja liikkumisrajoituksia, luoda YK:n ohjeistamana laajat leiriolosuhteet tulijoiden majoittamiseen ja keventää vastaanottojärjestelmää.

Sisäministeriön tilaaman tutkimuskokonaisuuden vastikään julkaistussa raportissa arvioitiin Suomen selviytymistä vuoden 2015 Euroopan pakolaiskriisistä. Yhdessä osatutkimuksessa pohdittiin tulevaisuuden tilanteisiin varautumista.

Vuonna 2015 Suomeen saapui Maahanmuuttoviraston mukaan 32 500 turvapaikanhakijaa. Vastaava luku vuonna 2016 oli 6 000.

"Vakavan kriisin" suurimmat haasteet
Julkiset palvelut eivät jousta
Resurssit eivät riita
Rajaturvallisuus koetuksella
Rikollisuus ja ääritoiminta lisääntyy
Kustannukset karkaavat käsistä
Kuntien haluttomuus ottaa vastaan turvapaikanhakijoita
Kansainvälisten sopimusten riittämättömyys

Toimenpidesuositukset "vakavalle kriisille"
Laajat leiriolosuhteet turvapaikanhakijoille
Kansainvälisiin tukiin nojautuminen
Valtiojohdon roolin tarkasteleminen
Varautumisen kehittäminen
Kuntien itsehallintoon puuttuminen
Poikkeuslainsäädännön käyttöönotto
Liikkumisrajoituksia turvapaikanhakijoille
Koulutuksia nuorille laajamittaisesta maahantulosta

https://yle.fi/uutiset/3-9953496

[Tabula Rasa]

Niitä on tähän mennessä tullut jo yli 100 000. Milloin palautamme ne joista emme selviä?

[koli]

Selvisihän Suomi nälänhädästäkin. Ja selvisihän Eurooppa rutostakin.

[Lalli IsoTalo]

Tutkimuksen toteuttaneen Inforgloben toimitusjohtajan Mikaeli Langinvainion mukaan monet vastanneista näkivät, että 100 000 tulijasta Suomi vielä selviäisi ...

Ei selviäsi. Ei ole asuntoja. Ja elinkaarikustannukset olisivat 100 miljardia euroa. Perheenyhdistämiset ja lisääntymiset tekisi tästä jatkuvan kuluerän.

Valtion tuloiksi arvioidaan tänä vuonna 52,7 mrd. euroa.

[siviilitarkkailija]

Selvisihän Suomi nälänhädästäkin. Ja selvisihän Eurooppa rutostakin.

Totta. Kaikki suomalaiset eivät tosin selvinneet mutta suuriruhtinaskunta selvisi...mutta jos ollaan ihan rehellisiä, 1-maailmansodasta suuriruhtinaskunta ei enää selvinnyt tai siis tsaarin kaatumisesta. Kymmenientuhansien (satojentuhansien) suomalaisten kuolema oli pelkkää hallintorutiinia, tsaarin vallastaluopuminen sensijaan sysäsi koko hallinnon ennennäkemättömään tilanteeseen.

[Tappivanukas]

Kaikille tätä lukeville kyylille: älkää edes kuvitelko.

[siviilitarkkailija]

Kaikille tätä lukeville kyylille: älkää edes kuvitelko.

Yle:" Selviääkö Suomi jos rajan yli tulisi 100 000 ihmistä?"
Vastaaja:" Selviäisi!"
Yle:"Olette kiistatta asiantuntija!"

Todellisuudessa jos tai kun rajan yli on larpannut ensimmäinen 30 000 niin kaikki järjestelmämme alkavat natisemaan ja kun tulee 50 000 ihmistä esim Helsinkiin hakemaan ei-välitöntä hoitoa, mikään julkinen terveydenhuolto ei kestä tilannetta. Ja kun hankitaan 100 000 asuntoa, edessä on kesäasuntojen yms pakkoluovutukset.

Kyllä maa selviäisi mutta olisimme täysin erilainen maa ennen ja jälkeen  100 000 tulijan.

[Elemosina]

Siis:

monet vastanneista näkivät, että 100 000 tulijasta Suomi vielä selviäisi, mutta miljoonan kohdalla haasteet yltyisivät ylitsepääsemättömiksi.

osa vastanneista näki, että jo muutaman sadantuhannen turvapaikanhakijan tulo vaatisi valmiuslain soveltamista.

Joopa joo.

[Pyhä Olavi]

Jos me tienataan tällä, miksi 1 000 000 on liikaa, liikaa tuloa ja hyvinvointia ?

[Eino P. Keravalta]

Tutkimuksen toteuttaneen Inforgloben toimitusjohtajan Mikaeli Langinvainion mukaan monet vastanneista näkivät, että 100 000 tulijasta Suomi vielä selviäisi, mutta miljoonan kohdalla haasteet yltyisivät ylitsepääsemättömiksi.

Rasismia! 

Kyllä meidän pitää avata sydämemme kaikille. Ei ihmisiä saa erotella. Suomi on rikas maa. Meillä on kaikki hyvin. Emme voi sulkea silmiämme muiden hädältä. Kuka haluaa jättää lähimmäisensä kuolemaan? Jos luovumme ennakkoluuloistamme, voimme elää rauhassa keskenämme. Tarvitsemme lisää suvaitsevaisuuskasvatusta. Monikulttuuri on hieno asia. Maahanmuuttajat ovat voimavara. Emme selviä ilman maahanmuuttoa. Suomi kuuluu kaikille. Emme halua näivettyä impiwaaraksi. Kansainvälisyys on tätä päivää. Olemme sattumalta syntyneet Suomeen, meidän velvollisuutemme on auttaa muita. Rasismille nollatoleranssi. Suomalaisetkin ovat maahanmuuttajia. Ilman maahanmuuttoa ei ole innovaatioita. Eriarvoisuus on lopetettava. Suomalaisetkin voivat joutua pakolaisiksi. Meillä on paljon opittavaa maahanmuuttajilta. Maahanmuuttajat tuottavat rahaa Suomelle. Olemme sisäsiittoisia. Fazer oli maahanmuuttaja. Meillä on tilaa.

[Totti]

YLE:

Tutkimus tehtiin kolmen skenaarion avulla. Niissä Suomeen saapuisi vuodessa alle 10 000, 100 000 tai miljoona turvapaikanhakijaa. ...
Tutkimuksen toteuttaneen Inforgloben toimitusjohtajan Mikaeli Langinvainion mukaan monet vastanneista näkivät, että 100 000 tulijasta Suomi vielä selviäisi

"Tutkimus" tarkoitta tässä yhteydessä mielipidettä ja "selviäminen" on aina suhteellinen käsite.

Tosiasiassa kukaanhan ei tiedä mitä tapahtuisi suurten mamumäärien virratessa sisään. Asiaa ei siis olla tutkittu vaan lähinnä esitetään arvauksia. Ainoa mitä tässä tutkittiin on siis päättäjien arvaukset.

Lisäksi, Suomihan selviäisi aina jollain tasolla suurellakin mamumäärällä. Eihän Ruotsikaan vielä ole hävinnyt maailmankartalta 2 miljoonalla mamullaan. Mutta ruotsalainen yhteiskuntamalli on hävinnyt ja on selvä, että Suomikaan ei olisi sama maa jos tänne tulisi vaikka 100 000 mamua, olkoonkin, että heidät saataisiin hyysättyä jonnekin vähäksi aikaa.

Sisältöarvo tässä uutisessa on aika pieni. Uutinen koski siis 43 henkilön mielipiteitä maahanmuutosta suuressa määrin. Uutisen tarkoitus lieneekin yrittää poistaa suuren yleisön huolen Suomen pärjäämisestä suuren mamutulvan alla: 100 000 mamua ei ole ongelma, pärjäämme kyllä. Toisaalta tässä myös pehmitetään kantoja pienemmälle mutta pysyvälle maahanmuutolle. Kun otsikoissa liikkuu satojen tuhansien luvut, kymmenet tuhannet tulijat vuodessa alkaa kuulostamaan pieneltä.

Taktiikka noudattaa kepun ja vihreiden yritystä kasvattaa pakolaiskiintiötä. Kun vihreät ehdottavat 5000 vuodessa, kepun 2000 kuulostaa maltilliselta. Tällä tavoin saadaan 2000 tulijasta uusi kansan hyväksymä luku, joka myöhemmin voidaan nuijia läpi eduskunnassa.

Näin tyhmää kansaa koijataan.

[Lahti-Saloranta]

Niitä on tähän mennessä tullut jo yli 100 000. Milloin palautamme ne joista emme selviä?

Taidat viitata kumulatiiviseen matujen määrään mikä onkin oikea tapa kun se kotoutuminen ei suju yhdessä eikä vielä toisessakaan sukupolvessa. Kotoutuminen on lisäksi sitä hitaanpaa mitä enemmän oman kulttuurin edustajia on maassa. Miljoona matua aiheuttaisi maassa todennäköisesti sisällissodan. Se ei välttämättä eikä todennäköisestikään olisi kantisten ja matunen välinen vaan matutjen keskeinen. Miljoona matua aiheuttaisi sellaiset kustannukset että veronmaksajan selkä taittuisi ja niitä asuntoja vapautuisi matujen käyttöön kun kantikset äänestäisivät jaloillaa. Tuo miljoona matua tulee kyllä täyteen hyvinkin pian kun huomioidaan matujen lisääntyminen.

[Elemosina]

Alle 10 000 tai 100 000 turvapaikanhakijan tilanteissa vastaajat näkivät sisäministeriön hallinnonalalla kohtuullisia ja vakavia haasteita.

Jutussa vaikuttaa taas olevan tärkein asia oma agenda. Vaikuttaa siltä, että oikeastaan mitä vastaajat oikeasti ovat vastanneet ja viestittäneet, niin sillä ei ole väliä. Kirjoittaja nostaa oman agendan mukaiset kohdat framille.

[Mika]

Voi olla, että joillakin kriteereillä selviäisi, mutta hinta olisi niin kova, että vain hullu olisi sen valmis maksamaan. Ja huomattava osa paremmin pärjäävästä väestöstä muuttaisi jonnekin, missä katukuva on huomattavasti vähemmän etninen.

[Maija Poppanen]

Mikähän sieltä on tulossa, kun media meille niin ystävällisesti tänään tiedottaa sekä suuresta kantokyvystämme massiivisen invaasion iskiessä että valtavasta halustamme lisätä maahanmuuttoa (Hesari-gallup)?

Pelottavaa...

[qwerty]

Suomi selviäisi 100 000 turvapaikanhakijasta, miljoona olisi jo liikaa – Raportti selvitti kolme skenaariota

Sisäministeriön tilaaman tutkimuskokonaisuuden vastikään julkaistussa raportissa arvioitiin Suomen selviytymistä vuoden 2015 Euroopan pakolaiskriisistä. Yhdessä osatutkimuksessa pohdittiin tulevaisuuden tilanteisiin varautumista.

Uutisen pohjana oleva on julkaistu 13.10.2017 Miksi YLE panttasi uutisointia näin pitkään?

Lataukset: 348 Siis oikeasti. Mikä on kun porukka ei osaa käydä valtioneuvoston sivuilla

[Aksiooma]

[tweet]937289978308186112[/tweet]

Farage twiittasi juuri tuon, eli varmasti selvitään, kun sopeudutaan. Perutaan joulu ja kaikki muut kristilliset juhlat. Rakennetaan suur-moskeijoita useampi ja otetaaan sharia-laki käyttöön, niin hyvinhän meillä täällä varmaan menisi.

Suomalaiset naiset eivät tosin varmaan tykkäisi muutoksesta matriarkkaalisesta yhteiskunnasta patriarkkaaliseen. Monelle miehelle asia voisi olla ihan OK ja jopa toivottu muutos. Niinkö tässä sitten lopulta käy? Heiluriliike. Naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin. Monikulttuurinen Impiwaara palaa.

[Eino P. Keravalta]

Miten tätä nyt pitää tulkita..

Suomi kyllä selviää 100 000 tulijasta yhtenä vuonna, jos sen jälkeen ei kehitysmaista tule enää ketään - ikinä.

Mutta Suomi EI pidemmän päälle selviä siitä, että tänne tulee joka vuosi esimerkiksi kymmenentuhatta kehitysmaalaista vuodesta toiseen.

[Nyymi]

Massaliikehdinnän voisi aiheuttaa ydinkatastrofi lähellä Suomea, ilmaston ääri-ilmiöt tai Venäjän sisäinen poliittinen ja sotilaallinen kriisi. Myös laajamittainen alueellinen tai globaali poliittinen ja sotilaallinen kriisi voisivat johtaa turvapaikanhakijoiden laajaan tuloon.

Kehitysmaiden hillittömän väestönkasvun mainitseminen väkivyöryn mahdollisena syynä ei läpäise sopulin itsesensuuria...

[eskonaama]

Hemmetti soikoon, eihän me selvitä edes omien kansalaisten peruspalveluista (joista suurin osa kuitenkin elättää itsensä), niin millä ihmeellä selvittäisiin sadoista tuhansista tulijoista joista suurin osa ei edes harkitse elättävänsä itseään?

Mikä ihmeen riivaus tällä valtiovallalla on tuhota itsensä?

[rätkä]

Koko skenaario on outo jos ajatellaan tilannetta että maahan TULEE miljoona matua. Niitä ei tule yhtään eikä niitä oliis ikinä tullutkaan jos ei niitä oteta vastaan ja kutsuta tänne.

Toki osa kustannuksista voitaisiin kattaa rajavartiolaitoksen, tullin ja armeijan lakkauttamisella jos ne nytkään eivät voi suoriutua ydintehtävistään.

[Kni]

Paljon riippuu siitäkin ovatko tulijat turvapaikanhakijoita vai "turvapaikanhakijoita" ja mistä suunnasta.

Jos tulee toinen iso satsi "turvapaikanhakijoita" niin veikkaan että kansalta menee kuppi nurin, vaikka valtiolla resursseja vielä olisikin.

[Eisernes Kreuz]

Miljoonan tulijan hyökyaalto kyllä käytännössä romahduttaisi koko nykymuotoisen yhteiskuntajärjestelmämme.

Se on sama kuin Saksaan tulisi sellaiset 15-16 miljoonaa uutta ihmistä.

[akez]

Se, miten tilanteeseen reagoitaisiin, nähtiin riippuvaiseksi liikehdinnän syystä. Esimerkiksi ydinonnettomuudesta johtuvassa turvapaikanhakijoiden tulossa rajoja ei voitaisi laittaa kiinni moraalisista syistä. Poliittisissa kriiseissä se olisi perustellumpaa.

Jokaisessa paikassa on neljä ilmansuuntaa ja näiden välissä vielä merkittävä määrä eri suuntiin ja paikkoihin johtavia etenemisuria. Jos ydinlaitos poksahtaa, niin näitä ilmansuuntia on silloinkin edelleen neljä. Jos Venäjällä poksahtaa, niin Siperiaan voi mennä tai tulla Siperiasta Moskovaan. Kun Tsernobyl poksahti, niin ei sieltä kukaan Afrikkaan lähtenyt. Miten helkkarissa moraali muka liittyisi oleellisesti tällaiseen tapaukseen? Toki sitä kautta, että olisi aivan moraalitonta tämän maan päättäjiltä - tätä haavoittuvassa asemassa olevaa vähemmistökansaa kohtaan - ottaa ydinonnettomuuden sattuessa tänne ihmisiä, jotka helposti pääsisivät muuallekin oman valtionsa sisällä, tai sitten voisivat siirtyä toiseen paikkaan siellä Afrikassa tai Aasiassa. Lupaamme kyllä auttaa veljeyden ja solidaarisuuden nimissä ja kykyjemme mukaan siellä paikanpäällä vaikka lähettämällä kalasäilykkeitä ja saunavihtoja.

[Punaniska]

Miten tätä nyt pitää tulkita..

Suomi kyllä selviää 100 000 tulijasta yhtenä vuonna, jos sen jälkeen ei kehitysmaista tule enää ketään - ikinä.

Mutta Suomi EI pidemmän päälle selviä siitä, että tänne tulee joka vuosi esimerkiksi kymmenentuhatta kehitysmaalaista vuodesta toiseen.

Toivottavasti ei joudu tulkitsemaan niin, että lakeijat ja sylitanssijat ovat saaneet määräyksen uudesta 30k discoprinssierästä, jonka tänneroudaamista sitten ryhdytään valmistelemaan.

[elven archer]

Jos miljoona tulisi, ja otettaisiin, niin siinä alkaisi hetkessä syntyä vakava sisällissodan uhka, enkä tarkoita tulijoita vastaan, vaan suomalaisten keskinäistä mittelöä siitä, kenen maa tämä on ja tulee olemaan jatkossakin. Minä epäilen, että moni kokisi olonsa yhtäkkiä todella uhatuksi. Se olisi mullistus, joka muuttaisi koko väestöpohjan, kulttuurin ja koko maan jonkinlaiseksi dualistiseksi systeemiksi.

Koko ajatusta tekisi mieli sanoa hulluksi, mutta hullujahan päättäjämme ovatkin, joten mistäpä näistä enää tietää. Isänmaallisuus ei enää elä päättäjien tasolla.

[Kim Evil-666]

#Suomi 100 juhlavuodesta olisi joku luullut, että siitä seuraisi jotain hyvää ja kaunista maallemme ja sen kansalaisille. Tähänastisten näyttöjen perusteella samainen joku voisi todeta, että siitä on seurannut ainoastaan ilmiö, joka muistuttaa lähinnä aivohalvausta. Hoitamattomana tämä johtaa varmaan kuolemaan.

Suomi halutaan näemmä keinolla millä hyvänsä tappaa. Ja nämä aivohalvauspotilaat kehtaavat vielä jankata vuodesta toiseen rasismista. VMP!

[Blanc73]

Ei liene sattumaa että Yle ja Hesari vyöryttävät mokupropagandaa isoin otsikoin samana päivänä. Punavihreät toimittajat ovat kiihoittuneet Helsingin kaupunginvaltuuston maailmanparannusprojektista?

Tutkimuksen toteuttaneen Inforgloben toimitusjohtajan Mikaeli Langinvainion mukaan monet vastanneista näkivät, että 100 000 tulijasta Suomi vielä selviäisi, mutta miljoonan kohdalla haasteet yltyisivät ylitsepääsemättömiksi.

Ai, miljoona läpsyttelijää kertalaakista on ylitsepääsemätöntä, kaikki sen alle on jees? 

[orientexpressen]

Farage twiittasi juuri tuon, eli varmasti selvitään, kun sopeudutaan. Perutaan joulu ja kaikki muut kristilliset juhlat. Rakennetaan suur-moskeijoita useampi ja otetaaan sharia-laki käyttöön, niin hyvinhän meillä täällä varmaan menisi.

Suomalaiset naiset eivät tosin varmaan tykkäisi muutoksesta matriarkkaalisesta yhteiskunnasta patriarkkaaliseen. Monelle miehelle asia voisi olla ihan OK ja jopa toivottu muutos. Niinkö tässä sitten lopulta käy? Heiluriliike. Naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin. Monikulttuurinen Impiwaara palaa.

Kai kulttuurirelativismi pitäisi vielä miljoonan tulijankin kohdalla kohtuullisesti huolen siitä, että eri etniset ryhmät voivat elää omissa "kuplissaan". Mamualueiden asukkaat sharia-lakikuplassa ja suuri osa kantaväestöstä taas radikaalifeministisessä kuplassa. Toki konflikteja tapahtuisi paljon, mutta ne voidaan laajalle levinneinäkin vielä jättää huomiotta (vrt. Ruotsi).

[Kni]

Jos miljoona tulisi, ja otettaisiin, niin siinä alkaisi hetkessä syntyä vakava sisällissodan uhka, enkä tarkoita tulijoita vastaan, vaan suomalaisten keskinäistä mittelöä siitä, kenen maa tämä on ja tulee olemaan jatkossakin.

Eikä tarvita miljoonaa eikä edes sataatuhatta. Maan johto ihmettelee mistä vihapuhe kumpuaa eikä näe yhteyttä kahden vuoden takaiseen. Kenties 10 000 riittäisi nykyilmapiirissä. Kuinkahan paljon tulijoiden määriä pimitetään tämän pelossa?