2017-11-04 Fatim Diarra (Vihr.): "Ainut syy muuttaa metsään on insesti ..."

[Niobium]

Jälkiviisaiden viisaus oli suorastaan hellyttävän yksimielistä.

Sananvapaudesta kaikki olivat uskomattoman huolissaan. Ajatus siitä, että kaikilla tulisi olla oikeus heittää huonoa läppää, tuli ihan uutena juttuna ja niin raikkaana sekä ihanana ajatuksena.

Kokonaisuutena tuli mieleen Lassin ja Leevin Lassipallo-peli, siinähän säännöt muuttuvat yksipuolisella päätöksellä ihan tuosta vaan.

Pieni kyynikko muistuttaa, että käypä hakemassa muutama bisse illaksi "Eläinten vallankumouksen" seuraksi.

[Mursu]

Sananvapaus ei ole vapautta kritiikistä, vaan sananvapaus nimenomaan mahdollistaa kritiikin. Yksityinen kansalainen ei sanomisillaan voi loukata toisen sananvapautta.

[Alapo]

Jälkiviisaissa tänään keskusteltiin Diarran möläytyksestä. Oli varsin vaikuttavaa katsoa, miten Diarraa puolustettiin valtamedian puolelta:
* Hänen lausuntonsa oli (muka) irrotettu asiayhteydestään.
* Oli esitetty yksityisellä foorumilla. 
* Sanavapautta pitäisi kunnioittaa, eli typeriäkin möläytyksiä pitäisi sietää.

Erityisesti tuo viimeinen oli varsin hauska. Sanavapauteen vedotaan, kun kyseessä on vihreä poliitikko. En muista, että esim. Immoseen liittyvässä kohussa olisi valtamediassa kukaan vedonnut hänen oikeuteensa ilmaista itseään.

Ko. keskustelu oli varsin paljastava, sillä se toi näkyviin varsin selkeästi sen kaksoisstandardin, joka nykyään vallitsee.

Poliisit kun keskusteli "yksityisesti" suljetussa ryhmässä, niin siitäkin nostettiin ihmisiä tikun nokkaan kun oltiin keskusteltu väärin. Nyt viimeksi naiset keskusteli yksityisesti, niin poliisi pelottelee kunnianloukkaussyytteillä. Miten Fatimin yksityisyys on sitten vahvempaa kuin muiden ihmisten? Tähän tuskin kukaan osaa vastata vai onkohan vain kyse puolueesta ja ihonväristä. Yksityisyys taitaa vain riippua kirjoittajasta ja mitä kirjoitetaan.

[Bordercollide]

Jälkiviisaissa tänään keskusteltiin Diarran möläytyksestä. Oli varsin vaikuttavaa katsoa, miten Diarraa puolustettiin valtamedian puolelta:
* Hänen lausuntonsa oli (muka) irrotettu asiayhteydestään.
* Oli esitetty yksityisellä foorumilla. 
* Sanavapautta pitäisi kunnioittaa, eli typeriäkin möläytyksiä pitäisi sietää.

Erityisesti tuo viimeinen oli varsin hauska. Sanavapauteen vedotaan, kun kyseessä on vihreä poliitikko. En muista, että esim. Immoseen liittyvässä kohussa olisi valtamediassa kukaan vedonnut hänen oikeuteensa ilmaista itseään.

Ko. keskustelu oli varsin paljastava, sillä se toi näkyviin varsin selkeästi sen kaksoisstandardin, joka nykyään vallitsee.

Sananvapauteen vedotaan aina kun joku saa aikaan pöyristyksen. Sama se kuka. Samat argumentit vilisevät joka kerta kohinaa seuraavassa keskustelussa. Hiukkasen jo kyllästyttää kun nämä pöhinät osaa jo ulkoa vaikka unissaan. 

Huvittavaa on lähinnä käsitys siitä mistä tässä sananvapaustaistelussa on kysymys. Oikea sananvapauteen kohdistuva uhka on julkisen vallan käyttämä tiukentunut kontrolli joka kohdistuu tavallisiin kansalaisiin ja siihen mitä esim. tiedotusvälineet saavat julkaista ja mitä ei. Kysymys on mm. lainsäädännöstä ja viranomaistoiminnasta sekä siitä että tiedotusvälineiden tehtäväksi on tullut mielipiteenmuokkaus eikä informaationvälitys. Jos julkinen valta alkaa tukehduttamaan yleistä keskustelua ja ohjailemaan liikaa sitä mitä mieltä asioista pitää olla, se on oikea uhka sananvapaudelle.

Aika moni uskoo virheellisesti että käynnissä on urhea taisto vittuilunvapauden ja henkisen väkivallan puolesta tavallisessa arkielämässä. Siis että sosiaalisten normien mukaan pitäisi olla luvallista louskuttaa leukojaan miten tahansa kunhan ei erehdy fyysisen koskemattomuuden rajoja rikkomaan. Tavoitteena ihminen joka ei tunne mitään. 

Ja siihen vastavetona on ilmaantunut tämä toinen yliherkkä lauma joka uhriutuu joka kerta kun saa pienenkin tekosyyn. Yhdysvalloissa joissakin collegeissa on safe roomeja oppilaille jotka järkyttyvät vaarallisista mielipiteistä. Näiden safe roomien seinällä pyörii videioita koiranpennuista ja muista kivoista ja söpöistä asioista joiden tarkoitus on rauhoittaa oppilaiden mielipaha.

7:30 ->

https://www.youtube.com/watch?v=I5B7WZRb0ns

[Billy Hill]

Näiden safe roomien seinällä pyörii videioita koiranpennuista...

Käsittämättömän tunteetonta rasismia, fasismia ja islamofobiaa. Eivätkö ne ajattele minkälaisia kärsimyksiä tuo aiheuttaa turvaa hakevalle? Koirahan on HARAM, saastainen olento!

[Bordercollide]

Näiden safe roomien seinällä pyörii videioita koiranpennuista...

Käsittämättömän tunteetonta rasismia, fasismia ja islamofobiaa. Eivätkö ne ajattele minkälaisia kärsimyksiä tuo aiheuttaa turvaa hakevalle? Koirahan on HARAM, saastainen olento!

Nuo ovat safe roomeja tavallisille amerikkalaisille college- opiskelijoille. Ei mitenkään eritysesti vain islmainuskoisille. Uskoisin että niitä käyttävät eniten paikalliset leftistit. 

[ISO]

Mietin tuossa juuri, että taidan alkaa viherpiipertäjäksi, käännyn samalla musulmaaniuskontoon ja alan puhua suomenruotsia.

Muutoksen jälkeen mustaakin mustempi huumorini tulee nauttimaan erityissuojelua valtamedian sekä virkavallan taholta.

Repikää siitä.

[Elcric12]

Siinä vassarifilosofin näkemys safe spaceista ja poliittisesta korrektiudesta (video)
http://bigthink.com/laurie-vazquez/why-colleges-are-embracing-and-rejecting-safe-spaces

[Bordercollide]

Siinä vassarifilosofin näkemys safe spaceista ja poliittisesta korrektiudesta (video)
http://bigthink.com/laurie-vazquez/why-colleges-are-embracing-and-rejecting-safe-spaces

Sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me. Neurobiologit tietävät verbaalisen väkivallan muokkaavan aivojen rakennetta varsinkin kun sitä tapahtuu kasvuiässä. Limbiseen järjestelmään tulee muutoksia, hippokampus kutistuu ynnä muuta. Tässä nyt vain pari artikkelia. Infoa löytyy vaikka kuinka.

https://www.psychologytoday.com/blog/the-new-brain/201010/sticks-and-stones-hurtful-words-damage-the-brain
http://www.selfgrowth.com/articles/emotional-abuse-and-brain-structural-damage

Nykyisin tiedetään että aivot ovat kehitysvaiheessa aina ikävuoteen 25 asti, ja jotkut epäilevät että verbaalinen väkivalta voi vaikuttaa aivoihin koko ihmiselämän ajan.

http://mentalhealthdaily.com/2015/02/18/at-what-age-is-the-brain-fully-developed/

Ei se ihan se ja sama ole miten sitä turpavärkkiään käyttää. Varmaan juuri siksi tämä mielipiteenilmaisunvapausvouhotus on karannut käsistä koko länsimaailmassa. Kun toinen puoli yrittää vaatia ettei mistään saisi pöyristyä, niin toinen puoli alkaa pöyristyä joka asiasta.

Oikeasti tämä kaikki alkoi siitä saako tiettyä uskontoa pilkata. On kuitenkin vaikea uskoa että kenenkään aivojen limbinen järjestelmä vaurioituisi siitä että uskontoa pilkataan.     Loukkaantumista alettiin siis käyttää vallankäytön ja kiristyksen välineenä. Ja siitä seurasi että viranomaiset alkoivat suitsia ja tukehduttaa yleistä keskustelua. Ja tämän pitäisi olla sananvapauskeskustelun pääsia.

Tähän on tultu.

[Golimar]

^ Tuohon liittyen, Josif Stalin tappoi neuvostoliittolaisia enemmän kuin Adolf Hitler ja kuitenkin neuvostoliittolaiset olivat surunmurtamia kun Josif Stalin kuoli.

Joseph Stalin's funeral
https://www.youtube.com/watch?v=Wojz2-6vM2o

[Vänkääjä]

^ Tuohon liittyen, Josif Stalin tappoi neuvostoliittolaisia enemmän kuin Adolf Hitler ja kuitenkin neuvostoliittolaiset olivat surunmurtamia kun Josif Stalin kuoli.

Joseph Stalin's funeral
https://www.youtube.com/watch?v=Wojz2-6vM2o

[ot]
Se on se henkilöpalvonta kommunistisessa yhteiskunnassa. Kim Jong-iln hautajaisissa sama juttu.
https://www.youtube.com/watch?v=mSLJYbhXCkE
Voidaan tietysti olettaa, että hautajaisvieraita on uhattu aseella ja pakotettu näyttelemään. Mutta Pohjois-Korean politiikka tuntien, lienee kuitenkin varmaa ettei tuolla nauraa kukaan uskaltanut.
[/ot]

[Alaric]

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-enta-jos-valkoinen-miespoliitikko-olisi-sanonut-maahanmuuttajien-hakkaavan-vaimojaan/ (11.11.2017)

Ben Zyskowicz: Entä jos valkoinen miespoliitikko olisi sanonut maahanmuuttajien lyövän vaimoja?

Kokoomuksen kansanedustajan mielestä vihreiden valtuutetun synnyttämä some-myrsky johtui siitä, mitä hän sanoi.

Ben Zyskowicz kysyy vihreiden kansanedustajalta Emma Karilta, onko hän todella sitä mieltä, että vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutetun Fatim Diarran nettikirjoitusta arvosteltiin, koska hän on tummaihoinen nuori nainen eikä sen takia, mitä hän kirjoitti.

Zyskowicz luonnehtii Diarran saamaa palautetta ruokottomaksi haukkumiseksi ja solvaamiseksi.

– Ajattele itse, jos joku keski-ikäinen valkoinen miespoliitikko olisi kirjoittanut samalla tavalla vaikkapa suomenruotsalaisista tai maahanmuuttajista tai romaneista, että he lähinnä harrastavat insestiä ja hakkaavat vaimojaan, niin siitähän olisi noussut aivan samanlainen somemyrsky ja siellä olisivat vihreät ja Emma Kari olleet ensimmäisten joukossa lynkkaamassa ihmistä, joka tällaista – kiistatonta vihapuhetta – olisi kirjoittanut, Zyskowicz kuitenkin toteaa Verkkouutisten BenTV:ssä (alla).

Hän huomauttaa, että vihreiden puheenjohtaja Touko Aalloltakin kesti kauan ennen kuin hän ymmärsi pyytää anteeksi Suomen kansalta.

– Ensin hän sanoi, että tämä on mustaa huumoria. Sitten hän nukkui muutaman yön ja ymmärsi onneksi pahoitella tätä vihreiden valtuutetun kirjoittelua, Zyskowicz sanoo.

Valtuutettu Diarra on itse pahoitellut Facebook-kommenttiaan. Hän totesi siinä maalaisista, että "metsässä on ankeata, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua".

Emma Kari taas totesi tapauksesta, että "kun tummaihoinen nuori nainen mokaa somessa raskaasti, armoa ei anneta".

– Tuore ensimmäisen kauden kaupunginvaltuutettu teki ilkeän, julman ja täysin tuomittavan kommentin yksityisellä Facebook-sivullaan. Sen jälkeen hänen sähköpostinsa, Facebookkinsa ja puhelimensa on muistuttanut ihmiskunnan viemäriä, Kari sanoi.

[Lahti-Saloranta]

Benkku ehti ensin keräämään pointsit. Minusta Suomen uutisten tai jonkun perussuomalaisen olisi kannattanut ottaa koppi tuosta Fatimin kirjoituksesta ja kertoa että jos joku perussuomalainen poliitikko olisi julkaissut parodiakirjoituksen tuosta Fatimin kirjoituksesta osoittaakseen vallitsevan kaksoisstandardin ja julkaissut täsmälleen saman kirjoituksen vaihtaen maaseudun tilalle sanan savanni niin takuuvarmasti olisi syytetty kiihotuksesta kansanryhmää vastaa.

[Elcric12]

Eikös se Fatima puhunut "maalle muuttamisesta". Maalla asuu ja sinne voi muuttaa ihmisiä mistä (edellämainituista) viiteryhmästä tahansa.

[Eino P. Keravalta]

Omasta puolestani seison Fatimin sananvapauden puolella: hänellä oli täysi oikeus sanoa sanottavansa eikä hänen tarvitse sitä pyydellä anteeksi tai selitellä sen paremmin kuin kenenkään muunkaan.

Kenenkään ei ole pakko loukkaantua hänen sanoistaan ja jos joku loukkaantuu, se on loukkaantujan ongelma. En minäkään ole samaa mieltä hänen kanssaan, mutta hänen sananvapautensa on yhtä arvokas kuin minunkin.

Ja vielä: on vain hyvä, että meillä on laaja ja koskematon sananvapaus. Se takaa paremmin sen, että ihmiset sanovat, mitä he oikeasti ajattelevat. Jos sananvapautta rajoitetaan tai jos yleinen mielipide esittää poliittisesti korrekteja vaatimuksia tai jos keskustelua pyritään rajoittamaan vihapuheeseen vetoamalla, käy niin, että yhteiskunnassa ei päästä aitoon keskusteluun tai sananvaihtoon, koska kaikki pyrkivät kulkemaan hyväksytyllä keskitiellä ja siloittelemaan sanomisiaan samalla, kun yksi voi vain arvailla, mitä toiset todella vihjaustensa ja ympäripyöreiden muotoilujensa takana ajattelevat.

Länsimaisen demokratian, ihmisoikeuksien, avoimen yhteiskunnan, tasa-arvon ja toimivan yhteiskuntarakenteen kannalta on aivan olennaista ja keskeistä, että oikeus ilmaista itseään julkisesti haluamallaan tavalla on suoranaisia laittomia uhkauksia ja törkeitä, toista ihmistä ja hänen asemaansa vahingoittavia valeita lukuunottamatta absoluuttisen vapaa - se on kokonaisuuden kannalta meidän kaikkien etu.

[guest15313]

Omasta puolestani seison Fatimin sananvapauden puolella: hänellä oli täysi oikeus sanoa sanottavansa eikä hänen tarvitse sitä pyydellä anteeksi tai selitellä sen paremmin kuin kenenkään muunkaan. [/u]

Tästähän ei ole kyse vaan vihreän median, vihreiden poliitikkojen ja poliittisen poliisin (vihr.) kaksoisstandardista.
OlliImmos-kausti oli paaljon suurempi. YLE ym rummuttivat kolme viikkoa ja 17.000 ihmistä marssi sananvapautta vastaan.

[Lahti-Saloranta]

Omasta puolestani seison Fatimin sananvapauden puolella: hänellä oli täysi oikeus sanoa sanottavansa eikä hänen tarvitse sitä pyydellä anteeksi tai selitellä sen paremmin kuin kenenkään muunkaan.

Tuollainen sananvapaus kuuluu normaaliin terveeseen yhteiskuntaan. Suomessa Fatimilla on sananvapaus mutta vastaavaa sananvapautta Halla-ahoilla, Hakkaraisilla, Hirvisaarilla, Tynkkysillä jne ei ole. Se erottaa meidät terveestä demokraattisesta yhteiskunnasta.
Sananvapauteen kuuluu myös Fatimin kirjoituksen arvostelu.
Minusta on pelkästään hyvä että Fatim kertoo mitä hän ajattelee maaseudusta ja maaseudun ihmisistä kun samalla saa käsityksen myös siitä mitä vihreät ajattelevat maaseudusta ja luonnon helmassa ekoloogisesti elämisestä..

[Elcric12]

Omasta puolestani seison Fatimin sananvapauden puolella: hänellä oli täysi oikeus sanoa sanottavansa eikä hänen tarvitse sitä pyydellä anteeksi tai selitellä sen paremmin kuin kenenkään muunkaan.

Tuollainen sananvapaus kuuluu normaaliin terveeseen yhteiskuntaan. Suomessa Fatimilla on sananvapaus mutta vastaavaa sananvapautta ei Halla-ahoilla, Hakkaraisilla, Hirvisaarilla, Tynkkysillä jne ei ole. Se erottaa meidät terveestä demokraattisesta yhteiskunnasta.
Sananvapauteen kuuluu myös Fatimin kirjoituksen arvostelu.
Minusta on pelkästään hyvä että Fatim kertoo mitä hän ajattelee maaseudusta ja maaseudun ihmisistä kun samalla saa käsityksen myös siitä mitä vihreät ajattelevat maaseudusta ja luonnon helmassa ekoloogisesti elämisestä..

Samaan tapaanko saa persukaupunginvaltuutetun möläytyksestä käsityksen siitä, että mitä loput persuista ja kannatajistaan ajattelee?

[Skeptikko]

Ben Zyskowicz: Entä jos valkoinen miespoliitikko olisi sanonut maahanmuuttajien lyövän vaimoja?

Ben liikkuu nyt vaarallisilla vesillä. Halla-ahohan tuomittiin juuri tuollaisista jossitteluista kaksoisstandardeiden suhteen. Tosin, oikean puoleen edustajana tuskin tulee tuomituksi.

[Pöllämystynyt]

Omasta puolestani seison Fatimin sananvapauden puolella: hänellä oli täysi oikeus sanoa sanottavansa eikä hänen tarvitse sitä pyydellä anteeksi tai selitellä sen paremmin kuin kenenkään muunkaan.

Olen täysin samaa mieltä tästä periaatteesta. Kuitenkin niin kauan, kuin ammattiloukkaantumista käytetään yleisesti ja ilmeisen tehokkaasti toisinajattelijoiden ja maltillisten vaientamiseen monien, muun muassa vihreiden ja heidän liittolaistensa ja suosikkiensa taholta, on näille voitava vastata samalla mitalla, jotta nämä ammattiloukkaantujat saavat kokea asian toisen puolen ja kaikki ymmärtävät, että loukkaantumiskulttuuri on pahasta. Tämä läksy on nähtävästi välttämätöntä antaa, jotta kaikkien oikeus sanoa sanottavansa vapaasti ja häiritsemättä voitaisiin turvata. Olen siis täsmälleen samaa mieltä kuin sinä tavoitteesta, mikä pitää saavuttaa, ja periaatteesta, jonka toteutumiseksi tarvitsee tehdä ankarasti töitä. Olen vain sitä mieltä, että asiaa pitää lähestyä pragmaattisesti.

Sitä paitsi siinä, missä lain on kohdeltava jokaista tasapuolisesti, on myös muun yhteiskunnan tehtävä näin. Myös yhteiskunnallisen ilmapiirin. Olen esimerkiksi sitä mieltä, että asema-aukion potkaisija Torniainen kuuluisi vuosiksi vankilaan viime vuosina kertyneistä rikoksistaan ja muiden suojelemiseksi, mutta en silti voi vaatia, että häntä kohdellaan erityistapauksena. Se olisi väärin muita kohtaan. Voin vain vaatia, että kaikkia väkivaltarikollisia on kohdeltava vastaavalla tavalla lain edessä. Samoin en voi vaatia erityiskohtelua Fatimille. Yhteiskunnallisen ilmapiirin on kohistava loukkaantumisten voimasta jokaisesta tämäntapaisesta heitosta, jos yhdenkään tahon heitoista systemaattisesti ja aina kohistaan ilmeisenä tarkoituksena nämä vaientaa, siinä vieläpä usein onnistuen. Näin ollen olennaista tai ehkä edes oikein ei ole vaatia jotain juuri Torniaisen tai Fatimin osalta. Tärkeintä on vaatia koko ison kuvion muutosta kaikkien kohdalla.

[Lahti-Saloranta]

Samaan tapaanko saa persukaupunginvaltuutetun möläytyksestä käsityksen siitä, että mitä loput persuista ja kannatajistaan ajattelee?

Kuten varmaankin huomasit niin heitin listan persuista jotka käyttivät sananvapauttaan. Listaan voisi lisätä Van Fonteghemit, Kiemungit ja Vaikkapa Ellilät. Varmaankin tiedä mikä kyseisiä henkilöitä yhdistää ja jos et tiedä niin annan muutaman vinkin:
Halla-aho Satiirikirjoitus jossa kommentoitiin sanomalehti Kalevan kirjoitusta  muuttamalla suomalaiseten tilalle somalit ja juovuspäissä vaimonsa hakkamisen ja tappamisen ohikulkijoiden ryöstelyksi ja verorahoilla loisimiseksi
Hirvisaari
Kommentti että ehkä kikkarapää sai ansaitetusti kuonoonsa kun perseili
Van Fonteghem
Heitti sarkastisen kommentin että asiassa on se hyvä puoli että potentiaalinen muslimien synnyttäjä on pelistä pois kun muslimit olivat ruoskineet raiskatun tytön hengiltä aviorikoksen vuoksi. Se aviorikos oli se että siskon mies raiskasi hänet.
Ellilä
Kirjoitti että kulttuuri muodostuvat ihmisistä
Hakkarainen, Tynkkynen, Kiemunki
Kertoi muunnelman vanhasta sannonnasta partureista ja huorista Nizzan terrori-iskun jälkeen kun niitä terrori-iskuja oli sattunut useita ja kaikille oli yksi yhteinen tekijä.

Aika moni persu jakaa ajatusmaailmansa Halla-ahon, Hakkareisen jne kanssa.
Olisi muuten kovin mielenkiintoista kuulla näkemyksesi siitä miten vastuullinen media ja ennen kaikkea oikeuslaitos suhtautuu noihin persujen ja muiden kansallismielisten möläytyksiin verrattuna vaikkapa tähän Fatimen kirjoitukseen.
Onhan ne muutkin käyttäneet sananvapauttaan. Junes Lokka piti Oulussa kylttiä jossa luki " Opetelkaa uimaan". Pertti Nykänen kuvasi nettiin suoraa streemiä, Jösse Järvenpää lauleli ralleja,

[skyuu]

Omasta puolestani seison Fatimin sananvapauden puolella: hänellä oli täysi oikeus sanoa sanottavansa eikä hänen tarvitse sitä pyydellä anteeksi tai selitellä sen paremmin kuin kenenkään muunkaan.

Kenenkään ei ole pakko loukkaantua hänen sanoistaan ja jos joku loukkaantuu, se on loukkaantujan ongelma. En minäkään ole samaa mieltä hänen kanssaan, mutta hänen sananvapautensa on yhtä arvokas kuin minunkin.

Snips

Kun liketys ei riitä. Ja boldasin tuon pakon tuolta vielä ja nipsaisin osan lainauksesta koska no...

Pidätän myös itselläni oikeuden loukkaantua Fatimin tekstistä, kuten pidätän itselläni oikeuden olla pitämättä suolakurkuista. Toistaiseksi McDonalds saa laittaa niitä kurkkuja purilaisiinsa ja minä kalastella niitä pois sieltä välistä kavereiden naureskellessa. Siinä vaiheessa kun Mc joutuu poistamaan kurkut tai minua kielletään niitä poistamasta ollaankin sitten jo jännän äärellä.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

Sääli ettei näin ole.

Ugh! Lähden saunaan...

[MiljonääriPlayboy]

Ben Zyskowicz: Entä jos valkoinen miespoliitikko olisi sanonut maahanmuuttajien lyövän vaimoja?

Ben liikkuu nyt vaarallisilla vesillä. Halla-ahohan tuomittiin juuri tuollaisista jossitteluista kaksoisstandardeiden suhteen. Tosin, oikean puoleen edustajana tuskin tulee tuomituksi.

Ei liiku. Ei Beniä mihinkään tuomita, koska kyllä valtaapitävät tietävät, että Ben ei TODELLAKAAN tarkoita sitä mitä sanoo. Tuollaiset lausunnot ovat pelkästään osa Benin kaksoisagentin roolia. Ben on Sekoomuksen monikulttuurisen korin kaikkein myrkyllisin käärme: vaikuttaa nuivalta ja järkevältä, mutta odottakaas taas kun tulee seuraava äänestys monikulttuurin ja kansanvaihdon edistämiseksi ja sananvapauden rajoittamiseksi, niin Ben on ensimmäisenä painamassa KYLLÄ-nappia. Aivan kuten Ylikansallisen Korporaatiokommunistisen Kokoomuksen kunnon puudelin pitääkin.

Ben on se vaarallisin kaikista kaksoisagenteista: se, jota (kaikki) vastustajat eivät ole vielä tajunneet kaksoisagentiksi. Ei sellaisesta agentista, jonka kaikki vastapuolella ymmärtävät agentiksi, ole mitään vaaraa. Varjoissa (tavallaan) operoivat ovat niitä pahimpia. Kuten Ben.

e:typoja

[Elcric12]

Samaan tapaanko saa persukaupunginvaltuutetun möläytyksestä käsityksen siitä, että mitä loput persuista ja kannatajistaan ajattelee?

Kuten varmaankin huomasit niin heitin listan persuista jotka käyttivät sananvapauttaan. Listaan voisi lisätä Van Fonteghemit, Kiemungit ja Vaikkapa Ellilät. Varmaankin tiedä mikä kyseisiä henkilöitä yhdistää ja jos et tiedä niin annan muutaman vinkin:
Halla-aho Satiirikirjoitus jossa kommentoitiin sanomalehti Kalevan kirjoitusta  muuttamalla suomalaiseten tilalle somalit ja juovuspäissä vaimonsa hakkamisen ja tappamisen ohikulkijoiden ryöstelyksi ja verorahoilla loisimiseksi
Hirvisaari
Kommentti että ehkä kikkarapää sai ansaitetusti kuonoonsa kun perseili
Van Fonteghem
Heitti sarkastisen kommentin että asiassa on se hyvä puoli että potentiaalinen muslimien synnyttäjä on pelistä pois kun muslimit olivat ruoskineet raiskatun tytön hengiltä aviorikoksen vuoksi. Se aviorikos oli se että siskon mies raiskasi hänet.
Ellilä
Kirjoitti että kulttuuri muodostuvat ihmisistä
Hakkarainen, Tynkkynen, Kiemunki
Kertoi muunnelman vanhasta sannonnasta partureista ja huorista Nizzan terrori-iskun jälkeen kun niitä terrori-iskuja oli sattunut useita ja kaikille oli yksi yhteinen tekijä.

Aika moni persu jakaa ajatusmaailmansa Halla-ahon, Hakkareisen jne kanssa.

Pointti oli se, että millä perusteella moni vihreä jakaa ajatuksensa tuon Diarran möläytyksen kanssa, koska sellaisen johtopäätöksenhän sinä tuosta yhdestä kirjoituksesta teit.

[Lalli IsoTalo]

Ben on se vaarallisin kaikista kaksoisagenteista: se, jota (kaikki) vastustajat eivät ole vielä tajunneet kaksoisagentiksi. Ei sellaisesta agentista, jonka kaikki vastapuolella ymmärtävät agentiksi, ole mitään vaaraa. Varjoissa (tavallaan) operoivat ovat niitä pahimpia. Kuten Ben.

Ketjusta Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

Kaiken takana oli kokoomus
Yhteistyötä perussuomalaisten kanssa vastustivat Nurmen mukaan varsinkin Ben Zyskowicz, Alexander Stubb ja Sanni Grahn-Laasonen

[Niobium]

Omasta puolestani seison Fatimin sananvapauden puolella: hänellä oli täysi oikeus sanoa sanottavansa eikä hänen tarvitse sitä pyydellä anteeksi tai selitellä sen paremmin kuin kenenkään muunkaan.

Kenenkään ei ole pakko loukkaantua hänen sanoistaan ja jos joku loukkaantuu, se on loukkaantujan ongelma. En minäkään ole samaa mieltä hänen kanssaan, mutta hänen sananvapautensa on yhtä arvokas kuin minunkin.

Snips

Kun liketys ei riitä. Ja boldasin tuon pakon tuolta vielä ja nipsaisin osan lainauksesta koska no...

Pidätän myös itselläni oikeuden loukkaantua Fatimin tekstistä, kuten pidätän itselläni oikeuden olla pitämättä suolakurkuista. Toistaiseksi McDonalds saa laittaa niitä kurkkuja purilaisiinsa ja minä kalastella niitä pois sieltä välistä kavereiden naureskellessa. Siinä vaiheessa kun Mc joutuu poistamaan kurkut tai minua kielletään niitä poistamasta ollaankin sitten jo jännän äärellä.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

Sääli ettei näin ole.

Ugh! Lähden saunaan...

Just näin. Minun ei ole pakko lukea Jori Eskolinin, Uuninpankkopojan tai Diarran tekstejä. Mutta jos luen, niin mielestäni minulla on täysi oikeus vittuuntua niistä ja kertoa maailmalle, että olen eri mieltä.

Se on minun oikeuteni.

Minulla on myös oikeus lukea mediasta puolueetonta tiedonväitystä, jota ei ole kirjoitettu sinivalkoisten, punavihreiden tai minkään muunkaan väristen lasien läpi katsottuna. Se tavoite on valitettavan utopistinen, 1+1 on edelleen 3 tai 42 ihan riippuen toimittajan puoluekannasta.

[Nuivanlinna]

Vihreät ja alhaisten odotusten rasismi
https://vastavalkea.fi/2017/11/09/vihreat-ja-alhaisten-odotusten-rasismi/
Ne, joiden mielestä ihonväri on merkityksellinen argumentoinnin kannalta, esiintyvät yleensä julkisesti niin sanottuina suvaitsevaisina.
Kohu Vihreiden edustajan somekommentista sai monet närkästymään poliitikon ajatustapaan. Helsingin kaupunginvaltuustossa ensimmäistä kautta istuva Fatim Diarra lipsautti kritiikin aiheuttaneen kommentin Facebookissa.Kommentti johti yleiseen paheksumiseen, josta sosiaalisessa mediassa ei silmiini pahemmin törmännyt mitään rasistista Fatim Diarraa vastaan, vaan enemmänkin tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin ihmettelyä Vihreiden "suvaitsevaisten" toimista.

Sen sijaan että Vihreiden edustajat olisivat pahoitelleet kommenttia, meni Fatim Diarran oma pesä viemään asian rasismiin ja toi Diarran ihonvärin keskusteluun mukaan.
....
Emma Kari koki aiheelliseksi tuoda henkilön ihonvärin mukaan argumenttiin, kun kukaan täysjärkinen ei pitänyt ulkoista olemusta tärkeänä.Emma Kari näkee Fatim Diarran argumentoinnin kannalta tärkeäksi huomauttaa tämän ihonväristä, vaikka kyseessä on Suomessa kasvanut ja elänyt helsinkiläinen. Näin hän implikoi, että somekohu kommentista lähti vain ja ainoastaan sen takia liikkeelle, että henkilö on tummaihoinen. Tämä naurettava piilotettu rasismi kertoo yleisesti länsimaalaisten ns. suvaitsevaisten ajatusmaailmasta.Kyseessä on alhaisten odotusten rasismi (bigotry of low expectations), jonka Urban Dictionary määrittää käytökseksi, joka olettaa vähemmistöiltä vähemmän eikä aseta heitä samalle standardille muiden kanssa. Fatim Diarran ihonvärin ollessa tumma, Emma Kari ei oleta häneltä samoja standardeja kuin valkoihoisilta, ns. järkevimmiltä ihmisiltä, vaan käyttää henkilön ihonväriä viemällä argumentin rasismiin.

Tavallaan Emma Karin argumentti onkin "No, mutta hän onkin tummaihoinen".

Voin ynnätä varmaan aika monen puolesta: jos aiot esittää suvaitsevaista, käyttäydy myös niin – ja kun jäät kiinni suvaitsemattomuudesta, älä tee jonkun ihonväristä keppihevosta luoden yhä enemmän rasismia yhteiskuntaan. Harmittaa nyt itse Fatim Diarran puolesta, että oma pesä vetää asian rasismi-keskusteluksi. Nyt kyseinen mokailija saa oikeasti rasismia niskaansa, kiitos Emma Karin.

Pitäisikö Vihreiden vähän miettiä näitä taantumuksellisia käytöstapojaan?

Rasismin politisoiminen "anti-rasismin" nimissä on kuvottavaa. Itse oletan ainakin kaikilta ihmisiltä käytöstapoja ja samoja standardeja olkoot tumma, vaalea, uskonnollinen tai uskonnoton.

[Kari Kinnunen]

Johan nyt. Sivutolkulla väännetty jonkun tuhdin tytön höpinöistä. Jonkun pullean pipertäjän mielipiteellä kun ei ole mitään merkitystä.

Voisikohan olla niinkin, että pikkulikalla joka on muuttanut oikein Helsinkiin, on melkoinen tarve päteä ja vakuuttaa kavereilleen kuinka stadilainen ja city hän onkaan.

[dothefake]

Suurempi asia tässä on kaksoisstandardi. Kuka voi sanoa ja kuka ei.

[Kari Kinnunen]

Suurempi asia tässä on kaksoisstandardi. Kuka voi sanoa ja kuka ei.

Pitänee ymmärtää asia niin, että näiden pikku pipertäjien sanomisia pitää ymmärtää. Kuten muidenkin viisvuotiaiden lausuntoja. Sen sijaan aikuisen miehen sanomiset otetaan vakavissaan.