Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Veturinainen]

Millä sivulla mainitsemasi virhe sijaitsee?

Luvut 18 ja 19, sivut 188-204.

Olet näemmä lukenut Activemanin viestin ja yrität olla nokkela.

Jaaha, Rosebud puhui itsensä taas pussiin.

Hommalla on nykyään kaksi suurta viihdearvoa omaavaa ketjua: tämä ja Jukka Wallin -ketju.

[Rosebud]

Erityisesti Iltalehti ja Ilta-Sanomat ovat uutisoineet jatkuvalla syötöllä Sipilän huijausteatterista. Iltalehdessä vaikutusvaltainen on Keskustaa lähellä oleva Ilkka-yhtymä (edesmennyt Niklas Herlin oli toinen vaikuttaja). Ilta-Sanomissa valtaa pitää Antti Herlin ja Erkon säätiö.

Osittain väärin. IS julkaisi omasta aloitteestaan sen tekstiviestijutun, jonka ainoa tavoite oli kertoa totuus tavalla, joka todisti Sipilän puhuneen totta. Jos haluasivat vainota Sipilää, eivät aivan varmasti olisi kirjoittaneet sitä juttua. IL taas on vainonnut Sipilää aina, joten Nurmen valheiden toistaminen ei tullut yllätyksenä.

Et kai oikeasti kuvittele että valtiosihteeri kömpisi auton takakonttiin piiloon toimittajia, siellä se Virtanen kuitenkin oli.

Se oli ihan looginen ratkaisu Virtaselta. Kuinka moni täällä ei kömpisi takakonttiin, jos kokisi, että oma ja perheen tulevaisuus on siitä kiinni? Virtanen ei halunnut, että toimittajat näkevät hänet. Se oli yhden ihmisen ratkaisu pakkotilassa. Lisäksi, Virtanen ei ole koskaan valehdellut takakontista. Hän ja uuvatit myönsivät sen heti kun heiltä kysyttiin. Mistä kuvittelet tiedon takakontista tulleen julkisuuteen?

Se on hieman eri tilanne kuin kymmenien erityisavustajien ja ministereiden tekstiviestiväärennös-salaliitto, tilanteessa, jossa sitä ei olisi tarvinnut edes tehdä. Vaikka kuinka olisi foliohattu päässä, kyllä sitä motiivia kannattaa vähän miettiä.

Jaaha, Rosebud puhui itsensä taas pussiin.

Hah, naurettava väite. Ensinnäkään en ole missään vaiheessa puhunut itseäni pussiin, vaikka kuinka sitä toivoisit. Kuten Sipilän valehtelusta, tästäkään sinulla ei ole todisteita. Toiseksi, pussiin puhuminen tarkoittaa sitä, että kertoo ristiriitaisia asioita ja jää kiinni valehtelusta, mitä tuossa ei tapahtunut.

Ikutursolla ei ollut argumentteja, joten hän yritti taas lässyttää kirjan omistamisesta, mutta ei näköjään huomannut, että sivunumeroista oli juuri puhuttu pari viestiä takaperin. Minä vain läpällä toistin sen, mitä joku oli juuri sanonut. Minulla ei ole mitään käsitystä ovatko sivunumerot oikeat, ja olen tehnyt selväksi, että en omista kirjaa. Kuten olen sanonut miljoona kertaa, käytän lähteenä kirjailijan väitteitä, jotka hän on toistanut lukuisissa haastatteluissa.

Hommaforumilla moni kritisoi islamia, mutta kuinka moni omistaa Koraanin tai on edes lukenut sen? Veikkaisin että hyvin harva. Tämä ei kuitenkaan estä kritisoimasta islamia, koska Koraanin opit ovat tulleet tietoon muista lähteistä. Tämän vuoksi osia Nurmen kirjasta voi helposti kritisoida, vaikka ei ole lukenut kirjaa kannesta kanteen. Lähteenä voi käyttää mm. kirjailijan omaa sanaa tai lehtijuttuja, joissa siteerataan kirjaa.

[nollatoleranssi]

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201711262200560781_pi.shtml
Juha Sipilä valittaa, että hänen valehteluaan ja poliittista kesäteatteriaan on puitu mediassa jo 2 kuukautta. Sipilä on paatunut valehtelija, joka ei myönnä mitään.

Merkillepantavaa kuitenkin on, että media on pitänyt Sipilän valehtelua niin näkyvästi esillä. Tämä tarkoittaa, että median taustavaikuttajat haluavat saattaa Sipilän huonoon valoon, ja voi merkitä sitä, että Sipilä saa potkut puoluekokouksessa 2018

Juha Sipilähän voisi uhata oman hallituksen erottamisella, jos media ei lopeta häneen kohdistuvia syytöksiä. Sen jälkeen pitäisi suoran puheen Ylellä kansalaisille.

[Lahti-Saloranta]

Se oli ihan looginen ratkaisu Virtaselta. Kuinka moni täällä ei kömpisi takakonttiin, jos kokisi, että oma ja perheen tulevaisuus on siitä kiinni? Virtanen ei halunnut, että toimittajat näkevät hänet. Se oli yhden ihmisen ratkaisu pakkotilassa. Lisäksi, Virtanen ei ole koskaan valehdellut takakontista. Hän ja uuvatit myönsivät sen heti kun heiltä kysyttiin. Mistä kuvittelet tiedon takakontista tulleen julkisuuteen?

Kuinka Virtasen oma ja hänen perheensä tulevaisuus on siitä kiinni että toimittajat näkevät hänen tulevan pääministerin luota. Minusta valtiosihteerin vierailu pääministerin luona on aika normaali juttu jollei erityisen painavat seikat edellytä sen salaamista. Käry kävi siitä jutusta  mutta oletettavaan on että monesta jutusta emme tiedä mitään.
Kuinka muutan moista edes kysyttäisiin jollei asiasta olisi tietoa. Valtiosihteeri auton peräkontissa on kyllä niin hupaisa juttu että sille nauraa aidan seipäätkin. Virtasena olisin vaihtanut kuskin kanssa paikkaa niin siinä sitä olisi toimittajilla ihmettä kuka siellä peräpenkillä matkustaa. Muistaakseni Virtanen myönsi jutun vasta poliisikuulustelussa, Elovaara tosin lipsautti sen jo paljon aikaisemmin. Se mistä tieto tuli julkisuuteen on arvoitus mutta mahdollisuuksia on aika vähän. Kesärannan henkilökunnasta joku näki tapauksen tai sitten joku huomasi kun Virtanen kömpi takaluukusta ulos. Ainut henkilö joka varmasti näki tapauksen oli autokuski joten veikkaisin että juttu läksi liikkeelle siltä suunnalta.

[ääni kentältä]

Onko kukaan ajatellut sellaista vaihtoehtoa, että suunnitelmat onkin tehty jo aikaisemmin. Ajankohta liittyisi minun foliohattuni alla, taannoiseen ministeri kierrätykseen. Persut luopui oikeusministerin salkusta kokoomuksen hyväksi ja sai tilalle mitättömän kulttuuriministerin salkun, tällaista jakoa ei voi järjellä selittää. Selitys voisi olla että sillä kokoomus suostuu samaan ministerimäärään uuvatti/sinisten kanssa.

[duc]

Toimi Kankaanniemi kirjoittaa blogissaan persujen hajottamiseen liittyen:

Tiesin, missä mennään. Tosin "salaseurojen" suunnitelmista kuului vain kuiskeita. En niihin osallistunut. Pyydettiin.
- -
Jos....   Siis jos Ps olisi saanut jatkaa hallituspuolueena eikä loikkauksia olisi tullut, mikä olisi muuttunut? Siitä spekulointia. Päätöksiä ei ollut. Isojen poikien härski peli takakontteineen ehti ensin. Laillista, mutta halpamaista.
- -
Syy puolueen gallup-kannatuksen puolittumiseen viime eduskuntavaaleista oli löysä hallituspolitiikka.  Mikäpä muu se olisi!
- -

Kankaanniemi spekuloi ministerinimityksillä ja persujen kannatustilanteella, jos persut olisi huolittu hallitukseen puoluekokouksen jälkeen. Ministereinä olisivat toimineet: Terho, Niinistö, Lindström, Huhtasaari ja Juvonen. Soini olisi halutessaan valittu puhemieheksi.

[Lahti-Saloranta]

Onko kukaan ajatellut sellaista vaihtoehtoa, että suunnitelmat onkin tehty jo aikaisemmin. Ajankohta liittyisi minun foliohattuni alla, taannoiseen ministeri kierrätykseen. Persut luopui oikeusministerin salkusta kokoomuksen hyväksi ja sai tilalle mitättömän kulttuuriministerin salkun, tällaista jakoa ei voi järjellä selittää. Selitys voisi olla että sillä kokoomus suostuu samaan ministerimäärään uuvatti/sinisten kanssa.

Uskoisin että homma läksi liikkeelle jo hieman aikaisemmin. Vapaavuori ja Orpo alkoivat boikotoimaan Halla-ahoa, Soini sitten hillotolppaansa varmistaakseen teki kokkareille edullisen diilin ministerin lisäämisestä vaihtaen oikeusministerin salkun kulttuuriministerin salkkuun saaden Terholle näkyvyyttä ministerinä parantaen hänen mahdollisuuksiaan puoluejohtajan vaalissa. Tokihan siinä sitten käytiin läpi vaihtoehtoisia ratkaisuja jos Terhoa ei valittaisikaan. Kun kokoomus puhuu arvopohjasta niin todellisuudessa kyse on integraation syventämisestä liittovaltion suuntaan, maahanmuuttopolitiikka on sivuseikka.

[Lahti-Saloranta]

Toimi Kankaanniemi kirjoittaa blogissaan persujen hajottamiseen liittyen:

Tiesin, missä mennään. Tosin "salaseurojen" suunnitelmista kuului vain kuiskeita. En niihin osallistunut. Pyydettiin.
- -
Jos....   Siis jos Ps olisi saanut jatkaa hallituspuolueena eikä loikkauksia olisi tullut, mikä olisi muuttunut? Siitä spekulointia. Päätöksiä ei ollut. Isojen poikien härski peli takakontteineen ehti ensin. Laillista, mutta halpamaista.
- -
Syy puolueen gallup-kannatuksen puolittumiseen viime eduskuntavaaleista oli löysä hallituspolitiikka.  Mikäpä muu se olisi!
- -

Kankaanniemi spekuloi ministerinimityksillä ja persujen kannatustilanteella, jos persut olisi huolittu hallitukseen puoluekokouksen jälkeen. Ministereinä olisivat toimineet: Terho, Niinistö, Lindström, Huhtasaari ja Juvonen. Soini olisi halutessaan valittu puhemieheksi.

Luulisi että Soinia vituttaa, uran päättäminen eduskunnan puhemiehenä mikä ehkä olisi toteutunut vaikka persut olisivat joutuneet ulos hallituksesta. Soinin hillotolppa vain olisi vaihtunut vielä parempaan ja hän olisi jäänyt historiaan hieman arvostettumpana kuin nyt. Sampo Terhollekin olisi auennut ihan oikea hillotolppa ja hyvät edellytykset nousta persujen puheenjohtajaksi muutaman vuoden päästä sekä erinomaiset mahdollisuudet uusia kansanedustajan paikkansa. Nyt uuvateilla on edesssään jyrkkä alamäki ja jumittuminen montun pohjalle.

[Pkymppi]

Onko kukaan ajatellut sellaista vaihtoehtoa, että suunnitelmat onkin tehty jo aikaisemmin. Ajankohta liittyisi minun foliohattuni alla, taannoiseen ministeri kierrätykseen. Persut luopui oikeusministerin salkusta kokoomuksen hyväksi ja sai tilalle mitättömän kulttuuriministerin salkun, tällaista jakoa ei voi järjellä selittää. Selitys voisi olla että sillä kokoomus suostuu samaan ministerimäärään uuvatti/sinisten kanssa.

Näin siinä on käynyt. Ihan selvä juttu. Tietenkin yritettiin pedata Terholle parempaa asetelmaa ps puhjoht vaaliin.

  Ihmeellistä on sekin että (virallisen totuuden mukaan) ministerien avustajat on niin paljon ministereitä kyvykkäämpiä että pyörittävät hallituskuviota mielensä mukaan ja ministerit itse seuraavat tilannetta silmät ymmyrkäisenä.
  Huutonaurua.

[Rosebud]

Onko kukaan ajatellut sellaista vaihtoehtoa, että suunnitelmat onkin tehty jo aikaisemmin. Ajankohta liittyisi minun foliohattuni alla, taannoiseen ministeri kierrätykseen. Persut luopui oikeusministerin salkusta kokoomuksen hyväksi ja sai tilalle mitättömän kulttuuriministerin salkun, tällaista jakoa ei voi järjellä selittää. Selitys voisi olla että sillä kokoomus suostuu samaan ministerimäärään uuvatti/sinisten kanssa.

Ei nyt aleta taas keksimään uusia foliohattuteorioita.

Soinin ainoa tavoite oli ulkoministerin salkku. Millään muulla ei ollut merkitystä. Jos neuvotteluihin lähtee niin pienillä vaatimuksilla, ei voi odottaa kovin hyvää tulosta. Soini ei saa halunnut vaatia suuria, koska se olisi taas vaarantanut ulkoministerin salkun.

Näin siinä on käynyt. Ihan selvä juttu. Tietenkin yritettiin pedata Terholle parempaa asetelmaa ps puhjoht vaaliin.

  Ihmeellistä on sekin että (virallisen totuuden mukaan) ministerien avustajat on niin paljon ministereitä kyvykkäämpiä että pyörittävät hallituskuviota mielensä mukaan ja ministerit itse seuraavat tilannetta silmät ymmyrkäisenä.
  Huutonaurua.

Tuosta kommentistasi voin heti päätellä, että sinulla ja viestisi peukuttajilla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka paljon ministerien erityisavustajilla on oikeasti valtaa, ja kuinka paljon ministerit luottavat avustajiinsa. Vaikka lopullinen päätös on tietenkin aina ministerillä, kaikki tieto kulkee erityisavustajien läpi, ja he voivat vaikuttaa asioihin järkyttävän paljon. Ministeri ja erityisavustajat ovat eräänlainen tiimi, jossa ministerin rooli on olla enemmänkin puhuva pää, ja erityisavustajat keskittyvät suunnitteluihin ja valmisteluihin.

Kysy keneltä tahansa poliitikan alalla työskentelevältä niin he sanovat saman asian. Tai lue se HS:n juttu Sipilän ykkösavustajasta.

[Lahti-Saloranta]

.... ministerin rooli on olla enemmänkin puhuva pää, ja erityisavustajat keskittyvät suunnitteluihin ja valmisteluihin.

Valitettavasti asiassa on vinha perä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Moni on ihmetellyt itseni ohella sitä kuinka ihmisestä voi yhdessä yössä tulla asiantuntija kun hänet nimitetään ministeriksi. Tosin sen puhuvan pään ei kannattaisi puhua mitään jos ei saisi hieman preppausta avustajiltaan. Hyvänä esimerkkinä takavuosilta ympäristöministerin kommentti sellutehtaan jäteveden puhdistamon vihkijäisistä jota ministeri kunnioitti läsnäololla. Puhdistamon johtaja totesi ylpeänä ministerille kuinka lähelle 7:ää päästään PH arvossa. Ministeri Pietikäinen totesi siihen että 7 on ihan hyvä tulos mutta pitäisi pyrkiä kohden 0:aa. PH arvo 7 tarkoittaa neurtaalia ja PH arvo 0 tarkoittaa että kyseessä on erittäin väkevä happo.

[Petri_Petri]

...

Et kai oikeasti kuvittele että valtiosihteeri kömpisi auton takakonttiin piiloon toimittajia, siellä se Virtanen kuitenkin oli.

Se oli ihan looginen ratkaisu Virtaselta. Kuinka moni täällä ei kömpisi takakonttiin, jos kokisi, että oma ja perheen tulevaisuus on siitä kiinni? Virtanen ei halunnut, että toimittajat näkevät hänet. Se oli yhden ihmisen ratkaisu pakkotilassa. Lisäksi, Virtanen ei ole koskaan valehdellut takakontista. Hän ja uuvatit myönsivät sen heti kun heiltä kysyttiin. Mistä kuvittelet tiedon takakontista tulleen julkisuuteen?
...

Virtanen myönsi heti ja uuvatitkin tiesivät takakonttiajelusta. Halla-ahokin on maininnut kuulleensa tuon. Laaja joukko päättäjiä sen tiesi. Me emme tienneet. Mutta kun päättäjissä se oli yleistä tietoa, niin eikö pääministeri ollut kuullut siitä?

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201711082200520028_u0.shtml

Näkökulma: Valtiosihteeri piilossa paljastaa halun salata
torstai 09.11.2017 klo 6:00
Valtiosihteeri piilotettuna autoon kertoo halusta salata, kirjoittaa Aamulehden toimittaja Lauri Nurmi.
...

Tuo uutinen oli Iltalehdessä torstaina 9.11.2017 aamulla klo 6.00. Ja monissa muissa nettilehdissä tuon päivän aamusta asti.

Eduskunnassa oli saman torstain iltapäivällä kyselytunti täysistunnossa.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_115+2017+2.4.aspx

16.45
Pääministeri Juha Sipilä
(vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Tuossa kysymyksessä oli tosiaankin silloin, tiesikö hallitus tai oliko hallituksella jotakin tietoa ennen perussuomalaisten puoluekokousviikonloppua tästä, että puolue voisi hajota kahtia. Ei ollut. Tämä oli vastaukseni kysymykseen. Mitään sellaista tietoa ei ollut.

Tapasin valtiosihteeri Virtasen Kesärannassa, niin kuin olen aikaisemminkin kertonut, ja keskustelimme siitä, miltä perussuomalaisten tilanne näyttää. Se oli siis sen viikonlopun jälkeen, puoluekokouksen jälkeen tapahtuva tapaaminen. Siitä, millä tavalla Virtanen on poistunut Kesärannasta tuosta kokouksesta, [Naurua] valitettavasti en tiedä muuta kuin että hän kokoushuoneesta poistui kyllä omin jaloin kävellen. [Naurua] Tapaan kyllä saattaa omat lapseni autoon ja varmistaa, että he lähtevät siitä, mutta en tiedä, miten Virtanen on sitten poistunut Kesärannasta eteenpäin. [Naurua — Puhemies koputtaa]

Tuossa boldaamassani kohdassa Sipilä sanoi, ettei vielä klo 16.45 tiennyt Virtasen poistuneet takakontissa. Mutta kun se on varmasti ollut päivän puheenaihe myös Sipilän ympärillä ainakin torstaina koko päivän, niin ei ole mahdollista ettei hän olisi kysynyt Virtaselta tai muilta lähipiiristään, pitääkö se paikkaansa.

Se on merkittävää, ettei pääministeri saa valehdella eduskunnan täysistunnossa. Vaikka tuo olisi pikku juttu pöytäkeskusteluissa ja naurun paikka, niin aihetodisteet ovat vahvat sille, että tuossa Sipilä valehteli eduskunnalle. Ja sen tietää moni. Niistä monista tarvitaan vain yksi kertomaan, että hän oli maininnut tuon Sipilälle aikaisemmin, jolloin on todistaja Sipilän valehtelulle. Tuo Sipilän nauru vielä vahvistaa että hän kyllä tiesi asian. Muuten tuollaisessa tilanteessa ensin tulee ihmettely: "häh, siis mitä?". Tai epäuskoinen nauru. Mutta ei tuollaista Sipilän ylimielistä naurua ns. omalle jengilleen.

Joten se on varmaa, että tuossa Sipilä on valehdellut eduskunnan täysistunnossa kansanedustajille.

[Pkymppi]

  Ihmeellistä on sekin että (virallisen totuuden mukaan) ministerien avustajat on niin paljon ministereitä kyvykkäämpiä että pyörittävät hallituskuviota mielensä mukaan ja ministerit itse seuraavat tilannetta silmät ymmyrkäisenä.
  Huutonaurua.

Tuosta kommentistasi voin heti päätellä, että sinulla ja viestisi peukuttajilla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka paljon ministerien erityisavustajilla on oikeasti valtaa, ja kuinka paljon ministerit luottavat avustajiinsa.....

  Minä kirjoitin ennen sinua että avustajat pyörittää ministereitä.

  Sinä vahvistit että niin todella on.

  Vieläpä sanoit ministerin olevan puhuva pää.
 
   Kiitos tuesta. 😊
   
 
 
   
 

[Pentecost]

Se oli ihan looginen ratkaisu Virtaselta. Kuinka moni täällä ei kömpisi takakonttiin, jos kokisi, että oma ja perheen tulevaisuus on siitä kiinni? Virtanen ei halunnut, että toimittajat näkevät hänet. Se oli yhden ihmisen ratkaisu pakkotilassa. Lisäksi, Virtanen ei ole koskaan valehdellut takakontista. Hän ja uuvatit myönsivät sen heti kun heiltä kysyttiin. Mistä kuvittelet tiedon takakontista tulleen julkisuuteen?

Ei, en kömpisi vaikka pääministeri käskisi. Sen verran suoraselkäinen olen, että jos johonkin virkaan ryhtyisin niin sen takia en matelisi ja ryhtyisi loppuelämäkseni Takakontti-Pentecostiksi.

Oma ja perheen tulevaisuus?
Kyllä sen verran täytyy ihmisessä olla suoraselkäisyyttä ja periaatteita, että osaa seistä tekemistensä takana. Enemmän minua huolestuttaisi antaa seuraavalle sukupolvelle kuva itsestäni matelevana lierona.

Pakkotilassa?
Ja katinkontit!!! Olisi vastannut kysyttäessä, että oli jotain virallista asiaa ja jättänyt siihen muut sitten spekuloimaan. Koko konttiin piiloutuminen on selvä viesti siitä, että ollaan syyllistymässä johonkin ei-niin-rehelliseen-ja-ehdottoman-demokratiavastaiseen.

Olen sitä mieltä, että nimimerkki Rosebudin pakkomielle tästä episodista kertoo huomattavasti enemmän kuin mikään kirjoittamansa. Voisit levätä jo hieman ja katsella uusia aiheita. Muuten tästä ketjusta tulee taas Rosebud vs. Muu Maailma.

Ehkä voisi laittaa sen 1 viesti per päivä tähänkin ketjuun?

[Rosebud]

Virtanen myönsi heti ja uuvatitkin tiesivät takakonttiajelusta. Halla-ahokin on maininnut kuulleensa tuon. Laaja joukko päättäjiä sen tiesi. Me emme tienneet. Mutta kun päättäjissä se oli yleistä tietoa, niin eikö pääministeri ollut kuullut siitä?

Ensinnäkään Halla-aho ja kourallinen uuvatteja ei ole "laaja joukko päättäjiä". Poliitikot ovat monissa asioissa täysin lehdistön varassa, eikä tätä asiaa oltu vielä uutisoitu.

Pääministerin ykkösavustaja ei todistetusti ollut kuullut takakonttiepisodista. Jos hän olisi tiennyt, Sipiläkin olisi tiennyt, ja sama homma toisin päin.

Moni täällä tietenkin kuvittelee Sipilän olleen mukana juonessa, ja varmaankin jopa auttaneen Virtasen takakonttiin, mutta kaikki objektiivisesti ajattelevat ihmiset nauravat tuollaisille väitteille. Ne ovat yhtä hölmöjä kuin väitteet väärennetyistä tekstiviesteistä.

Tuossa boldaamassani kohdassa Sipilä sanoi, ettei vielä klo 16.45 tiennyt Virtasen poistuneet takakontissa. Mutta kun se on varmasti ollut päivän puheenaihe myös Sipilän ympärillä ainakin torstaina koko päivän, niin ei ole mahdollista ettei hän olisi kysynyt Virtaselta tai muilta lähipiiristään, pitääkö se paikkaansa.

Se on merkittävää, ettei pääministeri saa valehdella eduskunnan täysistunnossa. Vaikka tuo olisi pikku juttu pöytäkeskusteluissa ja naurun paikka, niin aihetodisteet ovat vahvat sille, että tuossa Sipilä valehteli eduskunnalle. Ja sen tietää moni. Niistä monista tarvitaan vain yksi kertomaan, että hän oli maininnut tuon Sipilälle aikaisemmin, jolloin on todistaja Sipilän valehtelulle. Tuo Sipilän nauru vielä vahvistaa että hän kyllä tiesi asian. Muuten tuollaisessa tilanteessa ensin tulee ihmettely: "häh, siis mitä?". Tai epäuskoinen nauru. Mutta ei tuollaista Sipilän ylimielistä naurua ns. omalle jengilleen.

Tulkitset tuon täysin väärin. Eduskunnan täysistuntoon mennessä, koko Suomi, Sipilä mukaanlukien, tiesi takakontista. Miten ihmeessä: "häh, siis mitä?" olisi ollut edes vaihtoehto? Sipilä vastasi tuohon kysymykseen juuri niin kuin ulkopuolinen vastaisi. Naureskellen ja vähän vittuillen. Tuo on ehkä tämän ketjun tähän mennessä heikoin "todiste".

Joten se on varmaa, että tuossa Sipilä on valehdellut eduskunnan täysistunnossa kansanedustajille.

Se on varmaa vain sinun päässäsi. Oikeassa maailmassa se ei todellakaan ole varmaa, koska kaikki todisteet osoittavat päinvastaista.

Niistä monista tarvitaan vain yksi kertomaan, että hän oli maininnut tuon Sipilälle aikaisemmin, jolloin on todistaja Sipilän valehtelulle.

Niin, eikös olekin omituista, että Sipilä on jäänyt niin monta kertaa kiinni "valehtelusta", mutta kukaan ei ole koskaan vahvistanut väitettä? Ei kukaan Sipilän lähipiiristä, ei muut hallituspuolueet, ei edes kukaan oppositiosta. Sipilä vain valehtelee, mutta todisteet ikävä kyllä kertovat jotain ihan muuta.

Kuten sanoit, tarvitaan vain yksi, mutta mistäköhän se yksi keksitään?

Pakkotilassa?
Ja katinkontit!!!

Jos haluaa ymmärtää Virtasta, pitää ajatella kuten Virtanen. Mistä sinä tiedät kuinka pakkotilassa Virtanen kuvitteli olevansa? Hän selvästikin ajatteli, että toimittajia pitää vältellä kaikin keinoin, joten hän teki ainoan loogisen ratkaisun tuossa tilanteessa.

Virtasen ratkaisu oli erikoinen, mutta ihan looginen. Hän ei ole missään vaiheessa valehdellut siitä. Hän on itse kertonut asiasta kaikille. Hän jopa pilailee asialla. Toimisiko suuressa salaliitossa oleva näin? Ei tietenkään.

Takakonttiepisodi oli Virtasen mielestä vain osoitus siitä, että hän on valmis tekemään oman joukkueensa eteen enemmän kuin moni muu. Kukaan ei voi väittää muuta.

[IDA]

Ehkä voisi laittaa sen 1 viesti per päivä tähänkin ketjuun?

Ei kai nyt yhden inttäjän takia kannata? Tästä asiasta voi paljastua vielä vaikka mitä. Tosin keskustelun voisi tietenkin siirtää johonkin toiseen ketjuun ja omistaa tämän Nurmen kirjan arvioinnille.

Tässä ketjussa kaikki voisivat todeta, että totta se on, ja se on kiistämättömästi todistettu, että Juha Sipilä ei tiedä mitä hallituksessa tapahtuu.

[Lahti-Saloranta]

Ei kai nyt yhden inttäjän takia kannata? Tästä asiasta voi paljastua vielä vaikka mitä. Tosin keskustelun voisi tietenkin siirtää johonkin toiseen ketjuun ja omistaa tämän Nurmen kirjan arvioinnille.

Tässä ketjussa kaikki voisivat todeta, että totta se on, ja se on kiistämättömästi todistettu, että Juha Sipilä ei tiedä mitä hallituksessa tapahtuu.

Sipilä lupasi matuille talonsa ja piti lupauksensa vai kuinka. Siellä Kempeleellä ne matut kiitollisina asustavat pääministerin talossa. Lesta ei petä eikä puhu lööperiä vaikka inttäisitte vastaan.
Sama se on tämän uuvattijutun kanssa, jos mies sanoo ettei tiedä asiasta mitään niin ei tiedä, uskottava se on.

[Mandula]

^^ Ja vaikka Sipilä tietäisi, mitä hallituksessa tapahtuu, niin todistettavasti hän ei niihin tapahtumiin pysty vaikuttamaan koska on vai (niin totta kuin osaa) puhuva pää.

[zeiaar]

Täytyy kyllä antaa kymmenen pistettä ja papukaijamerkki veli? Rosebudille sinnikkyydestä.
Hän on nimittäin sellaisella tarmolla puolustanut näkemyksiään, että sellaista harvoin näkee. Ja minusta se on aivan oikein. Jos uskoo asiaansa, niin täytyy myös seisoa sanojensa takana.

Tämä nyt ei varsinaisesti liity aiheeseen, ja anteeksi vaan moderaattorit, mutta miksi jäsen Rosebud lähetetään aina yksin banaanisaarille? Jos päätöstä perustellaan jankkauksella, niin miksei samaan veneeseen laiteta hänen jankkauskumppaneitaankin? Harva nimittäin pystyy itsekseen kiistelemään.

Sitä paitsi Rosebudin näkemykset ovat mielestäni hyvin perusteltuja ja ne on selkeästi esitetty. Foorumilta on ehkä hiukan liian tiukan moderaation vuoksi lähtenyt monta terävää kynäilijää lopulliselle purjehdukselleen banaanisaarille. Mieleeni nousevat ainakin reipasta kieltä ja teräviä analyysejä heittäneet ''detonator'' ja ''xor_rox''. On harmillista, jos vallalla olevien näkemysten vastaiset mielipiteet aiheuttavat bannin,  ja Rosebudin tapaiset älykkäät ja taitavat  kirjoittajat joutuvat jättämään - tai jättävät- foorumin.

En ole itsekään vielä varma, mitä kesäkuun ''Suuren Loikan'' takana oikein on, ja mikä on ''totuus''. Jarmo Korhonen kyllä yksiselitteisesti veti mukaan myös presidentti Niinistön. Hänen mukaansa Orpo ja Sipilä toimivat sitten ''kätilöinä''. Mielestäni varmaa on vain se, että asiaa valmisteltiin ainakin soinilaisten päärottien keskuudessa pitkään. Kuten täälläkin on ainakin tuhat kertaa todettu, puolue aiottiin kaapata soinilais-terholaiselle falangille vastoin jäsenistön tekemiä päätöksiä. Siitäpä olisikin tullut varsinainen näytelmä, kun uunituore puheenjohtajisto olisi puoluehallituksen toimesta erotettu Perussuomalaisista ja heivattu yli laidan. Olisiko Terho sitten itse julistanut itsensä puheenjohtajaksi? Erilaisten vaihtoehtojen ''mielikuvittelu'' avaa huikeita näköaloja jossittelulle. Mutta  jälkipelihän se on sitä parasta peliä.

[Kyklooppi]

Ei kai nyt yhden inttäjän takia kannata? Tästä asiasta voi paljastua vielä vaikka mitä. Tosin keskustelun voisi tietenkin siirtää johonkin toiseen ketjuun ja omistaa tämän Nurmen kirjan arvioinnille.

Tässä ketjussa kaikki voisivat todeta, että totta se on, ja se on kiistämättömästi todistettu, että Juha Sipilä ei tiedä mitä hallituksessa tapahtuu.

Sipilä lupasi matuille talonsa ja piti lupauksensa vai kuinka. Siellä Kempeleellä ne matut kiitollisina asustavat pääministerin talossa. Lesta ei petä eikä puhu lööperiä vaikka inttäisitte vastaan.
Sama se on tämän uuvattijutun kanssa, jos mies sanoo ettei tiedä asiasta mitään niin ei tiedä, uskottava se on.

Juha "ahmad ahne"Sipilä ei kuunaan valehtelisi koska uskovainen mies ei syntiä tekisi kas synnin palkka on kuolema.
Tosin kun tunnustaa herralle syntinsä ja katuu anteeksi pyytäen niin se on siinä, kristuksen veri pesee myös pääministerin
synnit puhtaiksi.

[nollatoleranssi]

Onko kukaan ajatellut sellaista vaihtoehtoa, että suunnitelmat onkin tehty jo aikaisemmin. Ajankohta liittyisi minun foliohattuni alla, taannoiseen ministeri kierrätykseen. Persut luopui oikeusministerin salkusta kokoomuksen hyväksi ja sai tilalle mitättömän kulttuuriministerin salkun, tällaista jakoa ei voi järjellä selittää. Selitys voisi olla että sillä kokoomus suostuu samaan ministerimäärään uuvatti/sinisten kanssa.

On tästä ollut puhetta, että tuokin olisi mahdollista. Toisaalta tähän liittyy monia muitakin puolia. Sampo Terholle piti saada ministerin pesti puheenjohtajavaaleja ajatellen, koska olisi ollut omituista jättää mahdollinen tuleva puheenjohtaja pois mistään tärkeästä virasta. Timo Soini saattoi myös pelätä, että oikeusministerin salkusta "väärissä käsissä" saattaisi tulla ongelmia. Soinin pahin pelkohan on koko ajan ollut, että maahanmuuttoasioihin puututtaisiin millään tavalla.

[nollatoleranssi]

Toimi Kankaanniemi kirjoittaa blogissaan persujen hajottamiseen liittyen:

Tiesin, missä mennään. Tosin "salaseurojen" suunnitelmista kuului vain kuiskeita. En niihin osallistunut. Pyydettiin.
- -
Jos....   Siis jos Ps olisi saanut jatkaa hallituspuolueena eikä loikkauksia olisi tullut, mikä olisi muuttunut? Siitä spekulointia. Päätöksiä ei ollut. Isojen poikien härski peli takakontteineen ehti ensin. Laillista, mutta halpamaista.
- -
Syy puolueen gallup-kannatuksen puolittumiseen viime eduskuntavaaleista oli löysä hallituspolitiikka.  Mikäpä muu se olisi!
- -

Kankaanniemi spekuloi ministerinimityksillä ja persujen kannatustilanteella, jos persut olisi huolittu hallitukseen puoluekokouksen jälkeen. Ministereinä olisivat toimineet: Terho, Niinistö, Lindström, Huhtasaari ja Juvonen. Soini olisi halutessaan valittu puhemieheksi.

Jos... Timo Soini on sanonut, ettei olisi millään hyväksynyt uutta puheenjohtajaa. Tuskimpa olisi luovuttanut ulkoministerin paikkaa ja samalla olisi viritellyt konnankoukkuja puolueen sisällä. Timo Soini olisi saanut joka tapauksessa tukea muilta hallituspuolueilta ja presidentti Sauli Niinistöltä.

[Rosebud]

Sipilä lupasi matuille talonsa ja piti lupauksensa vai kuinka. Siellä Kempeleellä ne matut kiitollisina asustavat pääministerin talossa. Lesta ei petä eikä puhu lööperiä vaikka inttäisitte vastaan.
Sama se on tämän uuvattijutun kanssa, jos mies sanoo ettei tiedä asiasta mitään niin ei tiedä, uskottava se on.

Olet selvästikin etukäteen päättänyt, että Sipilä on valehtelija, ja kaikki mitä hän sanoo on valhetta. Vihasi Sipilää kohtaa estää sinua tarkastelemasta tätä asiaa objektiivisesti.

Sipilän suurin moka oli kutsua irakilaiset taloonsa asumaan. Sipilä teki tämän ilmeisesti vaimonsa aloitteesta, ja kertomatta kenellekään muulle. Koko hölmö idea tuli täysin yllätyksenä kaikille. Se oli hyvä muistutus siitä, että kun Sipilä alkaa sooloilemaan, kaikki menee päin persettä. Sipilä on selvästikin poliittinen lapsi, joka tarvitsee jatkuvaa hoitoa ja valvontaa.

Jos Sipilä olisi kertonut suunnitelmastaan muille, se olisi tietenkin torpattu välittömästi. Nyt se piti torpata jälkikäteen, selittelemällä "turvallisuusriskistä". Tässä Sipilä joko valehteli, tai sitten Sipilän joukot saivat Sipilän jotenkin oikeasti uskomaan selitykseen. Molemmat vaihtoehdot perustuvat valheeseen.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Sipilä valehteli persujen hajottamisen suunnittelusta. Erityisavustajien väliset tekstiviestit todistavat, että mitään etukäteissuunnittelua ei ollut. Tekstiviestit, ja niitä tukevat sisäpiirilähteet, ovat todisteena niin vakuuttavia, että kaikki muut spekulaatiot ovat mielestäni aivan turhia.

Täytyy kyllä antaa kymmenen pistettä ja papukaijamerkki veli? Rosebudille sinnikkyydestä.
Hän on nimittäin sellaisella tarmolla puolustanut näkemyksiään, että sellaista harvoin näkee. Ja minusta se on aivan oikein. Jos uskoo asiaansa, niin täytyy myös seisoa sanojensa takana.

Kiitos paljon. Positiivinen palaute netissä on harvinaista herkkua

Jarmo Korhonen kyllä yksiselitteisesti veti mukaan myös presidentti Niinistön.

Missä se noin teki? En ole tuollaista muistaakseni lukenut.

Niinistöllähän on tässä sopassa ainakin pieni rooli, voi olla isompikin. Ei ollut sattumaa, että Niinistö päätti tulla alas norsunluutornistaan, kommentoimaan persujen puheenjohtajavaalin tuloksia ja puhumaan "tehokkaasta katumisesta". Niinistö teki myös muita hieman epäilyttäviä juttuja. Ja asiasta on uutisoitu hieman epäilyttävällä: "Niinistö oli täysin syytön kaikkeen!" -tyylillä.

Niinistön rooli tulee kyllä paljastumaan vielä jossakin vaiheessa. Olen siitä täysin varma. Mutta pitää ilmeisesti odottaa, että tietyt henkilöt jäävät eläkkeelle ja kirjoittavat paljastuskirjan.

[l'uomo normale]

Toimi Kankaanniemi kirjoittaa blogissaan persujen hajottamiseen liittyen:

Tiesin, missä mennään. Tosin "salaseurojen" suunnitelmista kuului vain kuiskeita. En niihin osallistunut. Pyydettiin.
- -
Jos....   Siis jos Ps olisi saanut jatkaa hallituspuolueena eikä loikkauksia olisi tullut, mikä olisi muuttunut? Siitä spekulointia. Päätöksiä ei ollut. Isojen poikien härski peli takakontteineen ehti ensin. Laillista, mutta halpamaista.
- -
Syy puolueen gallup-kannatuksen puolittumiseen viime eduskuntavaaleista oli löysä hallituspolitiikka.  Mikäpä muu se olisi!
- -

Kankaanniemi spekuloi ministerinimityksillä ja persujen kannatustilanteella, jos persut olisi huolittu hallitukseen puoluekokouksen...

Jos... Timo Soini on sanonut, ettei olisi millään hyväksynyt...

Imitoiko Kankaanniemi Soinin plokityyliä noilla lyhyillä päälauseillaan. Yrittääkö vedota soinilaideen siipeen? Asemien varmistelua kun seuraavat paikat puolueen ja yhteiskunnallisissa luottamustehtävissä tulevat jakoon?

[Ajattelija2008]

Nimimerkki Rosebudille huomautan, että Suomi varmaankin houkutteli laittomia siirtolaisia tänne 2015 ja Ruotsi avusti tarjoamalla ilmaisen junakyydin. Juha Sipilän kutsu laittomille siirtolaisille tulla asumaan taloonsa sopii hyvin mainoskampanjaan, jolla houkutella huijareita Suomeen.

Tuota taustaa vasten Sipilän talotarjous ei ollut vain lipsahdus, vaan tietoista mainontaa. Suomeen ei olisi tullut sitä 32 500 huijaria, jos pääministeri olisi tiukkasanaisesti todennut, että vain oikeat poliittiset pakolaiset (eli ei kukaan) saavat turvapaikan. Sen sijaan Juha Sipilä mm. televisiossa lupasi "17-vuotiaalle" Fahad Firasille: "yes, we will help".

Kuten Keskustan entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen sanoi haastattelussa tänä syksynä, niin Juha Sipilä on varmasti neuvotellut Ruotsin ja Saksan kanssa Suomen osuudesta huijarien invaasion käsittelyssä.

Juha Sipilä ja koko hallitus on vuodesta 2015 lähtien valehdellut syksyn 2015 invaasiosta.

[Rosebud]

Ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta kommentoidaan nyt kun nimeni mainittiin.

Nimimerkki Rosebudille huomautan, että Suomi varmaankin houkutteli laittomia siirtolaisia tänne 2015 ja Ruotsi avusti tarjoamalla ilmaisen junakyydin. Juha Sipilän kutsu laittomille siirtolaisille tulla asumaan taloonsa sopii hyvin mainoskampanjaan, jolla houkutella huijareita Suomeen.

Eikös se ollut yksityinen junayhtiö*, joka tarjosi sitä ilmaista matkaa turvapaikanhakijoille? Eli pelkkä markkinointikikka. Ja siinäkään ei ollut ideana kuljettaa turvapaikanhakijoita Suomeen, vaan he saivat matkustaa minne tahansa Ruotsin sisällä.

Edit: *näköjään valtion omistama. Silti, pelkkää markkinointia kunnes toista todistetaan.

Operaation järjesti muistaakseni joku Ruotsissa toimiva muslimijärjestö. Ei ole mitään todisteita siitä, että Ruotsin valtio olisi ollut siinä mukana. Hehän olisivat todennäköisesti halunneet pitää kultamunat itsellään.

Tuota taustaa vasten Sipilän talotarjous ei ollut vain lipsahdus, vaan tietoista mainontaa. Suomeen ei olisi tullut sitä 32 500 huijaria, jos pääministeri olisi tiukkasanaisesti todennut, että vain oikeat poliittiset pakolaiset (eli ei kukaan) saavat turvapaikan. Sen sijaan Juha Sipilä mm. televisiossa lupasi "17-vuotiaalle" Fahad Firasille: "yes, we will help".

Tämä on tyypillistä salaliittoajattelua. Ensin keksitään suuri salaliitto, tässä tapauksessa Saksan, Ruotsin ja Suomen hallitusten yhteinen juoni täyttää Suomi irakilaisilla, sitten selitetään kaikki tapahtumat sen salaliittoteorian kautta. Jos joku asia sopii salaliittoteoriaan, se kerrotaan sellaisenaan. Jos joku asia ei sovi salaliittoteoriaan, kaikki asianomaiset valehtelevat. Eli mitä tahansa tapahtuukin, se on aina osa salaliittoa.

Sipilän talohölmöily ei ollut mitään salaliittoa, vaan meni juuri niin kuin edellisessä viestissä sanoin. Jos tarkoituksena olisi ollut tehdä tietoista mainontaa, taloon olisi otettu asumaan pari irakilaista, heistä olisi otettu hienoja valokuvia, ja näitä olisi sitten levitetty ympäri nettiä. Sipilä olisi voinut tehdä tämän helposti eikä kukaan olisi voinut sitä estää.

Sen tv-haastattelun jälkeen Sipilälle puhuttiin järkeä. Kaikki aiheeseen liittyvät lausunnot ovat sittemmin olleet ihan puhdasta damage controllia, jossa on yritetty selvitä tilanteesta mahdollisimman pienellä kasvojen menetyksellä.

Kuten Keskustan entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen sanoi haastattelussa tänä syksynä, niin Juha Sipilä on varmasti neuvotellut Ruotsin ja Saksan kanssa Suomen osuudesta huijarien invaasion käsittelyssä.

Jarmo Korhosta pidetään vitsinä poliitikan toimittajien keskuudessa. Korhonen ei ole ollut enää pitkiin aikoihin missään sisäpiireissä, joten hänen spekulointeihinsa kannattaa suhtautua varauksella. Korhonen on vähän niin kuin Paavo Väyrynen: entinen kova tekijä, joka yrittää epätoivoisesti soppaa sekoittamalla päästä takaisin parrasvaloihin.

---

Moni hommalainen on demonisoinut Juha Sipilän, minkä vuoksi objektiivinen ajattelu on mahdotonta. Uskotaan oikeasti, että miljonääri-Sipilä lähti mukaan politiikkaan, tavoitteenaan tuhota Suomi ja suomalaiset. Kaikki mitä Sipilä tekee, on EU-mestareiden käskyttämää. Kaikki mitä Sipilä sanoo, on valhetta.

Sipilä on vain hyväuskoinen hölmö, joka oikeasti kuvittelee auttavansa hädänalaisia ihmisiä, vaikka todellisuudessa hän tuhoaa suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa.

Yksi taistelun tärkeimpiä asioita on vihollisen ymmärtäminen. Pitää ymmärtää, että Sipilällä on oikeasti se uskonnosta kumpuava arvopohja. Kun Sipilän kanssa esim. neuvottelee, se typerä arvopohja tulee ottaa huomioon. Niin kauan kuin persut ja muut eivät ymmärrä Sipilää vihollisena, taistelu ei tule olemaan helppoa.

[IDA]

Tosi hyvä markkinointikikka valtion omistamalta junayhtiöltä luovuttaa junat ja radat muslimijärjestön käyttöön. Sipilä ei kyllä tiennyt tästä.

[Lahti-Saloranta]

Olet selvästikin etukäteen päättänyt, että Sipilä on valehtelija, ja kaikki mitä hän sanoo on valhetta. Vihasi Sipilää kohtaa estää sinua tarkastelemasta tätä asiaa objektiivisesti.

Olet kyllä täydellisesti väärässä kun väität että vihaan Sipilää. Sipilä on vain mielestäni sopimaton pääministeriksi. Myös tuosta että olisin etukäteen päättänyt Sipilän valehtelusta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Evidenssit vain vahvasti viittaava siihen että Juha puhuu hieman muunneltua totuutta. Voi olla että puhuu hyvässä uskossa tottakin mutta silloinhan hän olisi varsin ulkona tapahtumien kulusta.
Luulen että itse olet sulkenut täysin pois sen mahdollisuuden että Sipilä hieman juksaisi.

[Rosebud]

Voi olla että puhuu hyvässä uskossa tottakin mutta silloinhan hän olisi varsin ulkona tapahtumien kulusta.

Tekstiviestit todistavat, että keskustan sisäpiiri oli saanut tiedon mahdollisesti tapahtuvasta loikkauksesta, mutta he eivät tienneet yksityiskohtia. Asia varmistui vasta 10 minuuttia ennen kuin Sipilän koneen piti nousta. Tästä on vaikka kuinka paljon todisteita, mm. sisäpiiriläisten vahvistuksia.

Sipilä ei tietenkään ollut täysin "ulkona", koska uuvattien oli puoluekokouksen jälkeen pakko olla yhteydessä pääministeriin. Mutta Sipilä ei myöskään ollut mukana missään etukäteissuunnittelussa, koska mitään etukäteissuunnittelua ei ollut, ei edes uuvattien keskuudessa.

Evidenssit vain vahvasti viittaava siihen että Juha puhuu hieman muunneltua totuutta.

Mitkä ihme evidenssit? Ei ole mitään muuta kuin Nurmen kirjan vääriksi todettuja aihetodisteita. Anna yksikin ihan oikea todiste tai todistaja.

Luulen että itse olet sulkenut täysin pois sen mahdollisuuden että Sipilä hieman juksaisi.

Miten niin? Edellisessä viestissä juuri sanoin, että Sipilä mahdollisesti valehteli talonsa luovuttamiseen liittyvästä "turvallisuusriskistä". Sipilän valehtelu ei ole minulle käsitteenä mahdoton. Mutta hän ei valehdellut salaliitosta, enkä minäkään ala valehtelemaan, vaikka kuinka tekisi mieli ristiinnaulita Sipilä.

Ongelmasi on se, että ainoa lähteesi on Nurmen kirja ja Hommaforumin jees-miehet. Uskot väitteisiin salaliitosta, koska haluat uskoa niihin. Minulla taas on paljon eri lähteitä, jotka kertovat ihan erilaista tarinaa. Siis totuutta. Tämän vuoksi pystyn helposti lyömään aiheesta vaikka 10 000€ vetoa, eikä minun tarvitse pelätä hetkeäkään, että Nurmi löytäisi väitteilleen jotain uusia todisteita.

Siihen on varmasti syy, miksi Lauri Nurmi on täysin hiljaa, eikä puolusta kirjansa väitteitä mediassa. Mikähän se syy voisi olla?

[Lalli IsoTalo]

Uskot väitteisiin salaliitosta, koska haluat uskoa niihin. Minulla taas on paljon eri lähteitä, jotka kertovat ihan erilaista tarinaa. Siis totuutta. Tämän vuoksi pystyn helposti lyömään aiheesta vaikka 10 000€ vetoa, eikä minun tarvitse pelätä hetkeäkään, että Nurmi löytäisi väitteilleen jotain uusia todisteita.

Jos sinulla on paljon eri lähteitä, jotka kertovat ihan erilaista tarinaa, totuutta, niin kuulostaa siltä kuin olisit lehtimies itsekin.

Alan uskoa, että Rosebud on Timo Haapala.

Juu, niin olen.

Rosebud on nähdäkseni asian varmistanut identiteettinsä Hommalla.

Voisin järjestää @Rosebud - Nurmi videokeskustelun aiheesta, jos se molempia kiinnostaisi.

Kysyn ensin Rosebudilta. Kiinnostaako?