Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[nollatoleranssi]

Oletettavasti tietoa operaatiosta ei ollut tarkkaan kaikilla siihen osallistujilla mm. Sampo Terhon avustajan julkistettu tekstiviesti antaa tästä osviittaa. Samoin operaatiota ei ehkäpä uskallettu valmistella etukäteen, koska oli useita muitakin vaihtoehtoja ja kyseessä oli vasta viimeinen vaihtoehto, jos kaikki muut menevät pieleen. Tästä syystä tapahtumat vyöryivät niin nopeasti Jussi Halla-ahon valinnan jälkeen, vaikka idea oli ollut koko ajan taustalla.

[ämpee]

Merkittävin pointti Lauri Nurmen alkuperäisessä uutisessa on kertoa loikkaajien määrän lisäksi uudesta eduskuntaryhmästä.

Saattaa hyvinkin olla ettei tuo uusi eduskuntaryhmä ollut pelkästään osa suunnitelmaa vaan myös Sipilän ja Orpon vaatimus Halla-ahon eristämiseksi.
Eli Sipilä ja Orpo eivät pelkästään tienneet tulevasta hankkeesta vaan olivat itse aktiivisesti kehittämässä sitä.

[Kimmo Pirkkala]

^ & ^^, kyllä ja kyllä.

Kansanedustajien mielipiteet siitä, ketä pjtä kannattivat oli kyllä selvitetty hyvin, ja osin tiedossa selvittämättäkin. Kuten myös monet muut mielipiteet ja lojaliteetit. Siltä pohjalta hommaa juonivilla oli aika kirkas käsitys keitä pyydetään mukaan ja ketkä myös lähtevät.

Kyseessä ei todellakaan ollut mikään lukuisien ihmisten salaliitto (eikä Nurmi sellaista väitäkään), vaan vain muutamien hahmotelma toiminnasta eri skenarioissa. Enemmistö loikanneista kansanedustajistakin oli varmasti pimennossa puoluekokousviikonlopun ratkaisuihin asti. Ja houkuteltiin/painostettiin tekemään päätös hyvin nopeasti tyyliin "Mukana vai ei, toista kertaa ei kysytä".

Klassinen esimerkki siitä kun painostetaan tekemään nopea ratkaisu => seurauksena hätiköity virhe. Ei pysynyt pää kylmänä.

[IDA]

Laura Huhtasaarihan sanoi Keravalla kysyjälle, että siellä on sellaisia, jotka huijattiin mukaan. Myös Leena Meri antoi Putkosen tuumaustunnilla ymmärtää, että kaikki eivät ole ihan onnellisia tilanteestaan.

[Ant.v2]

Kansanedustajat ovat erinomaisia ajattelemaan korkeintaan vuoden eteenpäin. Lisäksi moni sinisten kansanedustaja saattaa uskoa höpinöitä siitä, että kun puoluekokous on pidetty, puolueen kannatus kääntyy nousuun.

Ensi syksynä todellisuus iskee päin tuulilasia (oli maakuntavaalit tai ei). Silloin alkaa panikointi, mitä on tietysti kiva seurata ulkopuolelta.

[ämpee]

Kikeltä hyvin kun tunnusti tulleensa huijatuksi ja palasi takaisin äänestäjien osoittamalle paikalleen.

[Rosebud]

Vähättelet todella merkittävästi Lauri Nurmen panosta. Kukaan ei tee lehtijuttua perustuen pelkästään arvailuihin. Todisteet pitää olla niin vahvat, että uskoo niihin itsekin. Arviot 20:sta kansanedustajasta ovat myös jälkeenpäin helppoa sanoa, mutta kokeile sanoa sama viikkoa ennen puoluekokousta. Kyse on samasta ilmiöstä urheilutulosten arvioinnissa, kun monet sanovat "Eihän tämä tulos ollut mikään yllästys" ottelun päättyessä yllätystulokseen, mutta yksikään ei sanonut näin ennen ottelun alkamista.

Nurmi oli kuullut huhuja, joista teki johtopäätöksiä. Joiltain osin meni oikein (noin 20 loikkaa), joiltain osin meni väärin (hallituksen suuri salaliitto).

Syy miksi Lauri Nurmi ei tiennyt koko suunnitelmaa johtuu ainoastaan siitä, etteivät tiedot tulleet perussuomalaisilta, vaan melko todennäköisesti keskustalaisilta, ehkä joiltakin kokoomuslaisiltakin.

Mistäköhän tiedät, että tiedot eivät tulleet perussuomalaisilta? Mikä "melko todennäköisesti"? Todennäköisintähän on nimen omaan se, että tieto salaliitosta tulee joltakin salaliiton ulkopuoliselta. Salaliitossa olevat nimittäin harvemmin kertovat siitä toimittajille.

Muutama toimittaja on Twitterissä jo spekuloinut idealla, että Nurmen lähteenä kirjaan oli Matti "työmies" Putkonen. Tuossa viimeisimmässä Demokraatin jutussa, Putkonen väitti olleensa jossakin kokouksessa, jossa puhuttiin 17-20 loikkarista. Muiden kokouksessa olleiden tarinat poikkeavat suuresti, mikä on hieman epäilyttävää.

Oma teoriani on, että Nurmen lähteenä oli joku perussuomalainen, todennäköisesti Putkonen, joka yritti tällä tavoin pitää puolueen kasassa. Hän halusi julkistaa tiedon mahdollisista loikkauksista, jotta se vähentäisi ihmisten halua loikata ja mahdollisesti johtaisin jonkinlaiseen sovintoon. Tätä samaa sovintoa Putkonen yritti vielä puoluekokouksen aikanakin, esim. haastatellessaan Soinia. Muilla kuin persuilla on tietenkin motiivi persujen tuhoamiseksi, mutta miksi vuotaisi tietoa mahdollisista loikkauksista, kun voisi vain olla hiljaa ja antaa niiden tapahtua?

Merkittävin pointti Lauri Nurmen alkuperäisessä uutisessa on kertoa loikkaajien määrän lisäksi uudesta eduskuntaryhmästä.

Onkin olemassa kaksi vaihtoehtoa. Joko eduskunnassa on 1. Loistavia arvaajia tai 2. Suunnitelma olisi tälläisenään esitetty esim. Timo Soinin kautta Juha Sipilälle ja Petteri Orpolle, jotka olisivat käyneet läpi sitä omissa piireissään ja tieto olisi levinnyt nopeasti yleiseksi tiedoksi puolueen piirissä ja tätä kautta kantautunut Lauri Nurmen tietoon. Kaikki merkit viittaavat joka tapauksessa siihen, että tieto kantautui mainituista puolueista Nurmelle. Samasta syystä Nurmi ei tiennyt perussuomalaisten toisesta suunnitelmasta, jonka todettiin nopeasti epäonnistuneen.

Vakuuttelet koko ajan hyvin epäilyttävällä tavalla sitä, että persut eivät olleet Nurmen kirjan lähteenä. Sanot: "Kaikki merkit viittaavat joka tapauksessa siihen, että tieto kantautui mainituista puolueista Nurmelle", vaikka mitkään merkit eivät viittaa siihen, että lähteenä olisi ollut keskusta tai kokoomus.

Ja tuon tarinan mukaan tästä salaliitosta tiesivät melkein kaikki, minkä vuoksi tieto kulki loppujen lopuksi Nurmen korviin. Vastaa siis näihin kahteen kysymykseen:

1. Miksi Nurmen kirjan julkaisun jälkeen yksikään sisäpiirilähde ei ole vahvistanut Nurmen väitteitä?
2. Miksi niin moni sisäpiirilähde ja kaikki asianomaiset väittävät Nurmen olevan väärässä?

Kansanedustajien mielipiteet siitä, ketä pjtä kannattivat oli kyllä selvitetty hyvin, ja osin tiedossa selvittämättäkin. Kuten myös monet muut mielipiteet ja lojaliteetit. Siltä pohjalta hommaa juonivilla oli aika kirkas käsitys keitä pyydetään mukaan ja ketkä myös lähtevät.

Kyseessä ei todellakaan ollut mikään lukuisien ihmisten salaliitto (eikä Nurmi sellaista väitäkään), vaan vain muutamien hahmotelma toiminnasta eri skenarioissa. Enemmistö loikanneista kansanedustajistakin oli varmasti pimennossa puoluekokousviikonlopun ratkaisuihin asti. Ja houkuteltiin/painostettiin tekemään päätös hyvin nopeasti tyyliin "Mukana vai ei, toista kertaa ei kysytä".

Klassinen esimerkki siitä kun painostetaan tekemään nopea ratkaisu => seurauksena hätiköity virhe. Ei pysynyt pää kylmänä.

Tämä uusi oivallus on kerrottu julkisesti jo moneen kertaan. Itse luin tämän siitä Ylen jutusta, joka perustui sisäpiirilähteisiin, ja jonka lukemista suosittelen muillekin. Tämä on osa yleisesti hyväksyttyä, todisteisiin pohjautuvaa totuutta, joka on siis ristiriidassa Nurmen oman totuuden kanssa.

[Kokoliha]

Vakuuttelet koko ajan hyvin epäilyttävällä tavalla sitä, että persut eivät olleet Nurmen kirjan lähteenä. Sanot: "Kaikki merkit viittaavat joka tapauksessa siihen, että tieto kantautui mainituista puolueista Nurmelle", vaikka mitkään merkit eivät viittaa siihen, että lähteenä olisi ollut keskusta tai kokoomus.

Jaksaen tarttua enää ylle lainaamaani osuuteen:

Ei vittu.

Onhan Nurmi käsittääkseni sanonut, että hänen lähteitään on ollut myös kepussa ja kokkareissa.

Ymmärtänet kaiketi, miksi hän ei niitä paljasta - sen enempää kuin itsekään paljastat niitä omia salaisia lähteitäsi.

Jokseenkin huvittavaa, että uskot Timo Haapalaa, Petteri Leinoa, Samuli Virtasta jne, mutta Lauri Nurmi on sinulle lähes valehtelun symboli.

Lue nyt myös ajatuksella: a) se, mitä sinulle tässä ketjussa kirjoitetaan ja b) se kirja

[qwerty]

Kirja luettu Laitoin tietenkin kiertoon. En tehnyt kirjallisia muistiinpanoja, joten seuraavat mielikuva muistista. On noita sentään 48 kpl tilattu pk-seudun kirjastoihin. Kohta muutkin köyhät saavat tuon luettavaksi

- Kokoomuksen osuudella ei spekuloida juuri lainkaan
- Anna-Maja Henrikssonin kommentit ovat paljon puhuvia. Sipilä kysyi hallitusvalmiutta näön vuoksi. Orpo ei soittanut ollenkaan. Mitenköhän olisi ollut jos kyseessä olisi ollut aito neuvottelu tilanne? Oikeastikko Kokoomuksen pj. ei lähestyisi RKP:tä?
- Stubbin muutaman virkkeen kommentit ovat vettä kiukaalle jokaiselle salaliittoteoreetikolle. Tyyliin Perussuomalaisilla oli 3 kärkiasiaa. x, x ja matupolitiikka. Kaikki vituiksi. Tyypin Tukholman vierailun jälkeen shopparia alkoi lappaamaan Tornioon. Sattumaa?

Omia spekulointeja
- Halla-ahon ehdokkuutta alettiin, ehkä @Juho Eerola aloitteesta, ajamaan vuosi ennen puoluekokousta. Pieni piiri piti "salaisen" kokouksen, jonka tiedot vuotivat Soinille. (lainaus kirjasta: Soini "Minä tiedän kaiken mitä tässä puolueessa tapahtuu") Kenen taholta? Ei siinä kokouksessa nyt niiiin montaa ollut? Jos Terho oli, niin asia on sillä selvä. Voi tietenkin olla myös niin että asia pitikin saattaa Soinin tietoon, jolloin kyseessä ei ole "salaisen tiedon vuotaminen" vaan harkittu peliliike
- Jatkona tuohon. Ajallisesti erittäin mielenkiintoinen kommentti loppusivuilla olevasta Soinin haastattelusta. Milloin päätit että et ole ehdolla? "Kyllä se oli siinä joulukuun lopussa." Mitä tuolloin tapahtui? Halla-aho antoi rivien välissä ymmärtää lähtevänsä ehdolle.
- Poliisikansanedustaja Veera Ruohon parisivuinen oma osa ei kuulu kirjan aiheeseen. Leena Meren kiusaussyytöksistä, jotka on todettu perättömiksi (eli käänteiseksi kiusaamiseksi Merta vastaan), hän olisi vastoin länsimaista käytäntöä (syytön kunnes toisin todetaan olettamaa) siirtänyt Meren sivuun koko eduskuntaryhmästä (oliko tuo toukokuussa, juuri kun pj.kisa on kuumimmillaan) Kuka tässä on se kiusaaja?

Loppupäätelmä
- Salaliitto!
- Josta salaliiton kohde (Halla-aho ja uusi PS johto) oli ainakin valistuneen arvauksen muodossa tietoinen

Oletus
Tilanteen mahdottomuuden hahmotuttua JH-a pelasi siten että puolue pääsee oppositioon. Se on paras paikka "uudelle" puolueelle. Ei suora hallitusvastuu, jossa pitäisi toteuttaa jonkun muun ohjelmia.

[Kokoliha]

Vielä jää jännättäväksi, ovatko Orpo ja Sipilä yhtä epärehellisiä kuin Soini ja jättävät Soinin ilman palkintovirkaa. Tuskin mitään sitovaa sopimusta edes voi solmia virkanimityksestä. Sipilän ja Orpon kannattaisi jättää Soini ilman palkintoa.

Suomen poliittisen kulttuurin kannalta toki kyllä, mutta sitä Sipilä ja Orpo tuskin tekevät. Jos katkeralla Soinilla ei olisi enää menetettävää, hän saattaisi hyvinkin kostoksi avata sanaisen arkkunsa. Sitä riskiä Orpo & Sipilä tuskin ottavat.

[Rosebud]

Onhan Nurmi käsittääkseni sanonut, että hänen lähteitään on ollut myös kepussa ja kokkareissa.

Tottakai. Kirjassa on paljon asiaa, suurin osa totta. Tämän vuoksi siinä on myös paljon lähteitä. Minä puhuin vain siitä suuresta salaliitosta, joka on pieni, mutta oleellinen, osa kirjaa. Minua kiinnostaa keitä siinä on käytetty lähteenä, ja miksi nämä lähteet ovat nyt hiljaa.

Koska näytät tietävän totuuden, vastaa sinäkin näihin kahteen kysymykseen:

1. Miksi Nurmen kirjan julkaisun jälkeen yksikään sisäpiirilähde ei ole vahvistanut Nurmen väitteitä?
2. Miksi niin moni sisäpiirilähde ja kaikki asianomaiset väittävät Nurmen olevan väärässä?

Pistetään vielä yksi bonus-kysymys:

3. Miksi Virtasen toimittajille antamat kymmenet tekstiviestit osoittavat Nurmen kirjan olevan väärässä?

[qwerty]

Laura Huhtasaarihan sanoi Keravalla kysyjälle, että siellä on sellaisia, jotka huijattiin mukaan.

Jabba sanoo kirjassa että @Juho Eerola uunotti "9-listalle" asiasta tietämättömiä. Monikossa. Aika vähissä on vaihtoehdot tuolla listalla... 7 noista kuitenkin laskettiin "halla-aholaisiksi" Ketkä kaksi eivät Soinin mielestä ole. Rami Lehto ja .... @Ville Tavio

Varsinkin Tavio saa noista qwertyn kannatuksen. Ei vain viimeisen 3kk tapahtumien ansiosta, vaan yleispolitiikallaan. Vaikken Turuust olekaan

[rontti4]

Lisättäköön tähän vielä muistikuva puoluekouksen äänestysjonosta.
Niinistö ja Terho olivat minun ja Rouvani takana. Juttu meni jotenkin näin:
- Niinistö: se meni sitten näin
- Terho: katotan mitä se nyt tekee
- Niinistö: Sähän tunnet sen paremmin
- Terho: En mä sitä oikeesti tunne...

Tuli heti mieleen, että mitäs nuo juonivat. Terho tuntui olevan hieman vähemmän juonimiseen innostunut. Niinistöllä tuntui olevan jo selvät nuotit kirjoitettuna, näin jälkeenpäin ajateltuna.

[Nikolas]

Kyllä ei ole puhtaita jauhoja pussissa jos pitää valtiosihteerin peräkontissa matkustaa.

Siis mitä; meinaatko ettei normaalissa 5+1 hengen henkilöautossa se takimmainen makuupaikka ole suunniteltu nimenomaan satunnaisia valtiosihteereiden kyyditsemisiä varten?  Aika mullistavaa teoretisointia ja mukana ummehtunut salaliittoteorian tuoksu. 

Mitähän Keijokin sanoisi?

[MW]

Oliko meitä 11, Toyota Crown -71 Sedanissa joskus, konttia myöten. Siinä oli poliisilla ihmettelemistä.

[dothefake]

Meitä oli kerran Varsovassa Polski Fiatissa varmaan kymmenen henkeä, muttei siitä mitään seurannut, kun minulla oli salaisen poliisin antama puhelinnumero paperilapulla. Kättä lippaan ja menoksi.

[ikuturso]

3. Miksi Virtasen toimittajille antamat kymmenet tekstiviestit osoittavat Nurmen kirjan olevan väärässä?

Millä sivulla mainitsemasi virhe sijaitsee?

-i-

[l'uomo normale]

3. Miksi Virtasen toimittajille antamat kymmenet tekstiviestit osoittavat Nurmen kirjan olevan väärässä?

Millä sivulla mainitsemasi virhe sijaitsee?

-i-

Voisiko joku omin pikku sormin näpytellä Hommalle jäljennökset jokaisesta niistä kuulumisista tekstiviesteistä? En viitsisi niitä muualta etsiä. Ja selittävät kommentaarit mukaan kanssa, jos tekstiviesteissä on jotain epäselvää, kiitos. - J.

[Lahti-Saloranta]

Aivan selvää on että kyllä tästä uuvattikuviosta on vähintään keskusteltu etukäteen Orpon ja Sipilän kanssa. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä hajosi ja Sipilä noin vain oli valmis jatkamaan hallituksessa niukalla enemmistöllä ja antoi uuvattien pitää 5 ministeriä. Kuinka luotettavina pääministeri pitää loikkareita, esimakua antoi Kike Elomaaa.

[Rosebud]

Millä sivulla mainitsemasi virhe sijaitsee?

Luvut 18 ja 19, sivut 188-204.

Odottelen edelleen, että ketjun asiantuntijat vastaisivat näihin kolmeen kysymykseen:

1. Miksi Nurmen kirjan julkaisun jälkeen yksikään sisäpiirilähde ei ole vahvistanut Nurmen väitteitä suuresta salaliitosta?
2. Miksi niin moni sisäpiirilähde ja kaikki asianomaiset väittävät Nurmen kirjan olevan väärässä?
3. Miksi Virtasen toimittajille antamat kymmenet tekstiviestit osoittavat Nurmen kirjan olevan väärässä?

Tällä hetkellä ainoat vastaukset ovat:

1. Ei vastausta.
2. Ei vastausta.
3. Tekstiviestit ovat väärennöksiä.

Eli voisiko joku asiantuntija, joita tässä ketjussa tuntuu olevan paljon, vastata näihin kysymyksiin. Kiitos.

[Lahti-Saloranta]

Odottelen edelleen, että ketjun asiantuntijat vastaisivat näihin kolmeen kysymykseen:

1. Miksi Nurmen kirjan julkaisun jälkeen yksikään sisäpiirilähde ei ole vahvistanut Nurmen väitteitä suuresta salaliitosta?
2. Miksi niin moni sisäpiirilähde ja kaikki asianomaiset väittävät Nurmen kirjan olevan väärässä?
3. Miksi Virtasen toimittajille antamat kymmenet tekstiviestit osoittavat Nurmen kirjan olevan väärässä?

Tällä hetkellä ainoat vastaukset ovat:

1. Ei vastausta.
2. Ei vastausta.
3. Tekstiviestit ovat väärennöksiä.

Eli voisiko joku asiantuntija, joita tässä ketjussa tuntuu olevan paljon, vastata näihin kysymyksiin. Kiitos.

Vastauksena kohtiin 1 ja 2. Yksi syy siihen ettei sisäpiireistä ole tullut lisää vahvistuksia on se että ne sisäpiiriläiset on olleet järjestelemässä jutttua eivätkä siten ilmianna itseään. Toinen syy on se että nytkin on haku päällä siellä sisäpiireissä siitä kuka meni kertomaan jutun Nurmelle. Siinä jos lähtisi vahvistamaan väitteitä niin olisi nopeasti harjattu ex sisäpiiriläinen ja duunikin voisi mennä. Uran kannalta noille sisäpiiriläisille on eduksi jos kilvan kumoavat Nurmen väitteitä. Esimerkkinä valtiosihteeri Virtasen jutut siitä millaista yhteydenpito Sipilään oli ja millaiseksi se osoittautui.
Noihin tekstiviesteihin ja niiden luotettavuuteen voisin kertoa jutun kaveristani joka teki "kalamatkan Norjaan". Tuli vaimolle kuvia komeista maisemista ja saaliista. Tosiasiassa ei käynyt Norjassa eikä eikä kalassa vaan vallan muualla.

[Nikolas]

Muistaakseni en ole sanonut Virtasen tekstiviestirunoutta väärennökseksi. Jotta voisi olla väärennös, pitäisi ensin jossain olla aito ja alkuperäinen.

Tekaiseminen tarkoittaa sitä, että luodaan jälkikäteen ilmenneeseen tarpeeseen dokumentti, jota sitten väitetään aikaisemmin luoduksi aidoksi dokumentiksi. Dokumentin tyypistä riippuen voi olla vaikea tai jopa mahdotonta todistaa dokumentin aitoutta tai epäaitoutta. Tekstiviesti on tällainen sopivan vaikea tapaus.

Toimittajalla ei ole tuossa mitään henkilökohtaista riskiä, aivan riippumatta siitä, onko hän osallistunut tekstiviestien kirjoittamiseen millään lailla. Se, että iltapäivälehdessä esitellään kännykän ruudulta tekstiviestejä, ei todista että viestejä ei olisi voitu tekaista jälkikäteen valtiosihteerin kertomusta tukemaan. Tietenkin ne kännyköiden kuvat on otettu juttuun mukaan tuomaan lisää uskottavuutta, mutta ainakaan minuun se tehoste ei toimi.

[nollatoleranssi]

Mistäköhän tiedät, että tiedot eivät tulleet perussuomalaisilta? Mikä "melko todennäköisesti"? Todennäköisintähän on nimen omaan se, että tieto salaliitosta tulee joltakin salaliiton ulkopuoliselta. Salaliitossa olevat nimittäin harvemmin kertovat siitä toimittajille.

Muutama toimittaja on Twitterissä jo spekuloinut idealla, että Nurmen lähteenä kirjaan oli Matti "työmies" Putkonen. Tuossa viimeisimmässä Demokraatin jutussa, Putkonen väitti olleensa jossakin kokouksessa, jossa puhuttiin 17-20 loikkarista. Muiden kokouksessa olleiden tarinat poikkeavat suuresti, mikä on hieman epäilyttävää.

Oma teoriani on, että Nurmen lähteenä oli joku perussuomalainen, todennäköisesti Putkonen, joka yritti tällä tavoin pitää puolueen kasassa. Hän halusi julkistaa tiedon mahdollisista loikkauksista, jotta se vähentäisi ihmisten halua loikata ja mahdollisesti johtaisin jonkinlaiseen sovintoon. Tätä samaa sovintoa Putkonen yritti vielä puoluekokouksen aikanakin, esim. haastatellessaan Soinia. Muilla kuin persuilla on tietenkin motiivi persujen tuhoamiseksi, mutta miksi vuotaisi tietoa mahdollisista loikkauksista, kun voisi vain olla hiljaa ja antaa niiden tapahtua?

Olin unohtanut kokonaan Matti Putkosen. On tosiaan todennäköisintä, että Putkonen olisi ollut merkittävimpänä jutun lähteenä, vaikka muistelen Lauri Nurmen sanoneen saaneensa vahvistuksen tiedolle myös muista puolueista. Putkosella olisi ollut kaikki mahdollisuudet päästä tälläiseen tietoon käsiksi ja sopivaa strategista kykyä ja auktoriteettia sen laittamiseen eteenpäin.

Jussi Halla-ahon tukiporukka vain tuntui olevan varsin kuutamolla loikkaajien kokonaismäärästä ja taustalla olevista suunnitelmista, niin epäilin tiedon tulleen korkeintaan muualta.

[nollatoleranssi]

1. Miksi Nurmen kirjan julkaisun jälkeen yksikään sisäpiirilähde ei ole vahvistanut Nurmen väitteitä?
2. Miksi niin moni sisäpiirilähde ja kaikki asianomaiset väittävät Nurmen olevan väärässä?

Millä sivulla mainitsemasi virhe sijaitsee?

Luvut 18 ja 19, sivut 188-204.

Odottelen edelleen, että ketjun asiantuntijat vastaisivat näihin kolmeen kysymykseen:

1. Miksi Nurmen kirjan julkaisun jälkeen yksikään sisäpiirilähde ei ole vahvistanut Nurmen väitteitä suuresta salaliitosta?
2. Miksi niin moni sisäpiirilähde ja kaikki asianomaiset väittävät Nurmen kirjan olevan väärässä?
3. Miksi Virtasen toimittajille antamat kymmenet tekstiviestit osoittavat Nurmen kirjan olevan väärässä?

Itse en koe, että sisäpiiriläiset hyötyisivät mitään kaikkien tietojen paljastamisesta, vaan siitä olisi pelkkää haittaa. Ensin jankutettiin taukoamatta "erilaisesta arvopohjasta" ja sen jälkeen paljastui, ettei todellisia hallitusneuvotteluita haluttu käydäkkään muiden puolueiden kanssa, kun paikka oli selvästi luvattu Timo Soinin uuvateille, joiden tiedettiin tavalla tai toisella pysyvän mukana hallituksessa.

Jos Juha Sipilällä ei olisi ollut oikeasti tietoa Timo Soinin tempusta, niin hallitusneuvottelut muiden puolueiden kanssa ei olisi ollut pelkkää näytelmää ja uuvatit olisivat saaneet maksaa suosionsa tippumisesta ministeripaikoilla. Ehkäpä niillä maksettiin jo etukäteen.

[nollatoleranssi]

On myös hyvin epäselvää, että kuka tiesi ja mitä tiesi. Prosessikaavioihin uskova Juha Sipilä ei ole kuitenkaan sellainen mies, että jättäisi vikatilanteet huomioimatta. Jos oletetaan ettei täyttä varmuutta suunnitelman läpimenosta ollut olemassa, niin Sipilä olisi käynyt kovemmat hallitusneuvottelut RKP:n ja Perussuomalaisten kanssa.

[nollatoleranssi]

Lisättäköön tähän vielä muistikuva puoluekouksen äänestysjonosta.
Niinistö ja Terho olivat minun ja Rouvani takana. Juttu meni jotenkin näin:
- Niinistö: se meni sitten näin
- Terho: katotan mitä se nyt tekee
- Niinistö: Sähän tunnet sen paremmin
- Terho: En mä sitä oikeesti tunne...

Tuli heti mieleen, että mitäs nuo juonivat. Terho tuntui olevan hieman vähemmän juonimiseen innostunut. Niinistöllä tuntui olevan jo selvät nuotit kirjoitettuna, näin jälkeenpäin ajateltuna.

Paljonhan on spekuloitu Sampo Terhon olleen sisäpiirissä, mutta onko Terhoa kohtaan ollut silti tiettyä epäluottamusta.

[Rosebud]

Vastauksena kohtiin 1 ja 2. Yksi syy siihen ettei sisäpiireistä ole tullut lisää vahvistuksia on se että ne sisäpiiriläiset on olleet järjestelemässä jutttua eivätkä siten ilmianna itseään. Toinen syy on se että nytkin on haku päällä siellä sisäpiireissä siitä kuka meni kertomaan jutun Nurmelle. Siinä jos lähtisi vahvistamaan väitteitä niin olisi nopeasti harjattu ex sisäpiiriläinen ja duunikin voisi mennä. Uran kannalta noille sisäpiiriläisille on eduksi jos kilvan kumoavat Nurmen väitteitä. Esimerkkinä valtiosihteeri Virtasen jutut siitä millaista yhteydenpito Sipilään oli ja millaiseksi se osoittautui.

Et kai oikeasti kuvittele, että hallituspuolueissa on menellään joku ajojahti Nurmen lähteiden löytämiseksi? Siis puoli vuotta sen lehtijutun jälkeen. Niillä on kyllä parempaakin tekemistä kuin takertua johonkin ikivanhaan persujen loikkarijuttuun, joka ei kiinnosta enää ketään muita kuin persuja ja hommalaisia.

Tuo on taas yksi esimerkki siitä, että jos henkilö oikein vahvasti uskoo johonkin tarinaan, kyllä se selitys sieltä keksitään vaikka se olisi kuinka älytön. Looginen selitys on tietenkin se, että sisäpiirilähdettä ei ole löytynyt, koska tapahtumat eivät edenneet Nurmen väittämällä tavalla.

Noihin tekstiviesteihin ja niiden luotettavuuteen voisin kertoa jutun kaveristani joka teki "kalamatkan Norjaan". Tuli vaimolle kuvia komeista maisemista ja saaliista. Tosiasiassa ei käynyt Norjassa eikä eikä kalassa vaan vallan muualla.

Et kai oikeasti kuvittele, että ministereiden erityisavustajat alkaisivat kimpassa väärentelemään tekstiviestejä? Miksi he tekisivät niin? Hallitus ei hajonnut ja on jatkanut työtään jo kuukausia. Kaikki ovat siirtyneet eteenpäin. Ketään ei enää kiinnosta. Miksi ihmeessä tässä vaiheessa erityisavustajat päättäisivät yhtäkkiä alkaa rakentamaan jotain valheiden verkkoa? Mieti nyt vähän. Tuo ideahan on täysin absurdi. Se olisi ollut absurdi jo silloin kun asia oli ajankohtainen, nyt se on "suljettu osasto" -tason absurdia.

Olin unohtanut kokonaan Matti Putkosen. On tosiaan todennäköisintä, että Putkonen olisi ollut merkittävimpänä jutun lähteenä, vaikka muistelen Lauri Nurmen sanoneen saaneensa vahvistuksen tiedolle myös muista puolueista. Putkosella olisi ollut kaikki mahdollisuudet päästä tälläiseen tietoon käsiksi ja sopivaa strategista kykyä ja auktoriteettia sen laittamiseen eteenpäin.

Jussi Halla-ahon tukiporukka vain tuntui olevan varsin kuutamolla loikkaajien kokonaismäärästä ja taustalla olevista suunnitelmista, niin epäilin tiedon tulleen korkeintaan muualta.

Putkonen on myöntänyt kuulleensa huhuja 17-20 loikkarista. Olen tässä vaiheessa lähes 100% varma, että joko Putkonen tai joku hänen lähipiirissään vuoti tiedon Nurmelle. Tosin se oli siinä vaiheessa vain huhuja ja spekulaatiota, koska tekstiviestit osoittavat, että suunnitelma ei ollut loikata, vaan savustaa halla-aholaiset ulos.

Mielenkiintoisen Putkosen tilanteesta tekee myös se, että kun muutama uuvatti ja toimittaja keskustelivat asiasta Twitterissä, Jussi Halla-aho saapui paikalle kommentoimaan. Jussi ei yleensä käytä Twitteriä, mutta jostain syystä Putkosen nimi toi Mestarin paikalle. Voi olla sattumaa, mutta aika mielenkiintoista.

Toinen mielenkiintoinen fakta. Putkosen piti jäädä eläkkeelle vuoden lopussa. Putkonen on kuitenkin jostain syystä tehnyt uuden kahden vuoden sopimuksen. Sattumaa, vai palkinto jostain? Tämäkin on mielenkiintoista.

[Ajattelija2008]

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201711262200560781_pi.shtml
Juha Sipilä valittaa, että hänen valehteluaan ja poliittista kesäteatteriaan on puitu mediassa jo 2 kuukautta. Sipilä on paatunut valehtelija, joka ei myönnä mitään.

Merkillepantavaa kuitenkin on, että media on pitänyt Sipilän valehtelua niin näkyvästi esillä. Tämä tarkoittaa, että median taustavaikuttajat haluavat saattaa Sipilän huonoon valoon, ja voi merkitä sitä, että Sipilä saa potkut puoluekokouksessa 2018

Erityisesti Iltalehti ja Ilta-Sanomat ovat uutisoineet jatkuvalla syötöllä Sipilän huijausteatterista. Iltalehdessä vaikutusvaltainen on Keskustaa lähellä oleva Ilkka-yhtymä (edesmennyt Niklas Herlin oli toinen vaikuttaja). Ilta-Sanomissa valtaa pitää Antti Herlin ja Erkon säätiö.

[Lahti-Saloranta]

Et kai oikeasti kuvittele, että hallituspuolueissa on menellään joku ajojahti Nurmen lähteiden löytämiseksi?

Et kai oikeasti kuvittele, että ministereiden erityisavustajat alkaisivat kimpassa väärentelemään tekstiviestejä? Miksi he tekisivät niin?

En toki kuvittele mitään vaan esitin luonnollisen selityksen esittämääsi kysymykseen. Korostat tuossa sanaa hallituspuolueet, ei ne ole muita puolueita kummempia ja toki niitä kiinnostaa kuka Nurmelle tietoja vuosi. Persuja kiinnostaa ketkä puolueen jäsenet allekirjoittivat uuvattien kannatuskortteja, ei Kepu eikä kokoomus ole tässä suhteessa persuja kummempia eikä noiden vuotajien jahtaamisesta ääntä pidettäisi jos heitä ylipäätään jahdataan.
Mitä joihin ministereiden avustajiin tulee niin jos he ja heidän päämiehensä olivat mukana ketkuilussa niin aika luonnollinen selitys on että tekoa peiteltäisiin. Sipilän avustajakin piti Virtasen peräkontissa matkustamista täysin järjettömänä juttuna ja sinua lainatakseni asiallisesti ottaen totesi ( piti väitettä järjettömänä):
Et kai oikeasti kuvittele että valtiosihteeri kömpisi auton takakonttiin piiloon toimittajia, siellä se Virtanen kuitenkin oli.

Sipilän osuutta sekaantumisesta persujen puheenjohtajan valintaan ja tähän uuvattikuvioon mielestäni liioitellaan. Kokoomus sekaantui todellisuudessa huomattavasti aktiivisemmin, Vapaavuoren länkytykset arvopohjista jne. Sipilä saattoi jopa joutua Orpon painostamaksi sillä hallituksen hajotessa Sipilä olisi ollut entinen pääministeri. Tosiasiassa Kepu ja Kokoomus yrittivät voimakkaasti vaikuttaa siihen että Sampo Terho valittaisiin puolueen johtoon ja siitä takuuvarmasti keskusteltiin Soinin kanssa ja todennäköisesti Soinin aloitteesta sillä mitä muuta Terhon nostaminen ministeriksi juuri ennen puheenjohtajavaalia on. Sitä ei tehty yhtenä yönä paniikissa. Aika luonnollista on että pohdittiin myöskin sitä vaihtoehtoa ettei Terhoa valittaisikaan ja Soini halusi varmistaa hillotolppansa.

[ikuturso]

Millä sivulla mainitsemasi virhe sijaitsee?

Luvut 18 ja 19, sivut 188-204.

Olet näemmä lukenut Activemanin viestin ja yrität olla nokkela.
https://hommaforum.org/index.php/topic,123590.msg2776907.html#msg2776907

Kuten huomaat, Activeman kertoo vain ne luvut, mistä täällä puhutaan eniten. Ei sitä, missä kohtaa sinun kuvittelemasi "suuri salaliitto" mukamas sijaitsee.

Mikä luvussa 19 on vikana? Siinähän lähinnä puhutaan Soinin reaktiosta Juudas-tekstillään Nurmen artikkeliin. Samoin Halla-ahon reaktiosta facebookissa. Sipilä mainitaan vain kerran statistin omaisena, että hänelle tällainen hallituksen sisällä spekuloitu vaihtoehto Orpon kanssa varmaan kävisi. Suunnitelmasta puhutaan eräänä vaihtoehtona, jota on vahvistettu spekuloidun hallituksen sisällä - jossa oli mm. persuministereitä ja näiden avustajia ja kansliapäälliköitä sun muita. Samassa luvussa Nurmi kertoo kirjoittaneensa kohuartikkelinsa.

Eli: Missä kohtaa Nurmi valehtelee luvussa 19? Luin sen juuri uudelleen, enkä huomannut mitään erityistä muuta väitettä kun mitä juuri tuohon kirjoitin.`

Nurmi myös mainitsee "keinoja sivuuttaa Halla-aho". Tuo yllä itse mainitsemasi ulos savustaminen on yksi tällainen. Se ei ole kuitenkaan skuupin arvoinen, mikä tämä toinen suunnitelma Nurmen mielestä oli.

-i-