Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[Thalion]

MUOKS: Selailin kirjaa, kun tahdoin tietää, onko hovimestari murhaaja (en osaa tuon tyyppisessä niteessä edetä rauhallisesti), ja huomasin, että sekä hommaforumista että Halla-ahosta Nurmi käyttää kategorisesti adjektiivia "maahanmuuttovastainen".

Itselläni kirja vielä lukematta ja odottaa tilauksessa, kun ei siinä kuulemani mukaan mitään aivan mullistavaa paljastu. Kommentoin silti tuota lihavoimaani kohtaa.

Olen melko varma, että Lauri Nurmi käyttää termiä maahanmuuttovastainen tietoisesti siksi, ettei vahingossakaan leimaudu persujen tai maahanmuuttokriitikoiden sympatisoijaksi. (Mitä hän ei tietääkseni ole, eikä journalistin sinänsä tarvitsekaan olla.).

Mielestäni tässä tapauksessa tuo on perusteltu retorinen valinta. Jos Nurmi puhuisi maahanmuuttokriittisistä, niin vähänkään "tiedostavimmissa/suvaitsevaisimmissa"  piireissä(esim. suurin osa toimittajista) Nurmi leimattaisiin puolueelliseksi ja kirja saisi vähemmän huomiota.

[Aapo]

Akateemisen keskutelutilaisuudessa Nurmi muistaakseni sanoi pariin kertaan "maahanmuuttokriittinen tai maahanmuuttovastainen, kumpaa termiä nyt halutaankaan käyttää".

[ikuturso]

Akateemisen keskutelutilaisuudessa Nurmi muistaakseni sanoi pariin kertaan "maahanmuuttokriittinen tai maahanmuuttovastainen, kumpaa termiä nyt halutaankaan käyttää".

Tämähän on suoraa retorista kikkailua. Sillä halutaan kertoa, että maahanmuuttokriittisyyttä ei ole, vaan maahanmuuttokriittinen on yhtä kuin maahanmuuttovastainen.

Eli et voi kritisoida turvapaikanhakupolitiikkaa vastustamatta myös työperäistä maahanmuuttoa.

Älkää nyt itse alkako mennä tuohon samaan halpaan.

-i-

[Heppu Dille]

Tämähän on suoraa retorista kikkailua. Sillä halutaan kertoa, että maahanmuuttokriittisyyttä ei ole, vaan maahanmuuttokriittinen on yhtä kuin maahanmuuttovastainen.

Aiemmin median yleisesti omaksuma linja näytti olevan, että maahanmuuttokriittinen on vain kiertoilmaus rasistille. Muistaakseni Uuden Suomen niin sanottu päätoimittaja Huusko kirjoitti, että tästä syystä media oli yhteisesti linjannut, että maahanmuuttokriittinen-sanan eteen kirjoitetaan aina "niin sanottu". Huusko on itse johdonmukaisesti noudattanut tätä linjaa.

Nyt kuitenkin Sampo Terho on määritellyt uuvatit maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi, joka sanoutuu irti rasismista. Lieneekö siis medialla tarve määritellä maahanmuuttokriittinen-sana uudelleen ja liittää se uuvatteihin? Ja perussuomalaisia luonnehdittaisiin jatkossa johdonmukaisesti maahanmuuttovastaisiksi eli rasisteiksi.

[Kni]

Eikö puolue lakkaa olemasta jos ei ole ainoatakaan jäsentä?

Ei se voi kuolla, koska se ei ole vielä syntynytkään.

Tai tulee keskenmeno kun kannattajakortteja hyväksytään tarkistuslaskennan jälkeen vain 4800 kappaletta.

[guest8096]

Halla-ahon maahanmuuttonäkemyksissä ei sitten ilmeisesti ole mitään vikaa, kun uuvatit ja muut eivät kerro siitä muuta kuin valheita ja kuviteltuja mielikuvia rasimista ja hokemisen yhdestä poliittisista syistä annetusta tuomiosta.

[IDA]

Tämähän on suoraa retorista kikkailua. Sillä halutaan kertoa, että maahanmuuttokriittisyyttä ei ole, vaan maahanmuuttokriittinen on yhtä kuin maahanmuuttovastainen.

Eli et voi kritisoida turvapaikanhakupolitiikkaa vastustamatta myös työperäistä maahanmuuttoa.

Älkää nyt itse alkako mennä tuohon samaan halpaan.

-i-

Nämä uuskieliset termikikkailut ovat medialle yleensä todella tärkeitä, jotta haastatteluissa ei tarvisisi mennä asiakysymyksiin, joissa he itse ovat yleensä täysin avuttomia. Edelleenkin toimittajilla usein menee puolikin tuntia jankkaamiseen tyyliin "vastuttateko te siis maahanmuuttoa ihan oikein vihaisesti" ihan kevyesti, jos niiden annetaan vain höpöttää.

Tässä on loistava haastateltava, joka kääntää YLE:n toimittajan jokaisen kysymyksen informaatiseksi kertomukseksi siitä mitä Tsekeissä ja Visegrad maissa oikeasti tapahtuu. Lopussa kuulostaa positiiviselta piirteiltä Tsekeissä sekin, että eivät ne demokratiasta nyt niin piittaa ja YLE:n toimittaja on täysin aseeton. Tosin voi olla, että hänet yllätettiin

https://areena.yle.fi/1-4073024?autoplay=true

[VilleJ]

Akateemisen keskutelutilaisuudessa Nurmi muistaakseni sanoi pariin kertaan "maahanmuuttokriittinen tai maahanmuuttovastainen, kumpaa termiä nyt halutaankaan käyttää".

Päivärinnan haastattelussa Laura Huhtasaari näytti jättävän tarkoituksella korjaamatta kun Susanna käytti koko ajan termiä "maahanmuuttovastainen".

Vaikka minun ideaalimaailmassa termejä ja sanoja ei tulisi koskaan käyttää väärin, niin on se meille maahanmuuttokriittisille paljon helpompaa antaa suvakkien kutsua meidän näkemyksiä ihan miksi itse haluaa. Siinäpähän vesittävät omat haukkumasanat. Ne menettävät tehonsa, eikä heille jää enää termejä käytettäväksi. Joutuvat keksimään uusia, kun vanhat ei enää tehoa.

[ISO]

Kukas sinne Uuvatteihin sitten jää jos Soini hännystelijöineen poistuu? Eikö puolue lakkaa olemasta jos ei ole ainoatakaan jäsentä?

Se kai menee niin, että puolueella pitää olla vähintään yksi kansanedustaja, jos ei ole se lakkaa olemasta puolue.

Sen jälkeen on kerättävä 5000 kannattajakorttia, joilla pääsee taas puolueeksi seuraaviin vaaleihin asti, jos siellä ei saa kansanedustajaa läpi loppuu taas puolueena oleminen, ja alkaa korttien kerääminen.

Olis kyllä hienoa jos uuvatit ei sais yhtään kansanedustajaa seuraavissa vaaleissa, saisivat taas keräillä korttejaan.

[Aapo]

Se kai menee niin, että puolueella pitää olla vähintään yksi kansanedustaja, jos ei ole se lakkaa olemasta puolue.

Jos puolue ei saa yhtään kansanedustajaa, se saa osallistua vielä seuraaviin eduskuntavaaleihin. Jos ei niissäkään onnistu, niin sitten nimet pitää kerätä uudestaan.

[Kimmo Pirkkala]

Maahanmuuttovastaisuudesta höpöttäminen voi olla myös rapala, jolla halutaan ohjata perussuomalainen höpöttämään koko haastattelu toissijaista semantiikkaa ja taas syntyi juttu, jossa ei päästy itse asiaan. Eli kävi niin kuin toimittaja halusi.

Siksi voi olla ihan hyvä valinta olla välittämättä jokaisesta sanavääntelystä ja keskittyä itse vain asiasta puhumiseen. En minä jaksaisi tuohon puuttua, monelta osin vastustan maahanmuuttoa, joten ei termi ihan väärinkään ole, vaikkei kategorisesti kaikkea maahanmuuttoa vastustakaan.

[Aapo]

Lauri Nurmi on tänään Pressiklubin vieraana klo 20. Paikalla myös Timo Haapala ja Simon Elo.

Uskon, että Elo onnistuu jämäkkyydellään, valtiomiesmäisellä olemuksellaan ja valovoimaisella karismallaan ampumaan alas Nurmen joutavat salaliittohorinat.

[ikuturso]

Lauri Nurmi (jos luet tätä ketjua) voisi valmistautua katsomalla tuolta puoluekokouksesta Elon sunnuntaisen puheenvuoron, jossa hän halusi perussuomalaisille omaa pressaehdokasta. Se antaa tulokulmaa siihen, koska Elo värvättiin.

-i-

[Rosebud]

...huomasin, että sekä hommaforumista että Halla-ahosta Nurmi käyttää kategorisesti adjektiivia "maahanmuuttovastainen". Tästä tulisi antaa suoraa palautetta Nurmelle, sillä tämä kirja on tämän syksyn bestselleri ja sitä kautta sementoi tiettyjä termejä käyttöön. Mikäli niistä ei pidetä meteliä, ne hyväksytään faktoiksi. Palaute toki rakentavana - ei öyhötyksenä, kiitos.

Nurmi ei käytä sitä termiä vahingossa. Se on vain tapa luoda vastakkainasettelua. Hyvän ja pahan välinen taistelu.

Allalla työskentelevän ystäväni mukaan, Nurmi on tunnettu siitä, että hän yrittää luoda kohuja ja skandaaleja täysin olemattomista aiheista. Nurmi jättää kertomatta faktat, jos ne eivät sovi hänen ennalta määrättyyn agendaansa. Tämä kirja on erittäin hyvä esimerkki siitä.

Jokaisen kannattaa miettiä, miksi Nurmi ei halunnut haastatella uuvattien kansanedustajia kirjaa varten. Miksi Tiina Elovaaraa ja Simon Eloa ei haastateltu, vaikka heidät mainittiin kirjassa ja heillä on niin näkyvä rooli tässä uudessa puolueessa? Nurmen itsensä mukaan siihen ei ollut tarvetta, koska heidän roolinsa oli niin pieni. Tämä on täyttä sontaa. Kirjailijat haluavat tietenkin kaikki mahdolliset tiedonjyvät ja lähteet, koska niistä pienistä asioista voi rakentua jotain suurta.

Kirja ei oikeastaan tuonut mitään uutta informaatiota liittyen uuvattien loikkaukseen. Tämän vuoksi Nurmi yritti kaikin keinoin luoda valheellista nukkemestari Sipilä -narratiivia, jotta jonkinlainen kohu saataisiin aikaan. Muut toimittajat eivät lähteneet mukaan tähän narratiiviin, koska kaikki tietävät sen olevan valhetta. Tämän vuoksi uutisointi olikin pääasiassa "Nurmi väittää..", ei "Sipilä valehteli".

Nurmi ei ole maahanmuuttokriittisten sankari. Hän on toimittajien versio Sampo Terhosta, joka on valmis sanomaan ja tekemään mitä tahansa saadakseen mainetta ja kunniaa.

Mielestäni tästä kirjasta on vain enemmän haittaa kuin hyötyä. Sen sijaan, että puhuttaisiin totuudesta, jossa Soini ja muutama henkilö hänen lähipiirissään masinoivat loikkauksen, aletaankin nyt puhumaan jostain suuresta salaliitosta. Siinä ovat aktiivisessa roolissa kaikki hallituspuolueet, kohta varmaan myös Merkel, ja lopuksi tietenkin Trump.

Tämä on vain harhautus, jossa todelliset syylliset hukkuvat massaan, osana "suurta salaliittoa". Toisin sanoen, voisimmeko unohtaa foliohattuilun ja keskittyä uuvatteihin?

[ikuturso]

Tämä on vain harhautus, jossa todelliset syylliset hukkuvat massaan, osana "suurta salaliittoa". Toisin sanoen, voisimmeko unohtaa foliohattuilun ja keskittyä uuvatteihin?

Luen silti kirjan. Kuten sanoin, tämä on tämän syksyn poliittinen bestseller ja muokkaa vahvasti ihmisten ajatuksia. Tunne vihollisesi sanoo Sunzi tai joku. Puhuessani persuista tai sinisistä tämän kirjan väittämät tulevat vielä kadulla vastaan. Siksi luen sen, että tiedän mistä puhutaan ja miksi.

Disclaimer: En näe että minulla olisi vihollisia. Toisin ajattelevia ihmisiä lähipiirissä kyllä. Tuo oli lähinnä kielikuva.

-i-

[Lalli IsoTalo]

OT

Lauri Nurmi on tänään Pressiklubin vieraana klo 20.

Jos joku ketjun lukijoista ei ole katsonut tätä ikiklassikkoa, niin nuivasivistyksessäsi on musta aukko!

Pressiklubi - Media ja Halla-aho (osa 1/3) (8:02)
https://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE&t=2s

Kolme kommunistia tai jotain sensellaista vastaan JH-a! Kuka voittaa matsin?

[nutsy]

...huomasin, että sekä hommaforumista että Halla-ahosta Nurmi käyttää kategorisesti adjektiivia "maahanmuuttovastainen". Tästä tulisi antaa suoraa palautetta Nurmelle, sillä tämä kirja on tämän syksyn bestselleri ja sitä kautta sementoi tiettyjä termejä käyttöön. Mikäli niistä ei pidetä meteliä, ne hyväksytään faktoiksi. Palaute toki rakentavana - ei öyhötyksenä, kiitos.

Nurmi ei käytä sitä termiä vahingossa. ...

Allalla työskentelevän ystäväni mukaan, Nurmi on tunnettu siitä, että hän yrittää luoda kohuja ja skandaaleja täysin olemattomista aiheista. Nurmi jättää kertomatta faktat, jos ne eivät sovi hänen ennalta määrättyyn agendaansa. Tämä kirja on erittäin hyvä esimerkki siitä.

Jokaisen kannattaa miettiä, miksi Nurmi ei halunnut haastatella uuvattien kansanedustajia kirjaa varten. Miksi Tiina Elovaaraa ja Simon Eloa ei haastateltu,....

blaablaaa

Ehkä "ystäväsi" on oikessa 

Simon Elo ja Tiina Elovaara eivät olleet liikkelle paneva voima loikkauksessa, he saivat näkyvät roolit jälikäteen vain koska olivat tarpeeksi yksinkertaisia laitettavaksi eturiviin tykinruuaksi. Todelliset projektin aivot seisovat taka-alalla, säästyvät ikävältä julkisuudelta ja selittelyltä. Elon ja Elovaaran nosto framille on myös osa laskelmoivaa suunnitelmaa projektijohdolta. Tuskin ymmärtävät vieläkään mikä heihin iski ja mitä tuli tehtyä, ehkä joskus muutaman vuoden päästä pissanmaku alkaa maistua suissansa.

Ei mitättömyyksiä tarvitse haastatella, ei heillä ole mitään annettavaa.

[Paawo]

Miksi Tiina Elovaaraa ja Simon Eloa ei haastateltu, vaikka heidät mainittiin kirjassa ja heillä on niin näkyvä rooli tässä uudessa puolueessa? Nurmen itsensä mukaan siihen ei ollut tarvetta, koska heidän roolinsa oli niin pieni. Tämä on täyttä sontaa. Kirjailijat haluavat tietenkin kaikki mahdolliset tiedonjyvät ja lähteet, koska niistä pienistä asioista voi rakentua jotain suurta.

...

Nurmi ei ole maahanmuuttokriittisten sankari. Hän on toimittajien versio Sampo Terhosta, joka on valmis sanomaan ja tekemään mitä tahansa saadakseen mainetta ja kunniaa.

Tiina ja Simon eivät ole olleet mukana vallankaappausyrityksen valmistelevissa toimissa. Nämä untuvikot vain olivat helpolla valittuja vapaaehtoisia. Uuden joukon luottamustoimeen valitseminen oli heille melkoinen edistysaskel urallaan, eli suoranainen henkilökohtainen hillotolppa. Johtotehtäviin olivat nuoret poliitikot kärkkäästi tarttumassa kun se ensin heille oli itsensä Isä aurinkoisen toimesta saatu markkinoitua toistumattomana tilaisuutena. Näille lapsiraukoille oli uskoteltu poliittisen kotinsa palavan ja heidän pääsevän turvaan vain pelastautumalla tutuille leveille hartioille. Heidät on varsinaisista valmisteluista pidetty pimennossa jotta heidän ei tarvitsisi valehdella jälkeenpäin. Varsinkin Tiinan elekielestä, piiloon hakeutuvista käsistä ja pitkin lattioita pälyilevästä katseesta näkee että paskan puhuminen ottaa oikeasti koville, Tiina parka on kuin itkuun pillahtamaisillaan. Poissa on määrätietoinen ja suorastaan sympaattisen rohkea nuori nainen - tilalla on undulaatti jonka häkin päältä on nukkumapeitto tempaistu väärään aikaan kauhean metelin kera. 

Simon on olevinaan sen verran poliitikko että herrojen elkeet sutkauttelua myöten ovat nopeasti tarttuneet renkiin. Sanavalinnoissaan täytyisi kuitenkin arvopohja-Jugendin johtohenkilön koittaa olla tarkkana, loppu tulee populistiselle pyristelylle nopeasti kun pöydän toiselle puolen sattuu hankalampi haastattelija ilman poliittista myötätuntoa, tai jopa arvopohjastaan niin välittämätön poliitikko.

Kun Tiina ja Simon toistavat leuat vapisten ulkoa opeteltuja vuorosanojaan yleisön edessä älkää unohtako kuka selin suureen yleisöön soittaa harmonia heitä samalla tuimasti tuijottaen.

Sampo katoaa Timpan mukana hillotolpan perään kun aika on kypsä. Hillotolppa ehkä uhkaa Iso-Timolta peruuntua hallitustavoitteiden kaaduttua, eli Sampolla edessään aitona yhdessä eteenpäin - hengen mukaisena vaihtoehtona loikka kokoomukseen. Sampon päätös nähdään jo ennen vaaleja.

[Activeman]

Kirjassa Nurmi tuo esiin, että Elolla tai Elovaaralla ei ollut mitään roolia operaation valmistelussa. Heille asia tuotiin valmiina pakettina, kun kaikki oli jo tapahtunut. Eli, ei kovin kiinnostavia haastateltavia siis. Lisäksi:päättävän tason uuvatteja on kyllä haastateltu nimellä (esim. Soini, Niinistö) ja anonyymisti.

Mielestäni Nurmen kirja ansaitsee tunnustuksen hyvälaatuisesta journalismista. On kerätty sähköpostitietokantoja ja tehty niiden perusteella massiivisia sähköpostikyselyitä. On haastateltu kaikki relevantit henkilöt ja oltu paikalla aina, kun on tapahtunut. Kaikki kirjan väitteet esitetään tukeutuen evidenssiin, joten lukija voi itse arvioida väitteiden uskottavuutta. Lisäetuna on se, että (suomalaisesta journalismista poiketen) Nurmi ei tyrkytä omia mielipiteitään, vaan esittää faktat ja niiden analyysin ja jättää pidemmälle menevien johtopäätösten tekemisen lukijalle.

Uskoni suomalaisen tutkivan journalismin tulevaisuuteen nousi hieman. On näköjään olemassa ammattimaisiakin suomalaisia journalisteja. Toivottavasti niitä on tässä maassa muitakin, kuin tämä Nurmi - ei kylläkään ole tullut vielä vastaan tosin.

[Rosebud]

Luen silti kirjan. Kuten sanoin, tämä on tämän syksyn poliittinen bestseller ja muokkaa vahvasti ihmisten ajatuksia. Tunne vihollisesi sanoo Sunzi tai joku.

Juu, kannattaa tietenkin lukea. Olen itsekin laittanut kirjan varaukseen.

Mutta kannattaa suhtautua äärimmäisellä varauksella kaikkiin kirjan väitteisiin, varsinkin sellaisiin skandaalinkäryisiin Nurmen omiin tulkintoihin ja spekulaatioihin.

Itselläni esimerkiksi on 100%:n varma tieto, että Nurmi valehtelee kirjassaan. Ei siis pelkästään ole tietämätön, vaan yksinkertaisesti valehtee, jotta narratiivi olisi jännittävämpi. Tämän vuoksi, kun tulen joskus itse lukemaan kirjan kokonaisuudessaan, kaikki sen sisältämä tieto on valhetta kunnes toisin todistetaan. Mielenkiintoista se tulee joka tapauksessa olemaan.

Ehkä "ystäväsi" on oikessa 

Mikäli vihjailet tämän olevan perinteinen "asking for a friend" -tilanne, ei pidä paikkaansa. En itse työskentele politiikan alalla. Jos työskentelisin, tietäisin aiheesta huomattavasti enemmän ja viettäisin täällä aikaa huomattavasti vähemmän.

Moni näyttää uskovan Nurmen virallisen selityksen sille, miksi nuoria uuvatetteja ei tarvinnut haastatella. Kaikki tietävät, että Tiina ja Simon ovat uhrattavia ihmiskilpiä, jotka otettiin mukaan operaatioon viime hetkellä. Tämä ei kuitenkaan ole syy olla haastattelematta heitä. Kuten sanoin aikaisemmin, kirjailijat yleensä haluavat kerätä kaiken mahdollisen tiedon, ja sitten muodostaa siitä kokonaisuuden. Joidenkin uuvattien täydellinen ohittaminen, koska he ovat "merkityksettömiä", olisi kirjailijalta aivan älytön ratkaisu.

Oma teoriani on, että Nurmi ei halunnut haastatella nuoria uuvatteja, koska tiesi heidän tarinansa olevan ristiriidassa Nurmen oman "suuri salaliitto" -narratiivin kanssa. Nurmi tiesi haastattelujen olevan turhia, koska niitä ei kuitenkaan olisi voinut käyttää kirjassa. On parempi olla haastattelematta, koska silloin on helpompi spekuloida ja antaa lukijan mielikuvituksen laukata. Mitään muuta selitystä tällaiseen kirjailijan käsittämättömään laiskuuteen en keksi.

Haluan vielä sanoa, että henkilöt, jotka uskovat tähän suureen salaliittoteoriaan, eivät todellakaan ole idiootteja. Uskoisin siihen teoriaan itsekin, jos olisin täysin yleisen tiedon varassa. Se koko teatteri oli niin älytöntä häsläystä, ja siinä oli niin monta naurettavaa kohtausta (lentokone, paperin polttaminen, arvomaailma, jne.), etten ollenkaan ihmettele jos salaliittoon uskotaan.

Toivottavasti todisteet tulevat joskus jotakin kautta julkisuuteen, tosin syyttömyyden todistaminen voi olla vaikeaa, minkä vuoksi länsimaissa yleensä pyritään syyllisyyden todistamiseen. Ehkä tässä pitää odottaa pari vuotta jotain poliittisesti kuolleen uuvatin paljastuskirjaa.

[J. Lannan haamu]

Lähtisin pohtimaan koko episodia pragmaattisemmin. Useat ovat tienneet elon ja elovaaran olevan mitä ovat. Minulle on aivan sama ovatko he tai muutkaan tietoisesti tai tietämättään mukana. He ovat suht. ellei täysin merkityksettömiä perussuomalaiselle puolueelle. Tiedämme myös mitä soini on. Yksi älykkäimmistä poliitikoista. Tuo soppa sipilän ja orpon ja presidentin kanssa on Twin Peaks kamaa. Sellainen se saa ollakin. Nyt Eiran Dale Cooperin on näytettävä kaikki älynsä ja rohkeutensa jotta persut voivat nousta kovemmalle tasolle. Hän on ollut aika hiljaa mutta katsotaan.

Myyköön kirjoja kuka myy, peruskohdat uskon että kaikki tietää ja kysymys ei ole enää että kuinka kieroja ja teatraalisiaa muut voivat olla, vaan se , että mitä tekevät persut...

[Aeon]

En näe mitään hyötyä siitä, että Eloa ja Elovaaraa olisi kirjaa varten haastateltu, koska he olisivat sanoneet samat asiat, jotka on jo julkisuudessa kuultu. Hei eivät olisi pystyneet tuomaan mitään lisäarvoa kirjan sisältöön, koska heillä ei ole tietoa loikkauksen sisäpiiristä.

edit. Ja miten heillä olisi ollut jotenkin "erilainen" näkemys verrattuna vaikka Soinin kertomaan "totuuteen". Soini ja kumppanit kiistävä salaliiton, joten tarvitaanko siihen vielä Eloa ja Elovaaraa kertomaan samaa?

[Jaska Pankkaaja]

Tiedä sitten mikä on sellainen suuri salaliitto mutta tämä kyllä näyttää sellaiselta.. suuri kuva oli että ensin terhoa pjiiksi ja kun kusee niin sitten puolueen kaappaus ja km porukan harjaus. Minä en tiedä ketkä kaikki tiesivät tämän etukäteen muttei ainakaan tiina, syitä voi sitten miettiä. Terho änkytti ja sekoili haastatteluissa koska luvattu kuvio kusi, joku tiina tai simon saattavatkin olla niin vajakkeja että uskovat uuvatti puolueeseen.. terho tai jussiniinistö eivät usko ja viime päivien rauhallisuus on ostettu hillotolpalla, ja aika näyttää millä. Ei näyttävällä mutta asuntolainat hoitavalla.

[qwerty]

Kirjassa Nurmi tuo esiin, että Elolla tai Elovaaralla ei ollut mitään roolia operaation valmistelussa. Heille asia tuotiin valmiina pakettina, kun kaikki oli jo tapahtunut. Eli, ei kovin kiinnostavia haastateltavia siis.

Ylen anti on eri mieltä
[tweet]923837493094567936[/tweet]

[Kulttuurirealisti]

.. terho tai jussiniinistö eivät usko ja viime päivien rauhallisuus on ostettu hillotolpalla, ja aika näyttää millä. Ei näyttävällä mutta asuntolainat hoitavalla.

J. Niinistölle veikkaan puolustusministeriön hilloista tolppaa. Terhokin voisi olla sinne päin sopivasti kallellaan. Uskon että kokkareille ja kepulle tuollainen diili sopii, melkein omia miehiähän ne ovat.

Toinen vaihtoehto on ulkoministeriö, siellä voisi jatkaa Suomen "ulkopolitiikan uuden asennon" valmistelua.

[Rosebud]

En näe mitään hyötyä siitä, että Eloa ja Elovaaraa olisi kirjaa varten haastateltu, koska he olisivat sanoneet samat asiat, jotka on jo julkisuudessa kuultu. Hei eivät olisi pystyneet tuomaan mitään lisäarvoa kirjan sisältöön, koska heillä ei ole tietoa loikkauksen sisäpiiristä.

edit. Ja miten heillä olisi ollut jotenkin "erilainen" näkemys verrattuna vaikka Soinin kertomaan "totuuteen". Soini ja kumppanit kiistävä salaliiton, joten tarvitaanko siihen vielä Eloa ja Elovaaraa kertomaan samaa?

Ei kirjailija jätä hyödyntämättä lähdettä pelkästään sen vuoksi, että olettaa sen olevan turha. Eihän Nurmi voi varmuudella tietää, mitä Simon ja Tiina tietävät, tai miten he kysymyksiin vastaisivat. Hehän voisivat sanoa ihan mitä tahansa, varsinkin Simon. Ja vaikka toistelisivatkin yhdessä sovittuja valheita, niistäkin voi jäädä helposti kiinni, jos ei muista pysyä käsikirjoituksessa.

Jos kyseessä olisi vaikka perussuomalaisten kansanedustajat, sitten voisin ymmärtää argumentin, koska he ovat ulkopuolisia. Nyt puhutaan kuitenkin pienestä joukosta uuvatteja, ja on aika käsittämätöntä, jos "johtohenkilöitä" ei haastatella, koska kirjailija osaa kristallipallostaan ennustaa, että haastattelut olisivat turhia.

Kuten sanoin aikaisemmin, tämä olisi rehelliselle kirjailijalle hyvä tilanne, koska haastatteluista voisi löytyä jotain mielenkiintoista, mutta jos ei löydy, niitä ei tarvitse käyttää. Ei olisi siis mitään hävittävää. Epärehelliselle kirjailijalle taas voisi olla hävittävää, tai ei ainakaan mitään voitettavaa, minkä vuoksi Nurmi ei katsonut tarpeelliseksi haastatella suurinta osaa uuvateista.

Spekulointi suuresta salaliitosta on niin paljon seksikkäämpää.

Tiedä sitten mikä on sellainen suuri salaliitto mutta tämä kyllä näyttää sellaiselta.. suuri kuva oli että ensin terhoa pjiiksi ja kun kusee niin sitten puolueen kaappaus ja km porukan harjaus. Minä en tiedä ketkä kaikki tiesivät tämän etukäteen muttei ainakaan tiina, syitä voi sitten miettiä. Terho änkytti ja sekoili haastatteluissa koska luvattu kuvio kusi, joku tiina tai simon saattavatkin olla niin vajakkeja että uskovat uuvatti puolueeseen.. terho tai jussiniinistö eivät usko ja viime päivien rauhallisuus on ostettu hillotolpalla, ja aika näyttää millä. Ei näyttävällä mutta asuntolainat hoitavalla.

Juu, siis tuo salaliitto varmasti tapahtuikin.

Viittaan "suurella salaliitolla" Nurmen väitteisiin, että kaikki hallituspuolueet olivat jotenkin mukana persujen tuhoamisessa, johtajanaan kaikkien aikojen poliittinen nero, Diplomi-insinööri Juha Sipilä. Todellisuudessa kaiken takana on Soinin ja hänen lähipiirinsä hillotolpat, ei mitään sen suurempaa.

[Nikolas]

Eihän Nurmi voi varmuudella tietää, mitä Simon ja Tiina tietävät, tai miten he kysymyksiin vastaisivat. Hehän voisivat sanoa ihan mitä tahansa, varsinkin Simon.

Lauri Nurmi voi kysyttäessä vaikka sanoa, että hän oletti Simon Elon ja Tiina Elovaaran olleen etukäteen täysin tietämättömiä mistään loikkausaikomuksesta ja muista juonista, ja siksi heidän haastattelemisensa olisi ollut suurta ajanhukkaa. Sitten kuvakulma vaihtuu ja puheenvuoro siirtyy Simon Elolle. Mitäpä hän mahtaisi tuohon kommentoida?

[Lahti-Saloranta]

Uskoisin että Nurmi aidosti koitti selvittää mitä oikeastaan tapahtui. Nurmi on varmaankin saanut tietoonsa sen ydinjoukon joka juoni loikkausta eikä Elo tai Elovaara kuulunut siihen porukkaan minkä vuoksi heitä ei haastateltu. Todellisuudessa Nurmi saattoi tietään loikkausta valmistelevan porukan sekä sen kummisedät jo ennen puoluekokousta.

[ämpee]

Pidän jokseenkin selvänä että Sipilä ja Orpo ovat olleet pitkään tietoisia Soinin suunnitelmista, sillä ministeriön käytävillä ei kuljeksita vihellellen vain omien koplausten varassa, vaan siihen tarvitaan takuumiehiä varmistukseksi ja takuumiehinä ovat olleet Sipilä ja Orpo.
Harmittava(?) vuoto Etelän uutisiin on todennäköisesti kotoisin Kokoomuksen leiristä, sillä siellä tälläiseen hankkeeseen ollaan voitu suhtautua kaikkein kevytmielisimmin.

Suunnitelma A:n reisille meno oli jo otettu huomioon, ja suunnitelma B pakostikin sisälsi loikkariryhmän jonka suunnitelman mukaan piti muuttua Perussuomalaiseksi ryhmäksi Perussuomalaisten hallituksen/valtuuston kokouksen päätöksellä myöhemmin.
Suunnitelma B meni kuitenkin reisille sekin, eli loikkauksen jälkeistä aikaa on jouduttu improvisoimaan, ja "hivenen" venyttämään lakia tai ainakin moraalia, mutta varsinaiseen näytelmään se ei tuonut, ainakaan vielä, edes uusia näytöksiä tai muutoksia käsikirjoitukseen.

Moni seikka puhuu tuollaisen kuvion puolesta, Soinin käytös ja uuvattien moniääniset valitukset liian perusteellisesta häviöstä äänestyksissä.
Uuvattien ottaminen hallitukseen spontaanisti ei olisi onnistunut tuota vauhtia niin hitailta miehiltä kuin Sipilä ja Orpo, eli tätäkin kuviota on taatusti tahkottu herrojen päihin hartaasti, moneen kertaan ja pitemmän aikaa.

Monimutkaisempaa kuviota on turha lähteä keksimään, näyttelijöiden suorituskyky ei sellaiseen riittäisi.

[nutsy]

Kuten ämpee yllä kirjoittaa uskon itsekkin että Soinilla haaremeineen oli useampi suunnitelma erilaisille skenaarioille äänestyksissä. Sipilälle ja Orpolle nämä varmasti sopivat, kenelleppä ei sopisi kilpailevan poliittisen eduskuntaryhmän hajoaminen. Kaksi kolmesta suunnitelmasta oli johtamassa tähän. Soini sai sen huonoimman vaihtoehdon äänestysten jälkeen. Suunnitelmien sisäpiirin on täytynyt olla todella pieni aluksi jotta tieto ei leviä, yksi skenaario tuli julki kuitenkin jo etuajassa Nurmen siitä uutisoidessa.  Soini on tarvinut Sipilän ja Orpon hyväksynnän ennen toteuttamista koska ilman sitä riski tyhjän käteen jäämisestä olisi ollut liian suuri.

Perususuomalaiset petti puolueen sisältä Soini lakeijoineen, riippumatta siitä missä vaiheessa kukin tuli suunnitelmaan mukaan. Sipilä on hyväksynyt kaiken tämän ja tehnyt hienon Putinmaisen lentonäytöksenkin aivan turhaan.

En tiedä onko kirjaan haastateltu edustaja Elomaata jolla olisi voinut olla mielestäni mielenkiintoisempaa kerrottavaa kuin Elolla tai Elovaaralla, hän kun teki U-käännöksen ja olisi voinut kertoa enemmän millä tavalla mukaan uuvattiprojektiin houkuteltiin.


Edit. taittovika