Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[nutsy]

Hommalaisten kannattaa muistaa, että Lauri Nurmi on valehteleva journalisti, joka vääristelee totuutta saadakseen aikaan herkullisempia juttuja.

Nurmen esittämät väitteet ovat niin kovia, että kukaan täysijärkinen ei esitä sellaisia varmistamatta selustaansa. Kyseessä on paitsi oma ura, myös taloudelliset seuraukset. Uskon, että todisteita ja todistajia tarvittaessa löytyy, minkä takia koko episodi yritetään hallituksen puolelta jollakin tavalla ohittaa. Mikähän kausti saadaan päälle että tämä unohtuu?

En tunne Nurmea tai hänen kirjoituksiaan tätä tapausta enempää ja kirjaakin olen lukenut vasta noin 50 sivua, mutta jo nyt minulle on syntynyt vaikutelma että hän tekee työnstä hyvin huolellisesti ja tulee hyvin toimeen erilaisten ja eri mieltä olevien ihmisten kanssa. Siitä kertoo sekin kuinka luontevasti hän suhtautui rasistifasistinatsi Lallin tekemään ex tempore-haastatteluun. Ehkä hän oli sairaana toimittajakoulun aivopesukurssin aikana.

Ilmeisesti todistusaineistoa ja todistajia on,

"Pääministeri ei puhu totta – ajoi itsensä nurkkaan kiistämällä" – hallituskriisikirjan kirjoittaja pysyy kannassaan

...
Kokoomus ja keskusta olivat Nurmen mukaan jo etukäteen pohtineet, kuka perussuomalaisista voisi loikata kokoomukseen ja kuka keskustaan, ja myös mahdollisuus perussuomalaisten hajoamisesta kahdeksi puolueeksi otettiin huomioon.

Sipilä kiisti väitteet eilen jyrkästi toteamalla, ettei insinöörin mielikuvitus riittänyt tällaisen kuvittelemiseen. Nurmi selittää Sipilän reaktiota sillä, että hän on ajanut itsensä nurkkaan.

– Kun Sipilä sanoo, että tällaista keskustelua ei ole ollut, hän ei puhu totta. Pääministeri oli täysin tietoinen siitä, että tämä oli vaihtoehto enkä tiedä, miksi hän sen niin ehdottomasti kiisti. Hän on ajanut itsensä nurkkaan tämän kanssa.

Nurmi perustelee väitettään sillä, että hän on tavannut kirjaa varten kymmeniä ihmisiä politiikan sisäpiiristä ja nähnyt myös kirjallisia päiväkirjamerkintöjä.

– Niiden takia olen vakuuttunut, että hallituksen pelastamiseksi oli vaihtoehdot, että perustetaan uusi loikkaava ryhmä tai että loikkarit siirtyvät keskustaan ja kokoomukseen.

Myös muita todisteita suunnitelmasta ja Sipilän osuudesta siinä Nurmen mukaan on.

...

mtv -> https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/paaministeri-ei-puhu-totta-ajoi-itsensa-nurkkaan-kiistamalla-hallituskriisikirjan-kirjoittaja-pysyy-kannassaan/6630956#gs.cBcIPhM

[Rosebud]

Selitätkö vielä auki meille harhaluuloisille miksi pääministerin tarvitsi lähteä Cesnalla lentelemään kesken työpäivän ja miksi hänen tarvitsi keskustella Jussi Halla-ahon kanssa siten, että kyseinen keskustelu ei ollut miltään osin tarpeen keskusteluun osallistuneen Jussi Halla-ahon näkökulmankaan mukaan.

En väitä tietäväni kaikkia yksityiskohtia. Noissa kahdessa tilanteessa oli käsittääkseni kysymys pelkästä teatterista ja/tai hölmöistä ratkaisuista. Keskustelut Halla-ahon kanssa olivat pelkkä muodollisuus, koska päätös oli jo tehty, mutta se keskustelu piti kuitenkin käydä. Muutenhan näyttäisi aika pahalta, jos syytetyn ei annettaisi edes puolustautua.

Tässä on lukuisia näytelmällisiä komponentteja ja yhtenäisiä vuorosanoja ennen ja jälkeen PJ-vaalien. Ketä varten ne ovat, on täysin kuranttia kyseenalaistaa. Olen sinänsä täysin valmis uskomaan, että Sipilä on vain naivi pikkupoika ja ansaitsee sentakia erota toimestaan, eikä poliittiseen kähmintään osallistumisesta, mutta haluaisin tälle uskolle hieman muutakin vahvistusta kuin maksimaalisen epätodennäköisen Sipilän itsensä esittämän väitteen, että todellakin ihan oikeasti pääministerin tasoinen toimija polttaa virallisen historiallisen dokumentin Kesärannan saunassa.

Itse uskon tämän historiallisen dokumentin polttamiseen, koska se kuulostaa juuri sellaiselta Sipilämäiseltä hölmöilyltä. Poliittisesti lahjaton miljonääri-insinööri ei ajattele tuollaisia asioita kovin pitkälle.

Otan tässä keskustelussa nyt vain kantaa siihen väitteeseen, että Keskusta ja Sipilä olivat jotenkin mukana suunnittelemassa persujen tuhoamista. Ei pidä paikkaansa. Nurmi puhuu ovelasti "suunnitelmasta", jonka pystyy tulkitsemaan monella eri tavalla. Joo, Keskusta oli varautunut eri tilanteisiin, joten siinä mielessä suunnitelmia oli, mutta mitään suurta teatterimaista suunnitelmaa ei todellakaan ollut. Keskusta ei tiennyt varmuudella loikkauksen laajuutta ennen kuin se tapahtui.

Jos Nurmella on jotain todisteita Sipilän roolista Mastermindina, hän varmasti esittää ne. Ai, ei esitä vai? Kuinka yllättävää.

Soini ja muut uuvatit ovat muuten erittäin tyytyväisiä tähän kirjan herättämään keskusteluun. Syyllinen Suomen poliittisen historian suurimpaan loikkaukseen on löytynyt: Diplomi-insinööri Juha Sipilä. Soini ja uuvatit olivat vain uhreja.

[Siili]

Mikä muuten on protokolla, jos Sipilä joutuisi äkisti eroamaan?  Kenestä tulee pääministeri?  Kukaan keskustan varapuheenjohtajista ei ole ministeri:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Keskusta/Puoluejohto

Olisiko ylimääräisen puoluekokouksen paikka?

[Siili]

Soini ja muut uuvatit ovat muuten erittäin tyytyväisiä tähän kirjan herättämään keskusteluun. Syyllinen Suomen poliittisen historian suurimpaan loikkaukseen on löytynyt: Diplomi-insinööri Juha Sipilä. Soini ja uuvatit olivat vain uhreja.

Enpä tiedä.  Hyödylliset idiootitkin ovat tavallaan uhreja, mutta eipä sellaiseksi kukaan halua identifioitua.

[Billy Hill]

Mikä muuten on protokolla, jos Sipilä joutuisi äkisti eroamaan?  Kenestä tulee pääministeri?  Kukaan keskustan varapuheenjohtajista ei ole ministeri:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Keskusta/Puoluejohto

Olisiko ylimääräisen puoluekokouksen paikka?

Ehdottaisin että kysytään olisiko Väyrysen Paavolla mielenkiintoa ryhtyä pääministeriksi.

[Rosebud]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005422424.html

Kommentti: Mopo keulii persukohussa ja Sipilän valehtelusyytöksissä

Hyvä että tutkitaan, mutta tuoreen kirjan perusteella pääministerin syyttäminen tietoisesta valehtelusta eduskunnalle kertoo, että nyt taitaa mopo keulia pahemman kerran, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
Tämän kiistakirjoituksen voisi aloittaa: Olinhan siellä minäkin, nimittäin perussuomalaisten puoluekokouksessa Jyväskylässä valintapäivänä 10. kesäkuuta.

Sitä ennen tuli istuskeltua taajaan myös eduskunnassa, tuossa politiikan hornankattilassa. Kuten myös sinisten syntypäivänä 13. kesäkuuta ja sen jälkeenkin.

Perussuomalaisiin ja hallitukseen liittyviä huhuja ja "tietoja" oli koko alkuvuosi pullollaan.

Keskeisintä oli varmuus siitä, että ainakaan kokoomus ei missään nimessä olisi jatkanut hallitusyhteistyötä Jussi Halla-ahon johtamien persujen kanssa. Se oli keskustelun fakta ja lähtökohta.

Siltä pohjalta muutama hajahuomio Lännen median toimittajan Lauri Nurmen kirjan perusteella syntyneeseen, tai pikemminkin synnytettyyn kohuun. On annettu ymmärtää, että persujen hajoamisen takana oli tietoinen suunnitelma, jossa pääministeri Juha Sipilä (kesk) oli mukana, ellei peräti suunnittelija, ja – niinpä tietenkin – pääministerin pitäisi erota.

Voivoi.

Kyse on siis siitä, valehteliko pääministeri Sipilä antaessaan tiedonannon hallitusratkaisusta eduskunnalle 19. kesäkuuta.

– Sellaista keskustelua, missä itse olen ollut osallisena ja jossa olisi jotakin tämänkaltaista ennakoitu, mietitty saati sitten suunniteltu, ei ole ennen tuota viikonloppua ja tuota äänestyspäätöstä ollut, Sipilä kertoi eduskunnalle.

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo säesti sivusta.

Koko kesäkuinen sotku oli kuitenkin sellainen, jota kukaan ei olisi etukäteen voinut ruutupaperille suunnitella. Pääministerin syyttäminen tietoisesta valehtelusta on kohtuutonta. Vaikka Sipilää voi moittia monesta asiasta, tässä kannattaa painaa jarrua.

Mutta minkäs teet. Anneli Jäätteenmäen (kesk) jälkeen kaikki pääministerit on haukuttu valehtelijoiksi, kuka milläkin perusteella. Se on muotia, kuten siihen liitetyt automaattiset eroa! eroa! -vaatimukset.

...

Tuossa on ihan hyvää pohdintaa liittyen Sipilän rooliin tässä loikkauksessa. Kannattaa lukea myös alla olevat kommentit.

[f-35fan]

Ehdottaisin että kysytään olisiko Väyrysen Paavolla mielenkiintoa ryhtyä pääministeriksi.

Voidaanhan sitä kysyä, mutta emmeköhän me jo tiedä että Paavon aivoihin on jo juurtunut ajatus päästä kalifiksi kalifin paikalle. Kai hän on jo lähettäny Punitille jo viestin että tee nyt jotain sopivaa joka auttaisi minua.
Pääministerin paikkaan ei yksin Paven mielenkiinto riitä.

Kyllähän tämä juttu aika pahasti korruptiolta haisee!
Hillotolppaselkärankainen sen kun pieree sekavaa"vaihtoehtoista totuutta".

Tämän perusteella Persut nousevat pääministeripuolueeksi.
Koko Euroopan laajuinen valehtelu ja korruptio johtaa taloudelliseen romahdukseen.

Itävallan ja Tsekin vaaleissa näimme miten hillotolppaselkärankaisten kävi!

[Lalli IsoTalo]

Minua kiinnostaa juttu tämä, että eikö Soinin hillotolppa-örisijä todellakaan koskaan ole osannut tai halunnut ymmärtää maahanmuuttoon liittyviä ongelmia? Mikä perussuomalainen se sellainen on?

Hän onkin neo-smp-oppurtunisti/populisti. Hän ei ole muuttunut niistä ajoista, kun teki gradun populismista, ja perusti The New SMP:n, eli Perussuomalaiset. Puolue kehittyi, mutta Timo ei sen mukana. Kun SMP:n aikaan ei ollut haittamaahanmuutto-ongelmaa, niin Soini paikallaan pysyvä, vain omaa etuaan tuijottava Soini ei huomannut, tai halunnut hallituskiihkossaan sellaista olevan nytkään.

Soini on sanonut, että maahanmuuttoon liittyvät asiat eivät häntä kiinnosta.

[Aapo]

"Pääministerin valehtelusta naiselle on tuomittu potkut, joten tehkää siitä johtopäätökset", perussuomalaisten naiskansanedustavat sanovat.

Kansanedustajat Arja Juvonen, Ritva Elomaa ja Laura Huhtasaari ihmettelevät, onko miespoliitikoilla eri säännöt.

Ei näin. Odotin tällaista ulostuloa joltain Anna Kontulalta, mutta perussuomalaisissa pitäisi ymmärtää, että näiden tapausten kaksinaismoralisimille on aivan eri syyt kuin sukupuoli.

Muistutettakoon, että Jäätteenmäki valehteli siitä, miten hän oli saanut Irak-tietoja haltuunsa. Jäätteenmäki oli noita Irak-tietoja käyttänyt vaalikeskustelujen aikana lyömäaseena erityisesti demareita vastaan. Jäätteenmäki oli jo ehtinyt muodostaa demareiden kanssa hallituksen, kun valheet paljastuivat. Koska demarien kannatus oli mahdollisesti kärsinyt Irak-vuotojen myötä, demarien ja Jäätteenmäen välille syntyi luottamuspula. Jäätteenmäen omat hallituskumppanit vaativat hänen päätään vadille.

Sipilän valehtelu oli aivan yhtä väärin kuin Jäätteenmäenkin ja selvä peruste erottamiselle. Erottamista ei kuitenkaan tule tapahtumaan, mutta tämä ei johdu Sipilän sukupuolesta, vaan siitä, että Sipilän hallituskumppanit ovat täysin tietoisia niistä touhuista, jotka Sipilä haluaa pimittää oppositiolta, medialta ja kansalta. Sipilä valehtelee hallituskumppaniensa eduksi, Jäätteenmäki hallituskumpaneitaan vastaan. Luottamuspulaa ei synny, ja ilman irtiottoja eduskunta äänestää luottamuslauseen hallitukselle.

[Lalli IsoTalo]

Lauri Nurmi ei ole maahanmuuttokriittinen, eikä maahanmuuttokriittisen liikkeen ystävä....

Eikä pidäkään olla, koska journalistilta edellytetään riippumattomuutta. Onko hän aina ollut riippumaton kaikkiin mahdollisiin ilmansuuntiin, sitä en osaa sanoa.

[Kulttuurirealisti]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005422424.html

Kyse on siis siitä, valehteliko pääministeri Sipilä antaessaan tiedonannon hallitusratkaisusta eduskunnalle 19. kesäkuuta.

– Sellaista keskustelua, missä itse olen ollut osallisena ja jossa olisi jotakin tämänkaltaista ennakoitu, mietitty saati sitten suunniteltu, ei ole ennen tuota viikonloppua ja tuota äänestyspäätöstä ollut, Sipilä kertoi eduskunnalle.

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo säesti sivusta.

Koko kesäkuinen sotku oli kuitenkin sellainen, jota kukaan ei olisi etukäteen voinut ruutupaperille suunnitella. Pääministerin syyttäminen tietoisesta valehtelusta on kohtuutonta. Vaikka Sipilää voi moittia monesta asiasta, tässä kannattaa painaa jarrua.
...

Jos mietitään tuota kohtaa jonka boldasin, mitkä ovat mahdollisuudet, että se on totta? "Tämänkaltaista" on varmasti monen mielestä jo se, että persuista eroaisi vaikkapa 6 edustajaa. On erikoista väittää, ettei ole ennakoitu eikä keskusteltu, ainakaan niin että pm Sipilä olisi paikalla. Epäuskottavaa. Sitten voidaan käydä billclintonmaista vääntöä siitä, mikä on sanan "suunnittelu" sisältö.

Sipilä on tarpeettomasti puhunut potaskaa noissa tietyissä puheissaan eduskunnan edessä.

[Lalli IsoTalo]

Onko kukaan miettinyt, miksi Nurmi väitti Halla-ahon valinnan puheenjohtajaksi johtuneen Hommaforumin viestiketjusta?

Lähde, kiitos.

[Lalli IsoTalo]

... kuinka luontevasti hän suhtautui rasistifasistinatsi Lallin tekemään ex tempore-haastatteluun.

Mä nyt tosin olen sillanrakentaja kantasuomalaisten välillä ja sananvapauden puolustaja ... mutta kaipa nuo ovat samoja asioita.

[nutsy]

Demokraatissa on toinenkin artikkeli Nurmen kirjasta.

https://demokraatti.fi/lauri-nurmi-jos-sipila-de-facto-on-valehdellut-paaministerina-eduskunnan-taysistunnossa-hanen-olisi-erottava-tehtavastansa/

Oli Sipilän rooli mikä tahansa ja isohan sen on täytynyt olla kuten Orponkin, muuten meillä ei olisi tälläistä hallituskokoonpanoa. Nurmen haastattelu Demokraatissa selventää osaltaan asiaa Soinilaisten osuudesta.

....

Mutta hän oli tietoinen tällaisesta erillisestä fraktiosta (ryhmästä) toukokuussa jo?

– Kyllä, hän oli (Sipilä) toukokuussa tietoinen, että on mahdollista, että hallitus pelastetaan sillä tavalla, että on mahdollista, että sieltä irtoaa tämä oma eduskuntaryhmä. Koska Timo Soinin lähipiirissä oli laadittu tämä suunnitelma valmiiksi jo toukokuussa ja oltiin mietitty maalis–huhtikuusta lähtien erilaisia toimintavaihtoehtoja. Ja valmiiksi se muotoutui toukokuun alkupuolella.

Milloin ensimmäisen kerran vaihtoehtona nousi esiin uuden eduskuntaryhmän perustaminen?

– Toukokuun alussa sen jälkeen, kun (perussuomalaisten) puheenjohtajakiertue oli alkanut lauantaina (6.5.2017). Sen ensimmäisen puheenjohtajatentin jälkeen alettiin Soinin lähipiirissä tehdä lopullisesti se arvio, että Halla-aho voittaa. Ja tällöin sitten ruvettiin miettimään sitä, mitä oltiin jo huhtikuussa ja maaliskuussa pohjustettu, että ketkä ovat ne lopulliset kansanedustajat, joita sitten Halla-ahon valinnan hetkellä pyydetään mukaan.

Mikä Soinin osuus oli, oliko hän aivot tälle asialle tai kuka oli pääjehu?

– Timo Soini oli myös tässä itse mukana ja hänen lähipiirinsä. Hänen kirjastaankin on luettavissa, keitä hänen lähipiiriinsä kuuluu.

Oliko Soini se varsinainen aivot vai joka siunasi tämän?

– Soini antoi hyväksyntänsä. Hänethän pidettiin itse käytännön loikkauksesta siinä mielessä erossa, että hän oli ministeri. Ja jos ikään kuin kaikki olisi paljastunut, niin hänen asemaansa sitten hieman suojattiin.

– Avainhenkilöitä olivat käytännön loikkauksen toteuttamisessa valtiosihteeri Samuli Virtanen ja puolustusministeri Jussi Niinistön erityisavustaja Petteri Leino. Jussi Niinistö oli myös Timo Soinin luottomies. Lehdistöavustaja Riikka Taivassalo on Soinille läheinen, siinäpä näitä nimiä.

– Timo Soini oli koko ajan tietoinen siitä, mitä tapahtuu. Hänhän muun muassa toteaa Peruspomo-kirjansa johdannossakin, että aina on oltava suunnitelma. Jokainen voi vilkaista sen lauseen siitä kirjasta.  ....

Sipilän osuutta haastattelussa käsitellään myös,

...
Miten yksilöit sen, mistä pääministeri puhui eduskunnan täysistunnossa muunneltua totuutta tai valehteli?

– Kun pääministeri 19.6. totesi, että olisi ennenkuulumatonta laatia suunnitelmia ja varautua toisen puolueen puoluekokouksen valintoihin. Sen voi eduskunnan pöytäkirjoista katsoa, hänen käyttämänsä sanatarkan puheenvuoron. Muun muassa kello 13.59 hän sanoi, että tällaista keskustelua ei ole ollut olemassa.

– Hän ei puhunut totta. Koska keskustalaisista luotettavista henkilölähteistä kerrotaan, että keskustalla päinvastoin oli jo toukokuussa esimerkiksi aloitettu operaatio sen selvittämiseksi, miten voitaisiin saada loikkareita keskustan riveihin niin sanotuista soinilaisista. Samalla myös pohdittiin sitä vaihtoehtoa, että 20 kansanedustajaa voisi siirtyä.

Koska sitä vaihtoehtoa pohdittiin?

– Sitä pohdittiin toukokuussa samaan aikaan näissä keskusteluissa, että yksi vaihtoehto olisi tämä, mikä toteutuikin eli oman eduskuntaryhmän irtautuminen.

Oliko Sipilä tietoinen tästä 20 hengen joukosta silloin toukokuussa jo?

– Pääministeri voi sanoa, että hän ei ollut tietoinen siitä, kuinka monta siinä on. Ja tämän hän saattaa ihan hyvin sanoa. Siinä mielessä puhutaankin totta, että eihän kukaan voi sanoa olevansa tietoinen jostain tarkasta määrästä.

...

Miten vakavana pidät (väittämääsi) Sipilän valehtelua täysistunnossa?

– Se on minusta ikävää.

Jos tarkastelet poliittisen historian valossa, voiko siitä olla jonkinlaisia seurauksia luvassa tai pitäisikö olla?

– Saattaa olla. Toki olisi suoraselkäistä, että pääministeri itse kertoisi näistä asioista ... Ikään kuin Sipilälle on ominaista pääministerinä se, että hän jostain syystä toistuvasti ei pysty antamaan sellaisia lausuntoja, joissa hän ei olisi hyvin ehdoton tai joissa hän ei osoittaisi henkilökohtaista harmistustansa johonkin. Kun hän näin kategorisesti kiistää minkään etukäteisen valmistelun, niin minun on aivan mahdoton ymmärtää, miksi hän pääministerin asemassa tekee sen eduskunnan täysistunnossa.

Kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys?

– Se on hyvin vakava asia. Kyllä se on, jos demokratian perusperiaatteita ajattelee. Minä en halua moralisoida. Minun mielestäni hän toimi tässä operaatiossa kuten pääministeri ja puoluejohtaja rationaalisesti toimii; haluaa keinolla millä hyvänsä pelastaa hallituksen. Minä toivon, että tämä tulee esille. Minä en halua Sipilää tuomita tästä näkökulmasta.

– Mutta se, että hän eduskunnan täysistunnossa, päinvastoin kuin Orpo, kiistää tämän kaiken, niin jos ajatellaan meidän valtiosäännön ja eduskunnan vakiintuneitten käytäntöjen henkeä, on erittäin vakavaa, että pääministeri ei puhunut totta.

Millaisia seurauksia siitä voisi olla?

– Aika näyttää. Se on opposition tehtävä, poliittisen opposition – se ei ole minun politiikan toimittajana. Ja tässä tapauksessa kirjailijana koen, että olen itse halunnut, että ihmisillä on realistisempi kuva siitä, että politiikassa todella tehdään salaisia sopimuksia ja etukäteissuunnitelmia.

Voiko se johtaa pääministerin eroon?

– Se on liian aikaista todeta. Mikäli kaikki asianosaiset kertovat omilla nimillänsä tapahtumista niin pääministerin asema on hyvin vaikea.

Miten Sipilän pitäisi asemassaan toimia?

– Pääministeri Sipilä tekisi reilusti ja demokratiaa kunnioittaen, kun hän kertoisi sen, että tätä etukäteissuunnittelua oli ja lisäksi hän voisi myös kertoa sen – kun kirjaa lukee, siinä myös selviää, että miten tämän koko loikkausoperaation toteutuksenkin aikana meitä tiedotusvälineitä harhautettiin, kansalaisia harhautettiin, lähetettiin valetiedotteita, tehtiin tarpeettomia lentoja muokatakseen imagonhallintaa.

– Olisi hienoa, jos hän kertoisi tästä avoimesti kansalaisille. Mutta kun hän on siellä eduskunnan täysistunnossa mennyt tämän kaiken leimaamaan mielikuvitustarinaksi, niin kyllä minä pelkään, että ei hän tätä ikinä tule sanomaan, koska se tarkoittaisi sitä, että hän tunnustaisi. Kirjoitan kyllä kirjassani, että epäilen, että hän ei tule koskaan kertomaan näistä tapahtumista avoimesti, koska hän tunnustaisi de facto valehdelleensa. Ja silloin jos hän de facto on valehdellut pääministerinä eduskunnan täysistunnossa niin hänen olisi erottava tehtävästänsä.

...

Lisäksi spekuloidaan Sampo Terhon osallisuudella, juttu kokonaisuudessaan linkistä -> https://demokraatti.fi/lauri-nurmi-jos-sipila-de-facto-on-valehdellut-paaministerina-eduskunnan-taysistunnossa-hanen-olisi-erottava-tehtavastansa/

Kokoomus ja Orpo tuntuu luistelevan tästä kohusta ilman roiskeita, vaikka varmasti ovat olleet mukana turvaamassa omaa selustaana siinä missä muutkin hallituksen linjan jatkajat.

[Rosebud]

Onko kukaan miettinyt, miksi Nurmi väitti Halla-ahon valinnan puheenjohtajaksi johtuneen Hommaforumin viestiketjusta?

Lähde, kiitos.

Täällä on jotain. Ja eikös Nurmi ole sanonut samaa muuallakin?

Tuo on Nurmelle tyypillistä epärehellistä journalismia. Vaikka ei aina suoranaisesti valehtelisikaan, totuutta väritetään erilaisilla agenttitarinoilla ja spekulaatioilla. Annetaan lukijan itse täyttää rivien välit omalla mielikuvituksellaan. Ruokitaan salaliittoteorioita.

Nurmi käyttää samaa tekniikkaa myös Sipilän tapauksessa. Mitään varsinaisia todisteita ei ole esittää, koska Nurmen satu ei pidä paikkaansa, mutta kun kertoo tarpeeksi paljon yksittäisiä "outoja" tapahtumia, lukija alkaa kuvittelemaan suurta salaliittoa.

Hymyilyttää joka kerta kun joudun kirjoittamaan Sipilästä ja salaliitosta samassa lauseessa. Sipilää voi kritisoida monesta asiasta, ja ihan aiheesta, mutta mikään salaliittojen rakentaja kyseinen herra ei todellakaan ole.

Oma arvaukseni on, että valtamedia on enimmäkseen hiljaa tästä "Sipilä valehteli" -keissistä, koska tietävät sen olevan höpöhöpöä. Muutenhan tästä jauhettaisiin joka päivä seuraavat kaksi viikkoa. Muillakin toimittajilla kuin Nurmella on lähteitä hallituspuolueissa, mutta kaikilla ei ole yhtä suurta mielikuvitusta.

[siviilitarkkailija]

En tunne Nurmea tai hänen kirjoituksiaan tätä tapausta enempää ja kirjaakin olen lukenut vasta noin 50 sivua, mutta jo nyt minulle on syntynyt vaikutelma että hän tekee työnstä hyvin huolellisesti ja tulee hyvin toimeen erilaisten ja eri mieltä olevien ihmisten kanssa. Siitä kertoo sekin kuinka luontevasti hän suhtautui rasistifasistinatsi Lallin tekemään ex tempore-haastatteluun. Ehkä hän oli sairaana toimittajakoulun aivopesukurssin aikana.

Yleensä en toivo sairauksia kenellekään mutta tämä on yksi validi vaihtoehto. On myös mahdollista että toimittajakoulutuksessa on perusteellisesti erehdytty hra Nurmen suhteen. Tai sitten mm Venäjän pommituksia Syyriassa ja vihervasemmistolaisen roskaväen hiljaista hyväksymistä kritisoiva juttunsa kertoo miehestä joka on keskimääräistä parempi toimittaja mutta tästä huolimatta ei ymmärrä mitään.

Jään odottelemaan josko L Nurmi esittää kansanedustajaehdokkuuttaan jonain päivänä. Hän on ensimmäinen joka nousi petollista Juha Sipilää vastaan...korvatakseen Juha Sipilän jollain toisella petollisella kepulilla.

Minusta tuntuu että tässä on nyt muutakin taustalla kuin pelkkä kok.&kepuli vs persut. Tässä on myös kok.vs kepulit ja kepuli vs kepuli. Ilmeisesti sotemiljardit ovat saaneet kaikki vauhtisokeiksi ja kepulilla on herätty huomaamaan ettei Sipilä tajua isosta rahasta hittoakaan. Korporaatiokommunistien sudet ovat haistaneen Juha sonnin veren tuoreella lumella ja tietävät että takaa-ajon päätteeksi juhlitaan aidolla kosto-aterialla jolla kepulit ovat vuosikymmeniä huijanneet korporaatiokommunisteja.

Ei näin isoja operaatiota kannata tehdä pelkästään Suomen poliittisen intohimon tai teatterin tähden. Ainakaan minun foliohattuuni ei mahdu moinen. Mutta kun sotemiljardit pitäisi jakaa kavereille jotka mokuttaa ja harrastaa ihmiskuljetusta...siihen tämä voi hyvinkin mahtua.

[Pentecost]

Oma arvaukseni on, että valtamedia on enimmäkseen hiljaa tästä "Sipilä valehteli" -keissistä, koska tietävät sen olevan höpöhöpöä. Muutenhan tästä jauhettaisiin joka päivä seuraavat kaksi viikkoa. Muillakin toimittajilla kuin Nurmella on lähteitä hallituspuolueissa, mutta kaikilla ei ole yhtä suurta mielikuvitusta.

Suuri on luottamuksesi Sipilän ja kepun rehellisyyteen.

Arvaan, että olet kepun äänestäjä?

[Aapo]

Onko kukaan miettinyt, miksi Nurmi väitti Halla-ahon valinnan puheenjohtajaksi johtuneen Hommaforumin viestiketjusta?

Lähde, kiitos.

Täällä on jotain. Ja eikös Nurmi ole sanonut samaa muuallakin?

Nurmi antaa paljon suuremman painoarvon eduskunnassa käydyille keskusteluille Halla-ahon valinnassa kuin millekään some- tai Homma-keskusteluille. Silloin kun Hommaforumilla alettiin puuhata kampanjaa Soinin syrjäyttämiseksi, Halla-aho oli tosiasiassa jo alustavasti luvannut ainakin Eerolalle ja Immoselle sekä muille läsnäolijoille pyrkiä perussuomalaisten johtoon. Tämän Nurmi tuo hyvin esille.

Ja ei kai sitä voi varsinaisesti kieltääkään, että täällä masinoitiin Halla-ahoa Soinin tilalle, aivan samalla tavalla kuin täällä aikanaan masinoitiin maahanmuuttajalakiadressia, Jussi Halla-ahon eurovaalien kannattajayhdistystä, Muutos 2011-puoluetta sekä useita muita kampanjoita mm. eduskunta- ja kunnallisvaaleissa. Pyrkimys vaikuttaa politiikkaan on alusta asti kuulunut tämän foorumin tarkoituksiin.

[siviilitarkkailija]

. Silloin kun Hommaforumilla alettiin puuhata kampanjaa Soinin syrjäyttämiseksi..

Halla-aho oli tosiasiassa jo alustavasti luvannut ainakin Eerolalle ja Immoselle sekä muille läsnäolijoille pyrkiä perussuomalaisten johtoon. Tämän Nurmi tuo hyvin esille.

...ai ettäkö poliittinen päätös ilman hommaforumin hompanssien lupaa ja tietoa? Eikö tuo kuulosta aika kaukaahaetulta?

[vastarannan kiiski]

Kyllä kai ministeri joskus joutuu valehtelemaan?

Klassinen esimerkki, "devalvaatiota ei ole suunnitteilla eikä varmasti ole tulossa!"

Tai "ei ole tiedossa että ulkovallat vakoilisivat Suomea"
Tai "ei meillä ole erityisessä seurannassa Suomessa asuvia diplomaatteja"
Tai "ei Suomi maksanut lunnaita pankkivankien vapauttamisesta"
Jne ...  nuo eivät ole mitään erityisiä lausuntoja jotka joku olisi antanut, mutta aivan hyvin voisivat olla.

Luulen että Hallapersujen ottaminen hallitukseen on hankalaa muun muassa juuri siksi, että ministereillä voi olla salaista tietoa, jota ei saa kertoa. Eikä saa edes myöntää että sellaista tietoa on olemassa, vaikka kysytään.

Jos Sipilä varautuu ennakolta kaikkiin vaihtoehtoihin, eikös se ole ihan normaalia?

Mutta eihän sitä tietenkään kannata ulkopuolisille kertoa.

[Timoteus]

Mikä muuten on protokolla, jos Sipilä joutuisi äkisti eroamaan?  Kenestä tulee pääministeri?  Kukaan keskustan varapuheenjohtajista ei ole ministeri:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Keskusta/Puoluejohto

Olisiko ylimääräisen puoluekokouksen paikka?

Ei tarvittaisi ylimääräistä puoluekokousta, koska pääministerin ei tarvitse olla puolueensa puheenjohtaja. Puoluehallitus, eduskuntaryhmä ja meppiryhmä yhdessä valitsevat keskustan ministerit puolueen sääntöjen mukaan.

Osallistuminen hallitusvastuuseen

29 §

Puolue voi olla edustettuna maan hallituksessa ja tukee sitä, mikäli hallituksen ohjelma ja toiminta ovat sopusoinnussa puolueen periaatteiden kanssa.

Puolueen osallistumisesta hallitusvastuuseen neuvottelevat puoluehallituksen ja Keskustan eduskuntaryhmän nimeämät hallitusneuvottelijat. Hallitusneuvottelijoihin kuuluvat puolueen puheenjohtaja, kolme (3) varapuheenjohtajaa ja puoluesihteeri sekä eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja kaksi (2) varapuheenjohtajaa. Hallitusneuvottelijoita johtaa puolueen puheenjohtaja.

Hallitusneuvottelijat esittelevät neuvotteluiden tuloksen puoluehallitukselle ja eduskuntaryhmälle. Puolueen osallistumisesta hallitusvastuuseen päättää puoluehallituksen esityksestä puoluevaltuuston ja eduskuntaryhmän yhteinen kokous, jossa jokaisella on yksi (1) ääni.

Puolueen ehdokkaat maan hallituksen jäseniksi nimetään puoluehallituksen, eduskuntaryhmän ja Euroopan parlamentissa toimivan Keskustan valtuuskunnan jäsenten yhteiskokouksessa, jossa jokaisella on yksi (1) ääni ja jota johtaa puolueen puheenjohtaja.

Jos uusi pääministeri halutaan valita myös puolueen puheenjohtajaksi mahdollisimman pian eikä vasta ensi kesänä, tarvitaan ylimääräinen puoluekokous. Käytännössä sen tehtäväksi jäisi taputtaa vastavalittu pääministeri puheenjohtajaksi. Puoluekokous ei varmasti kävelisi puoluehallituksen ja eduskuntaryhmän yli antamatta uudelle pääministerille edes mahdollisuutta.

[Mika.H]

Mielenkiintoista nähdä mitä tuost akirjasta oikein seuraa.

Kun olen keskustellut asiasta kokoomushenkisten ihmisten kanssa he ovat sanoneet, että hyvin tehty Orpo. Jussi on pelottava.

Monet muutkin tuntuvat suhtautuvat toimintaan omien toiveiden mukaisesti.

Iso kysymys tuossa nyt kuitenkin on se, että KUN nyt on selkeästi todistettu, että kokoomusjohto EI halua olla Jussi Halla-ahon johtaman puolueen kanssa hallituksessa ja ovat saaneet Kepulaisetkin siihen tahtoonsa mukaan niin onko tuo oikein vain väärin? En minä muista koskaan tällaista tilannetta, että muut hallituspuolueet näin voimakkaasti toimivat sitä vastaan, että toisen hallituspuolueen johto vaihtuu?

Faktahan on se, ettei hallitus olisi kaatunut tai tuollaista tohinaa ei olisi järjestetty, ellei sitä ole suunniteltu ja ellei siitä ole sovittu jo aikoja sitten. Tuonhan vieläpä myöntävät kaikki osapuolet. Nyt vaan jankataan, että juuri tällaista tilannetta ei kukaan olisi uskonut. Sehän on täysi sivuseikka.

Jussi haluttiin pelata hallituksesta ulos, tavalla tai toisella. Miksi? Kertokaapas siihen joku syy? Arvopohjalätinät ovat vain savuverhoa. Miksi Jussia pelätään noin paljon?

[Jorma M.]

Nyt minulla on tämä kirja ja kohta alan lukea sitä.

Minua kiinnostaa juttu tämä, että eikö Soinin hillotolppa-örisijä todellakaan koskaan ole osannut tai halunnut ymmärtää maahanmuuttoon liittyviä ongelmia? Mikä perussuomalainen se sellainen on? Hänhän on aina puhunut siihen sävyyn, että kerjäläiset eivät häntä haittaa eikä maahanmuutto ole iso juttu vaan että siihen keskittyvät ovat kottaraispönttöön tuijottelijoita ja fasisteja ja kaikkea mahdollista. Onko se juurikin totta, että tuo oluttynnyri ei osaa ajatella asiaa rationaalisesti vaan menee tunneperäisesti tuomitsemaan sen, jos joku yrittää vähänkään kriittisesti puhua maahanmuutosta? Siltä se näyttää, kun hän on aukonut päätä omilleen ja harjannut heitä, ja nyt hänen valehtelustaan ja muiden haukkumisestaan näkyy äärimmäinen hätä ja epätoivo.

Ei Soinia ole koskaan kiinnostanut haittamaahanmuutto eikä kanta-asukkaiden ahdinko. Hän oli aikoinaan olevinaan kiinnostunut näistä, mutta vain hillotolppa ja oman legendan rakentaminen olivat tärkeitä. Ja sitten kun äänestäjät ja kansanedustajatoverit tulivat häiritsemään matuongelman vuoksi niin sitten Timo veti arbuusit nenään. Ja loppu on historiaa. Näin toimii narsistinen persoonallisuushäiriö.

[Lalli IsoTalo]

Orpo sanoo, että prosessin tarkoituksena oli saada kokoomuksen puolue-elimet pohtimaan, voiko kokoomus jatkaa hallituksessa perussuomalaisten kanssa, jos Halla-aho valitaan puheenjohtajaksi ... päädyimme siihen, että kyllä keskustelu Halla-ahon kanssa täytyy käydä.

Siinä kävi sitten selväksi, että tästä ei tule mitään.

Sen nyt tajuaa lapsikin, että eihän siitä yhtään mitään voi tulla, jos täytyy alkaa noudattamaan omaa hallitusohjelmaansa!

–Sitä pidettiin jopa todennäköisenä, että sieltä lähtee loikkareita muihin puolueisiin. Mutta sitä, että sieltä irtautuu tällainen joukko, niin se ei tullut mieleenkään.

No eihän se tietenkään enää voinut tulla Mieleen, koska se oli siellä jo! Trion dynaaminen duo nimenomaan vaati, että loikkareita = 20 kpl, jotta eduskunnan enemmistö säilytetään.

Pohdittiinko, että loikkareita voitaisiin rekrytoida myös kokoomukseen?

–Me lähdimme siitä ja tiesimme sen, että siellä on kuohuntaa ja tiedettiin, että joillakin oli kiinnostusta kokoomukseen. Mutta kunnioitan sellaisia kirjoittamattomia hallitustyöskentelyn pelisääntöjä, ettei käydä koukkimassa toisen hallituspuolueen eduskuntaryhmässä. Se ei kuulu pelin henkeen.

Kirjoittamattomia sääntöjä? Pelin henki? Hittolainen! Tekisi melkein mieleni olla uskomatta, mutta kun teillä on se arvopohja, niin pakkohan se on uskoa!

[vastarannan kiiski]

. Miksi Jussia pelätään noin paljon?

Voin kertoa omalta osaltani:

Jussi H-a tuntuu kuvittelevan, että jos vain kaikki ihmiset kuuntelisivat faktat siten kuin hän ne esittää, ennen pitkää kaikki rupeaisivat ajattelemaan samalla tavalla.

Olen törmännyt tuollaisiin ihmisiin ennenkin, ja jotkut heistä ovat vaarallisia.

Koska, sitten jos joku ei rupeakaan ajattelemaan samalla tavoin, vaikka kuulee faktat... H-a:n tyyppisillä ihmisillä voi olla kiusaus päättää että nuo "toiset" eivät ole ihmisiä ollenkaan. Kun eivät kerran ymmärrä, vaikka selitetään.

Äärimmäisyyksiin vietynä oikeastaan sama ajatus kuin islamisteilla: on "me" ja "nuo muut", ja ne muut olisi parasta saada jotenkin deletoitua, jos eivät kerran ymmärrä olla samaa mieltä.

Toivottavasti olen väärässä.

Mutta, kun kysyit miksi pelätään, tässä voi olla eräs vastaus.

[Jepulis]

Oma arvaukseni on, että valtamedia on enimmäkseen hiljaa tästä "Sipilä valehteli" -keissistä, koska tietävät sen olevan höpöhöpöä. Muutenhan tästä jauhettaisiin joka päivä seuraavat kaksi viikkoa. Muillakin toimittajilla kuin Nurmella on lähteitä hallituspuolueissa, mutta kaikilla ei ole yhtä suurta mielikuvitusta.

Suuri on luottamuksesi Sipilän ja kepun rehellisyyteen.

Arvaan, että olet kepun äänestäjä?

Pyytäisin ettei ny analysoida Rosebudin äänestyskäyttäytymistä, jolla ei ole yhteyttä. Kyllä tossa Rosen ideassa sinänsä on myönnettävät pointtinsakin, vaikka itse olen kainosti toisella kannalla.

Näkisin, että tässä on keskeinen ero mielipiteissä, miten uuvattikuviosta sovittiin:
1.) Toinen näkemys on noin likimain, että Soini hoiti asian (silloisten PS:n) uuvattien kesken ja sopi vain asiasta melko myöhään hallituskumppanien kanssa.
2.) Toinen laita on, että aihetodisteiden valossa kuvio ja vallankaappaus oli kerrassaan niin iso, ettei Soini olisi voinut tämmöistä ideoida, ellei mukana olisi ollut jo valmiiksi alussa Sipilä ja ehkä Orpokin.
- Uskon enemmän jälkimmäistä päälinjaa, koska oletan, että Soinilla on pitänyt olla jotain luvattavaa uuvateille. Mutta on pakko myöntää, että todisteet on enemmän pohdinnan tulos sittenkin. Eli on useita vastauksia kysymyksiin ja tarpeeksi monta tätä tukevaa vastausta, mikä olisi todennäköistä arkielämässä.

Mielestäni meidän kriittisten on järkevää hyväksyä useammat mielipiteet asioista, se vahvistaa tätä forumia. Rosebud kuuluu hyviin keskustelijoihin, jotka perustelee mielipiteitään. Kunpa pääsisin samaan itsekin.

Oma arvaukseni on, että valtamedia on enimmäkseen hiljaa tästä "Sipilä valehteli" -keissistä, koska

Enimmäkseen hiljaa? Asiasta on huikea määrä artikkeleita, joskin osa puoltaa Sipilää myönnetään.

[räsänen]

Lainauspyramidia pois.

Nurmi antaa paljon suuremman painoarvon eduskunnassa käydyille keskusteluille Halla-ahon valinnassa kuin millekään some- tai Homma-keskusteluille. Silloin kun Hommaforumilla alettiin puuhata kampanjaa Soinin syrjäyttämiseksi, Halla-aho oli tosiasiassa jo alustavasti luvannut ainakin Eerolalle ja Immoselle sekä muille läsnäolijoille pyrkiä perussuomalaisten johtoon. Tämän Nurmi tuo hyvin esille.

Ja ei kai sitä voi varsinaisesti kieltääkään, että täällä masinoitiin Halla-ahoa Soinin tilalle, aivan samalla tavalla kuin täällä aikanaan masinoitiin maahanmuuttajalakiadressia, Jussi Halla-ahon eurovaalien kannattajayhdistystä, Muutos 2011-puoluetta sekä useita muita kampanjoita mm. eduskunta- ja kunnallisvaaleissa. Pyrkimys vaikuttaa politiikkaan on alusta asti kuulunut tämän foorumin tarkoituksiin.

Muuten Aapon kanssa samaa mieltä mutta vaihtaisin sanan "masinoida" sanaan "kampanjoitiin".  Keskustelu oli avointa normaalia kannatuksenkeräystä josta muutkin poliittiset toimijat käyttävät jälkimmäistä ilmaisua.

[Veturinainen]

Kun olen keskustellut asiasta kokoomushenkisten ihmisten kanssa he ovat sanoneet, että hyvin tehty Orpo. Jussi on pelottava.

[...]

Jussi haluttiin pelata hallituksesta ulos, tavalla tai toisella. Miksi? Kertokaapas siihen joku syy? Arvopohjalätinät ovat vain savuverhoa. Miksi Jussia pelätään noin paljon?

Kokoomuksen osalta: 1) Jos Kokoomus olisi lähtenyt Halla-ahon kanssa hallitukseen, he olisivat menettäneet kannatustaan vihreille, viimeistään siinä vaiheessa kun eräitä hallitusohjelman kohtia olisi pitänyt alkaa toteuttaa. 2) Kokoomus sai oikeusministerin salkun.

[Rubiikinkuutio]

Jussi haluttiin pelata hallituksesta ulos, tavalla tai toisella. Miksi? Kertokaapas siihen joku syy? Arvopohjalätinät ovat vain savuverhoa. Miksi Jussia pelätään noin paljon?

Sekotelma aitoa ymärtämäättömyyttä, koska median luoma "rasisti, fasisti, muslimien pilkkaaja ja ihmishirviö"-kuva ja kokoomuksen osalta ihan selkeästi EU-vastaisuus. EU on kokoomusksen ykkösagenda. Siksi Jussin PS on siltä osin ykkösvihollinen. Maahanmuutto ei ole niin suuri jakaja kuin EU.

[ämpee]

Miksi Jussia pelätään noin paljon?

Rehellisyyttä ja älykkyyttä pelätään niiden keskuudessa jotka eivät ole rehellisiä eivätkä kovinkaan älykkäitä.