YLE: Testaa, tunnetko sananvapauden rajat

[Mursu]

Heti ensimmäisessä kysymyksessä tulevat kauniisti esille taustaan ja perimään perustuvat rasistiset kaksoisstandardit.

On vaikea käsittää miksi kaikki eivät näe mikä tässä mättää.

Suviksilla on hierarkinen käsitys ihmisistä. On ylempänä olevat valkoiset sortajat ja alempana olevat mustat uhrit. Heille on mahdotonta ajatella ihmisiä tasavertaisina yksilöinä, joilla on samat oikeudet ja velvollisuudet.

[Kulttuurirealisti]

Kaksi ajatusta heräsi aiheesta.
Tämä:

Järkevintä olisi muuttaa lakia ja tuomita ainoastaan väkivallalla uhkaamisesta. Se koskisi samalla tavalla kaikkia ryhmiä, niin enemmistöjä kuin vähemmistöjä. Lisäbonuksena Suomen lainsäädäntö olisi vähemmän rasistinen.

Ja se, että YLE:n budjetista pitäisi leikata reipas annos pois. 500 milj. tähän yksisilmäiseen rummutukseen on aivan liikaa. Tosin en tiedä saako punavihreää keskittymää millään leikkuupuimurilla poistettua kyseisestä putiikista.

[Jaksuhali]

Yle yrittää pelotella ihmisiä itsesensuuriin.

... Nettitestillä. Varmaan seuraavaksi saadaan nettipeli lapsille ja suvaitsevaisen monikulttuuriset virtuaalikuvakortit taaperoille. Kaikkien korkeakoulujen pääsykokeisiin olisi myös tärkeää saada suvaitsevaisuutta mittaava osio.   

[Marjapussi]

Yritin kukkahattu päässä vastata ja vielä kolme seitsemästä väärin. Ylenannin propaganssa kaikki yritetään syyllistää jollei ole virhestallari tai kepuli, jolla on luntatut oikeat vastaukset.

[foobar]

Rikoslain tekstistä ei todellakaan käy ilmi, että kiihottamispykälällä tarkoitetaan enemmistöryhmää edustavan henkilön jotakin vähemmistöä kohtaan harjoittamaa kiihottamista.

Käsittääkseni koko enemmistöryhmän erityisasemaan asettaminen on moraalittoman kelvottoman ihmisen nimeltään Mika Illman yksittäinen hätävalhe, joka on riittävällä mediatoistolla kanonisoitunut journalistien silmissä viralliseksi laintulkinnaksi. Laista tai sen tulkintaohjeesta sitä ei tosiaankaan löydy, varsinkaan kristallinkirkkaassa muodossa.

Tämä lieneekin syy sille miksi nimenomaan Illmania on käytetty tämän visan asiantuntijakommentaattorina. Jos tästä yksityiskohdasta oltaisiin kysytty joltain toiselta lainoppineelta, olisi väärän vastauksen vaara ollut merkittävä.

[Tappivanukas]

Jos ryöstely, raiskaaminen ja loisiminen ei ole somaleilla geeneissä, niin erittäin nopeasti ovat ne oppineet. Suomi ei selvästikään ole hyvä paikka somaleille kun ympäristötekijät pilaavat kaikki perinnölliset edellytykset loistavalle menestykselle.

[ismolento]

Älkää klikatko tuota sontaa. Selvennän hieman teille tämän ideologian:

"Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: "Ryöstely ja muu rikollisuus ovat somaleilla geeneissä." on vihapuhetta
"Somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: "Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat suomalaisilla geeneissä."  ei ole vihapuhetta.

Semmosta.

Tämä on sitä vasemmistolaista uusmarxilaisuutta, jota Reporadio propagoi.  Missä on nyt yhdenvertaisuus lain edessä ja tasa-arvo? Kohta annetaan vähemmistöille vaaleissakin bonukset ja ohituskaistat; mitä pienempään etniseen vähemmistöryhmään kuulut, sitä enemmän sinulla on ääniä.

[Alaric]

Muistakaa, että "vihapuheen" ja sen jakamisen lisäksi poliisi kyttää vihatykkäämisiä ja vihahymiöitä.

(Mitä v*ttua täällä oikein tapahtuu?)

Kysymyksen 2 perusteluista:

Rasistisesta viestistä "tykkäämisen" rangaistavuuteen ei ole otettu kantaa oikeudessa. Poliisin vihapuhetutkintaryhmän vetäjä Jouni Niskanen sanoo, että jos julkisesti jaetaan poikkeuksellisen törkeää kirjoitusta, poliisi aloittaa tutkinnan myös kirjoituksen jaosta, "tykkäämisistä" ja jopa hymiökommenteista.

[guest8096]

En halua elää yhteiskunnassa, jossa tykkäämisestä rangaistaan

Ja nuo vihapuheeksi luokitellut asiat ovat näköjään sellaisia, joissa on jotakin mätää ja kulisseja halutaan pitää yllä pelottelemalla.

[Kukko]

Loistava tiivistys tästä taantumuksellisesta hulluudesta.

60 vuotta sitten oli radikaali, edistyksellinen ajatus, että kaikilla yksilöillä on yhdenvertaiset oikeudet eikä ihmisiä tule kohdella eri tavoin riippuen siitä, mihin etniseen ryhmään se kuuluu.

30 vuotta sitten se oli valtavirtaa.

Nyt se on rasismia ja ihmisoikeuksien vastainen ajatus.

Edit. Linkki FB-kirjoitukseen jota Hamilo kommentoi.

[Sitruunamelissa]

Muistakaa, että "vihapuheen" ja sen jakamisen lisäksi poliisi kyttää vihatykkäämisiä ja vihahymiöitä.

(Mitä v*ttua täällä oikein tapahtuu?)

Kysymyksen 2 perusteluista:

Rasistisesta viestistä "tykkäämisen" rangaistavuuteen ei ole otettu kantaa oikeudessa. Poliisin vihapuhetutkintaryhmän vetäjä Jouni Niskanen sanoo, että jos julkisesti jaetaan poikkeuksellisen törkeää kirjoitusta, poliisi aloittaa tutkinnan myös kirjoituksen jaosta, "tykkäämisistä" ja jopa hymiökommenteista.

Ilkeät vihapuhujat ovat aiemmin naljailleet, ettei vihapuhepoliisille muka riitä riittävästi hommia, koska moni kirjoitus pysyy rangaistavuuden alapuolella. Mutta hei, ainahan poliisi voi tutkia myös tykkäykset, vaikka se ei johtaisikaan edes syytteisiin. Tärkeä työtehtävä on myös puhutella vihatykkääjiä, että soo soo. Se, ettei puhuttelun takana ole mitään todellisia perusteita ei haittaa. Tällä tavalla vihapuhepoliisi luo itselleen työtä, tiedä vaikka tulisi lisääkin työpaikkoja. Ei pidä valittaa, BKT kasvaa.

Ei helvetti, näiden ihmisten aivot ja terve järki on menneet varmaan siinä, kun lapsena kaivoivat räkäklimpin nenästä.

[Eisernes Kreuz]

Haluaisin nähdä sen lain, jolla viestin likettäminen on kriminalisoitu.

Perustuslain 8 §:stä löytyy ns. rikosoikeudellinen laillisuusperiaate. Sen mukaan ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Tuomioistuin ei siis voi mennä lain ulkopuolelle ja vetää hatustaan rangaistuksia.

Likettämisen suhteen on vielä sekin ongelma, että se voidaan ymmärtää eri tavoin. Joku voi esim. likettää viestiä, vaikka ei olisi samaa mieltä kirjoittajan kanssa, koska pitää viestiä hyvin kirjoitettuna. Tällaiset seikat pitäisi ensin huomioida rikoslaissa, ennen kuin voitaisiin ruveta jakelemaan tuomioita likettäjille.

No, äkkiäkös sitä säädetään uusia kriminalisointeja. Ehkä vielä jonain päivänä käräjäoikeudessa on tuomittavana sarjalikettäjä.

[Alaric]

^ Ehkä tässä nyt haetaankin jonkinlaista pelotevaikutusta, kun vihapuhepoliisi sanoo, että nämäkin tutkitaan. Eihän se tutkinta (vielä, toivottavasti) mihinkään lopulta johda, mutta aiheuttaa ylimääräistä stressiä tutkinnan kohteeksi joutuneille.

Parempi siis jättää vihatykkäykset kokonaan pois, niin ette joudu poliisin kanssa tekemisiin!

[Blanc73]

Onpa ullatus että yksi kysymys vastausvaihtoehtoineen viittaa suoraan Halla-ahon kokemaan oikeusmurhaan. Suvakki-Yle taas vauhdissa.

[Impi Waara]

Sananvapauden rajat?  Sanayhdistelmä, joka kertoo, että sanavapautta ei ole. On vain rajatut oikeudet.

[Eisernes Kreuz]

^ Ehkä tässä nyt haetaankin jonkinlaista pelotevaikutusta, kun vihapuhepoliisi sanoo, että nämäkin tutkitaan. Eihän se tutkinta (vielä, toivottavasti) mihinkään lopulta johda, mutta aiheuttaa ylimääräistä stressiä tutkinnan kohteeksi joutuneille.

Parempi siis jättää vihatykkäykset kokonaan pois, niin ette joudu poliisin kanssa tekemisiin!

Epäilemättä siinä haetaan juuri tuota. Ainahan poliisi voi aloittaa esitutkinnan, vaikka se ei lopulta johtaisikaan syytteeseen ja oikeudenkäyntiin. Monelle ihmiselle pelkkä sellaisen tutkinnan pelko voi toimia jo riittävänä syynä alkaa sensuroida mielipiteitään. Onko Suomen poliisi tällaisen Stasi-tyylisen menettelyn yläpuolella? Kymmenen vuotta sitten olisin sanonut, että on. Nyt en ole enää yhtä varma siitä.

[Maastamuuttaja]

Olisikohan sananvapauden puitteissa mahdollista, että testin laatijat tulisivat julkisuuteen vastaamaan ylen rahoittajien kysymyksiin?

[Alaric]

Vihatykkäysten lisäksi poliisi voisi aloittaa myös tutkinnan mikäli jonkun FB-kavereista tai Twitterin seuraajista/seuratuista löytyy tunnettuja vihapuhujia ja vihapuhetta levittäviä tilejä. Näin pienennettäisiin vihapuheen leviämisen todennäköisyyttä.

Voi olla, että näin laajaan seurantaan tarvittaisiin jo ihan reippaasti uutta työvoimaa, mutta viharikollisuus on joka tapauksessa maamme suurimpia uhkia, joten muusta poliisityöstä on kyllä varaa kohdentaa resursseja tähän.

[repsikka]

Tämä vaihtoehto puuttui valikoimasta:

Somalilainen Mohammed kirjoittaa blogiinsa: "Ryöstely ja muu rikollisuus ovat somaleilla geeneissä."
Mitähän Illman tästä sanoisi, kohdehan oli ratkaiseva.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Tänään YLE tarjoaa meille kaikille lisää sananvapaus horinoita kello 21:05...

https://areena.yle.fi/1-4212301

Sananvapaudesta ja sen rajoista keskustellaan Yle Forumissa vieraiden henkilökohtaisten tarinoiden kautta. Vieraina mm. kirjailija Pirkko Saisio, urheiluagentti Aleksi Valavuori ja kansalaisaktivisti Maryan Abdulkarim.

[MW]

Sananvapauden rajat?  Sanayhdistelmä, joka kertoo, että sanavapautta ei ole. On vain rajatut oikeudet.

Ja silloin kun rajoja sanan- tai mielipiteen vapaudelle vedetään, laillisen tai "laillisen" väkivaltakoneiston kontrolloija vetää ne. Ihanan suvaitsevaista ja demokraattista.

[Eisernes Kreuz]

Tänään YLE tarjoaa meille kaikille lisää sananvapaus horinoita kello 21:05...

Verisuonet pullistelevat päässäni uhkaavasti jo pelkästä ajatuksesta.

Katson mieluummin Teemalta samaan aikaan tulevan Sala-ampujan. 

[Alaric]

Tässä meille kaikille esikuva. Ottakaa oppia:

[tweet]921021586982961156[/tweet]

[VeePee]

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tarkoitettu vähemmistöjen suojaksi. Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan. Sillä, kenestä sanotaan, on siis ratkaiseva merkitys, ei sillä, kuka sanoo.

Taitaa käytännössä olla niin, että kuka vain saa haukkua ja vihapuhua valkoista miestä vastaan ilman, että kyse on vihapuheesta tai muustakaan pahasta asiasta. Valkoinen mies puolestaan ei saisi sanoa mitään kielteistä mistään muusta ihmisryhmästä vaikka kyseinen ihmisryhmä olisi suurempi. Esimerkkinä vaikkapa vihapuhuminen naisista. Naisia on Suomessa enemmän kuin miehiä, mutta jos miehet morkkaa naisia, niin se on pahaa vihapuhetta. Suurempimääräisten naisten kohdistama vihapuhe lukumäärältään vähäisempiä miehiä kohtaan taas nähdään vahvana ja rohkeana epäkohtien esilletuomisena ja terveenä itseilmaisuna. VHM ei voi voittaa.

[Alaric]

Huhtelakin on sitä mieltä, että laki on rakennettu vähemmistöjen suojaksi, mutta mitään perusteluja ei ole, vaan pitää kuulemma vähän lueskella.

Hyvin koulutettu uskomaan mitä kerrotaan ylempää.

[tweet]920987197007941632[/tweet]

[tweet]920981412454502400[/tweet]

[guest14935]

Huhtelakin on sitä mieltä, että laki on rakennettu vähemmistöjen suojaksi, mutta mitään perusteluja ei ole, vaan pitää kuulemma vähän lueskella.

Tein Ylen sananvapaustestin. Sain 7/7 oikein.

Tein Ylen sananvapaustestin. Sain 7/7 oikein

Kumpi oli se parodiatili mikä piti sulkea? Oikeasti ei erota.

[Tabula Rasa]

Lokalla olikin hauskoissa kuvissa jo huhtelalle hyvä vastaus.

[Alarik]

Tein Ylen sananvapaustestin. Sain 7/7 oikein.

Yllättävän kinkkiseksi siis osoittautui testi poliiseillekin, eikä he sitten osanneetkaan testiä tehdä oikein kun siihen piilotettu kompa.

Itse tein testin ja sain parhaan mahdollisen eli 0/7 oikein. Paljastan: kompa oli että kyseessä on nimenomaan sananvapaustesti ja niin kauan kuin sananvapaus on olemassa ja ilman ennakkosensuuria - silloin mitä tahansa vaihtoehdoista saa sanoa.

Siis voidaan vedota jonkin lainsäädännön ehkä johtavan jälkikäteiseen tuomioon samoin kuin Pohjois-Koreassakin (jossa ei myöskään kyetä etukäteiseen sananvapauden rajoittamiseen vaan tuomio tulee aina jälkikäteen), mutta nyt ei testattu minkään muun lain rajoja = niitä ei siis tarvi huomioida puhuttaessa/testattaessa/käytettäessä sananvapautta.

[Peltipaita]

Sananvastuu on tärkeä asia. Suomessa on maailman vastuullisin lehdistö. Neuvostoliitossa ei ollut aikoinaan lainkaan sananvastuuta. Onneksi Suomessa on. Ketään toimittajaa ei ole Suomessa murhattu sananvastuun käyttämisestä, ja se on hyvä asia.

[M13]

Naisista voinee sitten sanoa ihan mitä vaan, eivätkä he voi provosoituessaan sanoa mitään vastaavaa miehistä, koska muuten ovat syytteessä. Ovathan he sentään enemmistönä Suomessa.