YLE: Testaa, tunnetko sananvapauden rajat

[uffomies]

Muistakaa, että "vihapuheen" ja sen jakamisen lisäksi poliisi kyttää vihatykkäämisiä ja vihahymiöitä.

(Mitä v*ttua täällä oikein tapahtuu?)

Kysymyksen 2 perusteluista:

Rasistisesta viestistä "tykkäämisen" rangaistavuuteen ei ole otettu kantaa oikeudessa. Poliisin vihapuhetutkintaryhmän vetäjä Jouni Niskanen sanoo, että jos julkisesti jaetaan poikkeuksellisen törkeää kirjoitusta, poliisi aloittaa tutkinnan myös kirjoituksen jaosta, "tykkäämisistä" ja jopa hymiökommenteista.

Eikös hommalla hymiöity ennen laajemminkin? Polpo haluaa saada enemmän tilastoituja viharikoksia niin laajennetaan verkkoa ettei ihmiset naura heille kun 50 poliisia saa 50 viharikosta käräjille.

[Histon]

Tuliko kellekään muulle testistä tulos: "0 vastausta oikein. Uskomatonta! Jo kysymyksen asettelusta pitäisi tyhmemmällekin olla selvää, mitä tässä haetaan!"

[uffomies]

Tuliko kellekään muulle testistä tulos: "0 vastausta oikein. Uskomatonta! Jo kysymyksen asettelusta pitäisi tyhmemmällekin olla selvää, mitä tässä haetaan!"

Odotetaan vain uuden tiedustelulain voimaan tuloa niin polpo alkaa tuollaisen testin perusteella jäljittämään väärinajattelijoita.

[anatall]

Sananvapaustestin laadinnassa on käytetty seuraavien asiantuntijoiden apua: oikeustieteen tohtori Mika Illman, poliisin vihapuhetutkintaryhmän vetäjä Jouni Niskanen, Ylen mediasääntelypäällikkö, varatuomari Kirsi-Marja Okkonen, Ylen etiikkapäällikkö Timo Huovinen.

[Pentecost]

mediasääntelypäällikkö???

Lempilapsella on monta nimeä. Niin Propagandallakin, näemmä. 

[Linkster]

Nämä "testaa mikä peliväline olet" -tyyppiset paskajutut olivat ennen nk.keltaisen lehdistön ja naistenlehtien kevyttä päivätekemistä. Jopa Yle on pakotettu moiseen ihmisiä aliarvioivaan muotivirtaan eikä nuo - lähinnä AkuAnkasta tutut -  tittelit ainakaan mitenkään paranna moisen oksennuksen uskottavuutta.En tosin klikkaile yleä enkä myöskään heidän testejään.
Yle voisi lanseerata uuden testin noiden aisantunkijakavereidensa kanssa : "testaa, tunnetko Ylen todellisen totuusasteen" !

[Emo]

Sananvapaus on sitä että on vapaus sanoa mitä haluaa.

Sitä ei voi yle eikä kukaan muukaan muuksi muuttaa, vaikka kovasti yrittävätkin.

Miksi edes yrittävät? Jokainen tietää että eivät ole onnistunet eivätkä onnistu, ellei ihmisiä (suomalaisia) aleta tuhatmäärin ampumaan montun laidalle sanomistensa vuoksi. Jolloin vastarinta nousee jo joukkoteloitusten takia. Miksi siis edes yrittävät?

[Larva]

Voisikohan tuosta tehdä jonkinlaisen joukkokanteen tai muun adressiin Ylen johdolle tai vaikka jollekulle kansanedustajalle, jotta kiinnittäisivät huomion tuohon kohtaan, jossa suomalainen sanoo somaleista asian X ja saa tuomion, mutta tasan sama asia suomalaisista somalin sanomana on ihan ok?

On se nyt perkele! Milloin ihmisistä tuli eriarvoisia lain edessä ihonvärin tai synnyinmaan perusteella? Ja sitten vielä valtakunnallinen media kirjaimellisesti siunaa sen!

[Herbert]

Jarilta kysytään myös:

Onko rasismia, jos somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: "Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat meillä somaleilla geeneissä." ?

[Gleb]

Sananvapaus on sitä että on vapaus sanoa mitä haluaa.

Tätähän se ei tietenkään tarkoita. Samalla tavalla kuin liikkumisen vapaus ei tarkoita sitä, että voit liikkua ihan missä haluat.

[anatall]

Voisikohan tuosta tehdä jonkinlaisen joukkokanteen tai muun adressiin Ylen johdolle tai vaikka jollekulle kansanedustajalle, jotta kiinnittäisivät huomion tuohon kohtaan, jossa suomalainen sanoo somaleista asian X ja saa tuomion, mutta tasan sama asia suomalaisista somalin sanomana on ihan ok?

On se nyt perkele! Milloin ihmisistä tuli eriarvoisia lain edessä ihonvärin tai synnyinmaan perusteella? Ja sitten vielä valtakunnallinen media kirjaimellisesti siunaa sen!

Niin. Ei se mene minunkaan ymmärrykseeni, että kuinka jostain loukkaavasta asiasta voi tulla vähemmän/enemmän loukkaava silloin, kun se koskettaa tietyn kokoiseen ihmisryhmään lokeroitua ihmistä? Eihän se ihmisryhmä itsessään loukkaannu vaan ne yksilöt joita loukkaus koskee, ja näistäkin vielä erikseen ne jotka kokevat asian loukkauksena. Onko esimerkiksi mustaihoisten haukkuminen enemmän tai vähemmän loukkaavaa aina sen mukaan, kuinka suuri ko. ryhmä on?

Ja lasketaanko ihmisryhmän suuruutta/pienuutta määrittäessä koko ko. ryhmän maailmanlaajuinen populaatio, valtion rajojen sisällä oleva populaatio, maakunnittain, kunnittain vai miten?

[anatall]

Sananvapaus on sitä että on vapaus sanoa mitä haluaa.

Tätähän se ei tietenkään tarkoita. Samalla tavalla kuin liikkumisen vapaus ei tarkoita sitä, että voit liikkua ihan missä haluat.

Silloin ei kyse ole liikkumisen vapaudesta vaan rajoitetusta liikkumisen vapaudesta.

[anatall]

Jarilta kysytään myös:

Onko rasismia, jos somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: "Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat meillä somaleilla geeneissä." ?

Ei tuollaisia saa kysyä, menee aivot solmuun. 

[Gleb]

Silloin ei kyse ole liikkumisen vapaudesta vaan rajoitetusta liikkumisen vapaudesta.

Näiden erilaisten vapauksien ymmärtäminen absoluuttiseksi vapaudeksi saada tehdä mitä haluaa, näyttää olevan jonkinlainen trendi, ja etenkin äärilaidan oikealla puolella. Väärin ymmärretty.

[ISO]

Mahtaakohan sananvapauden piiriin kuulua oikeus sanoa että sananvapautta ei sivistysyhteiskunnassa sovi rajoittaa, vai onkohan sekin rasismia ja fasismia.

[Larva]

Jarilta kysytään myös:

Onko rasismia, jos somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: "Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat meillä somaleilla geeneissä." ?

Ilmeisesti ei ole rasismia sanoa jotakin yleistävää omasta viiteryhmästään.

[anatall]

Silloin ei kyse ole liikkumisen vapaudesta vaan rajoitetusta liikkumisen vapaudesta.

Näiden erilaisten vapauksien ymmärtäminen absoluuttiseksi vapaudeksi saada tehdä mitä haluaa, näyttää olevan jonkinlainen trendi, ja etenkin äärilaidan oikealla puolella. Väärin ymmärretty.

Tietysti. Kaikki paha tulee oikealta, ainakin silloin kun asioita katselee vasemmasta äärilaidasta.

Liikkumisen vapaus on silloin rajattua jos ei saa liikkua vapaasti, tämän luulisi olevan selvää ihan vasemmalta oikealle. Eihän silloin voida puhua vapaudesta jos siihen on liitetty ehtoja ja rajoituksia.

Ymmärrän toki, että ehtoja ja rajoituksia tarvitaan mm. liikkumisen suhteen (olen vahvasti schengen-sopimuksen purkamisen kannattaja), mutta termistö on harhaanjohtava jos puhutaan vapaudesta samalla kun siihen asetetaan rajoituksia.

[Gleb]

Mahtaakohan sananvapauden piiriin kuulua oikeus sanoa että sananvapautta ei sivistysyhteiskunnassa sovi rajoittaa, vai onkohan sekin rasismia ja fasismia.

Kuuluu kyllä. Kuten myös asiasta saivartelu ja sen tahallinen väärinymmärtäminen.

[Gleb]

Ymmärrän toki, että ehtoja ja rajoituksia tarvitaan mm. liikkumisen suhteen (olen vahvasti schengen-sopimuksen purkamisen kannattaja), mutta termistö on harhaanjohtava jos puhutaan vapaudesta samalla kun siihen asetetaan rajoituksia.

Termistö on tavallisesti harhaanjohtava vain silloin, kun sen todelliseen merkitykseen ei olla jaksettu perehtyä.

[anatall]

Mahtaakohan sananvapauden piiriin kuulua oikeus sanoa että sananvapautta ei sivistysyhteiskunnassa sovi rajoittaa, vai onkohan sekin rasismia ja fasismia.

Kuuluu kyllä. Kuten myös asiasta saivartelu ja sen tahallinen väärinymmärtäminen.

Enpä olisi asiasta niinkään varma. Johan tuo Ylen pläjäys asian tiimoilta osoittaa sen, kuinka epäloogisesti vapautta arvostella esim. eri ihmisryhmiä käsitellään.

[anatall]

Ymmärrän toki, että ehtoja ja rajoituksia tarvitaan mm. liikkumisen suhteen (olen vahvasti schengen-sopimuksen purkamisen kannattaja), mutta termistö on harhaanjohtava jos puhutaan vapaudesta samalla kun siihen asetetaan rajoituksia.

Termistö on tavallisesti harhaanjohtava vain silloin, kun sen todelliseen merkitykseen ei olla jaksettu perehtyä.

Kokeillaan nyt kerran vielä rautalankaa. Sinulle annetaan työssä vapaat kädet tehdä asian X suhteen ihan mitä haluat, mutta sen jälkeen sinulle ladellaan liuta asioita joita kuitenkaan et saa asian X suhteen tehdä.

Onko sinulla silloin vapaus tehdä mitä haluat, vai rajattu vapaus?

Nyt ihan rehellinen vastaus ilman kiertelyä ja kaartelua.

[Gleb]

Enpä olisi asiasta niinkään varma. Johan tuo Ylen pläjäys asian tiimoilta osoittaa sen, kuinka epäloogisesti vapautta arvostella esim. eri ihmisryhmiä käsitellään.

Epäloogisuuden syy on selvitetty kyllä testin vastauksessa. Jos asia oikeasti liikuttaa, eikä silleen kohkaanpatästäfoorumeilla -tyyppisesti, niin ei muuta kuin ennakkotapausta laatimaan.

Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan.

[anatall]

Enpä olisi asiasta niinkään varma. Johan tuo Ylen pläjäys asian tiimoilta osoittaa sen, kuinka epäloogisesti vapautta arvostella esim. eri ihmisryhmiä käsitellään.

Epäloogisuuden syy on selvitetty kyllä testin vastauksessa. Jos asia oikeasti liikuttaa, eikä silleen kohkaanpatästäfoorumeilla -tyyppisesti, niin ei muuta kuin ennakkotapausta laatimaan.

Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan.

Niin. Nyt jää sitten epäselväksi se, miksi suomalainen voi kuitenkin kiihottaa vaikkapa somaleita vastaan kun olemme vähemmistöryhmä somaleihin verrattuna? Somaleita on reilusti kaksinkertainen määrä suomalaisiin verrattuna.

ps. Ja tuo "ennakkotapausta laatimaan" alkaa olla jo kaikessa lapsellisuudessaan niin tooooodella väsynyttä ettei pitäisi edes kommentoida mutta menköön tämän kerran: miksi minun pitäisi hoitaa lainlaatijan tehtäviä? Ja koska minulla ole kyllä sellaista koulutustakaan että voisin "laatia" ennakkotapauksia, niin saanko silloin muodostaa ja ilmaista tästäkään asiasta mielipidettäni vai onko sekin jo rajoitusten piirissä?

[anatall]

Jarilta kysytään myös:

Onko rasismia, jos somalitaustainen Mohamed kirjoittaa blogiinsa: "Väkivalta ja vaimon hakkaaminen ovat meillä somaleilla geeneissä." ?

Ilmeisesti ei ole rasismia sanoa jotakin yleistävää omasta viiteryhmästään.

Ei niin, eikä myöskään suuremmasta viiteryhmästä kuin se johon itse kuuluu. Näin ollen voimme eurooppalaisina laukoa ihan mitä huvittaa afrikkalaisista, ainakin jos Ilmanniin ja muihin älyköihin ja laintulkitsijoihin on uskominen.

[Maija Poppanen]

"Suomalainen valkoihoinen Maija kirjoittaa blogiinsa: "Ryöstely ja muu rikollisuus ovat somaleilla geeneissä."

Ei Maija noin kirjoita - se sanois, et somaleilla on kulttuurissaan paha valuvika - eikä se parannu sillä, et saavutaan suomalaiseen ilmatilaan. Ei edes sinne tervehenkisille mäntykankaille astuminen poista sitä.

(Salaa mielessään Maija kyllä saattaa huomioda geenitkin - lähinnä sen älykkyysosamäärän kannalta - mut siihenkin perimmäiset syyt liittynee kulttuurilliseen sukurutsaan.)

[Faidros.]

Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan.

Kyllä somppuja on enemmän kuin suomalaisia. Esimerkiksi JH-a:n tapauksessa puhuttiin somaleista, ei suomensomaleista.

[anatall]

Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan.

Kyllä somppuja on enemmän kuin suomalaisia. Esimerkiksi JH-a:n tapauksessa puhuttiin somaleista, ei suomensomaleista.

Toistan itseäni mutta tähän olisi syytä saada Ilmannilta ja kumppaneilta vastaus: Lasketaanko ihmisryhmän suuruutta/pienuutta määrittäessä koko ko. ryhmän maailmanlaajuinen populaatio, valtion rajojen sisällä oleva populaatio, maakunnittain, kunnittain vai miten?

Lis: Entäpä jos Ryhmä A ja Ryhmä B ovat suurinpirtein samankokoisia, ja esim. ryhmän A yksilö loukkaa ryhmää B.

Marssiiko silloin esiin jokin valtiollinen laskentakomitea, joka alkaa selvittämään kumpi on enemmistö ja kumpi vähemmistö? Kuinka etninen profilointi ja sen paheksunta tällaisessa tapauksessa? Kuka toimii "arvonnan" virallisena valvojana?

[Mursu]

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tarkoitettu vähemmistöjen suojaksi. Suomesta ei löydy oikeustapausta, jossa olisi käsitelty kiihottamista enemmistöryhmää vastaan. Sillä, kenestä sanotaan, on siis ratkaiseva merkitys, ei sillä, kuka sanoo.

Taitaa käytännössä olla niin, että kuka vain saa haukkua ja vihapuhua valkoista miestä vastaan ilman, että kyse on vihapuheesta tai muustakaan pahasta asiasta. Valkoinen mies puolestaan ei saisi sanoa mitään kielteistä mistään muusta ihmisryhmästä vaikka kyseinen ihmisryhmä olisi suurempi. Esimerkkinä vaikkapa vihapuhuminen naisista. Naisia on Suomessa enemmän kuin miehiä, mutta jos miehet morkkaa naisia, niin se on pahaa vihapuhetta. Suurempimääräisten naisten kohdistama vihapuhe lukumäärältään vähäisempiä miehiä kohtaan taas nähdään vahvana ja rohkeana epäkohtien esilletuomisena ja terveenä itseilmaisuna. VHM ei voi voittaa.

Se, että laki on tehty tietyn ryhmän suojaksi ei tarkoita, että se ei tai sen ei pitäisi voida suojata kaikkia tasapuolisesti vastaavilta teoilta. Raiskauslaki on tehty naisten suojaksi, mutta se suojaa myös miehiä, koska miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia ja ansaitsevat saman suojan.

[Gleb]

Niin. Nyt jää sitten epäselväksi se, miksi suomalainen voi kuitenkin kiihottaa vaikkapa somaleita vastaan kun olemme vähemmistöryhmä somaleihin verrattuna? Somaleita on reilusti kaksinkertainen määrä suomalaisiin verrattuna.

No jos täällä voi olla epäselvää jopa se, että kun laki koskee Suomea, ja kyse on silloin vähemmistön suhteesta enemmistöön Suomessa, niin keskustelu taitaa olla koko lailla tekemätön paikka.

[anatall]

Niin. Nyt jää sitten epäselväksi se, miksi suomalainen voi kuitenkin kiihottaa vaikkapa somaleita vastaan kun olemme vähemmistöryhmä somaleihin verrattuna? Somaleita on reilusti kaksinkertainen määrä suomalaisiin verrattuna.

No jos täällä voi olla epäselvää jopa se, että kun laki koskee Suomea, ja kyse on silloin vähemmistön suhteesta enemmistöön Suomessa, niin keskustelu taitaa olla koko lailla tekemätön paikka.

Selvä. Eli minä voin haukkua ja solvata vaikkapa somaleita kunhan vaan muistan mainita että kyseessä on KAIKKI somalit eivät ainoastaan Suomessa olevat? Vai täytyykö minun rajata Suomessa olevat pois ja sitten voin solvata ja haukkua ilman pelkoa sanktioista?

Tai, voin ilmeisesti laukoa amerikan mustasta väestöstä ihan mitä mieleen milloinkin juolahtaa, ja seuraamuksia ei tule?