Kysely: Suomalaiset voidaan jakaa kuuteen ryhmään - mihin sinä kuulut?

[MW]

Huomasin, että kuulun kaikkiin ryhmiin.
***
Juu, kuulun tähän ryhmään. Minulla on yli tuhat kirjaa kotona ja lisää tulee. Olen kiinnostunut melkein kaikesta aina kantasoluista kieleen ja kvanttimekaniikasta taidehistoriaan. Toisinaan nämä asiat ovat minusta niin mielenkiintoisia, että pidän sosiaalista kanssakäymistä hieman toissijaisena ja se näkyy jonkinmoisena vetäytymisenä, vaikka osaan iloita myös ihmisten seurasta.

Kirjahyllyt täynnä ja tila niille loppu. Kirjoja laatikoissa lattialla ja pinoissa vaakasuorilla pinnoilla.

Toki enimmäkseen viihteellistä hömppää, myönnän. Ei osaa nukkua illman iltalukemista.

[Mika]

Poistin oman ääneni, koska ryhmät oli valittu yksisilmäisesti vain vihervasemmiston näkökulmasta.

Olisikin aika yllättävää, jos YLE:n jutussa ei olisi näin.

[Uimakoulutettava]

Eurostoliiton tulevaisuuden kannalta ainoa keskeinen ryhmäjako on:

1. Nuivat

2. Suvaitsevaisto.

Suomen oloissa:

1. Perussuomalaisten äänestäjät

2. Hallitusopposition äänestäjät.

Kumpaan ryhmään mahtavat kuulua esim. Kotimaa-konserni, turvattomat ruokamielenosoittajat ja jihadistit?
Tämän tarkempi jaottelu on merkityksetön, mutta jos hienojakoa tehdään, ilmoitan, että edustamani ryhmän "pahantahtoiset hengelliset" ( ) tunnistaa mokuttavien kulttuurimarxististen mädättäjien, kuten reporadion ja julkijumalattoman valtiokirkon lihottamien konsernien & osakeyhtiömuotoisten humanitaarien vastustamisesta.

[Alaric]

Poistin oman ääneni, koska ryhmät oli valittu yksisilmäisesti vain vihervasemmiston näkökulmasta.

Olisikin aika yllättävää, jos YLE:n jutussa ei olisi näin.

Eivät ne ryhmät Ylen valitsemia silti ole. Yle vain uutisoi tuosta kyseisestä tutkimuksesta.

[Peltipaita]

Minusta tuosta puuttuu aikoinaan Raimo Ilaskivenkin varoitus, eli ryhmä- hyväntahtoiset hölmöt.

Edit. löytyi Ilaskiven tuoreempikin kirjoitus vanhasta teemasta.
https://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2017/08/19/hyvantahtoisen-holmoyden-aika-on-ohi/

[Micke90]

Minusta tuosta puuttuu aikoinaan Raimo Ilaskivenkin varoitus, eli ryhmä- hyväntahtoiset hölmöt.

Hyödylliset hölmöt.

[Mika]

Poistin oman ääneni, koska ryhmät oli valittu yksisilmäisesti vain vihervasemmiston näkökulmasta.

Olisikin aika yllättävää, jos YLE:n jutussa ei olisi näin.

Eivät ne ryhmät Ylen valitsemia silti ole. Yle vain uutisoi tuosta kyseisestä tutkimuksesta.

Joo niinpä näkyy olevan, mutta ei tuo oikeastaan ollut se pointti.  Jos suomalaisessa mediassa julkaistaan nykyään yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen tuloksia, on lähes varmaa, että tutkimus on vasemmistolaisesta näkökulmasta tehty.

[Jepulis]

Ennenkuin kyselyyn voi vastata siihen täytyy saada ryhmä:

"En kuulu mihinkään punavirheiden ennakkoluulojen ja poliittisten tarkoitusperien kautta kyhättyyn määritelmään."
- Ryhmän jäsen on hyödyllinen yhteiskunnalle.
- Aikaansa seuraava mutta osaa tarkistaa faktat sensijasta, että uskoisi sokeasti Hesaria tai Yleä.
- Ryhmän jäsen ymmärtää, että 86,4% toimittajista äänestää vihervasemmistoa.
- Tämä ryhmä ennakoi hyvin maahanmuuton seuraukset ja kykenee ainoana tunnistamaan haittamaahanmuuton ja hyötymaahanmuuton eron.
- Negatiivista on, että ryhmässä on liian vähän jäseniä.

[Pöllämystynyt]

Ei noista voi valita. Olen liberaali avarakatseinen kaupunkilainen maahanmuuttomaltillinen demokratian, ihmisyyden ja luonnon puolustaja, ja sellaisena tietysti vastustan uskonnolla pyhitetyn rasismin ja fasismin levittämistä väestönsiirroilla.

[Eino P. Keravalta]

Suomalaiset voidaan jakaa kuuteen ryhmään:

1. Trendimokuttajat

2. Ideologiamokuttajat

3. Opportunistimokuttajat

4. Destruktiomokuttajat

5. Satanistimokuttajat

6. Isänmaalliset ihmiset

[Uretaanipusla]

Hyvin pieni osa suomalaisista on militantisti rasistista väkeä, ehkä noin 1–2 prosenttia.

Toisin sanoen määrä on niin olematon että rasismikeskustelu voidaan samantien lopettaa.

[Pentecost]

Passiiviset minäkeskeiset

Poistin ruksin tästä kategoriasta, koska olen oikeasti maailmaa kiertänyt maailmanmies. Elänyt neljässä maassa eri ikäkausina.

Passiiviset minäkeskeiset tuntevat kapinahenkeä yhteiskuntaa vastaan. Vastustavat pakolaisia, eivät seuraa juuri mediaa ja asuvat enimmäkseen pienillä paikkakunnilla.

Olen asunut 12 miljoonan kaupungissa ja 8000 ihmisen pikkupaikassa. Vastustan sosiaalipakolaistulvaa, en pakolaisia sinänsä. Seuraan mediaa suomeksi, ruotsiksi, englanniksi ja toisinaan ranskaksi. En tosin lue lehtiä, koska koen ne vanhanaikaisiksi. Kaikki merkittävät mediat ovat netissä. Koen suurta vastenmielisyyttä hallitustamme ja EUta kohtaan. En itseasiassa ymmärrä, kuinka voisin kapinoida yhteiskuntaa eli kaikkia meitä vastaan? Mutta tämähän on kompa. Joka vastustaa kaikkea "hyvää" on perkeleestä.

Yli 600 000 suomalaista kuuluu passiivisten minäkeskeisten ryhmään. Siinä valtaosa on yli 35-vuotiaita miehiä, jotka eivät ole kiinnostuneita yhteisistä asioista eivätkä äänestä, vaikka perussuomalaisuus korostuu tässä joukossa.

Olen ollut hoitamassa 'yhteisiä asioita' niin kunnallispolitiikassa kuin hieman toisilla tavoin valtakunnanpolitiikassa. Olen kyllä yli 35 ja äänestän taatusti seuraavissakin vaaleissa. Valinta osuu 95% todennäköisyydellä persuihin eli siitä yksi pinna.

Nämä suomalaiset ovat ajautuneet nyky-yhteiskunnan ulkopuolelle ja kokevat olevansa syrjäytetty. Maailmassa puhutaan heidän mielestään aivan vääristä asioista.

Mielipiteeni - ja aika monen suomalaisen mielipide - on tosiaan jätetty huomiotta. Ja yleensä poliitikkomme lätisevät ympäripyöreää paskaa.

Ryhmä vastustaa laimeasti pakolaisia ja haluaa tehdä asioita muiden mielipiteistä välittämättä. Vieras on negatiivista, se mikä ei ole ennalta hyväksyttävää, on vaikea hyväksyä

Tälläisiä nollatutkimuksia selvällä poliittisella agendalla on vaikea hyväksyä. Ja edelleen en vastusta pakolaisia vaan "pakoloisia".

Passiivisia minäkeskeisiä asuu kaikkialla Suomessa, mutta suurin korostuma on pienillä paikkakunnilla.

Jaa...ehkä ne on jo aistineet mitä suurissa keskuksissa seuraa ja paenneet?

Noin 1-2 prosenttia suomalaisista on hyvin minäkeskeisiä ja militantisti rasistista väkeä. He katsovat oikeudekseen päättää, kuka on kelvollinen ihminen.

Kuten sinäkin päättämällä, että he ovat "kelvottomia" ihmisiä. Taitaa tutkimuksen tekijä olla tutkinut kovin keskeisesti napanöyhtäänsä?

Yhteiskunnalle he voisivat olla uhka, jos joku kykenisi saamaan ryhmän liikkeelle.

Suaattaapi olla...ja suaattaapi olla, että liikkeelle on pakko jossain välissä lähteä kun toiset laittaa maan asiat vallan sekaisin.

Passiivisuus koskee myös median seurantaa. Tiedonhaluttomat eivät yritä täyttää aukkoa julkisista lähteistä, vaan omat tiedonhankintatavat ovat päällimmäisenä. Ehkä kaupallista radiota kuunnellaan muuta väestöä enemmän.

Olenko minä nyt sitten passiivinen minäkeskeinen vai tiedonhaluton? Olen yleensä käynyt kirjastossa hankkimassa opuksia, jos jokin on ollut epäselvää ja minulla on pahana tapana tuntemattoman termin tullessa vastaan noukkia se sanakirjasta tai jostain muualta. Inhoan kaupallista radiota ja siksi minulla on muutama tuhat levyä varastossa.

Ryhmässä on oikeaa kapinaa sitä vastaan, ettei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä asioista.

Öö..?

[siviilitarkkailija]

Hompanssitutkimus pitäisi tehdä omilla säännöillä ja periaatteilla eurostoliiton paskahallinnon ja monikulttuurisaastan mukaan:

Oletko rikas vai köyhä? Jos olet rikas, olet hyvä ihminen, tai sinusta voidaan tehdä semmoinen. Jos olet köyhä, osta ase ja ryhdy rikkaaksi. Niin ne lähiöhelvetin lait menee. Jos olet köyhä ja aseeton, ketään ei kiinnosta vaikka maahantuotu rikollinen kävelisi ovesta läpi ja kuristaisi sinut sänkyysi. Jos olet aseistettu, niin mieti että jokatapauksessa toinen kannetaan ulos ja toinen kävelee itse, ole mieluummin se joka kävelee vaikka vankilaan.

Asiaan...

Oikeastaan maailmassa ei ole kuin niitä joilla on ja niitä joilta otetaan, kunnes ymmärtävät aseistautua ja puolustaa itse itseään. Yleisradion valhepropaganda vie sinulta huomiota ja aikaa. Osta ase, liity hommaan, se vie n 10 kertaa enemmän aikaa kuin yle mutta antaa 1000 kertaa enemmän iloa, raivoa ja pidäkkeetöntä tietoa. Tieto jota hommassa on on aseesi, viestisi ovat ammuksesi, tyhmyys, valhe ja vääryys olkoot maalisi.

[nollatoleranssi]

Ylen uutisointiin voi luottaa. Aihe oli esillä illan 20.30 uutisissa.

[vastarannan kiiski]

Tuosta luokittelusta, olen joko "yhteisen hyvän puolustaja", tai "kokeilunhaluinen individualisti"

Tällaisessa tutkimuksessa ryhmien nimet, ja oikeastaan myös ryhmien lukumäärä, on tietysti vapaasti valittavissa. Ryhmiin kuuluvien mielipiteet ja niiden kuvaukset sen sijaan tulevat heidän vastauksistaan, eli ne eivät ole keksittyjä.

"Kansa" taitaa olla keskimäärin suvaitsevampaa kuin täällä hommassa uskoisi?

[l'uomo normale]

Luokittelu on markkinamiesten ja vasemmiston vallankäyttöä. Hesarin kuukausiliitteessä oli kauan sitten ennen Suurta Lamaa (1990-luvun sitä) juttu jossa suomalaiset jaoteltuina ja Tarmo Koiviston tai hänen tyyliinsä piirtävän tavoin piirroskuvitettuinsa edistyksellisin kuluttajiin "puoli milliä noin kauniista taulusta on pikkuraha" , rahanahneisiin juppeihin, ( piirroskuvassa räikeästi pukeutunut juppi bemarin edessä huutaa kännykkään bisniksiä), tavan peruskansalaisiin (kuvassa keski-ikäinen pariskunta katsoo tv:stä valtiovarainministeri Liikasta "Mamma, mennäänkö veronpalautustahoilla Rhodokselle") ja syrjäytyneisiin (kuvassa nuori mies vihaisena baaritiskillä "haistakaa paska koko valtovalta!"). Naiivia mukasosiologista vallankäyttöä, liekö eliittien perusominaisuus? Silloin tärkeintä olivat kulutustottumukset, nyt tyypittelyihin lisätään yhteiskunnalliset kannat, kun luokittelijoitten on pakko myöntää yhteiskunnallisen tilanteen muuttuneen. Homman mainonnan ja markkinoinnin alalla toimineilta jäseniltä kysyisin: "Tällaisinako te meitä pidätte?"

[Peltipaita]

"Kansa" taitaa olla keskimäärin suvaitsevampaa kuin täällä hommassa uskoisi?

Voi olla, mutta se kansa tulee kuolemaan. Mutta olivathan suvaitsevaisia. Siitä saa aina täydet pisteet.

[Lalli IsoTalo]

"Suomalaiset voidaan jakaa kuuteen ryhmään - mihin sinä kuulut?"

Suomen poliittiset puolueet voidaan jakaa kahteen ryhmään. Suurin osa niiden kansanedustajista kuitenkin  luulee kuuluvansa eri ryhmiin, koska puolueilla on eri nimet.

[MW]

Ylen uutisointiin voi luottaa. Aihe oli esillä illan 20.30 uutisissa.

YLEn uutisoimatta jättämiseen voi myös taatusti luottaa. Ja olikos ihan laissa jonkun tietyn ideologian ajaminen?

[nollatoleranssi]

Ylen uutisointiin voi luottaa. Aihe oli esillä illan 20.30 uutisissa.

YLEn uutisoimatta jättämiseen voi myös taatusti luottaa. Ja olikos ihan laissa jonkun tietyn ideologian ajaminen?

Kulttuurien moninaisuus & suvaitsevaisuusoppi pitää aina laittaa uutiseen, jos se on mahdollista. Soma Li olisi aiheesta samaa mieltä.

[MW]

Sietämätöntä, että veroilla rahoitettu laitos on valjastettu jonkun aivan hatusta vedetyn ideologian ajajaksi.

"Monikulttuurin" menestyksestä ja hyvistä vaikutuksista ei juuri todisteita liene, sellaisena kuin se on toteutunut.

[Mok]

Tällaiset  n. 100:n kysymyksen gallupit analysoidaan yleensä faktori- tai pääkomponenttinalyysilla.  Analyysin tuloksena saaduista faktoreista 2-3 ensimmäistä selittää suurimman osan kokonaishajonnasta, mutta jonkinlainen osuus kokonaishajonnasta jää vielä muutamrlla muullekin.  Nämä faktorit tutkija  nimeää sen mukaan, mitkä kysymykset ovat latautuneet niissä eniten. Vastaajien taustatietojen perusteella analyysi kertoo minkälaiset ihmiset kuuluvat kyseiseen ryhmään. 

Tulokset riippuvat olennaisesti siitä, mitä asioita on kysytty ja miten monta faktoria tutkija haluaa mukaan. Jos kysymyspatteriin lisätään kysymyksiä tai jätetään joku pois, tutkimuksen tulokset saattavat muuttua olennaisesti.  Jos esim. tutkimukseeen laitetaan kymmenen kysymystä vähän erilailla muotoiltuna mittaamaan mielipidettä viinojen tuomisesta ruokakauppoihin, alkoholinmyynnistä tulisi yksi pääkomponentti.  Ja vaikka kysely toistettaisiin täysin samanlaisena viikon perästä,  tulokset olisivat todennäköisesti erilaisia, jos otoksen perusteella vastaajina olisivat toiset henkilöt ja varsinkin, jos analyysin tulkinnasta vastaisi toinen tutkija.

[JJohannes]

Ylen uutisessa tämä Hormio on nimetty vanhemmaksi asiantuntijaksi. Googlettamalla löytyy uutisia saman firman, Insight360:n, tekemistä muistakin kyselyistä. Yksi on tämä auton ostamista, omistamista ja käyttöä kartoittanut tutkimus (itse ovat nimenneet sen tutkimukseksi, en minä). Ja kas vain, myös siinä on löydetty kuusi toisistaan erottuvaa ryhmää. Varmaan vain sattumaa.

Tietenkin ryhmät ovat tutkijan konstruoimia ja se, että niitä on juuri kuusi, on tutkijan valinta eikä mikään eksakti tieteellinen totuus. Muistan kun tein kandia varten kehysanalyysiä ja käytin jossain kohdassa sananmuotoa "aineistosta nousee esiin...". Ohjaajani pyysi, aivan oikeutetusti, vaihtamaan tuon ilmaisun toiseksi, sillä hermeneuttisessa lähestymistavassa ei tehdä tuloksia vaan tulkintaa, eikä tulkintaa voi erottaa tulkitsijasta.

Minä en tässä tutkimuksessa/selvityksessä havainnut mitään erityisen poliittista tai ideologista painotusta. En ole tietenkään käynyt tutkimuksen aineistoa läpi analyyttisesti, mutta perstuntumalta sanoisin kaikkien ryhmien vaikuttavan todenmukaisilta ja arkielämän kokemusta vastaavilta. En löydä ryhmittelystä etenkään sellaista ongelmaa, jossa kaksi ryhmää olisivat vahvasti keskenään päällekkäisiä tai että, jälleen perstuntumalta, merkittävä joukko ihmisiä juuri sijoittuisi jonkin kahden ryhmän väliin ja siten heräisi kysymys näiden ryhmittelyjen järkeenkäyvyydestä.

Esimerkiksi minusta vaikuttaisi siltä, että on olemassa merkittävä joukko "turvallisuushakuisia patriootteja", joita eivät kuitenkaan maahanmuuttokysymykset kauheammin liikuta; jo ihan senkin takia, ettei heidän asuinpaikallaan ole merkittävissä määrin maahanmuuttajia.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ylen uutisointiin voi luottaa. Aihe oli esillä illan 20.30 uutisissa.

Toimittajathan voidaan tunnetusti jakaa kahteen ryhmään...   

[Totuus EPT]

Vaikea on valita oikea ryhmä, mutta jos pitäisi välttämättä valita, niin oikea pitäisi parista tai kolmesta ryhmästä. Mutta koska ryhmissä on kuvauksia, joita en hyväksy kohdallani, en voi valita mitään niistä.

Ylenannon määritelmät on todellista sillisalaattia.

Parempia määritelmiä kehiin, eikä sosialistisen ylen propagandaa.

[Roope]

Minä en tässä tutkimuksessa/selvityksessä havainnut mitään erityisen poliittista tai ideologista painotusta. En ole tietenkään käynyt tutkimuksen aineistoa läpi analyyttisesti, mutta...

Ihan oikeasti? "Militantisti rasistinen väki", "voisi olla uhka turvallisuudelle" jne. Luulisi, että edes tällaisia vahvoja leimoja avattaisiin jotenkin, mutta ei.

Kyselyn ja sen tulkinnan perusteista ei löydy netistä mitään tietoja. Silti Yle riensi esittelemään sitä tutkimuksena, mikä tarkoittaa Segmentation Specialist Mikko Hormion henkilökohtaisen tulkinnan vastauksista olevan toimittajien mielestä suunnilleen jumalan sanaa.

[MW]

Ylen uutisessa tämä Hormio on nimetty vanhemmaksi asiantuntijaksi. Googlettamalla löytyy uutisia saman firman, Insight360:n, tekemistä muistakin kyselyistä. Yksi on tämä auton ostamista, omistamista ja käyttöä kartoittanut tutkimus (itse ovat nimenneet sen tutkimukseksi, en minä). Ja kas vain, myös siinä on löydetty kuusi toisistaan erottuvaa ryhmää. Varmaan vain sattumaa.

***

Seitsemän olisi maaginen luku, joten piti jarrutella.

[JJohannes]

Minä en tässä tutkimuksessa/selvityksessä havainnut mitään erityisen poliittista tai ideologista painotusta. En ole tietenkään käynyt tutkimuksen aineistoa läpi analyyttisesti, mutta...

Ihan oikeasti? "Militantisti rasistinen väki", "voisi olla uhka turvallisuudelle" jne. Luulisi, että edes tällaisia vahvoja leimoja avattaisiin jotenkin, mutta ei.

Ehkä 1-2% kyselyyn vastanneista on ilmaissut olevansa valmiina "militanttiin" toimintaan? Kuvittelisin, että jokin sen suuntainen kysymys on ollut mukana.

Toki tässä on nyt vaikea sanoa mitään suuntaan tai toiseen. Tuo tutkimus on pohjimmiltaan tarkoitettu markkinointiin ja siihen tutustuakseen pitää ilmeisesti ostaa joku hintava konsultointipaketti ko. firmalta.

[Kulttuurirealisti]

Minusta tuosta puuttuu aikoinaan Raimo Ilaskivenkin varoitus, eli ryhmä- hyväntahtoiset hölmöt.

Edit. löytyi Ilaskiven tuoreempikin kirjoitus vanhasta teemasta.
https://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2017/08/19/hyvantahtoisen-holmoyden-aika-on-ohi/

Suoraan Ilaskiven otsikkoon tekee mieli kommentoida, että hyväntahtoisen hölmöyden aika on tuskin koskaan ohi. Sen kanssa kilpailee tiukasti pahantahtoinen hölmöys.

Mutta olipahan taas tarkoitushakuiset määrittelyt. Olen varmaan jonkinlainen sekoitus sitä yhteisen hyvän ja isäm maam puolustajaa ja kokeilevaa individualistia.

[Uuno Nuivanen]

Ylen uutisointiin voi luottaa. Aihe oli esillä illan 20.30 uutisissa.

Olipa oikein kunnon vanhanajan mokutusta ja suvakointia taas vaihteeksi. Kirsikkana kakun päällä Fadimo 'Melkein Somalian presidentti' Dayib palvottavana.