2017-09-25 Kriisiviestintä ei onnistunut Turun iskun jälkeen

[Skeptikko]

Ilmeisesti näiden tutkijoiden toivoma tiedotuslinja oli ns. Bagdad Bobin (Muhammad Saeed al-Sahhaf) linja:

Muhammad Saeed al-Sahhaf
https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Saeed_al-Sahhaf

Al-Sahhaf is known for his daily press briefings in Baghdad during the 2003 Iraq War. His colorful appearances caused him to be nicknamed "Baghdad Bob"[4] (in the style of previous propagandists with geographical aliases—some of them alliterative, such as "Hanoi Hannah" and "Seoul City Sue") by commentators in the United States. He was nicknamed "Comical Ali" (a wordplay allusion to "Chemical Ali'" the nickname of former Iraqi Defence Minister Ali Hassan al-Majid) by commentators in the United Kingdom; commentators in Italy similarly nicknamed him "Alì il Comico"

His pronouncements included claims that American soldiers were committing suicide "by the hundreds" outside the city, and denial that there were any American tanks in Baghdad, when in fact they were only several hundred meters away[citation needed] from the press conference where he was speaking and the combat sounds of the nearing American troops could already be heard in the background of the broadcast.[citation needed] On another occasion he spoke of the disastrous outcomes of previous foreign attempts to invade Iraq, citing an unspecified Western history book and inviting the journalists present to come to his home to read it. His last public appearance as Information Minister was on 8 April 2003, when he said that the Americans "are going to surrender or be burned in their tanks. They will surrender, it is they who will surrender".

[Bordercollide]

Lehdistön kriisiviestintä oli, että suitsutetaan miten ihanasti pallerot toimi terrori-iskun yhteydessä, ja miten Suomalaiset vaan räpläs puhelimiaan.

Tässä kritisoitiin nimenomaan viranomaisten ja päättäjien harjoittamaa kriisiviestintää* ei niinkään mediaa:

Rauhallinen kriisiviestintä ei onnistunut viranomaisilta ja päättäjiltä Turun puukotusiskun jälkeen

Mitään uuttahan tässä ei ole. Mutta kyllä minäkin ehdin jo sytyttää toivon kipinän lukiessani otsikon: nyt on vihdoin joku tutkija kiinnittänyt huomionsa Turun iskun jälkeiseen uutisointiin! Siihen miten maahanmuuttajat nostettiin tilanteen sankareiksi ja suomalaisten toimet mitätöitiin.

Sitten luin tekstin.

* Edit: Viestinnäksihän tutkijat laskevat kaikki viranomaisten konkreettisetkin toimet, kuten poliisin varustamisen konepistooleilla. Koska tutkijoiden mielestä tämä toimenpide on vain näytösluontoinen performanssiesitys jonka tarkoitus on ikäänkuin pantomiimiesityksenä viestittää potentiaalisille terroristeille että poliisi on varustautunut.

Pitäisi miettiä mikä viesti milläkin toiminnalla halutaan lähettää ja kenelle myös kun armeija varustetaan tuliaseilla ja kansalaiset pakotetaan käymään armeija. Kun halutaan lähettää potentiaalisille maahan hyökkääjille viesti siitä että ollaan valmistauduttu hyökkäykseen, samalla tullaan lisänneeksi herkkien kansalaisten turvattomuuden tunnetta.

Pitää miettiä, mikä viesti milläkin toiminnalla halutaan lähettää ja kenelle. Kun halutaan lähettää potentiaalisille terroristeille viesti siitä, että varustautumista lisätään, samalla tullaan lisänneeksi kansalaisten turvattomuuden tunnetta, Hakala kertoi.

[Outo olio]

Hänen mukaansa esimerkiksi poliisin partioiden varustaminen konepistooleilla voi myös lietsoa pelkoa kansalaisten keskuudessa.

Kumpaakohan kansalaiset pelkäsivät enemmän Turussa, puukon kanssa heiluvaa muslimiterroristia vai tätä ampunutta poliisia?

Minunkin mielestäni on ikävää nähdä poliisit kertatuli-mp5:n kanssa kadulla. Tämä ei kuitenkaan ole ikävää siksi, että minusta olisi erityisen ikävää nähdä poliisi aseen kanssa kadulla sinänsä, vaikka ikävää sekin tietysti on, vaan siksi, että tämän näkeminen muistuttaa minua siitä että asun paikassa jossa on tarvetta raskaasti aseistetulle poliisille tavallisella kadulla tavallisena päivänä. Ei se ase siinä niin, vaan se, että aseelle on tarve. Joka kerta kun näen poliisilla mp5:n, ajattelen heti rekka-Ahmedia, ja alan katsella ympärilleni mahdollista ovisyvennystä johon paeta hetken varoitusajalla. Tämä on ikävä tunne, mutta liittyy poliisiin vain epäsuorasti.

Olen tutkijan kanssa samaa mieltä siitä, että hyöty-haitta-analyysi voisi näyttää että raskaasti aseistetusta poliisista on psykologista haittaa ihmisille, mutta ei hyötyä, koska terrori-iskun todennäköisyys on pieni ja iskun toteutuessa poliisin kyky tehdä asialle mitään ei olennaisesti lisäänny vaikka poliisilla se kertatulikonepistooli olisikin mukana.

Sen sijaan olen eri mieltä tutkijan kanssa siitä että mitään ei voida tehdä, rajatarkastukset voimaan ja turvapaikanhakijat ja palautettavat omiin suljettuihin yksiköihinsä. Tuollaiset tutkijat vain aiheuttavat terrorismia, koska he estävät tehokkaasti sen estämistä.




Kirjoitusvirheet korjattu.

[ikuturso]

Lehdistön kriisiviestintä oli, että suitsutetaan miten ihanasti pallerot toimi terrori-iskun yhteydessä, ja miten Suomalaiset vaan räpläs puhelimiaan.

Tässä kritisoitiin nimenomaan viranomaisten ja päättäjien harjoittamaa kriisiviestintää* ei niinkään mediaa:

Rauhallinen kriisiviestintä ei onnistunut viranomaisilta ja päättäjiltä Turun puukotusiskun jälkeen

Totta. Mutta kun media loi kuvan sankarimuslimeista ja kännykkäsuomalaisista, olisi viranomaiset voineet ottaa kantaa sivullisten toimintaan ja kiitellä myös kantiksia ja nostaa nuo yli 50 hätäpuhelua keskusteluun, mitä silloin soitettiin. Viranomaistaho antoi lehdistön uiskennella punavihreässä mamukeitossaan halveksien suomalaisia samalla kun suomalaisiin kohdistui terrori-isku.

-i-

[Java]

Kriisiviestintäkö tässä nyt on tutkijan mielestä Se ongelma Mielestäni ongelma on Se että Suomen kaduilla ja toreilla kulkee tuollaisiin tekoihin kykeneviä janttereita!

[Outo olio]

Tähänkin ketjuun pitää muistaa mainita vanha viisaus: kaikki asiantuntijat ovat maksettuja asiantuntijoita. Ja tiedotusvälineet lähes täysin päättävät, kuka on ja ei ole "julkiseen keskusteluun osallistuva tutkija".

Kriisiviestintäkö tässä nyt on tutkijan mielestä Se ongelma Mielestäni ongelma on Se että Suomen kaduilla ja toreilla kulkee tuollaisiin tekoihin kykeneviä janttereita!

Tutkija on ehkä vähän yksinkertainen, koska ei ymmärrä että kun tavallinen ihminen näkee raskaasti aseistetun poliisin kadulla, ja häntä alkaa pelottaa, niin pelkoreaktio ei johdu poliisista sinänsä, vaan siitä että miksi poliisi on kadulla raskaasti varustautuneena.

Miten muuten, jos kadulla olisi Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen mielenosoitus, ja poliisilla olisi kaikki MP5:t ja muut vermeet paikalla, niin selittäisikö tutkija sittenkin että viranomaisten reaktio tilanteeseen on hätiköity ja ylimitoitettu ja aiheuttaa vain turhaa huolta kansalaisissa?

[Bordercollide]

Näinpä. Atte Kaleva olisi yksi normaali ihminen, ja vieläpä tutkija jonka voi ottaa vakavasti. Häntä soisi näkyvän enemmän julkisuudessa.