2017-09-06 Pääministeri kutsui puoluejohtajat Kesärantaan salaiseen tapaamiseen

[Bwana]

Vihapuhe-pöyristelyllä halutaan vaientaa monikultturismi-aatteen arvostelu. Kun mädän ja vahingollisen aatteen puolesta ei ole järkiargumentteja, niin sitten hyökätään suoraan "väärin ajattelijoiden" kimppuun.

Tämä on nähtävä jatkumona. Hakkaraisen kiihotustuomiossa oikeuslaitoksen syyttäjä Janne Kangas totesi yhtenä perusteena tuomiolle, että Hakkaraisen puheet vähensivät suvaitsevaisuutta. Tämä oli ensimmäinen kerta kun suvaitsevaisuus-termiä käytettiin oikeudellisesta näkökulmasta kaiken arvostelun yläpuolella olevana poliittisena doktriinina.

Nyt tähän doktriiniin ympätään vihapuheen myötä lisää sisältöä, jos siis otamme tuon näkökulman. Pidän itsekin tuota täysin relevanttina tulokulmana.

Kiihotus-/vihapuhetuomiot tältä pohjalta alkavat olla kuitenkin aivan se ja sama. Rima on jo alhaalla ja jos sitä vielä lasketaan, aukeavat viimeisetkin rähmäiset silmät, koska kovin paljon selvemmäksi ei enää poliittisten mielipiteiden vainoa voi tehdä. Jo nyt kansa ei ilmaise kyselyissä puoluekantojaan... Murhapaikanhakijoiden ja heidän toimiaan puolustelevien tahojen omat teot ovat olleet niin törkeästi ristiriidassa tavan kansan oikeustajua, että jos noiden toimien arvostelusta alkaa paukkua "pekkaa", on PS:n vaalivoitto enemmän kuin selviö.

ArwoPohjalla on kusiset paikat ja pelko persiissä. Piti tappeluttaa matuja kansaa vastaan ja korjata näin hedelmät. Kansa kuitenkin näki pelin hengen ja rupesi antamaan ArwoPohjalle kipakkaa palautetta. Vaientaako Arwo nyt kansan vai tekeekö se tilannetta oikeasti korjaavia toimia? Ensimmäisellä vaihtoehdolla PS voittaa, toisella PS:n ehdotukset voittavat.

[Jorma M.]

Miksei Halla-aho osallistunut kokoukseen? Ja jos oli estynyt niin miksei ilmoittanut olevansa estynyt? Miksi LH pantiin paikalle?

[ISO]

Laura-kulta, kyse ei ollutkaan että tekeekö jokainen oman tulkintansa ja mitä kukin sitten tulkitsee.

Vaan kyse oli, että sinä meni ja hyväksyit vihapuhe-termin olemassaolon, vaikkei sellaista ole olemassa.

Se on vähän kuin olis avannut Pandoran lippaan tarkoituksenaan vain kurkata.

Nyt Perussuomalaiset on sitä mieltä että on olemassa vihapuhetta.

Ja se on todella huono, sitä ei olis koskaan saanut tapahtua.

Jatkossa keskustelua käydään sitten siinä mitä se vihapuhe on, ja miten siitä tuomitaan.

Nyt vihapuhetta on olemassa, myös Perussuomalaisten mielestä. Tämä oli Keskustan ja Kokoomuksen miina, ja ajoit suoraan siihen.

[IDA]

Miksei Halla-aho osallistunut kokoukseen? Ja jos oli estynyt niin miksei ilmoittanut olevansa estynyt? Miksi LH pantiin paikalle?

Julkilausumaa ei varmaan katsottu niin tärkeäksi, että sitä muotoilemaan olisi kannattanut vaivautua Brysselistä asti.

[Pöllämystynyt]

Minä en luota oikeusvaltioon joten eiköhän sen ilmoittamisesta vielä joku tuomio rapsahda.

Millä tasolla et luota?

Demlan masinoimat rikokset eivät edusta oikeusvaltiota, eivätkä kuulu sen piiriin. Valetuomioita tehtailevat viranomaiset eivät ole oikeusvaltion näkökulmasta edes viranomaisia. Jos katsot, että oikeusvaltio on jo fyysisesti purettu, niin henkisesti sen merkitys, perinne, idea ja tarkoitus, sekä sen rakentamisen ja ylläpitämisen periaatteet, ovat edelleen olemassa. Jos eivät muualla, niin meidän mielessämme, jotka oikeusvaltioon yhä luotamme ja uskomme. Oikeusvaltiolla tarkoitetaan pohjimmiltaan sitä, että noudatetaan "länsimaisen" oikeudenkäytön vakiintuneita periaatteita, kuten että viranomaisten toiminnassa noudatetaan tarkasti lakeja (jotka kansa on demokraattisesti ja tietoisesti säätänyt), oikeusperiaatteita (muun muassa, että on syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan), tasapuolisuutta, riippumattomuutta, hyvää hallintotapaa, läpinäkyvyyttä ja niin edelleen. Eikö mielestäsi tällaisten periaatteiden mukaan tulisi toimia? Jos tulisi, niin silloin luotat oikeusvaltioon. Tai jos uskot, että näiden ohjeiden mukaan rakentuu parempi oikeusjärjestelmä kuin demlalaisen rasistisen totalitarismin mukaan, niin silloin luotat oikeusvaltioon.

[Jepulis]

Minä en pidä RHC:n puheista mutta en suostuisi missään oloissa kannattamaan heidän sananvapautensa karsimista. Niinkauan kuin heidän argumentit voidaan käsitellä ja palauttaa maan pinnalle esimerkiksi Homman keskustelussa, meidän konsensus vapaammin hengittäneenä ei koskaan häviä heidän konseksukselle.

Lehdistössä ja muualla on samoin. Aina kun sananvapauteen syntyy esteitä, nämä esteet vaan kiertyy vähentämään sananvapautta, eli siinä nikerretään demokratian perustaa. Sananvapaus ei ole mikään kevytlevite länsimaisen demokratian pullan päällä. Se on se pohja minkä päällä koko vapautemme lepää. Pohjois-Koreassa ei ole sananvapautta lainkaan. Tämä ei merkitse, että paras tilanne on USA:n suht. vapaan median ja Korean välimaastossa, vaan paras sananvapaus on vapain sananvapaus.

Edeltävä ei tietenkään tarkoita eaimerkiksi vapaata teollisuusvakoilua, salakuvauksen kaltaista "vapautta" tai muutakaan urkintaa sillä varjolla.

[Heikki Mannersuo]

Miksei Halla-aho osallistunut kokoukseen? Ja jos oli estynyt niin miksei ilmoittanut olevansa estynyt? Miksi LH pantiin paikalle?

Halla-aho viisaana miehenä tietää, ettei vetoomuksilla estetä seuraavaa terroritekoa. Politiikassa on tärkeä pysyä tahrijoiden ulottumattomissa ja mitä enemmän välimatkaa Sipilään, sen parempi.

[Pöllämystynyt]

Ei. Kuten ole jo useampaan otteeseen maininnut, EU:lla on vihapuheelle hyvin selkeä määritelmä, ja sen määritelmän ainoa tavoite on maahanmuuttokriittisten hiljentäminen.

EU:n tulkinta tuolle termille on orwellilaista termien vääristelyä. Ei siihen tarvitse eikä tule kenenkään lähteä mukaan. Itsekin mainostamalla sitä muka oikeana ja selkeänä tulkintana osallistut sen tulkinnan betonointiin. Väärät tulkinnat tulee aina kiistää. Mitä enemmän Huhtasaari tai joku muu PS:n piiristä nyt puhuu vihapuhetta vastaan, sitä enemmän hän kiistää myös vääriä tulkintoja. Nyt on pidettävä ääntä.

[nutsy]

Kun päättäjiltä vaaditaan päätöksiä niin saadaan viisi A4:sta sanoja peräkkäin, niin vähän paperia että sitä ei voi kutsu edes nipuksi A4:sia. Nuo viisi paperin palaa voidaan sitten heittää samaan läjään kaikkien niiden edellisten rasismin vastaisten ja muiden sellaisten lausuntojen päälle. Tai kenties Sipilä sytyttää saunan kiukaan näilläkin papereilla joku päivä?

IL:n jutusta käy kyllä selväksi missio, turha tässä on esittää että terrorismi tai väkivalta olisivat olleet ne pääagendat Sipilän järjestämässä tapaamisessa. Tämänhän hän IL:n haastattelussa kertoo selvästi.

...
Me kävimme pitkän keskustelun kotimaisen turvallisuuden tilannekuvasta ja jokainen puheenjohtaja sai esittää siihen tarkentavia kysymyksiä. Sitten kävimme pitkän keskustelun myös siitä, että mitä me puheenjohtajat oikeasti voimme tehdä keskusteluilmapiirin kärjistymisen ehkäisemiseksi
...
Totta kai takana on Turun tapahtumat, mutta onhan meillä aikaisemminkin ollut tapahtumia, jotka ovat vaikuttaneet viranomaisten turvallisuusarvioon. Mutta lähinnä tämä viime päivien keskusteluilmapiirin kärjistyminen oli syy siihen, että halusimme puhua rauhassa yhdessä.
...
Vihapuhe on kärjistynyt sosiaalisessa mediassa. ...
...
Keille se on suunnattu?

- Suomalaisille.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709062200376687_pi.shtml

Jos terrorismi tai väkivalta olisivat olleet jotenkin tärkeitä Sipilän mielestä olisivat ne myös nousseet julkilausumassa ja haastattelussa esille paremmin, nyt puhuttiin vain "viime aikojen tapahtumista" ja näitäkään pääministerimme ei edes toimittajan pyynnöstä suostunut tarkentamaan.

Vihapuhe, tuo aikamme suurin vaara. 

[Tuomas3]

Jatkossa keskustelua käydään sitten siinä mitä se vihapuhe on...
Nyt vihapuhetta on olemassa, myös Perussuomalaisten mielestä. Tämä oli Keskustan ja Kokoomuksen miina, ja ajoit suoraan siihen.

Termi on pitkään ollut käytössä ja kaikki tulkitsevat sitä omalla tavallaan. Jos keskustelua käydään siitä, mitä vihapuhe on, niin PS:n pitää olla mukana. Silloin tulee tolkun määritelmä.

Islamin soturi Härkönen ehti jo verrata aiempaa ja nykyistä julistusta. Mielestäni aiempi Soinin allekirjoittama oli selvästi paskempi.
https://reijaharkonen.com/2017/09/07/harvinaista-poikkeuksellista-ja-aivan-turhaa/

[J]

...
Ei. Kuten ole jo useampaan otteeseen maininnut, EU:lla on vihapuheelle hyvin selkeä määritelmä, ja sen määritelmän ainoa tavoite on maahanmuuttokriittisten hiljentäminen. Vihapuhetta on käytetty jo lukuisia kertoja kansallismielisten tuomitsemiseen. Halla-ahon tuomiotkin olivat vihapuhetta, tosin silloin vielä eri nimellä.

Oliko sulla tai jollain muulla joku linkki tähän määritelmään? Sanotaanko siinä että vihapuhetta on vain mamukriittisyys/mamupolitiikan arvostelu? Kuten toisessa ketjussa sanoin, voi PS ottaa oman määrittelyn mitä vihapuheella tarkoitetaan : https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2724168.html#msg2724168

[ämpee]

Miksei Halla-aho osallistunut kokoukseen? Ja jos oli estynyt niin miksei ilmoittanut olevansa estynyt? Miksi LH pantiin paikalle?

Julkilausumaa ei varmaan katsottu niin tärkeäksi, että sitä muotoilemaan olisi kannattanut vaivautua Brysselistä asti.

Sitäpaitsi kyseessä oli vain sanoja joita kyllä riittää vaikka tarvittaisiin tekoja.
Sipilä myönsi julkilausuman olevan juosten kustu pikaisesti laadittu, joten jos siitä löytyy arvosteltavaa niin sekin on jo valmiiksi pedattu laatijan omasta toimesta.

Mikäli kyseessä oli Perussuomalaisten huijaaminen vihapuhe-käsitteen hyväksymiseen niin eipä tällä paperilla tullut vieläkään valmista.

Hallituksemme alkaa yhä enemmän seuraamaan edeltäjiensä jälkiä kädettömyydessä.

[ämpee]

Minä en pidä RHC:n puheista mutta en suostuisi missään oloissa kannattamaan heidän sananvapautensa karsimista.

Heillä pitää olla oikeus näyttää julkisesti kuinka typeriä ovat, ja sama koskee kaikenlaisia vapausrintamia ja muita vasureita.
Kielto- ja hyysäyslinjaa on jo liikaakin, yhtään lisää ei tarvita.

[Peltipaita]

Minä en luota oikeusvaltioon joten eiköhän sen ilmoittamisesta vielä joku tuomio rapsahda.

Millä tasolla et luota?

Demlan masinoimat rikokset eivät edusta oikeusvaltiota, eivätkä kuulu sen piiriin. Valetuomioita tehtailevat viranomaiset eivät ole oikeusvaltion näkökulmasta edes viranomaisia. Jos katsot, että oikeusvaltio on jo fyysisesti purettu, niin henkisesti sen merkitys, perinne, idea ja tarkoitus, sekä sen rakentamisen ja ylläpitämisen periaatteet, ovat edelleen olemassa. Jos eivät muualla, niin meidän mielessämme, jotka oikeusvaltioon yhä luotamme ja uskomme. Oikeusvaltiolla tarkoitetaan pohjimmiltaan sitä, että noudatetaan "länsimaisen" oikeudenkäytön vakiintuneita periaatteita, kuten että viranomaisten toiminnassa noudatetaan tarkasti lakeja (jotka kansa on demokraattisesti ja tietoisesti säätänyt), oikeusperiaatteita (muun muassa, että on syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan), tasapuolisuutta, riippumattomuutta, hyvää hallintotapaa, läpinäkyvyyttä ja niin edelleen. Eikö mielestäsi tällaisten periaatteiden mukaan tulisi toimia? Jos tulisi, niin silloin luotat oikeusvaltioon. Tai jos uskot, että näiden ohjeiden mukaan rakentuu parempi oikeusjärjestelmä kuin demlalaisen rasistisen totalitarismin mukaan, niin silloin luotat oikeusvaltioon.

Tarkoitin lähinnä sitä että kun politikot ilmoittavat luottavansa oikeusvaltioon ja samanaikaisesti putkahtelee poliisien tekoina penkilläistumiskieltoja ja pidätyksiä tötteröhatun pitämisestä. Että siis poliitikot vakuuttavat että hyvin menee oikeusvaltiossa. Ja vielä että jos näiden esimerkkitapausten valossa epäilee että oikeusvaltiossa on mätää niin saattaa tosiaan vielä tuomio rapsahtaa tästä epäilemisestä. Tykkäisin että olisi oikeusvaltio, mutta ei ole Suomessa sitä.

[Jorma M.]

Miksei Halla-aho osallistunut kokoukseen? Ja jos oli estynyt niin miksei ilmoittanut olevansa estynyt? Miksi LH pantiin paikalle?

Halla-aho viisaana miehenä tietää, ettei vetoomuksilla estetä seuraavaa terroritekoa. Politiikassa on tärkeä pysyä tahrijoiden ulottumattomissa ja mitä enemmän välimatkaa Sipilään, sen parempi.

Eli oliko tässä siis kyse siitä että H-a halusi pistää LH:n munaamaan itsensä? Vai menikö LH oma-aloitteisuuttaan / puolueen edusn vastaisesti paikalle?

[Sator Arepo]

Laura naivisti kuvittelee, että vihapuhe on sellainen termi, jonka jokainen Suomen kansalainen voi itse määritellä haluamallaan tavalla. Ikään kuin se olisi joku uskonto.

Ei. Kuten ole jo useampaan otteeseen maininnut, EU:lla on vihapuheelle hyvin selkeä määritelmä, ja sen määritelmän ainoa tavoite on maahanmuuttokriittisten hiljentäminen. Vihapuhetta on käytetty jo lukuisia kertoja kansallismielisten tuomitsemiseen. Halla-ahon tuomiotkin olivat vihapuhetta, tosin silloin vielä eri nimellä.

EU:lla voi olla määritelmä, mutta sillä ei ole Suomessa tällä hetkellä minkäänlaista laillista asemaa, toisin kuin kiihottamisella kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkomisella. Nykyhallituksesta voi sanoa paljon, mutta lyön vetoa, että se ei tule kriminalisoimaan vihapuhetta noin epämääräisen määritelmän pohjalta. Seuraava hallitus ehkä, jos painajaiset käyvät toteen ja meillä on vihreä pääministeri, mutta siinä vaiheessa kukaan ei enää muista mitään vuonna 2017 allekirjoitettua tarkoituksellisen ympäripyöreää lausuntoa. Jos joku yrittää muistuttaa, niin persujen on hyvin helppoa haudata kasvonsa käsiin ja parahtaa, että miten te voitte kuvitella meidän tarkoittaneemme mitään tuollaista? Tuomitsimme jihadistien ja uusnatsien vihanlietsonnan, emme kannattaneet mitään neuvostohenkistä lainsäädäntöä! Vähän luulen, että pääministeri Aalto ja oikeusministeri Andersson eivät saisi tuossa tilanteessa persuja näyttämään naurettavilta heiluttamalla yhtä vanhaa paperia.

Jos laki ei estä jokaista tulkitsemasta vihapuhetta haluamallaan tavalla, niin mikä sitten? EU:n hatustaan vetämien määritelmien kiistämätön moraalinen ja älyllinen arvo? Salli mun nauraa.

Sananvapauden eteen pitää taistella. Se on meidän tehokkain ase mokutusta vastaan. Kaikkien tulisi tiedostaa tämä, eikä vain laittaa päätä pensaaseen ja toivoa parin vuoden päästä tapahtuvaa uutta jytkyä. Älkää nyt hyvät ihmiset lähettäkö Huhtasaarelle ja muille persuille viestiä, että tuon Sipilän paperin allekirjoittaminen oli joku mahtava juttu.

En minä sitä minään mahtavana juttuna pidä, mutta kirjoittamatta jättäminen tai joku venkoilu olisi ollut melko varmaan huonompi juttu. Ja olihan siellä myös kohtia, joiden allekirjoittaminen oli opposition paremmille ihmisille melkoisen katkeraa kalkkia. Eli toisin sanoen en jaksa lisätä tästä kierroksia. Kohta kuitenkin tapahtuu taas jotain, mikä saa verenpaineen nousemaan, halusi sitä tai ei.

Jos Huhtasaaren ja persujen mielestä vihapuhe pitää tuomita tehokkaammin, niin pitäisikö myös vihapuhepoliisien määrää lisätä? Miettikääpäs sitä.

"Vihapuhe on ikävä juttu, mutta poliisi on väärä taho kamppailemaan sitä vastaan, ja oikeustoimenpiteet aiheuttavat helposti vain lisää vahinkoa, kuten historiasta voimme nähdä. Sitä paitsi Suomessa on niin vähän poliiseja asukaslukuumme nähden, että meidän on harjoitettava priorisointia, ja miehet tarvitaan kaduille, ei netin suunsoittoa vahtaamaan."

Tai jotain tuohon suuntaan.

[Osiris]

Jaaha, salaista kriisikokousta pukkaa. Jopa niin salaista, että jokainen iltapäivälehti tiesi sen ennakkoon. Ehkä olisi vielä parit ympyrät Cessnalla ja saunan takassa poltetut paperit pistäneet pisteen i:npäälle. No, tekevälle sattuu. Ja toisaalta olisin ollut rehellisesti sanottuna kyllä itsesasiassa hyvin huolissani, jos joku li andersson antifoineen ja läppäreineen olisi jossain kansallista turvallisuutta koskevissa kokouksissa edes läsnä.

Ihan ensimmäinen virhe tehtiin siinä, että lähdettiin joihinkin nimellisiin sitoutumisiin näitä sekopääislamisteja vastaan. Tietenkin joku etevä strategi olisi voinut esittää aiheellisen kysymyksen, että miksi juuri Suomen panosta tarvitaan yhtään missään, mutta mitäs pienistä. Tuolloin päätöstä tehdessä tilanne oli pikkaisen eri ja se varmaan otetaan huomioon. Voihan toki olla, että sekaantuminen Afgoihin jo sinetöi tulevaisuutemme, mutta tuosta kun ei ole täyttä varmuutta, niin mennään tuolla koulutusavulla. No. Jokainen järkevä ihminen tajusi, että missä maissa näiden sekopääislamistejen kannatus on kansan keskuudessa suurinta.

No, virheistä opitaan. Muttei meillä. Vain äärimmäisen typerä ihminen menee kutsumaan näistä maista kansainvaelluksen kotimaahansa - nimeämättä nyt vahingossakaan ketään yksittäistä henkilöä sellaiseksi, ettei vain kivapuhepoliisi ja sidosryhmät suutu, ja toteuta uhkauksiaan.

Kolmen virheen jälkeen toteutuu sitten se, millä on jo aikaa sitten uhattu ja kappas. Pistetään kokous pystyyn ja koitetaan tyynnytellä karmeiden poliittisten virhepäätösten maksamaan joutuneita kansalaisia. Eikä muuten tietenkään tehdä tuota tyynnyttelyä luottamusta tai turvaa rakentamalla, vaan uhkaamalla: Nyt saa se suuttumus maahanmuuttajia kohtaan loppua, tai häkki ja kellari kutsuu. Oletteko te ihan tosissanne noin pihalla? Ja siis pihalla ihmisten mielenlaadusta, ihmisten arvoista ja maailmankuvasta? Nämä kun eivät niissä algoritmeissä  valitettavasti - ja onneksi - esiin nouse.

Yhdyn siihen jonkun perussuomalaisen kunnallisvaltuutetun suositun videon sanoihin: En voi Juha Sipilä tässä maassa ja tässä ajassa ketään toista ihmistä yhtä paljon halveksua kuin sinua. Sinä olit asemassa, jossa sinun tehtävänäsi oli ajaa suomalaisten ja Suomen asiaa, ja toimesi näyttäytyvät täysin päinvastaisina. Minä häpeän sitä, että jaan kanssasi kansalaisuuden. Ja minä tiedän, että minä olen suomalainen.

Nyt on kortit jokaisella kädessä, vaihdot tehty ja aika näyttää kätensä. Pohjalaisittain tämmöiset tilanteet hoidettiin menneisyydessä pistämällä hunsvotti kaivamaan kuoppa ja homman valmistuttua nakattiin kaksimetrinen köysi kuopan pohjalle. Ja toisin kuin äkkiseltään arvaisi, ei toimenpidettä toistettu, vaikka hunsvotti tulikin raitilla vastaan viikkoa myöhemmin. Rangaistus nimittäin saattoi olla rakentavampi juuri niin.

edit:virheitä

[Kni]

...
Ei. Kuten ole jo useampaan otteeseen maininnut, EU:lla on vihapuheelle hyvin selkeä määritelmä, ja sen määritelmän ainoa tavoite on maahanmuuttokriittisten hiljentäminen. Vihapuhetta on käytetty jo lukuisia kertoja kansallismielisten tuomitsemiseen. Halla-ahon tuomiotkin olivat vihapuhetta, tosin silloin vielä eri nimellä.

Oliko sulla tai jollain muulla joku linkki tähän määritelmään? Sanotaanko siinä että vihapuhetta on vain mamukriittisyys/mamupolitiikan arvostelu? Kuten toisessa ketjussa sanoin, voi PS ottaa oman määrittelyn mitä vihapuheella tarkoitetaan : https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2724168.html#msg2724168

Suomen lainsäädäntö ei määrittele erikseen viharikoksen käsitettä. Viharikoksella tarkoitetaan yleisesti henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehtyä rikosta, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan.

Yleiskielessä ja julkisessa keskustelussa käytetty termi vihapuhe on muodostunut käsitteenä tulkinnanvaraiseksi.

Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan.

Vihapuhetta tarkasteltaessa on huomioon otettava sananvapaus, joka on turvattu sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksessa että Suomen perustuslaissa. Tällä tarkoitetaan jokaisen oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa mielipiteitä, tietoja ja muita viestejä kenenkään ennalta estämättä.

Sananvapauden piiriin eivät kuulu ainoastaan sellaiset tiedot tai mielipiteet, jotka otetaan vastaan mielellään tai joita pidetään harmittomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaiset, jotka koetaan esimerkiksi järkyttävinä, häiritsevinä tai epämiellyttävinä.
http://www.poliisi.fi/vihapuhe

Poliisilta löytyi selkeä ohje:
- Ei määritelty Suomen laissa.
- Euroopan neuvostolla on suositus.

Suosituksen sanamuoto "muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen" on kyllä niin tulkinnanvarainen että se voi tarkoittaa ihan mitä vaan. -->Määrittele suvaitsemattomuus.

[Titus]

Ei välttämättä OT: Kauankohan rautatieaseman tulipalon syttymissyytä vielä pantataan?
Vai liekö tuon kertominen jo itsessään vihapuhetta sekä kiihottamista kansanryhmää vastaan?

kellarissa olleelta työmaalta kuulemma lähtenyt

Helsingin päärautatieaseman palon epäilläänkin alkaneen henkilökunnan sosiaalitiloista

Helsingin päärautatieaseman eilinen tulipalo saattoi saada alkunsa työmaahan liittyvästä sähkölaitteesta, epäilee poliisi.
Rikoskomisario Marko Forss kertoo, että tapauksessa ei toistaiseksi epäillä rikosta. Keskiviikkona illalla pelastuslaitokselta
kerrottiin Ilta-Sanomille, että palon epäiltiin alkaneen rakennustyömaalta kellaritiloista.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005357723.html


juueikuntota häh ? kerrankos niitämuoviastioita mikroon unohtuu 

[Aapo]

Jos Huhtasaaren ja persujen mielestä vihapuhe pitää tuomita tehokkaammin, niin pitäisikö myös vihapuhepoliisien määrää lisätä? Miettikääpäs sitä.

Tuo eduskuntapuolueiden allekirjoittama sanahelinä ei velvoita perussuomalaisia muuttamaan linjaansa mihinkään suuntaan, tai muutenkaan tekemään yhtään mitään.

[Lasse]

Tuo eduskuntapuolueiden allekirjoittama sanahelinä ei velvoita perussuomalaisia muuttamaan linjaansa mihinkään suuntaan, tai muutenkaan tekemään yhtään mitään.

MV -lehden kommenteista: "Lausunto on niin ympäripyöreä, yleisluontoinen ja tyhjänpäiväinen, että sen olisi voinut allekirjoittaa vaikka Jesse Torniainen hyvällä omallatunnolla."

[törö]

Jännää, miten juuri Terho sai kunnian esitellä Scriptasta poimittuja toimenpiteitä ja otti sen vastaan, vaikka on kovasti yrittänyt olla jotain muuta kuin halla-aholaiset. Tällainen rasistin hommakin näköjään kelpaa kun ura on ihan tyhjän päällä.

https://yle.fi/uutiset/3-9809664

[IDA]

Sipilällä ja Soinilla on syvästi uskovaisina immuniteetti maallisissa asioissa. Ovat he kuinka röyhkeitä tahansa, saavat he kuitenkin syntinsä anteeksi, ja pääsevät taivaaseen.

Näin ei ole. Jos on syyllistynyt vaikkapa väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä, varkauteen tai omaisuuden/aseman kahmimiseen ja sattuu kuolemaan sellaisen synnin tilassa, niin sitä menee suorinta tietä helvettiin. Näin siis opin mukaan.

[Alaric]

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-eduskuntaryhma-julkinen-keskustelu-sisaisesta-turvallisuudesta/ (7.9.2017)

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä: Julkinen keskustelu sisäisestä turvallisuudesta

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on päättänyt ehdottaa ajankohtaiskeskustelua sisäisestä turvallisuudesta.

– Pääministeri Juha Sipilän vain puolueiden puheenjohtajille järjestämä tilaisuus (6.9.) oli hyvä alku, mutta ei riittävä, eduskuntaryhmä toteaa tiedotteessaan.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä pitää tärkeänä, että tästä ajankohtaisesta aiheesta käydään julkinen keskustelu täysistunnossa.

[Pöllämystynyt]

Tuo eduskuntapuolueiden allekirjoittama sanahelinä ei velvoita perussuomalaisia muuttamaan linjaansa mihinkään suuntaan, tai muutenkaan tekemään yhtään mitään.

MV -lehden kommenteista: "Lausunto on niin ympäripyöreä, yleisluontoinen ja tyhjänpäiväinen, että sen olisi voinut allekirjoittaa vaikka Jesse Torniainen hyvällä omallatunnolla."

Valitettavasti niin Sipilän, Anderssonin kuin Torniaisenkin kaltaiset totalitaristit voivat tosiaan helposti ratsastaa tällaisen lausunnon sanoilla ja lauseilla jokainen omaan suuntaansa. Keppihevoseksihan nämä sinänsä hienot periaatteet, tavoitteet ja lauseet on sinne laitettukin. Kuitenkin tätä lausuntoa voi käyttää myös toisella tavalla kuin ratsastamiseen. Sitä voi käyttää oikein, rehellisesti ja sananmukaisesti. Me maltilliset laillisuuden ja demokratian puolustajat voimme tehdä näin, koska lausunnon rehellinen, sananmukainen ja faktoihin sidottu tulkinta ja käyttö ei ole ristiriidassa tavoitteidemme, ideologioidemme ja toimintamme kanssa.

[IDA]

Julkilausuma ei mitenkään estänyt perussuomalaisia Laura Huhtasaaren suulla toteamasta kyselytunnilla, että terrorismi ja vihapuhe ovat lähinnä islamilaista ja terroritekoja ovat tehneet islamilaiset turvapaikanhakijat.

Hallituksen vastaus oli, että näitä asioita ei saa mitenkään yhdistää.

[törö]

Sipilällä ja Soinilla on syvästi uskovaisina immuniteetti maallisissa asioissa. Ovat he kuinka röyhkeitä tahansa, saavat he kuitenkin syntinsä anteeksi, ja pääsevät taivaaseen.

Näin ei ole. Jos on syyllistynyt vaikkapa väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä, varkauteen tai omaisuuden/aseman kahmimiseen ja sattuu kuolemaan sellaisen synnin tilassa, niin sitä menee suorinta tietä helvettiin. Näin siis opin mukaan.

Luterilaisuudessa riittää nykyään, että uskoo siihen, että Jeesus on kuitannut synnit anteeksi annetuiksi jo etukäteen. Jos pörssiyhtiön johtaja tienaa enemmän kuin piispa, niin silloin pitää tehdä parannus, mutta pääsääntöisesti syntilistan kartuttaminen on käytännöllisesti katsoen mahdotonta kun vain uskoo siihen anteeksiantoon.

Tarkempaa tietoa saa kun kuuntelee radiosta jumalanpalveluksia.

[Shemeikka]

En nähnyt Laura Huhtasaaren puheenvuoroa, mutta äsken uutisissa tuli pätkä ja Pipilän vastakommentti ettei islamin ja terrorin yhteyttä saa ääneen mainita. (tätä hän tarkoitti) Kuulemani pätkä Lauran puheesta oli nannaa korvilleni ja toimittaja sanoi eduskuntalaisten olevan "tyrmistyneitä".

Lauralla menee hyvin, ja eilinen Sipilän hippijulistuksen allekirjoittamisesta syntynyt naarmu on paikattu. Ääneni menee Lauralle.

[Skeptikko]

En nähnyt Laura Huhtasaaren puheenvuoroa, mutta äsken uutisissa tuli pätkä ja Pipilän vastakommentti ettei islamin ja terrorin yhteyttä saa ääneen mainita. (tätä hän tarkoitti)

Linkkiä Ylen Areenaan tähän sekolestan uudet vaatteet -kommenttiin?

[Vastaanotin]

Ilmeisesti kokouksessa oltiin tuomitsemassa rasismi, mutta tämä ei Lauralle sopinut. Sitten päädyttiin tähän vihapuheen tuomitsemiseen.
Toivottavasti kuulin uutisista oikein, helpottaisi hieman...