2017-09-05 Ylikomisariot Huhtela ja Taponen ottavat Twitterissä kantaa poliittisesti

[vainukoira]

Laitoin viestin tähän ketjuun, kun poliisin toiminta tässäkin tapauksessa menee politikoinniksi. Ylläpito siirtäköön viestin johonkin toiseen ketjuun, jos hyväkseen katsoo.

Poliisihallitus tiedotti viime perjantaina, että poliisi tekee lastensuojelu­ilmoituksen, jos epäillyllä rattijuopolla on alaikäisiä lapsia.
– Aina, kun havaitaan, että kuljettajalla on alaikäisiä lapsia auton kyydissä tai kotona, niin tapauksesta tehdään lastensuojeluilmoitus, Pasterstein toteaa.
– Juhlimisesta toipumiseen täytyy jättää riittävästi aikaa, ettei aamulla tarvitse lähteä viemään lapsia harrastuksiin. Vastuullisesta vanhemmuudesta ei voi ottaa taukoa pikkujoulukautena, hän jatkaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008422951.html

Poliisiuutiset kysyi tarkennusta Twitterissä, että kuuluuko lastensuojeluilmoitus tehdä aina;
jos epäillyllä rattijuopolla on lapsia?
vain, jos epäillyllä rattijuopolla on samassa taloudessa asuvia lapsia?
vain, jos epäilty rattijuoppo on elatusvelvollinen?
Pasterstein tykkäsi viimeisestä, eli poliisin kuuluu tehdä aina silloin lastensuojeluilmoitus, jos epäilty rattijuoppo on elatusvelvollinen.
https://poliisiuutiset.fi/tiesitko-elatusvelvollisen-epailty-rattijuopumus-johtaa-lastensuojeluilmoitukseen

Nyt aletaan liikkumaan hyvin erikoiseen suuntaan. Lisäksi, miksi vuoksi ensimmäisessä jutussa ilmoitus tehdään vain jos lapsia kyydissä kyydissä tai kotona, jälkimmäisessä vain jos on elatusvelvollinen. Mikä on nyt totta? Mihin lakiin tällainen perustuu? Lisäksi, onko joitakin muita rikokseen liittymättömiä asioita, jotka poliisia alkavat kiinnostamaan? Onko myös muita rikoksia, joista epäiltäessä poliisii tekee lastensuojeluilmoituksen?

Voisiko tällainen rikos olla esimerkiksi kyvyttömyys ymmärtää joko oman tai valtion tulojen, menojen, velkojen ja varallisuuden suhdetta. Entä sovelletaanko tätä sekä kansalaiseen, että ministeriin vai ainoastaan jompaan kumpaan? Sekä oman, että varsinkin valtion asioden jos minkä ryssiminen vaikuttaa lapsiin, eikä ainoastaan omiin.

Homman lakimiehet voi tehdä jonkinlaista selvitystä.

[Shemeikka]

Poliisihallitus tiedotti viime perjantaina, että poliisi tekee lastensuojelu­ilmoituksen, jos epäillyllä rattijuopolla on alaikäisiä lapsia.

Lobbarit ovat taas hanhenmaksapalleronsa tienanneet. Lastensuojelu on iso bisnes ja joku tällä tienaa. Follow the money.

[Bronx Zoo]

Tarinani ei liity suoranaisesti Huhtelaan eikä varsinkaan Tapolaan.

Menneellä kesällä tapahtui niin että 40-vuotias mies oli kutsunut yksiöönsä puolenkymmentä 13-vuotiasta poikaa. Oli tarjonnut pojille kaljaa ja pirtua ja tupakkaa. Kun pojat olivat humaltuneet, niin isäntä oli ehdottanut tatuoinnin aloittamista. Pojat olivat päihtyneitä ja suostuivat siihen. Tämä mies oli sitten tatuoinut sydän- ja Koff-tatuointeja näille pojille.

Seuraavana päivänä poikia oli alkanut kaduttamaan ja olivat kertoneet tapahtumaillasta vanhemmilleen. Vanhemmat olivat hurjistuneet ja ottivat yhteyttä poliisiin.

Poliisi totesi, että kaljan tarjoaminen lapselle on vähäinen rikos ja lapsen nivustaipeen tai pakaroiden tatuoiminen ei ole rikos. Ei syytä tutkia asiaa.

Voitteko kuvitella kuinka vihaisia vanhemmat ovat.

[Swen OF Sweden]

Poliisi totesi, että kaljan tarjoaminen lapselle on vähäinen rikos ja lapsen nivustaipeen tai pakaroiden tatuoiminen ei ole rikos. Ei syytä tutkia asiaa.

Poliisi pyrkii nykyään ns. tappamaan mahdollisimman suuren osan tehdyistä tutkintapyynnöistä, jos vähänkin mahdollista ja monesti täysin älyvapain perustein, kuten esimerkissäsi.
En tiedä kuinka vanha kertomasi tapaus on, mutta tässä tapauksessa siivilikanne uskoakseni menestyisi hyvin.

Kertomasi juttu on hyvä esimerkki, miten kansalaiset ovat täysin erinarvoisessa asemassa.
Jos pojat olisivat olleet jonkun Annikka Saarikon tai vastaavan tunnetun lapsia, niin poliisi olisi tutkinut asian varmasti huolellisesti ja syyte/tuomio olisi tullut.

[Bronx Zoo]

Ei kai suomessa ole käytännössä mitään siviilikanteita?

Tämmöisissä tapauksissa jos poliisi ei tutki, niin isin kaverit sitten rankaisee.

Ketjun aiheeseen viitatakseni, niin koitan ajatuttaa siihen suuntaan että en usko dialogi-poliisin toimivan Suomessa. Esimerkkitapauksessani, jos tämä 40v ei saa putkaa ja vankilaa, niin joku muu sitten saa. En usko että Taposen&Huhtelan linja on sellainen jonka voisi hyväksyä.

[zupi]

Laitoin viestin tähän ketjuun, kun poliisin toiminta tässäkin tapauksessa menee politikoinniksi. Ylläpito siirtäköön viestin johonkin toiseen ketjuun, jos hyväkseen katsoo.

Poliisihallitus tiedotti viime perjantaina, että poliisi tekee lastensuojelu­ilmoituksen, jos epäillyllä rattijuopolla on alaikäisiä lapsia.
– Aina, kun havaitaan, että kuljettajalla on alaikäisiä lapsia auton kyydissä tai kotona, niin tapauksesta tehdään lastensuojeluilmoitus, Pasterstein toteaa.
– Juhlimisesta toipumiseen täytyy jättää riittävästi aikaa, ettei aamulla tarvitse lähteä viemään lapsia harrastuksiin. Vastuullisesta vanhemmuudesta ei voi ottaa taukoa pikkujoulukautena, hän jatkaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008422951.html

(...)

Mistä näitä tyyppejä oikein kumpuaa... Tuo siis pitää ymmärtää siten, että poliisi tekee aina lastensuojeluilmoituksen, vaikka promilleja olisi juuri yli sallitun rajan, ja siellä kotona olisi toinen, täysin selvä vanhempi hoitamassa lapsia. Eli tällaisissa tapauksissa käyttäydytään tässä suhteessa ihan samoin kuin silloin, jos promilleja olisi tuplasti törkeän rattijuopumuksen raja, ja lapset kyydissä. Hmm, olisikohan parasta tehdä se ilmoitus, vaikka promillet olisivat alle rajankin? Ei kai nyt sellainen ihminen voi olla vastuullinen? Itse kuvittelin, että poliisin tehtävä on tutkia sitä, kuka on rikollinen, ei sitä, kuka on vastuullinen.

Aika vaarallisillä vesillä taas omasta mielestä liikutaan. Samaa periaatettahan tässä tosin vedetään kuten joidenkin muidenkin asioiden kohdalla nykyisin. Me vaan yritetään pelastaa lapset niiltä kaikkien vihaamilta rattijuopoilta. Noh, voipi "yllättäen" tapahtua pian niinkin, että vastaava ilmoitus tehdään pian myös niistä, jotka sattuu esittämään "vihapuhetta" netissä. Onhan tuo nyt varmastikin vähintään yhtä hyvä perustelu ilmoituksen tekemiselle kuin rattijuppous. Kun väkivaltaan yllyttävät sekopäät runnotaan ihan samaan porukkaan vääriä / kiellettyjä sanoja käyttävien kanssa. Ja tässäkin siis luonnollisesti pelkkä epäily riittää, mitään oikeuden tuomioita ei tarvita (vaikka ei niidenkään kanssa taida enää pian olla mitään ongelmia). Sitten pääseekin tosissaan tekemisiin suomalaisten "instituutioiden" kanssa, jotka ovat arvioinneissaan luonnollisesti puhtaasti puolueettomia ja totuutta etsiviä. Tosin valtaosan heidän mielestä objektiivisuutta ja totuutta ei ole edes olemassa. Tai sitten niitä on ääretön määrä, miten vaan.

Esim. koronapassit ja tiedustelulait menevät samaan sarjaan, mutta ovat kuitenkin vähän eri juttuja, eivätkä tämän ketjun aiheeseen liittyviä. Kuten ei oikeastaan tämä koko vastauskaan...

[simppali]

Ns. siviilikanne koskee Suomessa lähinnä maksuperusteisiakanteita, es.mes joku on jäänyt pystyyn jostain joka on vaikkapa kaupanteon yhteydessä sovittu, eli jättänyt haltuunsa saaman aineellisen hyödyn maksamatta, silloin voi ns. kärsinyt osapuoli nostaa kanteen. Vaatii melko vahvaa näyttöä, tupakkiaskiin kirjoitettu kauppakirja ei kelpaa.

En tiedä kuinka vanha kertomasi tapaus on, mutta tässä tapauksessa siivilikanne uskoakseni menestyisi hyvin.

Sven on oikeilla jäljillä, mutta epäily rikoksesta vaatii aina r-ilmon ja vaatimuksen esitutkinnan aloittamisesta, se ,,alkaako tutkiminen on juttuun liittyviä dokumentteja lukevan poliisin harkinnassa.

[Swen OF Sweden]

Sven on oikeilla jäljillä, mutta epäily rikoksesta vaatii aina r-ilmon ja vaatimuksen esitutkinnan aloittamisesta, se ,,alkaako tutkiminen on juttuun liittyviä dokumentteja lukevan poliisin harkinnassa.

-Ensin tehdään tutkintapyyntö/rikosilmoitus
-Poliisi voi tehdä asiasta keskeyttämispäätöksen ja perustelee, miksi asia ei anna aihetta tutkintaan
-Nämä keskeyttämispäätökset tai niiden ehdotukset menevät myös syyttäjälle ja välillä syyttäjä palauttaa asian poliisille ja katsoo, että asia pitää tutkia.

-Itselleni kävi näin kun olin asianomistaja, eli poliisi ei halunut tutkia, mutta syyttäjä halusi ja palautti asian poliisille. Tuomiokin siitä lopulta tuli+vastaajalle erittäin kalliiksi. Minä sain muutaman sataa euroa korvausta ja vastaajalle kaikki kulut, eli reilut 10 tuhatta euroa. Itse olin valmis pelkkään anteeksi pyyntöön, mutta vastapuoli ei, niin käytiin oikeudessa mittaamassa juttu ja nyt vastaaja on loppuelämänsä minulle katkera.(Huom! en nauti tästä hänen katkeruudestaan lainkaan, vaan muistuttanut siitä, että varmasti annoin hänelle  ilmaisen vaihtoehdon ja reilusti harkinta aikaa)

-Sitten vielä hieman toisenlainen tapaus, missä asianomistaja veti jutun oikeuteen, poliisin ja syyttäjän keskeyttämis/syyttäjättämispäätöksestä huolimatta.

https://www.ts.fi/uutiset/2849745/Valtuutettu+toni+puoluetoveriaan+sai+karajilta+600+euron+sakot

Alun perin tapauksen esitutkinta oli lopetettu teon vähäisyyden vuoksi, ja syyttäjä antoi syyttämättäjättämispäätöksen. Pahoinpitelyn uhri, Pilpolan puoluetoveri Antti Hannula vei kuitenkin tapauksen käräjille.

Lopppupäätelmä: Vaikka poliisi tai/ja syyttäjä torppaa jutun, niin asianomistaja voi jatkaa juttua siiviprosessilla, kunhan tekee sen määräajassa saatuaan keskeytys/syyttämispäätöksen jälkeen.
ja jotta tämän viestiketjun aihe ei unohtuisi, niin ilmoitan kohteliaammin, että en V#tt" pidä Jari Taposesta lainkaan, eikä hän lisää luottamusta suomen poliisiin

[Fiftari]

[tweet]1466847764155965445[/tweet]
Niin, Turun puukottajaa ei media suostu nimittämään teroksi mutta suomalaisia sekalaisella kalustolla ja vielä sekalaisemmalla mielentilalla nimitetään terroristiksi ilman että oikeuttakaan on vielä käyty.
Kenttäpoliisit puhuvat katujengeistä kun taas poliittiset puhuvat päät kieltävät koko ilmiön.
[tweet]1466833914530615299[/Tweet]
[tweet]1466831378834731008[/tweet]
[tweet]1418038531272945664[/tweet]
[tweet]1418238126108053506[/tweet]

[justustr]

[tweet]1466847764155965445[/tweet]

Ketään ei varmastikaan yllätä ketkä kuvassa ei poseeraa vaipat päässä.

Kuten jo useasti todettua, mitä enemmän maahanmuuttoa Lähi-Idästä ja Afrikasta sitä vähemmän vaippanaamoja ja muita lammastelijoita. Kehitysmaavyöry ja islamisaatio nopeuttavat Koneiston otteen kirpoamista ja mädän Järjestelmän romahdusta, joten denialistisesta näkövinkkelistä ne ovat varsin positiivisia ilmiöitä.

[Bronx Zoo]

Jari Taponen
Ihan en saa kiinni ajatuksesta, että määritelmät eivät ole tärkeitä. Tottakai määritelmillä on väliä.

Sanoo tyyppi joka "jalkautuu someen". Hmm.

[zupi]

(...)
Siten tunnemme nuorisomme!#Helsinki on verrattain turvallinen
(...)

Jep, jos jossain brasilian slummissa on enemmän rikoksia, niin Helsinki on verrattain turvallinen. Honk honk.

Yritin juuri mietiskellä, mikä on tehnyt Taposesta Taposen. Ei tule kuin aika synkkiä ajatuksia mieleen.

[Eino P. Keravalta]

Taposen mukaan Helsinki on verrattain turvallinen.

Se on täyttä valehtelua. Ainakin jos verrataan nykytilannetta sukupolven takaiseen tilanteeseen. Tilanne on suhteellisen lyhyessä ajassa pahentunut tuhansia prosentteja. Se siitä verrattain turvallisuudesta.

[Make M]

Jari Taponen:

Nykyään tiedetään, että ideologiaan perustuva väkivalta nousee enimmäkseen yhteiskunnan sisältä.

Taposella on tässä pointti. Kun islamilaista ideologiaa kannattavia muslimeja on massoittain tuotu ja annettu tulla yhteiskunnan ulkopuolelta yhteiskunnan sisälle, niin tokihan se islamilainen väkivalta silloin nousee sieltä yhteiskunnan sisältä.

[Roope]

[tweet]1418238126108053506[/tweet]

Heidi Kiikka
Jul 22, 2021
Replying to @JariTaponen
Lue blogini: Miksi jihadismi koetaan suurempana uhkana kuin valkoinen ylivalta? https://blog.aiaiai.fi/2021/03/miksi-jihadismi-koetaan-suurempana-uhkana-kuin-valkoinen-ylivalta.html?m=1

Jari Taponen
Hyvää pohdintaa. Pelko on helppo kohdistaa ulkopuoliseen, vieraaseen ja outoon. Sama mekanismi toimii väkivallassa yleensä. Tuntemattoman väkivaltaa pelätään kadulla, vaikka se osuu harvoin kohdalle. Samalla läheisen tekemä väkivalta voi olla yleistä, mutta sitä ei pelätä samoin.

Taposen mukaan "hyvää pohdintaa", kun Kiikka kirjoituksessaan muun muassa kiistää Charlie Hebdon terrori-iskun yhteyden islamiin (isku johtui kuulemma tutkitusti tekijöiden marginalisoitumisesta ja syrjäytymisen tunteista!) ja toisaalta esittää Suomessa tehdyn ainakin kymmenen äärioikeistolaista terrori-iskua.

Perussuomalaiset ovat legitimoineet rasismin poliittiseksi toiminnaksi, ja yrittää piilottaa agendansa lakeihin.

[Ajattelija2008]

Jari Taposen pitää pyrkiä eduskuntaan. Suomessa on ollut paljon poliisikansanedustajia, mutta en muista Taposen lisäksi yhtään muuta poliisia, joka olisi tehnyt mittavasti politiikkaa virka-asemastaan, ilman että on eduskunnan jäsen.

Suomen hallitus on hyväksynyt poliisin virka-aseman käytön politikointiin. Joku voisi Twitterissä kysyä Mikko Kärnältä, millä tavalla hallitus on sopinut Jari Taposen toiminnasta. Onko tämä uusi käytäntö, että hallituksella on poliisin virassa toimiva edustaja kommentoimassa politiikkaa? Saammeko seuraavaksi hallitusta edustavan kenraalin Twitteriin kommentoimaan politiikkaa?

[Titus]

Pelko on helppo kohdistaa ulkopuoliseen, vieraaseen ja outoon.

Aivan, siksi hiekan ja kivien keskeltä saapuvan kaikkea uutta ja outoa vihaavan olisi paras jäädä sinne hiekan ja kivien keskelle.

[Fiftari]

Toisinpäin käännettynä on vain löyhiä kaveriporukoita, ymmärtämättömyyttä ja syrjäytymistä... ja tietenkin mielenterveystapauksia
[tweet]1468456899687460868[/tweet]
Muistakaa että Al-Taeen nettikirjoittelu ei sitten ollut vain höyryjen päästämistä
[tweet]1468459993816911873[/tweet]

[Pkymppi]

En tiennytkään että kielitaidottomat peräkamarinpojat on verkostoitunut maailmanlaajuisesti.

[IDA]

Joikainen joka käyttää sanaa flirttailu maailmankatsomuksellisissa yhteyksissä pitäisi laittaa opiskelemaan 1920-luvun kansakoulun oppimäärä, ennen kuin hänet päästettäisiin takaisin julkisiin tehtäviin, tai yleensäkään ihmisten pariin.

[Fiftari]

Pyllytär on onnesta sekaisin kun Suomessa on ihan oikeita terroristeja 
Nyt voi hyvin vetää sumuverhoa eteen kun jengit keppostelee

[tweet]1472470393717989380[/tweet]
[tweet]1471501570151882761[/tweet]
[tweet]1471325562601885698[/tweet]

[kirveles]

Vihapuhe rajoittaa sananvapautta? Nämä miehet väittävät selkä suorana, että sananvapauden takaaminen vaatii sananvapauden rajoittamista. Minulla ainakin menee aivot umpisolmuun tässä kohtaa 🤯

[Fiftari]

Jokohan Jarin kannattaisi laittaa virkapuku naulaan ja siirtyä vaalien kautta (jos onnistaa) lainsäätäjien tontille. Tuo oman viran toimenkuva ei tunnu olevan oikein hallussa. Eli lain VALVONTA. Valvotaan olemassaolevaa lakia eikä lähdetä kommentoimaan mikä siinä on mahdollisesti vialla.
[tweet]1476205324982005761[/tweet]
[tweet]1476215132397129736[/tweet]

[IDA]

Taponen lienee siinä mielessä huonohko poliisi, että hän ei saa näitä huumeilla rahaa tekeviä kiinni ja lain eteen. Vaikka niitä kuinka paheksuttaisiin mediassa, niin se paheksunta ei riitä oikeuslaitoksessa edes tuomion aluksi. Poliisin pitäisi esittää todisteet.

Itsekin olen samaa mieltä siitä, että ihan turha on tuomita jotain onnetonta pilven myssyttelijää, mutta toisaalta käyttäjät ovat niitä, jotka jäävät kiinni ja käyttäjien kautta voidaan päästä käsiksi näihin myyjiin.

Taponen voisi esittää keinot miten myyntiportaaseen pääsee kiinni, jos käyttäjiin ei saa käydä kiinni, ja pidättää ja rangaista heitä.

Mikäli Taponen poliisina haluaa julkisilla lausunnoillaan sanoa, että huumeet pitää laillistaa, niin hän hyppää siinä kohtaa oikeuslaitoksen edustajana kyllä todella komean loikan legendaarisen vallan kolmijako-opin yli.

[Maastamuuttaja]

 :Sisä -ja oikeusministeriön tuoreen tutkimuksen mukaan poliisiviranomainen ei juurikaan valehtele enemmän kuin suomalaiset viranomaiset keskimäärin.Konstaapelien valehtelukerroin on alle kansaivälisen keskitason. Komissaaritason valehtelu on vakiintunutta eu-keskitasoa. Päällystön valetehtelutasoa ei voitu mitata poliittisisa syistä.

[ikuturso]

Vihapuhe rajoittaa sananvapautta? Nämä miehet väittävät selkä suorana, että sananvapauden takaaminen vaatii sananvapauden rajoittamista. Minulla ainakin menee aivot umpisolmuun tässä kohtaa 🤯

Lumihiutale: Naatsit vittuun helsingistä
Ärmätti: Suuksi itte vittuun wokehimmeli!
Lumihiutale: Toi rajoittaa sananvapautta!


Lumihiutale: Naatsit vittuun helsingistä.
Ärmätti: Suuk..
[Lumihiutale lyö tuumaa vahvalla teräksisellä neuvostoliiton lipun varrella Ärmätin tajuttomaksi]
Lumihiutale: Edistin juuri sananvapautta!


Näinkö simppeliä se on? Taposen täti ja Määtän setä?

Sota on rauhaa ja suukapula sananvapautta.
-George Orwell ikuturson vapaasti tulkitsemana-

-i-

[Pöhisijä]

Nuo Taposen huumehöpinät oli ensimmäiset lähes järkevät jutut joita olen häneltä nähnyt. Oikeistolaisuuden yksi isoimpia ongelmia on täysin tiedevastainen päihdepolitiikka. Asian tekee erityisen kummalliseksi meidän oikeistopuolueet jotka kovaan ääneen kannattavat yksilönvapauksia ja samalla ovat raivon partaalla huumeista. Päihdepolitiikka on tällä hetkellä vasemmiston ainoa järkevä kanta, sen kun ottaisi pois heillä ei olisi mitään.

Ei moralisoinnille, kyllä vapauksille ja tieteelle.

[Ajattelija2008]

Taponen lienee siinä mielessä huonohko poliisi, että hän ei saa näitä huumeilla rahaa tekeviä kiinni ja lain eteen. Vaikka niitä kuinka paheksuttaisiin mediassa, niin se paheksunta ei riitä oikeuslaitoksessa edes tuomion aluksi. Poliisin pitäisi esittää todisteet.
...
Mikäli Taponen poliisina haluaa julkisilla lausunnoillaan sanoa, että huumeet pitää laillistaa, niin hän hyppää siinä kohtaa oikeuslaitoksen edustajana kyllä todella komean loikan legendaarisen vallan kolmijako-opin yli.

Naulan kantaan. Nykyinen lainsäädäntö antaa poliisille täyden mahdollisuuden tutkia ja viedä syyttäjälle huumekauppiaiden rikoksia. Mikä siis on ongelma? Väittääkö Jari Taponen, että poliisin "asenne" on väärä ja että poliisi ei yritä selvittää huumekauppiaiden tekemisiä?

Odotan edelleen, että Twitteriin ilmestyy vihreitä kannattava kenraali kommentoimaan Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaa. Hallituksella kun tuntuu olevan kanta, että virkamies saa politikoida virka-asemassaan, kunhan on vihreiden kannattaja.

[Swen OF Sweden]

Nuo Taposen huumehöpinät oli ensimmäiset lähes järkevät jutut joita olen häneltä nähnyt. Oikeistolaisuuden yksi isoimpia ongelmia on täysin tiedevastainen päihdepolitiikka. Asian tekee erityisen kummalliseksi meidän oikeistopuolueet jotka kovaan ääneen kannattavat yksilönvapauksia ja samalla ovat raivon partaalla huumeista. Päihdepolitiikka on tällä hetkellä vasemmiston ainoa järkevä kanta, sen kun ottaisi pois heillä ei olisi mitään.

Ei moralisoinnille, kyllä vapauksille ja tieteelle.

Pitkälti Taposen kanssa samaa mieltä tästä yksittäisestä asiasta, mutta siitä huolimatta hän toimii väärin kun tuo sen esiin poliisina. Suutari pysyköön lestissään ja poliisin ei pidä politikoida työssään. oli mielipiteet kuinka hyviä tai huonoja tahansa.

Jari Taponen pitää erottaa työstään ja se pitäisi olla kaikkille selvä asia.

[Fiftari]

Olisi kiva nähdä mitä tapahtuu kun joku heittäisi virkatililtään että aselakien kiristäminen on laittomien aseiden torjunnan kannalta täysin tyhjää koska ampuma-aseiden omistajat ovat pääsääntöisesti muutenkin korostetun lainkuuliaisia etteivät menetä harrastusvälineitään.

Tai sitten että koska ampuma-aselakeja kiristetään myöskin jos joku käyttää aseita rikokseen. Tällä kaavalla pitäisi myös kiristää turvapaikan säännöksiä koska niitä on käytetty väärin... ja varmasti sataisi tulta ja tappuraa niskaan