2017-09-05 Ylikomisariot Huhtela ja Taponen ottavat Twitterissä kantaa poliittisesti

[Fiftari]

Nyt jumal****!!!!

Meillä heiluu sitten tällainen ajatuksien tonava poliisissa. Ulostulot sen kuin "paranevat"
[tweet]1437257162003189762[/tweet]
[tweet]1437301048125820929[/tweet]

[Tomatoface]

^ Tuossahan meidän poliisisetä sanoo suoraan Idi Aminin ajatukset:

"There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech"

Että sellainen ääriajattelija poliisin johdossa..

[simppali]

Jari Taponen
@JariTaponen
...ja tässä on hyvä muistaa se, että sananvapautta voidaan rajoittaa, jos se on ristiriidassa jonkin toisen perusoikeuden kanssa.

Mihin perustuslaissa määriteltyyn oikeuteen sananvapauden rajoittaminen voisi mielesti (Taponen) perustua?,,voidaanko perustuslaki kategoroida painoarvoiltaan erilaisiin pykäliin, joissa sananvapaus on alimmassa luokassa,mutta muut perustuslaissa määritellyt oikeudet ovat ylimpinä?

Laitahan Taponen kommenttia, vaikka twitteriin, miten rajoitat sananvapautta, +perustelut viittauksineen.

[Golimar]

^ Suomen perustuslaki on pelkkä vitsi maanpettureille, oikeastaan koko sepustus on huono vitsi.

X

1 §
Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.

X

2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle

X

3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.

Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.

Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.

X

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

X

Ja samaa potaskaa ................

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

[Melbac]

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan"

Tapola ilmeisesti tarkoittaa sitä että ne on ottaneet itselleen oikeuden määritellä että mikä on se hyväksyttävä peruste?.

[ämpee]

Jari Taponen
@JariTaponen
...ja tässä on hyvä muistaa se, että sananvapautta voidaan rajoittaa, jos se on ristiriidassa jonkin toisen perusoikeuden kanssa.

Mihin perustuslaissa määriteltyyn oikeuteen sananvapauden rajoittaminen voisi mielesti (Taponen) perustua?,,voidaanko perustuslaki kategoroida painoarvoiltaan erilaisiin pykäliin, joissa sananvapaus on alimmassa luokassa,mutta muut perustuslaissa määritellyt oikeudet ovat ylimpinä?

Laitahan Taponen kommenttia, vaikka twitteriin, miten rajoitat sananvapautta, +perustelut viittauksineen.

Laitoin kokeeksi Finlexiin hakusanaksi tuon sanan perusoikeus ja hakutuloksena oli 0 (nolla) osumaa.
https://finlex.fi/fi/laki/haku/?search[type]=pika&search[pika]=perusoikeus&h=Hae&category[]=ajantasa&category[]=alkup&category[]=smur&category[]=kaannokset&all=on

Ihan oikeita oikeuksia koitetaan siis rajoittaa jollain keksityllä oikeudella jota ei tunne kuin keksijänsä itse.
Tuollaisten Taposten kanssa keskusteleminen vaikuttaa varsin hyödyttömältä jos lähtökohtaisesti ei edes puhuta samaa kieltä.

[ikuturso]

Miksi se on aina se sananvapaus, mitä rajoitetaan?

Miksei joskus voida sanoa, että muita perusoikeuksia voidaan rajoittaa, mikäli ne ovat ristiriidassa sananvapauden kanssa?

Miksi yksi oikeus on alisteinen muille?

Onko sananvapaus uusi valkoinen iho. Kun BLM, niin sananvapaus väistyy, paitsi vähemmistöltä ja oikeassaolijoilta.

-i-

[Kim Evil-666]

Mikäli sananvapaus olisi kansanryhmä- tulisi virkaa tekevä "poliittinen poliisi" asettaa syytteeseen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Meillä on maassamme todellinen ongelma. Ongelma on "rakenteellinen mätä"- joka tuntuu pursuavan jo ovista ja ikkunoista. Tämän ongelman korjaamista ei edistä alkuunkaan se- että mädän pesäkkeistä pahin tuntuu olevan siellä, jonka luulisi pitävän huolta siitä- että mätä pyrittäisiin pitämään loitolla rakenteista.

Jopa historiallinen Rooman Valtakunta olisi kateellinen Hölmölän viitoittamasta tiestä.

[akez]

Laitoin kokeeksi Finlexiin hakusanaksi tuon sanan perusoikeus ja hakutuloksena oli 0 (nolla) osumaa.
https://finlex.fi/fi/laki/haku/?search[type]=pika&search[pika]=perusoikeus&h=Hae&category[]=ajantasa&category[]=alkup&category[]=smur&category[]=kaannokset&all=on

Ihan oikeita oikeuksia koitetaan siis rajoittaa jollain keksityllä oikeudella jota ei tunne kuin keksijänsä itse.
Tuollaisten Taposten kanssa keskusteleminen vaikuttaa varsin hyödyttömältä jos lähtökohtaisesti ei edes puhuta samaa kieltä.

Aiemmin puhuttiin maan kansalaisten oikeuksista. Sitten jossakin vaiheessa, ilmeisesti EU:n myötä, keksivät perusoikeudet, jotka voi kätevästi laajentaa koskemaan kaikkia maahan jollakin konstilla tupsahtavia ulkomaalaisia. Tämä on sitä käsite-eroosiota ja hämärtämistä, jota eräät tahot harrastavat ideologisista ja poliittisista syistä. Kaikilla näillä kielimanipulaatioilla on suurempi missio.

Vai ovat vielä unohtaneet ujuttaa terminsä lakikirjaan? Jos näin, niin "perusoikeuksilla" ei ole mitään legitimiteettiä. Siksi on syytä ottaa uudelleen käyttöön sana kansalaisoikeudet. Näin kaikki ymmärtävät heti mistä kyse.

[simppali]

Mikäli sananvapaus olisi kansanryhmä- tulisi virkaa tekevä "poliittinen poliisi" asettaa syytteeseen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Meillä on maassamme todellinen ongelma. Ongelma on "rakenteellinen mätä"- joka tuntuu pursuavan jo ovista ja ikkunoista. Tämän ongelman korjaamista ei edistä alkuunkaan se- että mädän pesäkkeistä pahin tuntuu olevan siellä, jonka luulisi pitävän huolta siitä- että mätä pyrittäisiin pitämään loitolla rakenteista.

Jopa historiallinen Rooman Valtakunta olisi kateellinen Hölmölän viitoittamasta tiestä.

Olet mielestäni oikeilla jäljillä

Mikäli sananvapaus olisi kansanryhmä

Sananvapauden käyttäminen, julkisesti on  hyväksyttävää,,,, jotain jopa kansanryhmää kohtaan kohdistettu
arvostelu on eräitä sananvapauden määritelmistä, minua saa ja voi arvostella, kukaan ei loukkaannu,,en edes minä, vaikka oletetusti kuulun kansanryhmään Suomalainen..mutta jos Suomalainen,,se kanta sellainen loukkaa jotain samaan kansanryhmään kuuluvaa, siis suomen kansalaista,,joka on määritelty johonkin kansanryhmään kuuluvaksi niin pelkkä loukkaantuminen..oletettu henkinen pipi voidaan katsoa sananvapauden uudelleen tulkinnan myötä (Taponen Jari). perusteeksi sananvapauden rajoittamiseen,,,,

Ps,Kyllä tämä tästä huutonauruksi muuttuu,,,kun saan muutaman ristiviittauksen julki ,  omassa mietinnössä,

[Skeptikko]

Laitoin kokeeksi Finlexiin hakusanaksi tuon sanan perusoikeus ja hakutuloksena oli 0 (nolla) osumaa.
https://finlex.fi/fi/laki/haku/?search[type]=pika&search[pika]=perusoikeus&h=Hae&category[]=ajantasa&category[]=alkup&category[]=smur&category[]=kaannokset&all=on

Ilmeisesti Finlexin haku ei etsi muussa taivutusmuodossa olevia muotoja. Ainakin perustuslaissa puhutaan kuitenkin perusoikeuksista:

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2

2 luku
Perusoikeudet

6 §
Yhdenvertaisuus
...
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
...
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
...
Liikkumisvapaus
...
Yksityiselämän suoja
...
Uskonnon ja omantunnon vapaus
...
Sananvapaus ja julkisuus
...
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
...
Vaali- ja osallistumisoikeudet
...
Omaisuuden suoja
...
Sivistykselliset oikeudet
...
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
...
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
...
Oikeus sosiaaliturvaan
...
Vastuu ympäristöstä
...
Oikeusturva

[Fiftari]

Taponen se jaksaa hehkuttaa kaikenmaailman maailmanparannusta
[tweet]1442014635260002306[/tweet]

[Paawo]

^Taponen on tässä täysin oikeasssa. Jokaisen maailmanparantajan tulee toimia kuten Taponen tässä hekumoikin.

Eli sieltä kotoa käsin, omalla ajalla ja omalla rahalla.

Juuri näin, kannatan!

[Golimar]

[tweet]1455516827828764673[/tweet]

https://twitter.com/JariTaponen/status/1455516827828764673

[tweet]1455026373140140036[/tweet]

https://twitter.com/JariTaponen/status/1455026373140140036

[tweet]1454402060384968706[/tweet]

https://twitter.com/JariTaponen/status/1454402060384968706

[tweet]1454308811456536576[/tweet]

https://twitter.com/JariTaponen/status/1454308811456536576

[tweet]1453585373511176192[/tweet]

https://twitter.com/JariTaponen/status/1453585373511176192

[tweet]1447771801216499712[/tweet]

https://twitter.com/JariTaponen/status/1447771801216499712

[Voitto Ankka]

[tweet]1454402060384968706[/tweet]

https://twitter.com/JariTaponen/status/1454402060384968706

Jonkun pitäisi nyt kunnolla haastaa tuota Taposta, koska nyt tulee niin suurta paskaa.

Viimeisen vuoden aikana on keskusteltu nuorten väkivallan yleistymisestä.

Niin. Koska Taposenkin lainaama kaavio osoittaa sen yleistyneen aika reiluilla prosenteilla vuodesta 2018 alkaen. Eli hyvä kehitys on nyt jostakin syystä kääntynyt toiseen suuntaan. Miksi?

ovat olleet jo pari vuotta alle keski-ikää lähestyvien väkivallan tason.

Alin viiva on 15-17 -vuotiaat, seuraava 18-20 -vuotiaat, eli yhteensä kuuden vuoden vaihteluväli. Kaksi seuraavaa ryhmää ovatkin 35-39- ja 40-44 -vuotiaat, eli yhteensä kymmenen vuoden vaihteluväli.

Kaaviosta tulkiten 15-20 -vuotiaat tekevät 1500 + 2000 = 3500 rikosta, eli 583 rikosta / "vuosi".
Kaaviosta tulkiten 35-44 -vuotiaat tekevät 2500 + 2800 = 5300 rikosta, eli 530 rikosta / "vuosi".

Taponen siis ei osaa tulkita jakamiaan kaavioita, tai sitten Taponen valehtelee.

j.

[vihapuhegeneraattori]

Jonkun pitäisi nyt kunnolla haastaa tuota Taposta, koska nyt tulee niin suurta paskaa.

....

Alin viiva on 15-17 -vuotiaat, seuraava 18-20 -vuotiaat, eli yhteensä kuuden vuoden vaihteluväli. Kaksi seuraavaa ryhmää ovatkin 35-39- ja 40-44 -vuotiaat, eli yhteensä kymmenen vuoden vaihteluväli.

Kaaviosta tulkiten 15-20 -vuotiaat tekevät 1500 + 2000 = 3500 rikosta, eli 583 rikosta / "vuosi".
Kaaviosta tulkiten 35-44 -vuotiaat tekevät 2500 + 2800 = 5300 rikosta, eli 530 rikosta / "vuosi".

Taponen siis ei osaa tulkita jakamiaan kaavioita, tai sitten Taponen valehtelee.

j.

Taponen valehtelee aina. Voisit itse yrittää mennä tekemään sitä haastamista, mutta jos esität liian paha seuraa joku seuraavista:

1. Taponen heittää hatusta jonkun vastaväitteen, mikä sun sitten vaivalla täytyy todistaa vääräksi, jonka jälkeen Taponen tekee saman uudestaan tai jonkun allaolevista.
2. Taponen laittaa sut blokkiin
3. Taponen ignoraa sut.

Voi tietysti olla että saat sen oikeasti keskustelemaan, onnea matkaan yritykselle.

[ikuturso]

[tweet]1455026373140140036[/tweet]

Jos lakia rikotaan on hyvä, että epäilyt selvitetään. Se kuuluu suomalaiseen oikeusjärjestykseen. Sen sijaan painostus ja väkivallalla uhkailu eivät kuulu.

Toiviainen on esimerkkinä siitä, ettei järjestelmämme horju edes järjestäytyneen painostuksen alla.

Onko Taponen (osaako se edes ajatella) yhtään ajatellut mitä se kirjoittaa. Siis hänen mielestään on hyvä, että epäilyt selvitetään silloin jos lakia rikotaan...

Onko lakia siis rikottu? Poliisihan oli antanut Räsäselle jo kerran puhtaat paperit. Eli epäilyä on alettu selvittää sen jälkeen, kun poliisi on jo kerran todennut, ettei ole aihetta epäillä rikosta.

Eli Taposen twiitin pitäisi kuulua: "Jos poliisi on todennut, että lakia ei ole rikottu, on hyvä että joku poliittisesti suuntautunut auktoriteetti selvittää vielä epäilyt. Se kuuluu suomalaiseen korruptoituneeseen valtakunnansyyttäjäinstituutioon".

-i-

[Ajattelija2008]

Voisit itse yrittää mennä tekemään sitä haastamista, mutta jos esität liian paha seuraa joku seuraavista:

1. Taponen heittää hatusta jonkun vastaväitteen, mikä sun sitten vaivalla täytyy todistaa vääräksi, jonka jälkeen Taponen tekee saman uudestaan tai jonkun allaolevista.
2. Taponen laittaa sut blokkiin
3. Taponen ignoraa sut.

Asialliset vastaväitteet todennäköisesti johtavat siihen, että joutuu blokatuksi. Twitterissä on agendan julistajia. He ovat erityisen harmissaan, jos joku kumoaa väitteet logiikalla ja faktoilla. Julistaja yleensä blokkaa moisen harmillisen totuudenpuhujan.

Sen sijaan jos vastaväitteet ovat vääriä, niin silloin ei joudu blokkiin. Ilmiö on tuttu mm. HS:n nettikommenttien sensuurista. Sensuuri päästää läpi tyhmiä ja vääriä vastaväitteitä. Asiallinen kritiikki sensuroidaan.

[Fiftari]

[tweet]1455748540265795587[/tweet]

[Pakkanen]

^

Politisoituneen seli seli Taposen tviitissä ei mitään uutta, mutta Hesarin jutusta tein sensijaan havainnon.

Katsokaa jutun kuvituskuvia. Normaalisti hesarin juttujen kuvituskuvissa on vähintään puolet kiintiömamuja ja varsinki lapsia koskevissa jutuissa usein enemmänkin. Nyt tässä alaikäisten rikollisuutta käsittelevässä jutussa vähemmistökiintiöstä on yllätys yllätys luovuttu ja kuvissa vain 1kpl värillinen ja sekin esitetään uhrina.

Eli normijutuissa vähintään puolet on mamuja, mutta alaikäisiä väkivaltaan syyllistyviä ei ainuttakaan.

No totuus taitaa olla tarua ihmeellisempi.

[Fiftari]

Ei hätää. Nyt on oikea hetki lopettaa rikollinen elämä ja keppostelu 
[tweet]1457578177841217538[/tweet]

[Tsuudi]

Ei hätää. Nyt on oikea hetki lopettaa rikollinen elämä ja keppostelu 
[tweet]1457578177841217538[/tweet]

Jokainen aamu on mahdollisuus lopettaa unelmointi ja tunnustaa tosiasiat. En pidätä hengitystä.

[foobar]

^

Politisoituneen seli seli Taposen tviitissä ei mitään uutta, mutta Hesarin jutusta tein sensijaan havainnon.

Katsokaa jutun kuvituskuvia. Normaalisti hesarin juttujen kuvituskuvissa on vähintään puolet kiintiömamuja ja varsinki lapsia koskevissa jutuissa usein enemmänkin. Nyt tässä alaikäisten rikollisuutta käsittelevässä jutussa vähemmistökiintiöstä on yllätys yllätys luovuttu ja kuvissa vain 1kpl värillinen ja sekin esitetään uhrina.

Eli normijutuissa vähintään puolet on mamuja, mutta alaikäisiä väkivaltaan syyllistyviä ei ainuttakaan.

No totuus taitaa olla tarua ihmeellisempi.

Tämähän on Hesarissa ihan systemaattista. (Muita suomalaisia medioita en niin kauheasti seuraa, iltaläpysköjä lukuunottamatta.) Sellaisissa tilanteissa joissa puhutaan positiivisista asioista kuvitetaan tilanne tyypillisesti helsinkiläisittäinkin vähintään viisinkertaisella yliedustuksella kaikista huonoiten tämän asian suhteen pärjääviä kehitysmaalaisia (kaikista tyypillisimmin tietenkin somaleja koska he ovat täydellisiä epäonnistujia ja vihaavat suomalaista yhteiskuntaa sydämensä pohjasta), mutta kun puhutaan negatiivisista asioista, katoavat kuvista negatiivisten asioiden aktiiviset toteuttajat (jälleen kerran yleensä erityisesti somalit) käytännössä kokonaan, ja jos kuviin pitää saada kantisten kurmuuttama "uhri", se valikoidaan hyvin tarkkaan. Tässä tapauksessa piti saada aikaan vihjaus tavallisista kantiksista hyökkäämässä kunnollisen maahanmuuttajan kimppuun. Silmiinpistävää on että piirretyssä valheessa jopa tässä tilanteessa piti välttää kuvaan rikollissyntyisen väestöryhmän uhriksikin liian ilmeisesti plaseeraaminen koska se toisi liiaksi mieleen sen ketkä niitä rikoksia tuolla kaduilla nyt tekevät. Siis pääasiassa somalit, irakilaiset, afgaanit ja muut Ohisalon kultapojut.

Tuossa piirroksessahan ei ole yhtäkään osaa jossa ei keskityttäisi aktiiviseen valehteluun. Mikäli Sanoman linja on valehtelu, herää kysymys mikä on heidän moraalinsa ja miksi. Jos taas yksikään tuon jutun työstämisessä oleva kuvittelee olevansa faktojen aidosti vastuullisen lukijoille esiin tuomisen agendalla voi vain kysyä että mikä on heidän ymmärryksensä esim. pääkaupunkilaisesta todellisuudesta ja miksi on näin.

No, toki vielä hieman kauemmas todellisuudesta voisi mennä. Hesari voisi alkaa syyttämään vaikkapa itäaasialaisia pääkaupunkiseudulla kasvavasta katuväkivallasta. Heidän halunsa antidemonisoida maahanmuuttajaryhmiä tuntuu olevan kuitenkin rajoittunutta vain niihin ryhmiin jotka aiheuttavat todellista ja jatkuvaa henkeen, terveyteen ja omaisuutaan kohdistuvaa vaaraa.

[Fiftari]

Ylikomissaari Taponen twitterissä noin 17h sitten.
[tweet]1460205705584164870[/tweet]

Muut poliisit
[tweet]1460228343790452740[/tweet]

[Fiftari]

[tweet]1461931610518040578[/tweet]


Hetkinen. Taponen on sanonut ettei jengejä ole ja nyt sitä on seurattu vuosien ajan? 

[tweet]1461947419235659783[/tweet]

[tweet]1461948681062649861[/tweet]

[Fiftari]

Taposella on kova halu selittää että väkivalta on oikeasti vain uutisoinnin takia näennäisesti kasvanut. Vaikka aiemmassa tweetissä oli ylen uutinen kuinka poliisin mukaan väkivalta on lisääntynyt ja yksi syy on huumeet.
Miksi Taponen haluaa välttämättä olla oikeassa? Eikö luonne kestä sitä että olisi väärässä?
[tweet]1462341665847398401[/tweet]

[foobar]

^ Suomessa väkivalta on perinteisesti ollut parisuhdeväkivaltaa tai pitkälle syrjäytyneiden ryyppyremmien sisäistä puukonheiluttelua. Mustalaistenkin tapauksessa tekijä ja uhri ovat yleensä tunteneet toisensa.

Taposen ihailemat rikollisryhmät ovat tuoneet tähän muutoksen, ja ihmisten on pitänyt oikeasti alkaa pelätä yöaikaan liikkumista kaupungilla, tai ainakin alkaa varmistelemaan ettei liiku väärien reviirien läpi. Se ettei tunnista väkivallan ilmenemisen nopeaa muutosta kertoo melko syvästä epärehellisyydestä tai jopa epäpätevyydestä puhua ammattimaisesti koko aiheesta. On vähintäänkin kiinnostavaa että tällaiset Twitter-hahmot kuitenkin ovat Poliisin dominantteja kasvoja kansalaisten suuntaan. Onko Taposen varsinaisena tavoitteena tuhota poliisien uskottavuus kansalaisten silmissä vai mikä?

[Fiftari]

Piti käydä ottamassa nämä talteen.

Eli siis Taponen väitti 2020 että ei ole katujengejä... Mutta sitten taas 20. marraskuuta 2021 hän sanoi tweetissä että jengiytymistä on seurattu vuosia.
On kyllä niin agendaa ajamaan keskittynyt poliittinen poliisi kuin olla ja voi.

[Ajattelija2008]

https://findikaattori.fi/fi/97
Henkirikokset ovat vähentyneet kieltolain aiheuttamasta huipusta 1930-luvulla lähtien.

https://www.vox.com/2020/8/3/21334149/murders-crime-shootings-protests-riots-trump-biden
USA:ssa henkirikokset olivat korkealla kieltolain aikana sekä 1980 - 2000 laittomien huumeiden takia. Rasistisen BLM-liikkeen vaikutus näkyy selvästi toisessa kuvassa. Henkirikokset hyppäsivät ylös toukokuussa 2020. BLM lisäsi henkirikoksia jopa usealla tuhannella.

[ikuturso]

Piti käydä ottamassa nämä talteen.

Eli siis Taponen väitti 2020 että ei ole katujengejä... Mutta sitten taas 20. marraskuuta 2021 hän sanoi tweetissä että jengiytymistä on seurattu vuosia.
On kyllä niin agendaa ajamaan keskittynyt poliittinen poliisi kuin olla ja voi.

Voinhan minäkin laittaa liikenteenlaskijat risteykseen laskemaan ohi ajavien johdinlinja-autojen määrää.

Sen jälkeen voin sanoa, että "Sammonkadulla on seurattu johdinautoliikenteen kehitystä jo vuosikymmeniä, ja todettu, että viimeiset johdinautot nähtiin 1976 ja sen jälkeen niitä ei ole näkynyt".

-i-