2017-09-05 Ylikomisariot Huhtela ja Taponen ottavat Twitterissä kantaa poliittisesti

[Lalli IsoTalo]

Jari Taponen‏ @JariTaponen  17. lokakuuta
Lisää Jari Taponen uudelleentwiittasi Johanna Kukka
"Te suomalaiset rakastatte sääntöjä ja ohjeita.

Minkähän maan kansalainen Taponen kuvittelee olevansa? Maailmankansalainen?

Tässä on kyllä aika vaikeaa olla päätymättä ajatukseen, että Taposen toimenkuva on trollaus, jossa
a) vedetään lokaan sekä poliisi, että Suomen kansa, ja
b) ylistetään  jihad-maahantuonta.

Melko outoa.

[nollatoleranssi]

Voisi olla mielenkiintoinen lähetys Jari Taposelle, Jussi Huhtelalle, Janne "Rysky" Riiheläiselle ja Seppo Kolehmaiselle. Kun suomalaiset valtamediat eivät asioista paljon kerro ja en tiedä liikkuuko tieto oikein poliisin sisäistenkään tiedonvälityskanavien kautta, niin ihan aiheellista kuulla asiasta edes jotakin kautta.

Poliisi on joutunut maalitetuksi Ruotsissa. Mamu oli käynyt tulittelemassa AK47:llä kotioviin ja poliisit pelkäävät ajaa työpaikoiltaan kotiinsa, koska pelkäävät seuraamista.

Monokulttuuri FM 1.11.2017 – jakso 113

[N. O. Hääppönen]

Huponen ja Tahtela olleet monta päivää perin hiljaa, eikä uusi kyky Hoomu Tekkanenkaan ole saanut näppäimiään auki sitten alkunöyryytyksen.

Aika laajalla rintamalla sai kuulla siitä, että btw poliisin muuten olisi jees noudattaa niinku lakia, tollai perustuslain näkökulmasta katsoen.

Hiljaista ollut sittemmin, hiljaistapa hiljaista.

[Java]

^ Ehkä siellä Poliisihallinnossa on joku vielä hereillä, ja käskenyt Taposen ja Huhtelan pitämään turpansa kiinni!

[Martin]

^ Ehkä siellä Poliisihallinnossa on joku vielä hereillä, ja käskenyt Taposen ja Huhtelan pitämään turpansa kiinni!

Jos sieltä vielä joku noin älykäs löytyy niin eiköhän se saa kenkää pikimiten.

[td]

...
Poliisi on joutunut maalitetuksi Ruotsissa. Mamu oli käynyt tulittelemassa AK47:llä kotioviin ja poliisit pelkäävät ajaa työpaikoiltaan kotiinsa, koska pelkäävät seuraamista.

Monokulttuuri FM 1.11.2017 – jakso 113

Ehkä kyse on juuri tästä täällä Suomessakin. Huolimatta valtiovallan kehotuksesta (??!!), ovat antaneet pelolle vallan (kuten jo koulut, punavihreät poliitikot, sosiaalipoppoo ovat tehneet, jne...).


edit: miettikääpä jos nämä saisivat vielä jalansijaa aseiden parissa, kuten vaikkapa poliisissa.

[Maastamuuttaja]

Vaikeaksi on muuttunut omien mielipiteiden julkistaminen ilman Huhtelan ja Taposen hellävaraista ohjausta. Parasta kai on pysyä hissukseen ja odotella Poliisihallinnon uusia linjauksia. En pidä sakoista enkä vankiloista saati telotuskomppanioista.

[ISO]

Poliisin tulee pikaisesti alkaa puolustaa sitä tärkeintä ihmisten oikeutta, sananvapautta, ja lopettaa poliittinen pelleily.

Se tuhoaa poliisin uskottavuuden kansalaisten silmissä.

Se puolestaan on katastrofi avoimelle sivistysyhteiskunnalle.

[Pullervo]

^^ Ehdottomasti varminta onkin aina beesata vihreiden kellokkaita ja toistaa näiden somepostauksia niin netissä kuin livenäkin, niin tietää olevansa turvassa. Ei tule soittoja työnantajalle, kiviä ikkunaan, kutsuja kuulusteluihin ja elämä on muutenkin mukavampaa, kunnes historia tulee tuomitsemaan. Hyvällä lykyllä sekin tapahtuu vasta postuumisti. Ja jos aikaisemmin, niin selittelee nuoruuden hairahdukseksi, kuten vanhat stalinistit.

[N. O. Hääppönen]

^^ Ehdottomasti varminta onkin aina beesata vihreiden kellokkaita ja toistaa näiden somepostauksia niin netissä kuin livenäkin, niin tietää olevansa turvassa. Ei tule soittoja työnantajalle, kiviä ikkunaan, kutsuja kuulusteluihin ja elämä on muutenkin mukavampaa, kunnes historia tulee tuomitsemaan. Hyvällä lykyllä sekin tapahtuu vasta postuumisti. Ja jos aikaisemmin, niin selittelee nuoruuden hairahdukseksi, kuten vanhat stalinistit.

Siinä voi elää samalla #unelma - elämää

[siviilitarkkailija]

Ylikomisariot Taponen ja Huhtela kannattavat ja suojelevat maahantuotua uskontopoliittista terrorismia oma henkilökohtainen etunsa korkeimpana arvonaan.

Rivikonstaapelien kodin ja perheen joutuessa rynnäkkökivääri- ja kranaattituleen, veikkaan että aika harva poliisi jaksaa sietää Taposten ja Huhteloiden paskapuhetta.

Veikkaan että tylyn poliittista maahantuotua uskonto- ja anarkistiväkivaltaa kohtaavien poliisien pinna palaa kun ylikomisariot tuovat "työasiat" kotiovelle. Minulla ainakin loppuu pelihuumori siihen paikkaan.

[Heppu Dille]

Huponen ja Tahtela olleet monta päivää perin hiljaa, eikä uusi kyky Hoomu Tekkanenkaan ole saanut näppäimiään auki sitten alkunöyryytyksen.

Aika laajalla rintamalla sai kuulla siitä, että btw poliisin muuten olisi jees noudattaa niinku lakia, tollai perustuslain näkökulmasta katsoen.

Arvelen/toivon, että nettipoliisin julistus käydä aktiivisesti somessa "vellovien" valeuutisten kimppuun toimi jonkinlaisena todellisuudentajun palautuksena Helsingin poliisissa tai tahoilla, jotka voivat vaikuttaa sen toimintaan. En ainakaan itse heti keksi lakipykälää, johon poliisin toimivalta valeuutisten "oikaisijana" voisi perustua.

Ehkä en vaan osaa, mutta löydän YLEn uutisen aiheesta vain Googlen välimuistoista.

EDIT: Mieleeni muistui vankiloiden tarkkailuhaalarikäytäntö, josta oikeusasiamies totesi, että haalarin käyttöpakko on sellainen perusoikeuksien rajoitus, josta tulisi välttämättä olla laissa selkeä säännös (YLE 8.2.2013). Mielestäni on kohtuullista vaatia samaa myös poliisin "valeuutisten" torjunnalta, koska se on sananvapauden rajoittamista.

[rölli2]

eikös se taponen kovasti halua haalia maahanmuttajia poliisivoimiin

[diipadaapa]

Berliini osoittaa hyvin kuinka yhteiskunta mätänee sisältäpäin.

[Pullervo]

Taponen pyörittelee aihetta yleistämällä laveasti. Onko joku huiviin pukeutumaton nuori nainen lentänyt parvekkeelta vai onko tämä ennalta ehkäisevää tiedottamista, kun niin vääjäämättä tulee käymään? Poliisin ennalta estävä toiminta ei pysty ennalta estämään syvälle uskontoon ja kulttuuriin juurtuneita ratkaisumalleja. Pitääkö jättää kiihottamatta ja kirjoittamatta, mikä uskonto tulee heti ensimmäisenä aiheesta mieleen, varsinkin kun Taponen kirjoittaa vain kulttuurista, ei uskonnosta...

[tweet]928228486275313664[/tweet]

[N. O. Hääppönen]

Taponen:

Kunniaan liittyvä rajoittaminen ja väkivalta ei ole uusi ja vain tiettyy kulttuuriin liittyvä piirre.

Eipä tietenkään. Pojat ovat kautta aikain tappaneet siskojaan systemaattisesti, kun on ollut sutinaa naapurin Reijon kanssa. Isät auttamassa ja edelläkävijöinä, jos ei perheen miesväki ole saanut riistettyä henkeä, niin serkut ovat tulleet apuun.

Aivan, näinhän se meni. Olin unohtanut, mutta onneksi Taponen tästä muistutti. Laitoin tästä lompakkoon muistilapun, joka osuu ensimmäisenä käteen kun otan pankkikorttia esille. Ehkä tämä totuus tarttuu muistiini.

Ai kerpele, tytär ei ole naimisissa mutta asuu miehen kanssa, onko minun kunniani nyt mennyttä, onko syytä ryhtyä toimiin? Täällä on oletettavasti myös sen toisen kulttuurin edustajia johon Taponen viittasi. Hyvät veljet ja siskot, onko velvollisuuteni tämän kulttuurin vaaleatukkaisena edustajana mennä viskaamaan tyttäreni parvekkeelta alas??

[Lalli IsoTalo]

Kunniaan liittyvä väkivalta ei ole uusi ja vain tiettyy kulttuuriin liittyvä piirre.

Kyllä se nykyään on lähes pelkästään yhteen "kulttuuriin" liittyvä piirre. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa valtiolla on väkivaltamonopoli.

[Alaric]

Taponenhan on tavallaan oikeassa.

Kunniaväkivalta on paitsi eri maiden muslimikulttuureihin myös tango- ja hevosharrastajien kulttuuriin liittyvä piirre (vaikkei toki samassa mittakaavassa). Se mitä Taponen itse tällä tarkoitti onkin sitten hieman eri asia

[ISO]

Kunniaan liittyvä väkivalta ei ole uusi ja vain tiettyy kulttuuriin liittyvä piirre.

En tosiaankaan kyllä muista nähneeni tai kuulleeni että Suomalaiset olis pukeneet naisensa kaapuihin että ne on kunniallisia, en että ne lukitaan kotiin eivätkä pääse ulos että olisivat kunniallisia, enkä että ollessaan tottelemattomia niitä olis paiskottu alas parvekkeelta tai että niitä olis kivitetty kuoliaaksi torilla isolla porukalla.

Taponen ehkä sitten vaan tietää paremmin tämänkin, onkohan hänen elinpiirissään ja suvussaan tuollainen sitten tapana, kun noinkin päättäväisesti tuota asiaa julistaa.

Meidän suvussa ei ole, eikä ystäväpiirissäkään, jokainen toki hahmottaa maailmaa omien kokemustensa kautta.

[siviilitarkkailija]

Taponenhan on tavallaan oikeassa.

Kunniaväkivalta on paitsi eri maiden muslimikulttuureihin myös tango- ja hevosharrastajien kulttuuriin liittyvä piirre (vaikkei toki samassa mittakaavassa). Se mitä Taponen itse tällä tarkoitti onkin sitten hieman eri asia

Taponen on murhaavan epärehellinen listassaan jossa jättää kokonaan esim Rotherhamin seksirikollisjengit ja näitä suojelleen poliittisen poliisihallinnon pois listasta. Rotherhamin kaupungin järkyttävä lapsiseksi- ja hyväksikäyttökulttuuri syntyi poliisijohdon halusta luoda kunniaväkivaltaan ja lasten hyväksikäyttöön ymmärtävästi suhtautuva monikulttuurinen poliisi.

Jonkun muun ylikomisarion tekemänä tuota "unohdusta" voisi pitää tapaturmana, mutta Taponen on monikulttuuriväkivaltaa suojeleva ja edistävä poliittinen poliisijohtaja jolle valheet ja tiedon pimitys ovat osa poliittista viranhoitoa.

Kunniaväkivalta nimenomaan haastaa ja pakottaa myös poliisin tai viranomaisen ottamaan kantaa. Taponen ajaa poliisia joka osallistuu kunniaväkivallan maksimointiin uhrien oikeudet ja asema mitätöiden. Tämä on aivan elimellinen osa kunniaväkivallan mekaniikkaa, poliittinen poliisi joka ottaa kunniaväkivaltaa harjoittavan osapuolen edun tärkeämmäksi kuin uhrin. Samoin todistuksissa jossa vastakkain on "lauma mölisevää sukulaissakkia" ja "rasismisyytöksiä" sekä yksi paskaksi hakattu teini itkua tihruttaen ja kuitenkin osa samaa perhettä.

Eli uhrille ei Taposelta tipu sympatiaa eikä oikeastaan edes ihmisarvoa eikä lainsuojaa. Taposen paskapuheita aiemmin tuntien tämä ei ole edes yllätys.

[Beenari]

Jari taponen twiitannut uutisen 1.10.2017
[tweet]914317277931163648[/tweet]

Tuokin uutinen on paljastunut false-flag operaatioksi.
https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/11/08/a-black-student-wrote-those-racist-messages-that-shook-the-air-force-academy/?utm_term=.94ac2f6348f9

In late September, five black cadet candidates found racial slurs scrawled on message boards on their doors at the U.S. Air Force Academy Preparatory School. One candidate found the words "go home n‑‑‑‑‑‑" written outside his room, his mother posted on social media, according to the Air Force Times.
[...]
But on Tuesday, the school made a jolting announcement. The person responsible for the racist messages, the academy said, was, in fact, one of the cadet candidates who reported being targeted by them.

"The individual admitted responsibility and this was validated by the investigation," academy spokesman Lt. Col. Allen Herritage said in a statement to the Associated Press, adding: "Racism has no place at the academy, in any shape or form."

Eli rasismin kohteeksi joutunut kadetti on itse tehtaillut ne rasistiset viestit....

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan tekeekö Taponen tuolle twiitille mitään vai jättääkö valeuutisen roikkumaan. Ja jos jättää niin mitähän mahtaa nimenomaan valeuutisten paljastajaksi palkattu vihreä Hokkanen tuumata asiasta?

[kummastelija]

^ Mielenkiintoista.

Ja eniten ihmettelen että miten yhdysvaltalaiseen kadettikouluun liittyvä tapaus liittyy suomalaisen poliisin virkatehtäviin? Eikö Suomen nettikäyttäytymisestä riitä tarpeeksi tutkittavaa?

[SmallFish]

Jari taponen twiitannut uutisen 1.10.2017
[tweet]914317277931163648[/tweet]

Tuokin uutinen on paljastunut false-flag operaatioksi.
https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/11/08/a-black-student-wrote-those-racist-messages-that-shook-the-air-force-academy/?utm_term=.94ac2f6348f9

In late September, five black cadet candidates found racial slurs scrawled on message boards on their doors at the U.S. Air Force Academy Preparatory School. One candidate found the words "go home n‑‑‑‑‑‑" written outside his room, his mother posted on social media, according to the Air Force Times.
[...]
But on Tuesday, the school made a jolting announcement. The person responsible for the racist messages, the academy said, was, in fact, one of the cadet candidates who reported being targeted by them.

"The individual admitted responsibility and this was validated by the investigation," academy spokesman Lt. Col. Allen Herritage said in a statement to the Associated Press, adding: "Racism has no place at the academy, in any shape or form."

Eli rasismin kohteeksi joutunut kadetti on itse tehtaillut ne rasistiset viestit....

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan tekeekö Taponen tuolle twiitille mitään vai jättääkö valeuutisen roikkumaan. Ja jos jättää niin mitähän mahtaa nimenomaan valeuutisten paljastajaksi palkattu vihreä Hokkanen tuumata asiasta?

Tuon WP:n linkin voisi joku Twitter-tilin omaava käydä tuonne heittämässä.

[Pullervo]

Kun aikoinaan toimittajaksi opiskelevat aivopestiin kommunistien ikiomassa Tampereen yliopistossa, niin sieltä valmistui sitten toinen toistensa kanssa oikeaoppisuudesta kilpailevia yksisilmäisiä toimittajia lehtiin ja televisioon kehumaan Neuvostoliittoa. Nyt alkaa olla huoli samassa kaupungissa poliisin koulutukseen valittavista ("oikea" asenne tärkein valintakriteeri) ja sieltä valmistuvista poliiseista. Siis, jos näitä on tarkoitus käyttää myös oikeisiin poliisin töihin, eikä ainoastaan toisinajattelijoiden jahtaamiseen netissä. Kriittistä arvostelua EU:ta kohtaan ei liene poliiseilta odotettavissa ja onhan noita muitakin tabuaiheita. PolAMK:n rehtori Kimmo Himberg tai opettaja jari Taponen eivät nyt ainakaan hälvennä ulostuloillaan tulevaisuutta koskevia huolia asian suhteen.

Kun jostain asiasta on tutkittua tietoa ja poliisillakin kokemusperäistä havaintomateriaalia vaikka kuinka, niin ihmetyttää, miksi syy-seuraus-suhteita pitää toisinaan lähteä kiistämään ja selittelemään joillakin muilla tekijöillä, joista alentunut ilmoituskynnys on sellainen hätävalheiden kuningas.

Alla kolme esimerkkiä, kuinka Taponenkin pystyy ihan selkeästi kirjoittamaan jostain asiasta ja perustelemaan jatkokeskustelussa kantaansa vedoten vaikkapa tutkimuksiin ja poliisin havaintoihin asiassa. Kun sitten pitäisi samanlainen twiitti tehdä seksuaalirikoksia ja turvapaikanhakijoita tai muita kehitysmaalaisia maahanmuuttajia koskien, niin ei pysty. Nytkin yhden keskustelun yksittäinen kommentti laukaisi jonkinlaisen selkäydinreaktion. Kuva liitteenä.

[tweet]930366199438938113[/tweet]
[tweet]930442217805832193[/tweet]
Kunnes... Neuvostovastaisuutta! eikun islamofobiaa!:
[tweet]930411260935639041[/tweet]

[Katmandu]

Tänään tuli vastaan jälleen kerran iltalehden juttu valepoliiseista. Siis niistä ihan oikeista valepoliiseista.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711202200546351_u0.shtml

Olen tässä miettinyt, että ovatko valepoliisijutut oikeasti nousseet, vai yrittääkö poliisi jonkun motivaation verukkeella luoda illuusiota valepoliiseista. Huomatkaa, että se on ideologinen päätös, mistä poliisi antaa tiedotteita. Nyt lähiaikoina on annettu paljon tiedotteita valepoliiseista. Halutaanko tällä loiventaa yleisön reaktiota parodiapoliisien sensurointiin, kun luodaan ensin löyhiä assosiaatioita oikeisiin valepoliiseihin. Tavallaan siis minulla on tässä taka-ajatuksena se, että suuri yleisö hyväksyisi parodiatilin sensuroinnin, jos se assoisioitaisiin johonkin vakavaan, kuten oikeisiin valepoliiseihin. Nythän poliisi on jo aloittanut esitutkinnan tietyistä parodiatileistä, ja sekin minusta kertoo synkkää tarinaa poliisista; se ei kestä hyvin tehtyä parodiaa itsestään. Tämä on mielestäni vakava asia. Ovatko siis valepoliisit lisääntyneet, vai onko kyseessä poliisin ideologinen päätös lisätä tiedotusta valepoliiseista. Valepoliisijuttuja on ollut huomattavan paljon julkisuudessa viime aikoina, ja niiden juttujen lähteenä on aina poliisin tiedote. Toimittajat tuppaavat vain kopioimaan poliisien tiedotteet.

Toinen vähän samankaltainen juttu, jota Mikko Niskasaari käsitteli vähän aikaa sitten docventuresissa. Poliisi antoi Niskasaaren mukaan paljon tiedotteita koskien MC Cannonball -moottoripyöräkerhoa, koska halusi luoda mielikuvaa uhasta. Olisiko tässä samankaltainen juttu takana? Valepoliisijuttuja haluttaisiin ikäänkuin keinotekoisesti nostaa esiin, antamalla tiedotteita, vaikka ne eivät oikeasti olisikaan nousseet. Olennaista on siis, ovatko valepoliisijutut oikeasti nousseet, vai onko kyse ideologisesta–, lisääntyneestä tiedottamisesta.

Tänään koin eräänlaisen valaistumisen tunteen, kun aloin miettimään, että miksi helvetissä joka viikko uutisoidaan valepoliiseista. Tätä uutisointia valepoliiseista ei ole aiemmin tapahtunut, ja nyt niistä uutisoidaan joka viikko. Olisiko tässä takana jokin motivaatio? En väitä mitään, mutta minulla herää vahvoja epäilyjä, varsinkin kun osa parodiatileistä on nyt esitutkinnan alaisena.

Tutkin hieman poliisin tiedotteita. Etsin mainintoja valepoliiseista, ja toden totta, data tukee haivaintojani. Poliisin tiedotteet ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet valepoliisien osalta vuosina 2016–2017. Joko se on oikeasti räjähtänyt ilmiö, tai poliisi haluaa luoda illuusiota että näin olisi. Viime vuonna annettiin vain 2 tiedotetta valepoliiseista, tänä vuonna on annettu ennätykselliset 29 tiedotetta. Ero on huikea.

2017: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1?all1/1&227_year=2017
ctrl + f  "valepol" tuottaa 29 osumaa valepoliiseista
2016: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1?all1/1&227_year=2016
ctrl + f  "valepol" tuottaa 2 osumaa valepoliiseista
2015: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1?all1/1&227_year=2015
ctrl + f  "valepol" tuottaa 4 osumaa valepoliiseista
2014: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1?all1/1&227_year=2014
ctrl + f  "valepol" tuottaa 2 osumaa valepoliiseista
2013: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1?all1/1&227_year=2013
ctrl + f  "valepol" tuottaa 0 osumaa valepoliiseista
...jatkuu...

Vuonna 2013 ja sitä ennen on annettu vain vähän tiedotteita, joten ne eivät välttämättä ole vertailukelpoisia tähän vuoteen.

Ensimmäinen poliisiparodiatunnus on oman tietämykseni mukaan luotu maaliskuussa 2017: https://twitter.com/poliisileijona

[Aksiooma]

[tweet]932665289644355584[/tweet]

Polpon twitteröinnistä ei ole pitkä matka muilutuksiin, jotka ovat jo käytössä mm. Britanniassa.

https://youtu.be/IhJB5ETnGcs

[nollatoleranssi]

Tänään tuli vastaan jälleen kerran iltalehden juttu valepoliiseista. Siis niistä ihan oikeista valepoliiseista.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711202200546351_u0.shtml

Olen tässä miettinyt, että ovatko valepoliisijutut oikeasti nousseet, vai yrittääkö poliisi jonkun motivaation verukkeella luoda illuusiota valepoliiseista. Huomatkaa, että se on ideologinen päätös, mistä poliisi antaa tiedotteita. Nyt lähiaikoina on annettu paljon tiedotteita valepoliiseista. Halutaanko tällä loiventaa yleisön reaktiota parodiapoliisien sensurointiin, kun luodaan ensin löyhiä assosiaatioita oikeisiin valepoliiseihin. Tavallaan siis minulla on tässä taka-ajatuksena se, että suuri yleisö hyväksyisi parodiatilin sensuroinnin, jos se assoisioitaisiin johonkin vakavaan, kuten oikeisiin valepoliiseihin. Nythän poliisi on jo aloittanut esitutkinnan tietyistä parodiatileistä, ja sekin minusta kertoo synkkää tarinaa poliisista; se ei kestä hyvin tehtyä parodiaa itsestään. Tämä on mielestäni vakava asia. Ovatko siis valepoliisit lisääntyneet, vai onko kyseessä poliisin ideologinen päätös lisätä tiedotusta valepoliiseista. Valepoliisijuttuja on ollut huomattavan paljon julkisuudessa viime aikoina, ja niiden juttujen lähteenä on aina poliisin tiedote. Toimittajat tuppaavat vain kopioimaan poliisien tiedotteet.

Toinen vähän samankaltainen juttu, jota Mikko Niskasaari käsitteli vähän aikaa sitten docventuresissa. Poliisi antoi Niskasaaren mukaan paljon tiedotteita koskien MC Cannonball -moottoripyöräkerhoa, koska halusi luoda mielikuvaa uhasta. Olisiko tässä samankaltainen juttu takana? Valepoliisijuttuja haluttaisiin ikäänkuin keinotekoisesti nostaa esiin, antamalla tiedotteita, vaikka ne eivät oikeasti olisikaan nousseet. Olennaista on siis, ovatko valepoliisijutut oikeasti nousseet, vai onko kyse ideologisesta–, lisääntyneestä tiedottamisesta.

Tänään koin eräänlaisen valaistumisen tunteen, kun aloin miettimään, että miksi helvetissä joka viikko uutisoidaan valepoliiseista. Tätä uutisointia valepoliiseista ei ole aiemmin tapahtunut, ja nyt niistä uutisoidaan joka viikko. Olisiko tässä takana jokin motivaatio? En väitä mitään, mutta minulla herää vahvoja epäilyjä, varsinkin kun osa parodiatileistä on nyt esitutkinnan alaisena.

Nykyisin on kaikki valejutut muodissa. Havainto voi olla aivan oikea, että on tietoisesti yritetty sotkea vitsikkäiden parodiapoliisien ja rikollisten rikoksia toisiinsa uutisoimalla paljon aiheesta. Toisaalta rikollispiirit kokeilevat eri tyylejä ja huomatessaan tulevan rahaa jollakin konstilla, niin sitä enemmän tapahtuu sellaisia rikoksia.

[Katmandu]

^ On toki ihan mahdollista, että valepoliisijutut ovat ihan oikeastikin nousseet. Tämä pitäisi ehdottomasti selvittää, ovatko jutut oikeasti nousseet vai onko kyse poliisijohdon tarkoituksenmukaisesta sumutuksesta. Jos nyt mietitään, mitä poliisi on viime aikoina tehnyt, niin itsellä on ainakin poliisijohtoon mennyt täysin luotto. Ilja Janitskinin kansainvälisten sopimusten vastainen kohtelu, vihapuhejahti, Aarnio, lähdesuojarikostutkinta, PVL:n lakkautuskanne, valtakunnansyyttäjän rikostutkinta, jne. Osa noista voidaan toki laittaa poliittisen ohjauksen (sisäministeriön) piikkiin.

[Elemosina]

Oletteko miettineet miksi poliisi ei kerro epäillyn ihonväriä tai uskontoa.

Miksi poliisi ei kerro epäillyn ihonväriä? Nettipoliisi vastaa Facebookissa usein kysyttyihin kysymyksiin
...
Miksi poliisi ei kerro epäillyn rotua tai uskonnollista vakaumusta?

Lain mukaan henkilörekisteriin merkittäviksi ei saa kerätä eikä rekisteriin tallettaa arkaluonteisia tietoja.

Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka on tarkoitettu kuvaamaan muun muassa rotua tai etnistä alkuperää, henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta, rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta. Sama laki pätee myös henkilön terveydentilaan, seksuaaliseen käyttäytymiseen tai henkilön saamiin sosiaalipalveluihin.

Poliisilla on kuitenkin mahdollisuus tallentaa tai käsitellä arkaluonteisia tietoja, jos se on poliisin lakisääteisen tehtävän suorittamiseksi välttämätöntä.

Miksi poliisi ei aina anna henkilön nimeä tai kuvaa julkisuuteen?

Henkilön nimen tai kuvan saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi, uuden rikoksen estämiseksi tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämiseksi.

Poliisi voi siis kertoa epäillyn tekijän tuntomerkkejä esimerkiksi pakenevan henkilön kiinniottamiseksi tai jos tutkinnassa tarvitaan lisätietoa tapahtumasta. Samoin laajaa mielenkiintoa keräävistä asioista voidaan tiedottaa. Silloinkin kerrotaan vain välttämättömät tiedot.

Usein epäilty tai muu osallinen saadaan rikostutkinnassa tunnistettua muutenkin kuin yleisöltä kysymällä ja silloin esimerkiksi tuntomerkkien jakamiseen ei ole tarvetta.
...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711252200559679_u0.shtml

[Roope]

Oletteko miettineet miksi poliisi ei kerro epäillyn ihonväriä tai uskontoa.
...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711252200559679_u0.shtml

Helsingin poliisilaitoksen nettipoliisi, ylikonstaapeli Teemu Hokkanen vastaa Facebookissa kansalaisia ihmetyttäviin poliisin toimintaan liittyviin kysymyksiin.

Suuri osa laista on säädetty vuosikymmeniä sitten, ja niitä on myös päivitetty ajan kuluessa.

Mitkä asiakirjat ovat salassa pidettäviä?

Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, ellei laissa erikseen toisin säädetä.

Salaisia asiakirjoja ovat muun muassa poliisin rikostutkinnassa saamat tiedot tai asiakirjat, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa. Samoin salassa pidettäviä asiakirjoja ovat poliisin rikosten tutkintaa tai ehkäisemistä varten perustetut rekisterit, kuten esimerkiksi rekisteri poliisille tehdyistä rikosilmoituksista.

Pääsääntöisesti salassa pidettäviä tietoja ovat asiakirjat ja tiedot, jotka koskevat esimerkiksi pakolaista tai turvapaikanhakijaa. Samoin salaisia ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoa jonkun rikosasiaan osallisen yksityiselämään liittyvistä arkaluonteisista tiedoista.

Asiakirjat itsessään voivat olla salassa pidettäviä, mutta esimerkiksi tieto epäillyn pakolais- tai turvapaikanhakijataustasta on sitä julkisuuslain perusteella vain, jos tiedon julkistamisesta voi olettaa aiheutuvan vaaraa. Tällaisia tapauksia ei tiettävästi ole ollut.

Oikeasti salassapitämisen takana on ainoastaan Poliisihallituksen määräys kahden vuoden takaa, että tietoa turvapaikanhakijataustasta ei saa enää kertoa. Tämän takana taas on olettavasti hallitus ja sisäministeriö. Itse julkisuuslaki ei muuttunut tuolloin miksikään.