2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[Malla]

Tuosta RH:n koneen pamahtamisesta... onkohan madam itse edesauttanut asiaa poistelemalla muistitikkuja ilman asiaan kuuluvia varotoimenpiteitä? Ittelläni on eräs jos toinenkin muistitikku korruptoitunut / rapautunut juuri em.  syistä 

Kerro lisää, jos viitsit. Luulin, että ne tikut voi vaan ottaa pois ja laittaa tarpeen vaatiessa takaisin.

[ISO]

Härkönen ei vie asiaansa eteenpäin koska tietää häviävänsä jutun oikeudessa.

Suomessa on yleensä tapana että häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut, omansa ja vastapuolen.

Ymmärtää selvästi siis itsenin olevansa väärässä, somessa uhriutuminen kun ei maksa mitään, saa sympatiaa typeriltä kannattajiltaan ja pääsee kiukuttelemaan.

[N. O. Hääppönen]

Tietoturvaheikkoudet jotka mahdollistavat tuollaisen tapahtumisen ovat ensinnäkin erittäin harvinaisia tai ainakin tuntemattomia (olen itse löytänyt tosin yhden jota voisi periaatteessa käyttää laitteen fyysiseen rikkomiseen),

Millä tekniikalla? BIOSin ja/tai embedded controllerin ohjelmointi niin, että jännitteet säädetään aivan liian korkeiksi ja/tai jäähdytys kytketään liian heikoksi (tosin tällöinkin saattaa monissa prosessoreissa olla oma lämpötilamittaus, joka liian kuumuuden uhatessa sammuttaa koko prosessorin toivon mukaan riittävän ajoissa)?

Kovalevyjen firmwaret eivät ehkä ole suojattu kryptograafisin keinoin, joten ne päivittämällä ja uudelleenohjelmoimalla niiden ARM-prosessoreja, voisi ehkä hyvinkin onnistua esimerkiksi sellainen, että laittaa lukupään kirjoittamaan samaan aikaan, kun lukupäätä ohjataan hervottomasti, mikä voisi sotkea levyllä olevat magneettiset merkinnät siitä, että missä mikäkin "ura" on ja ehkä sellainenkin voisi olla mekaanisesti mahdollista, että saisi hakattua lukupään rikki lyömällä sitä reunoihin. Ainakin sitä ilmeisesti kovalevyt eivät kestä loputtomiin, että ohjaa lukupäät parkkeerauspositioon ja takaisin jatkuvasti (tosin läppärien kovalevyt on tehty kestämään tätä paremmin kuin pöytäkoneiden kovalevyt).

Nyt te vähättelette vihapuheen voimaa!

Siinä se rauta ylikuumenee ja softa sotkeutuu kun rasistit pistävät tulikivenkatkuista viestiä kivapuheeseen tottuneelle koneparalle 

[Roope]

Härkönen ei vie asiaansa eteenpäin koska tietää häviävänsä jutun oikeudessa.

Härkösen kannalta olennaista oli mediajulkisuus, jonka mukaan Jussi Halla-aho olisi tehnyt jotain julman rikollista häntä kohtaan. Oikeasti Härkösen ei kai ole edes mahdollista haastaa Halla-ahoa oikeuteen yhtään mistään.

[Activeman]

Näissä keiseissä on vakiokaava: kritiikistä närkästynyt toimittaja saa aikaan julkisuusmyllyn muiden toimittajien avittamana koskien sitä huikeaa uhkailujen määrää, jonka kohteeksi hän on joutunut. Lööpeissä lukee, että poliisin tutkinnassa on ja samalla luodaan mielikuva, että käytännössä tuomio on jo annettu.

Jossain vaiheessa tutkinta lopetetaan aiheettomana ja keisi päättyy siihen, mutta sitä ei kukaan uutisoi, koska ei sovi agendaan.

Tämä keisi erosi kaavasta vain siinä, että Härkönen toi asian itse esiin, parempi olisi ollut olla hiljaa ja antaa ihmisten jäädä siihen käsitykseen, että kyllä se Halla-aho on ihan kauhea hitleri.

[nollatoleranssi]

Vihapuhekone 27.10.2017: Rebecca Härkösen kaustista tiivistelmä

[nollatoleranssi]

Rebecca vaikutti niin itsevarmalta, että luulin pystyvän todistamaan väitteensä helposti MV-lehteä ja Jussi Halla-ahoa vastaan. Toisin kävi. Ei pystynyt todistamaan yhtikäs mitään. Käytännössä lukijat voivat olettaa Rebecan lähinnä valehdelleen tai puhuneen kuuluisaa muunneltua totuutta.

Näissä keiseissä on vakiokaava: kritiikistä närkästynyt toimittaja saa aikaan julkisuusmyllyn muiden toimittajien avittamana koskien sitä huikeaa uhkailujen määrää, jonka kohteeksi hän on joutunut. Lööpeissä lukee, että poliisin tutkinnassa on ja samalla luodaan mielikuva, että käytännössä tuomio on jo annettu.

Jossain vaiheessa tutkinta lopetetaan aiheettomana ja keisi päättyy siihen, mutta sitä ei kukaan uutisoi, koska ei sovi agendaan.

Tämä keisi erosi kaavasta vain siinä, että Härkönen toi asian itse esiin, parempi olisi ollut olla hiljaa ja antaa ihmisten jäädä siihen käsitykseen, että kyllä se Halla-aho on ihan kauhea hitleri.

Mielenkiintoinen kausti. Opetus toimittajille lienee siinä, että valheista jää yleensä kiinni. Jussi Halla-ahon kannalta tässä tapauksessa tapahtui onnekkaasti, mutta samaan aikaan pitäisi tarkkaan miettiä mistä asioista kannattaa viestiä ja millä tavalla. Halla-aho on tällä hetkellä todella ison puolueen puheenjohtaja ja ei ole vielä varmaan tottunut nykyrooliinsa.

Viestintä voi olla pikkunäppärää naljailua tai sitten tehokasta viestintää koko puolueelle ja kansalaisille. Puheenjohtajan rooli ei katoa omalla sometilillä.

Edit: Rebecca ei luultavasti valehdellut vaan oli hyväuskoinen turviksen tarinoille ja ei luultavasti sen kummemmin jaksanut tarkistaa mikä osa piti paikkaansa ja missä määrin.

Uutiseen pyrittiin luomaan sankaritarina auttajamamusta, etteivät kaikki ole suinkaan pahoja. Samalla jutusta unohdettiin (tietoisesti) kokonaan suomalaiset auttajat, joilla oli näkyvämpi rooli uhrien auttamisessa.

[Skeptikko]

Rebecca vaikutti niin itsevarmalta, että luulin pystyvän todistamaan väitteensä helposti MV-lehteä ja Jussi Halla-ahoa vastaan. Toisin kävi. Ei pystynyt todistamaan yhtikäs mitään. Käytännössä lukijat voivat olettaa Rebecan lähinnä valehdelleen tai puhuneen kuuluisaa muunneltua totuutta.

Valitettavasti (ja todennäköisesti tarkoitushakuisesti) muut mediat pitkälti uutisoivat suurella tohinalla Rebeccan rikostutkintajutun, etenkin kun se kohdistui vielä Halla-ahoon. Sitten, kun homma kuivuikin kasaan, niin media on hipihiljaa siitä ja Rebeccan haluttomuudesta pistää itseään likoon asiassa...

[Pullervo]

Rebekka Härkönen löi hanskat tiskiin, kun ei viitsi itse viedä asiaa eteenpäin, mutta haluaa silti, että VKSV määräisi asian vietäväksi tutkintaan ja syytteeseen. Härkönen haluaa, että "lehdistön työn sabotointi" olisi määriteltävä kunnianloukkauksen "erittäin tärkeä yleinen etu"-kriteerin täyttäväksi, jolla yleinen syyttäjä voi ajaa syytettä ilman asianomistajan rangaistusvaatimustakin (tai vaikka asianomistajan tahdon vastaisesti).

[tweet]923897349063237632[/tweet]

[pienivalkeapupu]

Tuosta RH:n koneen pamahtamisesta... onkohan madam itse edesauttanut asiaa poistelemalla muistitikkuja ilman asiaan kuuluvia varotoimenpiteitä? Ittelläni on eräs jos toinenkin muistitikku korruptoitunut / rapautunut juuri em.  syistä 

Kerro lisää, jos viitsit. Luulin, että ne tikut voi vaan ottaa pois ja laittaa tarpeen vaatiessa takaisin.

Toki voi ottaa pois ja laittaa takaisin, mutta vain sillä tavalla että ns. ilmoittaa koneelle että aikoo tehdä niin - miten se nyt menikään, poista asennettu laite tms komennon kautta. Jos ko. komentoa ei käytä, niin muistitikku saattaa kärähtää.

[Skeptikko]

Toki voi ottaa pois ja laittaa takaisin, mutta vain sillä tavalla että ns. ilmoittaa koneelle että aikoo tehdä niin - miten se nyt menikään, poista asennettu laite tms komennon kautta. Jos ko. komentoa ei käytä, niin muistitikku saattaa kärähtää.

En usko, että varsinaista kärähtämistä on tuon takia tapahtunut, mutta se on mennyt sekaisin kesken jääneen kirjoittamisen takia joko/tai tiedostojärjestelmän tai sitten aivan muistitikun sisäisten kontrollirakenteiden tasolla.

Joidenkin SD-muistikorttien kohdalla ainakin on tietääkseni lisäongelmana myös mahdolliset roskienkeruut yms, eikä ole menanismia pyytää lopettamaan niitä hallitusti. Seurauksena tästä on se, että jokainen muistikortin irrotus tai sähköjen sammutus ainakin huonosti toteutetuissa muistikorteissa voi huonolla onnella johtaa sen sekoamiseen.

Myös hyvin suuri osa tietokoneiden SSD-levyistä on toteutukseltaan niin huonoja, että äkillinen sähköjen katkeaminen huonolla onnella sotkee ne käytännössä peruuttamattomasti.

[MW]

Tuosta RH:n koneen pamahtamisesta... onkohan madam itse edesauttanut asiaa poistelemalla muistitikkuja ilman asiaan kuuluvia varotoimenpiteitä? Ittelläni on eräs jos toinenkin muistitikku korruptoitunut / rapautunut juuri em.  syistä 

Kerro lisää, jos viitsit. Luulin, että ne tikut voi vaan ottaa pois ja laittaa tarpeen vaatiessa takaisin.

Toki voi ottaa pois ja laittaa takaisin, mutta vain sillä tavalla että ns. ilmoittaa koneelle että aikoo tehdä niin - miten se nyt menikään, poista asennettu laite tms komennon kautta. Jos ko. komentoa ei käytä, niin muistitikku saattaa kärähtää.

Nääh, lähinnä pahinna saattavat tikun ja koneen välillä siirrellyt tiedostot korruptoitua.

[Beenari]

Rebekka vaan jaksaa kaivaa itselleen syvempää monttua. Yleensä omilla aivoillaan ajatteleva ihminen osaa lopettaa sen montun kaivamisen ajoissa, mutta ilmeisesti Rebekka ei osaa. Kohta hän on siellä montussa niin syvällä ettei hän pääse sieltä montusta enää omin avuin pois. Johtuuko tämä ymmärryksen puutteesta vai onko ideologia korvannut omilla aivoilla ajattelun?

Rebekka päivitti tuota FB-postaustaan (https://www.facebook.com/rebekka.harkonen/posts/10155825639293781), lisäämällä sinne prosessin (aikajana miten tapahtuma on edennyt):

[ Tarkennus, joka lisätty tekstiin 27.10. Puhelut ja viestit ovat tallessa, tallennan kaiken.

PROSESSI:

Prosessi:
1. Kirjoitin jutun viiden puukotuksen silminnäkijästä.
2. Seurauksena vihakampaja.
3. Poliisi ilmoitti tutkivansa jutun, halusin tai en.
4. Viikon kuluttua poliisin ilmoituksesta kerron myöntyväni tutkintaan.
5. Poliisi pyytää toimittamaan materiaalin juttuun liittyen. Teen sen.
6. Poliisi pyytää kuulemiseen. Saan tietää, että minut on merkitty rikosilmoituksen tekijäksi. Pyydän korjaamaan virheen ja pöytäkirjan muotoilua muutetaan.
7. Poliisi soittaa ja kertoo, että kyse on normaalista some-keskustelusta ja tappouhkauskaan ei ole uhkaus. Että asia on puhtaasti asianomistajarikos. Että jos haluan viedä asian eteenpäin, minun on osoitettava jokainen kunniaani loukkaava tai uhkaava kohta perustelujen kanssa poliisille. Aineisto on valtava ja ilmoitan, että en juttua eteenpäin vie yksin, yhdyn kyllä rangaistusvaatimuksiin, jos poliisi sen tutkii kuten alunperin kertoi. Poliisi sanoo, etten ole niin merkittävä henkilö yhteiskunnassa, että asiaa käytettäisiin valtakunnansyyttäjäviraston kautta. Jos olisin ainoa toimittaja, johon tällainen kohdistuu, se voisikin olla eri juttu. Mutta koska kyseessä on uusi normaali, asia ei ole merkittävä.
8. Poliisi kertoo medialle tutkivansa juttua kunnianloukkauksena ja laittomana uhkauksena. Törkeästä tekomuodosta ei puhuta sanaakaan.
9. Saan viestin, jossa poliisi patistaa minua päätökseen, jossa joko luovun vaatimuksistani tai osoitan rikoksen.
10. Alla vastaukseni siihen. ]

Ruoditaanpas tuota prosessia hieman...

Aloitetaan viranomaisista.

Esitutkinta on menettely, jolla viranomainen pyrkii selvittämään rikokseksi epäillyn tapahtuman olosuhteet. Esitutkinta käynnistetään, jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen (ns. syytä epäillä -kynnys). Esitutkinta käynnistetään virallisen syytteen alaisissa rikoksissa uhrin tahdosta riippumatta ja asianomistajarikoksissa uhrin tahdosta riippuen uhrin vaatiessa rikoksesta epäillylle rangaistusta. Asianomistajarikoksia ovat esimerkiksi näpistys, lievä pahoinpitely, kunnianloukkaus ja tekijänoikeusrikkomus. Valtakunnasyyttäjä voi määrätä syytteen nostettavaksi (ja sitä kautta esitutkinnan käynnistämisen), jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuudessaan pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.

Tämän lisäksi esitutkinta voidaan lopettaa jos rikoksen tunnusmerkistö ei täyty. Esitutkinta voidaan myös keskeyttää, mikäli tutkintaan liittyvää aineistoa ei ole saatavilla. (tästä esimerkkinä kadonnut henkilö, on syytä epäillä että kadonnut on joutunut henkirikoksen uhriksi, mutta ei ole tiedossa varteenotettavaa epäiltyä tekijää ja ruumiskin puuttuu)

Eli esitutkinta johtaa joko
a) syyteharkintaan
b) keskeytykseen
c) suorittamatta jättamiseen
d) tutkinnan lopettamiseen

Ja lisätään nyt vielä että Suomessa asianomaisella on toissijainen syyteoikeus, eli asianomainen voi itse nostaa syytteen (haastaa oikeuteen) tilanteessa jossa syyttäjä on päättänyt olla nostamatta syytettä. Tämän oikeuden voi menettää mikäli rikosilmoituksen jättövaiheessa tai esitutkinnan aikana ei vaadi rikoksen tekijälle rangaistusta.


No niin sitten Rebekka Härköseen.

Kohdat 3 - 6:
Tapahtumien järjestys noudattaa noin suurinpiirtein normaalia poliisin suorittaman esitutkinnan aikajärjestystä.
Miksi Rebekan pitää ilmoittaa myöntyvänsä poliisin tutkintaan, jos poliisi kerran kertoo tutkivansa jutun halusi Rebekka sitä tai ei? Silloinhan epäilty rikos olisi yleisen syytteen alainen rikos. Ja rikosnimikkeenä olisi vakavampi rikos kuin törkeä kunnialoukkaus. Kuten esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Vai onko poliisi jo tutkinnan alkuvaiheessa todennut että ainoa kyseeseen tuleva rikos olisi kunnianloukkaus ja ilmoittanut Rebekalle että kyseessä on asianomistajarikos ja mitään ei tapahdu ellei Rebekka vaadi rangaistusta epäillylle tekijälle? Tähän viittaisi se seikka että poliisi pyytää toimittamaan materiaalin juttuun liittyen, vasta sen jälkeen kun Rebekka on kertonut "myöntyvänsä tutkintaan".

Kuulustelussa selviää että Rebekka olisi rikosilmoituksen tekijä. Pöytäkirjan muotoilua muutetaan Rebekan pyynnöstä. Tämä viittaa siihen että esitutkinnassa on jo alkuvaiheessa tultu johtopäätökseen ettei rikoksen tunnusmerkistö täyty ja tutkintaa voidaan jatkaa vain mikäli Rebekka vaatii rangaistusta (ja mahdollisesti vahingonkorvausta) epäillylle tekijälle/tekijöille.

Kohta 7:
Poliisi kertoo Härköselle että kyseessä on tosiaankin vain ja ainoastaan asianomistajarikos. Rebekan on itse toimitettava kaikki se aineisto jossa katsoo kunniansa loukatun. Poliisi ei ole esitutkinnan aikana vielä löytänyt yhden ainutta someviestiä jossa oltaisiin syyllistytty laittomaan uhkaukseen (joka olisi yleisen syyttäjän heiniä).

Ja tässä vaiheessa poliisi taitaa vahingossa kaataa bensaa Rebekan palavaan raivoon, kertomalla että Rebekka ei ole merkittävä henkilö yhteiskunnassa. Siis vuonna 2016 journalistipalkinnon saanut mielipidekirjoittelijatar ei ole Suomalaisessa yhteiskunnassa merkittävä henkilö. Voiko märemmällä rätillä huitaista naamaan kaveria joka kuvittelee kuuluvansa johonkin tiedostavaan kansanosaan - intelligentsijaan?

Kohta 8: Poliisi kaataa lisää bensaa kertomalla ettei kyseeseen tulevat rikosnimikkeet ole edes teon torkeitä muotoja. Laiton uhkaus on virallisen syytteen alainen rikos vain jos sen tekovälineenä on kaytetty hengenvaarallista välinettä tai erittäin tärkeä yleinen etu niin vaatii. Ja kun Rebekka ei ole erityisen tärkeä henkilö ja someviesti ei ole hengenvaarallinen väline, niin....

Kohta 9: Poliisi kertoo Rebekalle että tilanne on nyt ota tai jätä. Joko Rebekka vaatii rangaistusta tai tutkinta loppuu, koska yleinen syyttäjä ei voi nostaa syytettä.

9 §
Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Rebekka Härkönen on kohdannut arvostelua joka kohdistuu hänen toimintaansa julkisessa tehtävässä Turun Sanomien mielipidekirjoittajana. Vai olisiko hänen työtehtävänsä sittenkin rinnastettavissa taiteeseen, sen verran taiteellisia vapauksia on otettu tuossa Turkkarin mielipidekirjoituksessa?

Kaiken kaikkiaan vaikuttaa että Rebekka Härkönen taitaa hieman maalailla tuotakin juttua vaaleanpunaisella ja leveällä pensselillä. Tai sitten Rebekka ei oikein ymmärrä suomen oikeusjärjestelmän perusteita.

Suomen oikeusjärjestelmä perustuu syyttömyysolettamaan, jopa niinkin pitkälle että Suomessa poliisitkin tutkivat epailtyjä rikoksia. Vasta oikeusistuimen lainvoimainen tuomio muuttaa epäillyn rikoksen tapahtuneeksi rikokseksi. Ja epäillyn teon tekijän rikolliseksi. Tämä seikka sitten saattaa johtaa rikosilmoituksen tekijän rikosoikeudelliseen vastuuseen.... kunnianloukkauksesta.



Ilmeisesti Rebekka Härkönen on toivonut että yleinen syyttäjä nostaisi syytteen julkisesti saatavilla olevasta aineistosta, jotka ovat siis:
1) Twitter käyttäjän Suvi Lindholmin twiitti eräästä Turun terrori-iskun auttajasta joka oli pukeutunut Thor Steinar ninimsen yrityksen vaatteisiin (https://twitter.com/SuviLindholm129/status/899273945328869376)
2) MV-lehden postaus joka perustuu kyseiseen twiittiin (http://mvlehti.net/2017/08/20/turun-sanomat-teki-valheuutisen-maahantunkeutuja-ahmed-hosseinista/)
3) Jussi Halla-ahon FB-postaus, joka perustuu MV-lehden juttuun (https://archive.is/Qi0Wy)

Noista kolmesta ainoastaan MV-lehti suoraan syytti jotakuta valehtelusta. Ja se joku oli Turun Sanomat, joka on siis yritys jonka kunniaa ei voi Suomen lain mukaan edes loukata. Ja miten Rebekka Härkönen sitten asiaan liittyisi asianomistajana, rikoksessa jota ei voi edes tapahtua? No siinä MV-lehden postauksessa on suora linkki Turun Sanomien mielipidekirjoitukseen, jossa tuotoksen rustaajaksi mainitaan Rebekka Härkönen.

Nyt siis Rebekan pitäisi osoittaa suoraan miten hänen kunniaansa on loukattu ja kenen toimesta, kun Jussi, MV-lehti ja Suvi ei ole maininnut häntä nimeltä. Ja jos vaikka välillisesti jollakin ihme kiemurtelulla saataisiinkin osoitettua että joku noista on loukannut mielipidekirjoittelija Härkösen kunniaa syyttämällä valehtelijaksi, niin sen todistamiseksi pitäisi Rebekan tuoda esille se kuvallinen materiaali, mitä ilmeisesti ei ole edes olemassakaan. Eli Härkönen joutuisi tunnustamaan valehdelleensa asiassa. Ja kaiken huipuksi saattaisi joutua vielä itse leivättömän pöydän ääreen, syytettynä kunnianloukkauksesta Jussi Halla-ahoa kohtaan.


Ja pikanttina yksityiskohtana koko keississä on tuo valtakunnansyyttäjä ja sen huutamisesta apuun. Valtakunnasyyttäjä voi määrätä syytteen nostettavaksi, jos epäilty rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen... Kun MV-lehti on ainoa joka on suoraan syyttänyt valehtelusta, niin valtakunnansyyttäjä puuttumisellaan asiaan antaisi signaalia että MV-lehti joukkotiedotusväline siinä missä Turun Sanomatkin. Ja sitä mielikuvaa hän ei halua missään nimessä antaa.

[Lahti-Saloranta]

Härkönenhän taisi syyttää Jussia vihakampanjan masinoinnista häntä vastaan. Tosiasiassa Jussi vain totesi että Turun sanomien juttu mamun roolista uhrien auttajana ei tainnutkaan olla totta eikä puhunut Härkösestä mitään. Itse seurasin jutun kirjoittelua enkä kyllä kiinnittänyt mitään huomiota sen kirjoittajaan, se selvisi vasta Härkösen alettua mesomaan asiasta. Myös MV-lehdessä oleva video Juneksen soitosta Härköselle on hyvin avartava. Härkänen syyttää MV-lehteä valehtelusta koska se ei ole sitoutunut johonkin journalismin ohjeisiin. Turun sanomat on ja sen perusteella Härkösen kirjoitus on totta vaikka juttu on videolla ja matun rooli pelastajana käy hyvin esiin.
Varmaankin Rebekka saa runsain määrin vittuiluviestejä mutta tuskin kukaan uhkaa hänen henkeään tai terveyttään mutta ainahan sitä voi uhriutua ja heittäytyvä merkittäväksi journalistiksi.

[Siili]

Rebekka vaan jaksaa kaivaa itselleen syvempää monttua. Yleensä omilla aivoillaan ajatteleva ihminen osaa lopettaa sen montun kaivamisen ajoissa, mutta ilmeisesti Rebekka ei osaa. Kohta hän on siellä montussa niin syvällä ettei hän pääse sieltä montusta enää omin avuin pois. Johtuuko tämä ymmärryksen puutteesta vai onko ideologia korvannut omilla aivoilla ajattelun?

Rebekka päivitti tuota FB-postaustaan (https://www.facebook.com/rebekka.harkonen/posts/10155825639293781), lisäämällä sinne prosessin (aikajana miten tapahtuma on edennyt):

[ Tarkennus, joka lisätty tekstiin 27.10. Puhelut ja viestit ovat tallessa, tallennan kaiken.

PROSESSI:

Prosessi:
1. Kirjoitin jutun viiden puukotuksen

silminnäkijästä

.

Silminäkijästä?  Eikö Rebekan koko jutun pointti ollut, että mamu(t) auttoivat aktiivisesti uhreja, kun taas kantikset pyörittelivät peukaloitaan tai räpäläilivät kännyköitään.  Kun kyyniset rasistit kehtasivat epäillä erilaisen kuvamateriaalin perusteella tämän narratiivin todenmukaisuutta, Rebekka repi pelihousunsa. 

Vai olenko ymmärtänyt asian täysin väärin?

[guest14935]

Härkönenhän taisi syyttää

Lienee niitä semmosia joitten pitää saada olla itse äänessä ja muitten syytä olla hiljaa. Ammattikin valittu sen perusteella. Sitten toistelee muualta hälle annettua propagandaa innolla, onnellisena kun saa olla äänessä. 

[vihapuhegeneraattori]

Toki voi ottaa pois ja laittaa takaisin, mutta vain sillä tavalla että ns. ilmoittaa koneelle että aikoo tehdä niin - miten se nyt menikään, poista asennettu laite tms komennon kautta. Jos ko. komentoa ei käytä, niin muistitikku saattaa kärähtää.

Eiköhän se poistamisesta koneelle ilmoittaminen liity välimuistin flushiin.

Ja aika OT muutenkin tämäkin keskustelunhaara. On ilmiselvää että v2017 Katja Kettu-palkinto parhaasta uhriutumisesta naisoletettuna menee Rebecca Härköselle. Joten voi olla että kyseessä on olematon vika.

[Heppu Dille]

Silminäkijästä?  Eikö Rebekan koko jutun pointti ollut, että mamu(t) auttoivat aktiivisesti uhreja, kun taas kantikset pyörittelivät peukaloitaan tai räpäläilivät kännyköitään.  Kun kyyniset rasistit kehtasivat epäillä erilaisen kuvamateriaalin perusteella tämän narratiivin todenmukaisuutta, Rebekka repi pelihousunsa. 

Vai olenko ymmärtänyt asian täysin väärin?

Et, Rebekka Härkönen kirjoitti alun perin tarinan sankariafgaanista, joka potkaisee veitsen poliisin taltuttaman tekijän kädestä ja ryhtyy sen jälkeen auttamaan uhria/uhreja, kuten jutusta voi lukea:
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3622874/Puukottajaa+jahdannut+turvapaikanhakija+Jonkunhan+oli+pakko+auttaa

Härkönen on myöhemmin alkanut väittää kirjoittaneensa (vain) silminnäkijästä.

[ämpee]

Jäsen Beebari räväytti jassosta keskustan alas, ja siinä sivussa myös molemmat ressut.
Hienosti tehty !!

[mr_portti]

"työläppärini hajosi pommituksessa"

Mitäköhän tuo mahtaa tarkoittaa? Menikö minulta jokin pommiepisodi täysin ohi, vai väittääkö Härkönen että trollattiin niin saatanan lujaa että läppäri hajosi?

[takalaiton]

Poliisi soittaa ja kertoo, että kyse on normaalista some-keskustelusta ja tappouhkauskaan ei ole uhkaus. Että asia on puhtaasti asianomistajarikos. Että jos haluan viedä asian eteenpäin, minun on osoitettava jokainen kunniaani loukkaava tai uhkaava kohta perustelujen kanssa poliisille. Aineisto on valtava ja ilmoitan, että en juttua eteenpäin vie yksin, yhdyn kyllä rangaistusvaatimuksiin, jos poliisi sen tutkii kuten alunperin kertoi.

Ilmeisesti toimittaja on siis dumpannut poliisille kaikki saamansa sähköposti/fb/twitter -viestit ja haluaisi poliisin etsivän sieltä viestimassasta jonkin rikoksen. Sellaista ei esitutkinnassa ole löytynyt. Palautetta tuli varmaan sen takia, että kertomus "18-vuotiaasta" (heh) sankarimamusta silminnäkijästä oli kuvien ja videoiden perusteella hieman väritetty. Kuten oli myös se koko narratiivi, että pääasiassa vain mamut auttoivat kantisten kuvatessa puhelimilla. Oleellisempaa olisi keskustella julkisuudessa ja myös Turun Sanomissa siitä, miksi islamistit hiippailevat Suomen kaduilla vuonna 2017.

[simppali]

"työläppärini hajosi pommituksessa"

Mitäköhän tuo mahtaa tarkoittaa? Menikö minulta jokin pommiepisodi täysin ohi, vai väittääkö Härkönen että trollattiin niin saatanan lujaa että läppäri hajosi?

Eihän uudessa Tuntemattomassakaan pommitettu niin rajusti, että esim. Vänrikki Koskelan läppäri olisi hajonnut,,toimittaja Härköselle tekisi hyvää muutaman viikon loma,ihan kotioloissa.

Aamukahvin jälkeen voisi vaikka katsella ostos-tv:n tarjontaa ja ottaa nokoset,niin minäkin teen, kun ahdistaa työasiat, en tee ilmoituksia poliisille.

[Ludicrous]

Näistä mielipidevaikuttajien julkisista vainoamisista tulee nykyään aina mieleen se muutaman vuoden takainen, kun ruotsinkielisyyttä puolustavia niin kovasti uhkailtiin, että poliisi rupesi ihan tutkimaan. Lööpeissäkin hehkuteltiin sitä "...veri lentää Ruotsiin asti" heittoa. No silloin tutkinta lopetettiin siihen, kun viestit oltiin saatu jäljitettyä lähetetyksi pro-pakkoruotsi ja persuvastaisen Jan Sundbergin koneelta. Harmillisesti tutkinta lopetettiin pikaiseen ja jäi ikuiseksi mysteeriksi, kuka sitä konetta olikaan käyttänyt, mutta onneksi uhkailu loppui siltä erää siihen.

En nyt sano, että tässä olisi saman henkisestä toiminnasta kyse, mutta se tulee väistämättä mieleen. Myös oman lapsen käyttöä keppihevosena by proxy on vaikea todentaa näin vähillä tiedoilla, mutta annetaan nyt kuitenkin kolme valtteria viidestä.

[Pöllämystynyt]

Suosittelen tutkintapyyntöä Härkösen mahdollisesta törkeästä kunnianloukkauksesta Halla-ahoa vastaan. Poliisi sitten tutkikoon, onko Härkösellä niitä kuvatodisteita, joiden perusteella hän masinoi massamediat väittämään, että Halla-aho on väärässä tai valehtelee. Löytyipä Härköseltä niitä väittämiään todisteita tai ei, niin erikseen on käsiteltävä ne loukkaavat väitteet, että Halla-aho olisi masinoinut vihaviestejä.

[Elemosina]

Rebekka on saanut uutta duunia.

[tweet]934036256928993281[/tweet]

[Kukko]

^Siis nimenomaan juttujen näkökulmat = toimittelijan omat mielipiteet.

[Java]

Jooo Rebekka on osoittanut olevansa hc suvakki joka ei väistä eikä peräänny vaikka jäisi valheesta kiinni housut kintuissa, ja palkinto napsahti! En ole yllättynyt.

[Luotsi]

Valtakunnansyyttäjä ei nosta syytettä toimittaja Rebekka Härköseen kohdistuneista vihapuheista – Härkönen: "Päätös saatu, nyt alkaa keskustelu"

Turun Sanomien toimittajaa Rebekka Härköstä kohtaan sosiaalisessa mediassa kohdistettu kirjoittelu ei vaadi valtakunnansyyttäjän mukaan syytteen nostamista.
....
Rebekka Härkönen vaati aluksi häneen kohdistuneista vihapuheista rangaistusta asianomistajarikoksina, mutta peruutti myöhemmin vaatimuksensa, kun uhkailujen taakka tuli liian suureksi.

– Se oli ainoa keino saada asia valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi. Halusin tietää, lähtisikö valtakunnansyyttäjä ajamaan asiaa puolestani.

Härkönen pyysi lokakuussa 2017 valtakunnansyyttäjää linjaamaan onko hänen tapauksessaan olemassa laissa tarkoitettu erittäin tärkeä yleinen etu, jolloin häneen kohdistuneet asianomistajarikokset voitaisiin tutkia ja syyttää ilman hänen rangaistusvaatimustaan.
....
– Näin käy, kun tuijotetaan sokeasti vain tekoa, mutta ei sen seurauksia.

Valtakunnansyyttäjän päätös ei Härkösen mielestä ole piste asian käsittelylle.

– Nyt alkaa julkinen keskustelu. Twitter on ainakin jo ihan tukossa. Ihmiset ovat aika pöyristyneitä siitä, miten Suomessa lehdistönvapauden suojaaminen toimii käytännössä.

https://yle.fi/uutiset/3-10114003

Onko se vinkuminen joskus vaiennut?

[migri]

Rebekka on saanut uutta duunia.

[tweet]934036256928993281[/tweet]

ei hyvää päivää...

Tuntuu siltä että vittujen virkkaamista tulee kohta joka tuutista.

Suomessa ei taida olla enään yhtään ns. normaalia kanavaa joka toimittaisi uutisia joita ei ole ole väritetty vihervasemmistolaisella propagandalla ja sensuurilla.

[guest14935]

Suomessa ei taida olla enään yhtään ns. normaalia kanavaa joka toimittaisi uutisia joita ei ole ole väritetty vihervasemmistolaisella propagandalla ja sensuurilla.

Oikeistolaisessa omistuksessa ovat mediat, omistajat päättää mitä sanotaan.
Ja mitä pimitetään.