Tarvitaanko Suomeen vielä uusi oikeistopuolue?

[Jouko Piho]

Kyllä poliittisen puolueen on parasta pysyä kaukana mistään uskonnoista. Varsinkin haittamaahanmuuttoa koskevassa kiistassa vastapuoli alkaa aina kiristää ja vedota siihen kristilliseen humanismiin kuten Päivi Räsänenkin tietää - tyyliin: ettehän te nyt uskovaisina ihmisinä voi sulkea rajoja sotaa pakenevilta hädänalaisilta. Tätä virttä kuultiin muutama vuosi sitten eikä se nytkään ole juuri vähentynyt.

Aivan. Mutta minä edustan toisenlaista kristillisyyttä, en tuollaista humanismin saastuttamaa kristillisyyttä. Raamatun mukaan myös esivallalla eli nykykielellä valtiolla on oikeuksia ja myös velvollisuuksia suojella omia kansalaisiaan.

[Jouko Piho]

Miksi PS ei riitä Jouko Piholle? Kyllä sinne varmasti ovat tervetulleita myös kaltaisensa homofoobikot ja kreationistit. He voisivat jopa toimia puolueessa (ja toimivatkin), jos pitävät harhansa (ainakin pääosin) yksityisenä asiana.

Siinäpä se. En voi pitää yksityisasiana sitä, minkä näen oikeaksi kuten vaikka homouden synnin ja epätieteellisen evoluutioteorian vastustamisen.

Mutta asia on kesken. Minulla on jäsenhakemus vetämässä Perussuomalaisiin. Katsotaan nyt ensin, hyväksytäänkö minut puolueeseen ja sen jälkeen, voinko minä toimia puolueessa omantuntoni ja näkemysteni mukaan.

[Hankala Tapaus]

...Katsotaan nyt ensin, hyväksytäänkö minut puolueeseen ja sen jälkeen, voinko minä toimia puolueessa omantuntoni ja näkemysteni mukaan.

Eikös tämä asia olisi kannattanut selvittää ennakkoon?

Sanohan Jouko, miksi kristitty ei ole Kristillisissä?

[Raksa_Mies]

Uusi? Suomessa ei ole vielä ainuttakaan. On vain himoverotuksen, matutuksen ja sossutukien kannattajia.

[Siener]

KAIKKI tällainen Oikeisto/Vasemmisto-höpötys on niin vanhanaikaista ja osoittaa väärään kohteeseen. Kokoomuksesta alkaen kaikki vanhat puolueet ovat yksiä ja samoja eurokommunisteja. Ei heitä kiinnosta mikään muu kuin oma etu ja kansan kurjistaminen.

Heille sopii aivan mainiosti USA:sta (kalliin konsulttitoimisto McKinseyn kautta, tottakai) kopioitu malli: "taxation without representation", eli yksityistetään tosiaan ne terveyskeskukset, ja kalliin huonon hoidon hyvät tuotot katoavat veroparatiiseihin...

Mistään oikeistosta ja vasemmistosta ei nykyään enää pitäisi puhua lainkaan. Pitäisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä: kansallismielisistä ja globalisteista. Kun tämä myönnettäisiin, voisi todellinen keskustelu vihdoinkin alkaa.

[Pöllämystynyt]

Minä en kannata rahan valtaa eli olen sellaista oikeistoa vastaan. Mutta kannatan sellaista oikeistoa, joka on kulttuurimarxilaisen vasemmiston vastakohta, isänmaallinen ja arvokonservatiivinen. Se on minulle oikeistolaisuutta.

Mistä olet tämän oikeiston määritelmän keksinyt? Oikeiston käsitettä ei voi irrottaa kapitalismin käsitteestä, niin tiukasti nämä ovat yhteen sulautuneet. Yhtä hyvin vasemmistolainen voi olla isänmaallinen ja arvokonservatiivinen. Tällaisiakin vasemmistolaisia on paljon, vaikka esimerkiksi itse en mikään arvokonservatiivinen olekaan. Toisaalta oikeistolainen voi olla Orvon tai Kataisen kaltainen patologinen Suomen ja suomalaisuuden vihaaja, kuten yltiökapitalistit yleensäkin. Kutsumalla puolueviritelmääsi oikeistolaiseksi sekoitat pahan kerran käsitteitä ja ihmisten mielikuvia siitä, mitä ajat ja edustat.

Sanotko vasemmistolaisille arvokonservatiivisille, isänmaallisille äänestäjille, että heidän äänensä eivät kelpaa? Miksi teet tämän jaon vuohiin ja lampaisiin mahdollisten äänestäjiesi keskuudessa? Jos puolue on isänmaallinen ja arvokonservatiivinen, niin eikö sitä voisi kutsua silloin isänmaalliseksi ja arvokonservatiiviseksi, eikä harhaanjohtavasti ja kapitalismiin viitaten "oikeistolaiseksi"?