Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Vesa Heimo]

Tähän voisi olla ratkaisu se että lapsiluvusta palkittaisiin runsaskätisesti, mutta toki se koskisi silloin kaikkia maan kansalaisia eikä vaan niitä toivottuja lisälapsien tekijöitä (työssäkäyvät). Ehkä silloin tehokkainta olisi merkittävät veronalennukset/lapsi. Jos siis jotain haluaa oikeasti asialle tehdä. Mitään taikakeinoa tohon ei ole että koulutetut työssäkäyvät 20-35v haluaisivat yhtäkkiä tehdä laumoittain lapsia. Etu siitä pitäisi silloin olla oikeasti merkittävä juuri niille työssäkäyville lapsentekijöille eikä jo muutenkin sossun luukulla loisijoille.

Toistan itseäni. Kolmas ja neljäs lapsi voivat käyttää edellisten vaatteita ja leluja. Itsetuntoa sekin kasvattaa kun kaikki eivät saa aina uutta. Kun vanhimmallekin ostaa kirpparilta käytettyä, niin ei ole ensimmäisen etuutta niin paljon.

Niin voivat. Ja se on nykytilanne, ja sillä ei lapsiluku kasva. Eli tarvitaan joku uusi kannustin kun kerran pakkoakaan ei voi käyttää. Silloin se kannustin tosiaan voisi olla veronkevennysluontoinen jolloin nimenomaan työväestöä kannustettaisiin lisääntymään eikä sitä kotiin muutenkin jäänyttä heikointa ainesta.

[Sakari]

On se hurjaa millainen lisääntymiskyky afrikkalaisilla. Mistä tuo johtuu? Kumminkin tuolla naiset hoitavat kaiken, kun suuret soturit luuhaavat ties missä kiljua lipittämässä paska housuissaan. Onko afrikkalaisilla naisilla suurin vaikutus, eli naiset tuolla haluavat suuren lapsikatraan ja silloin kun tarve raahataan jostakin räkälästä suuri soturi siittämään uusi kersa? Ihmettelen.

[Emo]

@Firtu Fakkari  :lle kommentoin minäkin, että 39 ei ole miehelle ikä eikä mikään, oikeasti.
Edes naiselle se ei ole yhtään mikään ikä, ikätoverisi Sanna Marinkin on vielä rusoposkinen teinityttö, melkein impi (tässä hieman jo piruilin).

Älä myöskään kategorisesti hyljeksi yksinhuoltajia. Joku heistä voi esimerkiksi olla nuori leski ja jos naisella on jo lapsia, hän todennäköisesti ei ole lapsettomuudesta kärsivä jatkossakaan.

[JNappula]

@Firtu Fakkari  :lle kommentoin minäkin, että 39 ei ole miehelle ikä eikä mikään, oikeasti.
Edes naiselle se ei ole yhtään mikään ikä, ikätoverisi Sanna Marinkin on vielä rusoposkinen teinityttö, melkein impi (tässä hieman jo piruilin).

Älä myöskään kategorisesti hyljeksi yksinhuoltajia. Joku heistä voi esimerkiksi olla nuori leski ja jos naisella on jo lapsia, hän todennäköisesti ei ole lapsettomuudesta kärsivä jatkossakaan.

Muistutetaan toki kaikille, vaikka varmaan tämän tiesittekin, että suurin osa eronneista yksin lapsen kanssa elävistä naisista ei ole yksinhuoltajia, vaan lapsesta on isän kanssa yhteishuoltajuus.

Tämä voi joillekin huonon itsetunnon miehille olla ongelma, siis se, että sen lapsen isä on jollain tavalla kuvioissa ainakin siihen saakka kun lapsi täyttää 18-v.

Mutta eihän eronneita naisia tietenkään kategorisesti kannata hyljeksiä, niin kuin ei eronneita miehiäkään. Joskus se ero johtuu toisen petollisuudesta yms. Jos nelikymppisenä lähtee etsimään suurin piirtein saman ikäistä kumppania, niin on todella harhaista kuvitella että sen ikäsiä lapsettomia neitsyitä kasvaa puissa. Kyllä melkein kaikilla on pitkiä suhteita takana, ja suurella osalla lapsiakin. Se vaan täytyy ymmärtää ja hyväksyä.

Ja tosiaan, lapsia omaava nainen on ainakin todistetusti hedelmällinen!

[Nikolas]

Onhan niitä tutkittu ympäri maailman, eikä ne mitään salaisuuksia ole. Kun maan vauraus, vakaus ja koulutustaso kasvaa, syntyvyys yleensä laskee.

OK, asiaa on siis tutkittu ainakin tuon verran. Mutta tuollaiset kaukaa sivusta katsoen tehdyt korrelaatiotutkimukset eivät ihan riitä tähän tarpeeseen. Tutkimusten kysymyksissä pitää mennä lähemmäksi ihmisiä. Herra A ja neiti B, miksi kummallakaan ei ole lapsia, miksi he eivät kenties löytäneet ketään, tai miksi he eivät halunneetkaan lapsia, jne. yms. Ne syyt, jotka lapsettomat ihmiset tietävät itsestään, miksi heillä ei ole lapsia, parisuhdetta, tai mitä hyvänsä oleellista asiaan osataankaan liittää. Nämä pitää selvittää. Jos joidenkin lapsettomuus perustuu siihen että he eivät koskaan halunneetkaan omia lapsia, silloin pitää taas tehdä jatkokysymyksiä: Miksi eivät halunneet? Mikä heitä siihen valintaan ajoi tai johdatti? Näiden asioiden tutkiminen pitää viedä niin pitkälle että alkaa löytyä lapsettomuuden perimmäisten syiden kosketus politiikkaan ja niihin keinoihin mitä yhteiskunta voi poliittisella ohjauksella tehdä. Sen jälkeen hallitus voi laatia itselleen nakkilistan.

[Caucasian]

Mikäs poliittinen päätös siihen sopisi että kantasuomalaisten syntyvyys nousisi sille tasolle jolla kantasuomalaisia nuoria olisi enemmän kun eläkkeellä olevia kantasuomalaisia?

Juuri nämä ovat niitä hyviä ja oikeita kysymyksiä. Tällaisten kysymysten perinpohjaiseen selvittämiseen meillä on yliopistoja, tai hei, ainakin pitäisi olla.

Tähän voisi olla ratkaisu se että lapsiluvusta palkittaisiin runsaskätisesti, mutta toki se koskisi silloin kaikkia maan kansalaisia eikä vaan niitä toivottuja lisälapsien tekijöitä (työssäkäyvät). Ehkä silloin tehokkainta olisi merkittävät veronalennukset/lapsi. Jos siis jotain haluaa oikeasti asialle tehdä. Mitään taikakeinoa tohon ei ole että koulutetut työssäkäyvät 20-35v haluaisivat yhtäkkiä tehdä laumoittain lapsia. Etu siitä pitäisi silloin olla oikeasti merkittävä juuri niille työssäkäyville lapsentekijöille eikä jo muutenkin sossun luukulla loisijoille.

Niin runsaskätisesti pitää palkita 2 ekasta lapsesta, mutta ei enemmästä. Ja se lisäeläke synnyttäjälle.

[Nikolas]

Mitään taikakeinoa tohon ei ole että koulutetut työssäkäyvät 20-35v haluaisivat yhtäkkiä tehdä laumoittain lapsia. Etu siitä pitäisi silloin olla oikeasti merkittävä juuri niille työssäkäyville lapsentekijöille eikä jo muutenkin sossun luukulla loisijoille.

Aivan, ja tuolloin jos taloudellisia kannustimia halutaan käyttää, pääosa niistä pitää tulla verohelpotuksina. Nettoveronmaksajat löytyvät työllisistä, joten tuon pitäisi onnistua.

[Vesa Heimo]

Niin runsaskätisesti pitää palkita 2 ekasta lapsesta, mutta ei enemmästä. Ja se lisäeläke synnyttäjälle.

Miksi vain kahdesta? Kun syntyvyys pitäisi saada jonnekin 2,5-3 paikkeille.

[Caucasian]

Laajemmin ajatellen, niin osaltaan syntyvyyttä on laskenut lgbtjne ideologia, joka on vähentänyt perinteisiä perheitä eli isä, äiti ja pari lasta.
Toisaalta, jos esim homoseksuaalisuudessa on osaltaan kyse geeneistä, niin liberaali yhteiskunta poistaa paradoksaalisesti nämä ihmiset. Nimittäin ennen oltiin kaapissa ja mentiin naimisiin ja tehtiin ne lapset ja geenit siirtyivät eteenpäin.
No nyt saa olla vapaasti ja niinpä vähemmistöt parituvat keskenään ja lapsia ei luonnollisesti juurikaan synny ja geenit eivät välity.
Tämä johtaa seksuaalivähemmistöjen jyrkkään vähenemiseen muutamassa sukupolvessa mikäli geenit osana ilmiössä.
Jos taas vain kulttuurinen ilmiö niin vaikuttaa kulttuurin kautta samaan suuntaan, koska liberaali väki vähenee ja tilalle maahanmuuttaa antiliberaalia jengiä.

[JNappula]

Tällä videolla on jonkinlainen vastaus kysymykseen miksi lapsia ei enää synny (sitäkään vertaa mitää 1970 - 2000 luvuilla):

https://www.youtube.com/watch?v=01LBdVBNlyI

[Tavan]

Eronneen kanssa naimisiin meneminen on kristillisestä näkökulmasta ongelmallista, koska tosiasiassa ainoastaan kuolema erottaa aviopuolisot.

Eronneen naiminen on siis polygamiaa.

[Sakari]

Itsellä muutos parempaan tapahtui kun tein sovinnon itseni kanssa. Sen jälkeen kaikki itsetunnosta ja identiteetistä lähtien pääsi kehittymään. Mutta vaati ns. henk. koht. henkisen konkurssin läpikäymisen ensin ja se ei ollut kovin miellyttävää aikaa se.. Mutta kaikilla meillä omat polkumme on.

En vain tiedä, kuinka tuo sovinto itsensä kanssa tehdään. Tapahtuuko se niin, että vain yksinkertaisesti toteaa vallitsevan asiaintilan omassa elämässään ja miettii, minkä verran voi vielä elämäänsä vaikuttaa? Ja lähtevätkö itsetunto ja identiteetti sitten vain itsekseen kehittymään paremmiksi, kun on tuollainen ns. henkinen konkurssi läpikäyty?

Itsellä oli kuvitelma omasta elämästä ja todellisuus eivät kohdanneet. Siinä tilanteessa koin voimakasta kateellisuutta ja suorastaan vihaa niitä kohtaan joilla kuvittelin asioiden olevan mallillaan.

Lopulta sitä laskeskeli tilejä todellisuuden kanssa, eli oli suorastaan pakko hyväksyä todellisuus. Joskus olen kuvannut tuota ilmiötä lasten palikkapelillä. Olet tähden muotoinen, silloin sujahdat tähdenmuotoisesta reiästä, mutta jos kuvittelet pallona meneväsi kolmio reiästä, niin lopputulos sattuu, kun elämä runttaa vaikka väkisin siitä läpi, niin kauan kunnes tajuat mennä siitä ympyrän muotoisesta aukosta.

Tietoisesti aloin mielessäni iloita toisten menestyksestä, jolloin se muuttui jonkun ajan kuluttua aidoksi tyytyväisyydeksi kun joku onnistui. Tulee siis toisen onnistumisesta todella hyvälle tuulelle itsekin. Toisen onni ei ole itseltä pois pätee. Onnea ja onnellisuutta on rajattomasti ja lähinnä hyväksymällä ja antamalla itselle armoa pääsee itsekin kiinni onnelliseen olotilaan.

Tyytyväisyys ja parantunut itsetunto sitten johti oikeaan parisuhteeseen ja perheeseen, aikaisemman tapaile kuukausi vaihda uusi elämän sijaan. Myös alkoholinkäyttö väheni runsaasti ja lähdin lenkille, mikä tekee mielelle tosi hyvää.

Sanoisin myös että pikku jutut ekstempore on parhaita, kuin puolivuotta suunniteltu lomareissu. Vaikka esim. yhtäkkiä lähdetään laavulle, ostetaan makkarapaketti matkalta voittaa ulkomaan reissun mennentullen.

[F1nka]

Maallisen hyvinvoinnin kasvu on johtanut tilanteeseen, ettei ole oikein selvää suuntaa jota kohden mennä. ei ole oikein unelmia, kauhukuvia on kyllä tarjolla. Teknologia kyllä taustalla kehittyy, mutta ei ole yhteiskuntaa yhdistäviä ponnistuksia.

[Sakari]

Sota tai muu vakava kriisi voisi toimia parhaiten lisääntymiseen.

[Vesa Heimo]

Tarvitaan kulttuurin muutos... takaisinpäin ainakin osittain.
Woketus ja lgbtjne ideologia pitää poistaa kouluista, yliopistoista.

Suomalaisten syntyvyys on laskenut koko ajan sitten sotien jälkeisten ikäluokkien. Alle kahden mentiin jo 70-luvulla. Ja alle kaksi siis on ei-kestävä kehitys.

Jokainen (sopivanikäinen) voisi miettiä tykönään että millainen kannustin pitäisi olla että vielä pykäisi 1-2 lasta. Omasta puolestani voin sanoa että rahallinen kannustaminen pitäisi olla aivan helkkarin merkittävä, koska en halua lisää lapsia ja rahaa mulla on ihan tarpeeksi elämiseen. Veroprosentin lasku 10%yksikköä/natiainen lapsilisäajaksi voisi olla siellä ja hoodeilla. Toki kun eläkeikä lähenee niin se on sillä ja rajalla että pitäisikö olla 15% yksikköä.

^Lisäys: Ja toi vaatis toki sen että lapsentekokaveri ois mun kriteereillä tarpeeksi kykenevä äidiksi edellämainuttujen lisäksi. Eli teknisesti ottaen; tää peli on hävitty jo 70-luvulta lähtien. Kuten muissakin vauraissa nykyaikaisissa maissa. Itä-euroopassakaan pakka ei tule pysymään kasassa ilman maahanmuuttoa.

^Lisäys 2. Norjalla vois olla rahaa maksaa niistä lapsentekemisistä tollaiset verohelpotukset. Muilla ei mitenkään.

[-PPT-]

Mitenkäs tuo laskutoimitus meneekään; Jos kantaväestöä on 90% ja sen hedelmällisyysluku on niin alhainen kuin 1/nainen niin kuinka suuri sen 10% hedelmälisyysluku pitää olla että kokonaishedelmällisyysluku olisi se maaginen 2.1?

Laskelmieni mukaan n.6/nainen ja se ei todellakaan ole noin korkea yhdessäkään länsimaassa kaikista muslimeista huolimatta.

[Augustus]

Voi olla niinkin, että jatkuvasti vaurastuva yhteiskunta tuhoaa itsensä liialla vaurastumisella. Silloin kun piiat ja rengit vehtasivat heinäladossa teineinä, syntyi lapsia. Nykyään ollaan keskiluokkaistuttu ja tärkeänä osana keskiluokkaisuutta on opiskelu ja muut materialistiset arvot, jotka ohjaavat lapsien tekemisen ajankohtaa siirrettäväksi myöhemmäksi noin kymmenen vuotta verraten sata vuotta sitten vallinneeseen tilanteeseen.

[Tavan]

Perinteisessä maatalousyhteiskunnassa lapset ovat taloudellisesti hyödyllisiä, koska tuovat taloon ilmaista työvoimaa suurinpiirtein siitä lähtien kuin osaavat kävellä.

Nyky-yhteiskunnassa lapset ovat taloudellinen taakka.

[Caucasian]

Niin runsaskätisesti pitää palkita 2 ekasta lapsesta, mutta ei enemmästä. Ja se lisäeläke synnyttäjälle.

Miksi vain kahdesta? Kun syntyvyys pitäisi saada jonnekin 2,5-3 paikkeille.

Koska se 2,5-3 tulee kaupan päälle niiltä jotka saa kaksosia kolmosia ja niiltä jotka saa/haluaa kolmannenkin vaikkei makseta. Tuntuva raha laskisi ensisynnytys ikää joka myös lisää toisen ja kolmannen lapsen todennäköisyyttä.
Lapsitehtailun estämiseksi pitää painottaa ekaa ja takaa lasta rahallisessa tuessa.

[Vesa Heimo]

Lapsitehtailun estämiseksi pitää painottaa ekaa ja takaa lasta rahallisessa tuessa.

Lapsitehtailun estää sillä että alennus on vain veroprosenttiin. Se ei voi mennä negatiiviseksi.

[Karjala]

Syntyvyys on kansamme ylivoimaiseksi yksi tärkeimmistä asioista, tärkeämpi kuin maahanmuutto. Syntyvyydessä piilee kansamme kohtalo.

On se hurjaa millainen lisääntymiskyky afrikkalaisilla. Mistä tuo johtuu? Kumminkin tuolla naiset hoitavat kaiken, kun suuret soturit luuhaavat ties missä kiljua lipittämässä paska housuissaan. Onko afrikkalaisilla naisilla suurin vaikutus, eli naiset tuolla haluavat suuren lapsikatraan ja silloin kun tarve raahataan jostakin räkälästä suuri soturi siittämään uusi kersa? Ihmettelen.

Varmasti monia syitä, veikkaisin että biologialla ei ole siinä suurta osaa. Epäilen että asenteella ja median pelottelulla on merkittävä osa, monesti halutaan toteuttaa itseään ja "elää" (ihan niin kuin kuolema korjaa jos vauva kehtaa syntyä). Saatetaan myös ajatella että pitää olla jokin korkea "sotakassa" lasta varten. Media toisaalta ahdistelee että maailma on kamala eikä lapsia kannata tuoda tähän maailmaan, sekään ei auta että Yle pitää lapsia hiilisaasteena.

Yksi syy saattaa hyvin olla siinä että ollaan liian kranttuja ja ajatellaan että taivas on rajana ja etsitään sitä 100% ihannepuolisoa. Voi olla että osa kokee lähiympäristön lapsivihamieliseksi. En usko että deittailusovelluksetkaan edistää syntyvyyttä.

Liite: oli pakko varmistaa onko kuvan väitteet totta, löysin 4-5 ekaa artikkelia Ylen sivuilta, loppuja en etsinyt.

[Caucasian]

Perinteisessä maatalousyhteiskunnassa lapset ovat taloudellisesti hyödyllisiä, koska tuovat taloon ilmaista työvoimaa suurinpiirtein siitä lähtien kuin osaavat kävellä.

Nyky-yhteiskunnassa lapset ovat taloudellinen taakka.

Niin vanhemmille mutta ei yhteiskunnalle, siksi yhteiskunnan kannattaa maksaa niille jotka viitsivät "nähdä vaivan".
Kannattaa maksaa ellei halua kansallista itsemurhaa.

[Vesa Heimo]

Varmasti monia syitä..

Se laski alle kahden jo 50v sitten. Edellen hyvä muistaa tuo kun kehittelee vikoja vaikkapa Marinin hallituksesta tai TikTokista.

Lisäys; Tai sojasta. 50v sitten syntyvyyden romahtaminen samalla kun lihan kulutus tasaisesti nousi, ei soija tainnut olla tekijä.

[F1nka]

Kuinkahan moni alle kolmikymppinen ei ole koskaan pitänyt sylissään vauvaa tai pientä lasta? Lasten hankkimista voi vaikeuttaa myös se, ettei kokemusta vauvoista ja pienistä lapsista ole ja siksi koko asia koetaan kaukaisena ja vaikeana.

[Pallopääkissa]

Färsaarilla taitaa olla länsimaiden korkein syntyvyys. Minkälaista perhepolitiikkaa siellä harjoitetaan? Vai onko kyse siitä että siellä mennään nuorena naimisiin ja tehdään lapset nuorena? Tai harjoitetaanko siellä seksiä ilman ehkäisyä?

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Faroe_Islands

Färsaarilla on enemmän lampaita kuin ihmisiä. Vaakunassa on lampaan kuva, ja Färsaarten nimi tarkoittaa "lammassaaria".

[Firtu Fakkari]

@Firtu Fakkari  :lle kommentoin minäkin, että 39 ei ole miehelle ikä eikä mikään, oikeasti.
Edes naiselle se ei ole yhtään mikään ikä, ikätoverisi Sanna Marinkin on vielä rusoposkinen teinityttö, melkein impi (tässä hieman jo piruilin).

Älä myöskään kategorisesti hyljeksi yksinhuoltajia. Joku heistä voi esimerkiksi olla nuori leski ja jos naisella on jo lapsia, hän todennäköisesti ei ole lapsettomuudesta kärsivä jatkossakaan.

Kiitos kaikille kommentoineille. Palautti ainakin osittain uskoni tulevaan. Ja totta tuokin, että rusoposkinen inkkarikin oli pitkälti yli 30, kun lapsensa sai. 

[Jorma M.]

Laitoin tänne jo mielestäni reaalisen postin, mutta se sensuroitiin.

Yritän uudestaan itsesensuurin keinoin.

Niiden, joita suomalaisuuden tuhoutuminen (lähinnä) älyllisesti vaivaa, pitäisi käsittää:

Suomi ottaa sisään, ja palkitsee, ja kohottaa korkeuksiin, ei ainoastaan haitallista maahanmuuttoa. Ja paljon.

Siis: haitallista, Paljon.

Mutta Suomi ottaa, ja palkitsee, ja kohottaa, ja seksuaalisesti imuroi kaikkein vaikeimmin milloinkaan integroitavaa ainesta. Ja se aines on Saharan eteläpuolista.

Haittamaahanmuuton sisäisillä haitallisuuskaavioilla on merkitys. Ja kyseinen kaavion ääripää on kaikkein erityisimmässä mamu-bisneksen suosiossa.

[Pallopääkissa]

Palaan siihen mitä Halla-aho sanoi muutama vuosi sitten. Jussin mukaan lasten hankinta ei ole kiinni rahasta vaan kulttuurista ja asenteista.

Sanotaan ettei hanki lasta kun ei ole varaa. Sitten kun on varaa, ei siltikään hanki lasta kun ei halua tinkiä omasta elintasosta. Tai kun on varaa, ei hanki lasta kun ei ole aikaa lapsilla, tai ei ole halua uhrata aikaa lapsille.

Jos halutaan lapsia, tarvitaan kulttuurin ja asenteiden muutos. Miten saadaan aikaan kulttuurin ja asenteiden muutos? Ensin varmasti tarvitaan perhearvot, perhemyönteisyys ja perhekeskisyys takaisin.

Työ pitäisi nähdä alisteisena perheelle, eli työ on vain keino elättää itsensä sekä perhe. Ei niin että perhe olisi jokin kivi kengässä joka rasittaa työuraa. Mitä iloa elintasosta edes on jos ei sitä käytä lasten kasvattamiseen. Kun kuolee, elintason tuotto ei menee jollekin muulle jos ei ole omia lapsia.

Miksi nykyisin aikuistutaan hitaasti, ja eletään Sinkkuelämää-tyyppistä teinibile-elämää johonkin 40 v asti? Miksi pitää ensin "elää" ennen kuin tekee lapset? Kulttuurin ja asenteiden muutos edellyttäisi "sitten kun"-elämästä luopumista. Asian voi siihen asentoon että kun on hankkinut lapset ajoissa alta pois, niistä pääsee myös eroon aiemmin. Kun lapset ovat muuttaneet kotoa pois, voi taas "alkaa elää". Töitä ehtii tehdä myöhemminkin. Ravintoloissa ja ulkomailla ehtii käytä myöhemminkin.

Jos kulttuuri ja asenne on saatu korjattua, sitten voidaan ottaa käyttöön eri käytännön toimia kuten puolisoiden yhteiseverotus sekä verohelpotukset lapsiperheille, sekä tukimuotoja niille jotka hankkivat lapsia opiskeluaikana.

Lastenhoidolle eri mahdollisuuksia, ei pelkkä päiväkoti. Vaihtoehdoiksi kotihoito, palkattu lastenhoitaja tai perhepäivähoito. Olen ollut kaikissa: kun olin alle 5 vuotta, minua hoiti kotona välillä äiti ja välillä palkattu lastenhoitaja. 5-vuotiaana menin perhepäivähoitoon. 6-vuotiaana menin päiväkotiin jossa olin yhden "lukuvuoden" ennen kouluun menoa.

Isäni on hammaslääkäri ja äitini on lääkäri. Molemmat ovat syntyneet 1949. Heidän lapset ovat syntyneet 1974, 1977 ja 1980. Vanhemmat saivat lapsensa sopivassa iässä vaikka niillä on akateemiset tutkinnot. Käytännössä tuossa ajassa olisi saanut neljä lasta tasatahdissa eli 1974, 1976, 1978 ja 1980.

[Lalli IsoTalo]

Mutta Suomi ottaa, ja palkitsee, ja kohottaa, ja seksuaalisesti imuroi kaikkein vaikeimmin milloinkaan integroitavaa ainesta. Ja se aines on Saharan eteläpuolista.

Saharan eteläpuolisen väestön ÄO on keskimäärin 66. Jos tuo ei vielä kuulosta tarpeeksi pahalta, niin puolella noista avaruusinsinööreistä ÄÖ on alle 66. Matemaattinen fakta.

Anna tuon upota.

The international studies of mathematics, science, and reading give a sub-Saharan African IQ of 66.

"ÄO 70 tarkoittaa erittäin matalaa (alinta) äö-luokitusta, joka tarkoittaa älyllistä kehitysvammaisuutta."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4 (Liite)

Kehitysvammaisten mustien roudaaminen tänne suomineitojen siittäjiksi - kuten rkp, vihreät ja vasemmistoliitto tuntuvat vaativan - ei pelkästään tuhoaisi Suomea hyvinvointivaltiona.

Se myös yrittää tuhota suomalaisten ainutkertaisia geenejä, mikä on tietenkin olisi paljon suurempi tuho, koko maailman mittakaavassakin.

Ja mitenkään edelliseen liittymättä:
- Tolkien kehitti haltijakielen suomesta.
- Suomessa on maailman eniten sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia ihmisiä.
- Suomi taisteli WWII:ssa menestyksekkäästi NL/USA-liittoumaa vastaan.

[vastarannan kiiski]

No mitäs kirjoittelijat itse?

Onko lapsia?
Jos on, miksi on, ja miksei ole enempää kuin on?
Jos ei ole, miksi ei ole?

Meillä on 2.
Mielestämme se on sopiva määrä.
Terveitä ja fiksuja ovat molemmat.

Ketjun aloitusgallupin mukaan 50% äänestäneistä on lapsettomia. Vaikka kaikilla lapsellisilla olisi keskimäärin 2.5, siitä tulisi 1.25 per nainen.

Eli hommalaisilla taitaa olla vielä vähemmän lapsia kuin muilla suomalaisilla?