Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Emo]

Ei kukaan fiksu suomalainen nainen halua enää lapsia, joidenka tulevaisuus kantasuomalaisina on elättää matuja ja polvistua niiden edessä.
Kuka haluaa synnyttää orjia?
Yllättäen harva ilmoittautuu vapaaehtoiseksi. Li Andersson ja vastaavat eliitin jäsenet toki luottavat, että heidän lapsensa ovat eliitissä turvassa.

[-PPT-]

Onhan tämä hieman läpianalyspitu puheenaihe. Nyt tarvitaan maahanmuuttoa jotta vanhukset hoidetaan. Jos olisi ennätyssyntyvyys niin sitten maahanmuuttoa tarvittaisiin lastenhoitajiksi. Tai jokin muu syy. Jotakin ihan varmasti keksittäisiin. Tätä peliä ei voi voittaa.

Yleislänsimaalainen ilmiöhän  tämä on. Yhdessäkään länsimaassa ei ole korkea syntyvyys. Ne maat joissa syntyvyys on nousussa niin se on nousussa siksi että aiemmin se on ollut niin matalalla että se ei voi  enää siitä juuri laskea.

[Uuno Nuivanen]

Nyt tarvitaan maahanmuuttoa jotta vanhukset hoidetaan.

Niin, mamuthan eivät ikäänny.

[-PPT-]

Tarkoitin tietenkin että meille tuputetaan tuota mantraa että ilman mamuja mummot jäävät hoitamatta.

Toisaalta tuputetaan mantraa että suomalaiset kuluttavat luonnonvaroja mutta jotenkin Suomessa asuvat neekerit  eivät vissiin niitä luonnonvaroja kuluta.

[Leostoa]

Tämä syntyvyysongelma ratkaistiin jo Unkarin Viktor Orbanin toimesta. Ansiotuloa koskevat verohelpotukset niille jotka tekevät 3-4 lasta. Ratkaisu on siis houkutella jo lapsen tai lapsia tehneet tekemään vielä muksu tai pari. Taloudelliset insentiivit auttaa, mutta niiden luonteen tulee olla työllistämistä tukeva. (Näin tuki ei mene laiskotteleville sompuille). Unkarissa syntyvyyskäyrät ovat sittemmin olleet nousussa.

Tavio ehdotti PS:n puolesta alaikäisten lasten vanhemmille osuvaa verohelpotusta. Suomen Uutiset uutisoi tästä viime heinäkuussa. Näitä ratkaisuja ei valtamediassa haluta mainostaa, sen sijaan voivotellaan ja ehdotellaan yhteiskunnan matuttamista. Muu sataisi kansallisen edun ajajien laariin. Mutta nyt kun asiasta puhutaan, PS voisi ottaa asian esille taas omissa viestimissään.

[pörrö]

@Leostoa

Tämä syntyvyysongelma ratkaistiin jo Unkarin Viktor Orbanin toimesta. Ansiotuloa koskevat verohelpotukset niille jotka tekevät 3-4 lasta. Ratkaisu on siis houkutella jo lapsen tai lapsia tehneet tekemään vielä muksu tai pari. Taloudelliset insentiivit auttaa, mutta niiden luonteen tulee olla työllistämistä tukeva. (Näin tuki ei mene laiskotteleville sompuille). Unkarissa syntyvyyskäyrät ovat sittemmin olleet nousussa.

Tässä on se villakoiran ydin. Tuet tulee suunnata niille, jotka jo maksavat veroja ja saavat lapsia. Jos sen sijaan vain tehtailee lapsia veroja maksamatta, on asetelma mietittävä uusiksi.

[kriittinen_ajattelija]

Tämä syntyvyysongelma ratkaistiin jo Unkarin Viktor Orbanin toimesta. Ansiotuloa koskevat verohelpotukset niille jotka tekevät 3-4 lasta. Ratkaisu on siis houkutella jo lapsen tai lapsia tehneet tekemään vielä muksu tai pari. Taloudelliset insentiivit auttaa, mutta niiden luonteen tulee olla työllistämistä tukeva. (Näin tuki ei mene laiskotteleville sompuille). Unkarissa syntyvyyskäyrät ovat sittemmin olleet nousussa.

Tavio ehdotti PS:n puolesta alaikäisten lasten vanhemmille osuvaa verohelpotusta. Suomen Uutiset uutisoi tästä viime heinäkuussa. Näitä ratkaisuja ei valtamediassa haluta mainostaa, sen sijaan voivotellaan ja ehdotellaan yhteiskunnan matuttamista. Muu sataisi kansallisen edun ajajien laariin. Mutta nyt kun asiasta puhutaan, PS voisi ottaa asian esille taas omissa viestimissään.

Unkarin syntyvyys 2020 on 1,51 joka on hieman nousussa muttei kovin merkittävästi. Ja tuossa on mukana maan mittavan romanivähemmistönkin syntyvyys, joten etnisten unkarilaisten syntyvyys lienee 1,3 luokkaa?

En siten puhuisi mistään ratkaisusta.

Syntyvyys voidaan saada nousuun lähinnä uskonnollisella tai ideologisella aivopesulla, muuten on oikeastaan yhdentekevää edes yrittää saada sitä nousuun. Ihmiset tekee lapsia jos olosuhteet on oikeat psykologisella tasolla. Ihmisten eläintarhoissa aka kaupungeissa on turha odottaa, että syntyvyys olisi koskaan yli uusiutumisen rajan.

[Vaniljaihminen]

Unkarin perhepolitiikkaa ei voi soveltaa Suomeen sellaisenaan. Täällä pitäisi pikemminkin rajoittaa perheidenkokoa mikäli tahtoisi suomalaisia syntyvän suhteellisesti enemmän.

(Joo plää plää, kun suomalaista on niin ongelmallistä määritellä, ainoastaan ulkolainen voi olla suomalainen, kyllä sekin tiedetään)

[Venne]

Syntyvyys saadaan nousuun kun nuoriso ymmärtää että heillä ei ole ketään vanhuuden turvana (yhteiskunta hoitaa, hehe). Tapahtuu varmasti monen osalta aivan liian myöhään.

[Shemeikka]

OT: "tilanne näyttää pirun pahalta" kuten laulussa Vimeisellä rannalla todetaan

1. Euroopan Unionia ollaan muuttamassa liittovaltioksi, jolloin mm. Suomi lakkaa valtiona olemasta.

2. Myös Suomeen ajetaan massamaahanmuuttoa kulttuuriltaan ja ulkonäöltään mahdollisimman erilaisista maista mikä merkitsee nykyisten "kantasuomalaisten" jäämistä vähemmistöksi sekä sulautumista tulijoihin, sukupuuttoa ja "uussuomalaisen" kansan syntymistä.

Eli ellei venettä käännetä, Suomi on tulevaisuudessa Euroopan Unionin syrjäinen maakunta tai osavaltio, jota asuttaa Afrikasta ja Lähi-idästä tulleitten jälkeläiset ja esim arabiaa puhuvat, tummapintaiset islamilaiset tai vähemmistönä olevat kristityt "suomalaiset."

Vene on käännettävä keinolla millä hyvänsä.

[sancai]

On aivan käsittämätöntä ja typerryttävää, että ilmastohullu vihervasemmisto, joka on valmis viemään työt ja energianlähteet päästöjen vähentämiseksi ja paasaa miten "kapitalistinen" loputon kasvu ei ole kestävää, ihannoi yhä loppumatonta väestönkasvua korkean kulutuksen maissa. Itse olen vakaumuksellinen kapitalisti ja talousliberaali, mutta en silti elä harhaisessa 1700-luvun maailmassa, missä uskottiin, että ihmiskunta voi laajentua rajattomasti ja luonto on vihollinen, koska resurssit ovat rajattomia. Näen erittäin hyvänä kehityksenä, että syntyvyys laskee kaikissa maissa, kun elintaso alkaa niissä nousta. Helpottaa paljon rakkaan luontomme ja ilmastomme suojelua.

Ymmärrän kyllä oikeistolaisen sokeuden väestönkasvun haittapuolille, koska he ovat rakentaneet talousjärjestelmästä pyramidihuijauksen, mikä perustuu jatkuvaan velkojen ja eläkkeiden periyttämiseen seuraavalle sukupolvelle, mutta miksi ihmeessä vihervasemmistoa kiinnostaisi realismi juuri ja ainoastaan tässä asiassa? Väkimäärän kasvuhan ei ole edellytys edes kokonaistalouden kasvamiselle, riittää, että työn tuottavuus kasvaa sen verran, että vähemmällä väkimäärällä saadaan sama työ aikaan. Eli mikäli nuoret ovat koulutetumpia ja taitavampia kuin vanhat, 7 nuorta korvaa 10 eläkkeelle jäävää. Valitettavasti etenkin suomalainen, mutta myös yleiseurooppalainen linja on, että työn tuottavuutta romutetaan heikkolaatuisella maahanmuutolla, nuorten koulutustason laskulla samalla kun veroja nostetaan (= tuottavaa työtä vähennetään=) ja ideologiseen huuhaahan ja korruptioon työnnettävät yritys ym.-tukia kasvatetaan. Nyt pyrkimys on ilmeisesti syrjäyttää tuottava teollisuus ja työ ilmastotuuballa, kaarnaveneillä ja työttömien ynnä työkyvyttömien maahanmuuttajien tuottamattomalla tekotyöllä, koska kukaan hallituksessa ei tunne taloustieteen perusteita.

[Mangustin]

Ei kukaan fiksu suomalainen nainen halua enää lapsia, joidenka tulevaisuus kantasuomalaisina on elättää matuja ja polvistua niiden edessä.
Kuka haluaa synnyttää orjia?
Yllättäen harva ilmoittautuu vapaaehtoiseksi. Li Andersson ja vastaavat eliitin jäsenet toki luottavat, että heidän lapsensa ovat eliitissä turvassa.

Ymmärrän turhautumisesi kelpo kotimaamme tahallisen pilaamisen edessä, mutta muistuttaisin, että fiksujen suomalaisnaisten yhdessä fiksujen suomalaismiesten kanssa tekemät lapset ovat maailman mittakaavassa eliittiä. Pariskunnan ei tarvitse olla huippuälykkäitä, varakkaita tai verkostoituneita, vaan ihan keskimääräinen suomalainen hoksotinteho, jonkunlainen kiinnostus lasten kasvatukseen ja mediaani elintaso riittää siihen, että todennäköisesti lapsista tulee lahjakkaampia ja pärjäävämpiä kuin saman ikäluokan globaalista verrokkiryhmästä.

Suurin osa väestönkasvusta on Saharan eteläpuolella, ja kaikesta positiivisesta syrjinnästä huolimatta työnantajille koko maailmassa on selvää, että (poikkeuksia lukuunottamatta) hommista ei tule mitään sillä porukalla. Suomalainen nuori koulutettu aikuinen on luultavasti parinkymmenen vuoden päästä nykyistäkin halutumpi työntekijä maailmalla, ei ole mikään pakko jäädä Suomeen jos hommat menee täällä kehitysmaakommunismiksi. Toisaalta sillä, että suomalaiset jättävät lapset tekemättä ainoastaan varmistetaan se, että jäädään kehitysmaalaisten jalkoihin omassa maassamme.

[Roope]

Ja taas kerran tätä. Ratkaisuksi ongelmaan tarjotaan ratkaisua, joka ei toimi. Tämä seikka on jo maailmalla täysin selvä useammankin tutkimuksen mukaan: Maahanmuutolla ei ratkaista mitään maan sisäisiä ongelmia, eikä kestävyysvajeita edes pitemmällä tähtäimellä. Vain hyvin koulutettujen maahanmuutto voi parantaa yhteiskunnan taseita (jos heillä on työpaikka), muu vain heikentää tilannetta. Tähän isoon kuvaan Väestöliitto esittää ratkaisuksi PAKOLAISKIINTIÖN TUPLAAMISTA!

Valtamedia on uutisoinut Väestöliiton raportista antamalla ymmärtää, että Väestöliitto haluaa mm. työperäistä maahanmuuttoa lisäämällä "purkaa eläkepommin". Se nyt ei ole maahanmuuton avulla edes mahdollista, mutta Väestöliiton todellisesta tavoitteesta eli haittamaahanmuuton lisäämisestä kirjaimellisesti hinnalla millä hyvänsä, vaikka sitten pakolaiskiintiö tuplaamalla ja muuta humanitaarista maahanmuuttoa helpottamalla, ei puhuta uutisjutuissa mitään.

Perheenyhdistämistä tulee helpottaa, koska maahanmuuttajien perheenjäsenet ovat olennainen osa maahan integroitumista.

Siellä taas Väestöliiton monikulttuuriasiantuntijat panevat parastaan. Euroopan ulkopuolisten humanitaaristen maahanmuuttajien perheenyhdistäminen lisää yhteiskunnan kustannuksia ja vaikeuttaa yhteiskuntaan integroitumista.

Kestävän väestönkehityksen Suomi – Väestöliiton väestöpoliittinen raportti 2020 (pdf)

Muualta tänne muuttajia ei pidä nähdä vain välineellisesti taloutta hyödyttävinä työntekijöinä vaan yksilöinä inhimillisine tarpeineen. Keskeinen inhimillinen tarve ja ihmisoikeus on perheen kanssa elämisen mahdollisuus. Kuitenkin perheenyhdistämisen mahdollisuuksia on kiristetty Suomessa 2010-luvun aikana, mitä Väestöliitto on vastustanut.

Perheenyhdistämistä on myös helpotettu 2010-luvulla, joten lopputuloksena perheenyhdistäminen on Suomessa edelleen helpompaa kuin useimmissa EU-maissa ja siksi vetotekijä.

Verrattuna läntisen Euroopan maihin ja Pohjoismaihin, Suomessa on hyvin vähän ulkomailla syntyneitä (7 %), ulkomaalaistaustaisia (7 %) tai ulkomaan kansalaisia (5 %) (Tilastokeskus, 2019a). Suomi on nykymaahanmuuton kohdemaana nuori. Maahanmuuttoa on rajoitettu esimerkiksi työvoiman saatavuusharkinnalla ja tiukalla perheenyhdistämis- ja pakolaispolitiikalla.

Suomessa ei ole ollut tiukkaa perheenyhdistämis- ja pakolaispolitiikkaa ainakaan tällä vuosisadalla. Sopii verrata muihin maihin.

Perheenkokoajan on pystyttävä tuloillaan elättämään koko ydinperhe ilman yhteiskunnan etuuksia. Toimeentuloedellytykset työssäkäyvän perheenyhdistämiselle ovat niin korkeat, että esimerkiksi bussinkuljettajana työskentelevällä henkilöllä on vaikeuksia saada tänne puolisoaan ja kahta lastaan.

Valehtelevat minkä kerkeävät. Yhteiskunnan etuudet (lapsilisät, asumistuki jne.) päinvastoin lasketaan perheenyhdistämisen tulorajoja tarkasteltaessa tuloiksi. Mainittu bussinkuljettaja tuskin elättäisi nelihenkistä perhettään vaan perhe olisi nettosaaja.

Korkeat toimeentuloedellytykset perheenyhdistämiselle viestivät, ettei muuttajien perhe-elämän tarpeilla ole täkäläisen yhteiskunnan silmissä merkitystä. Ihmisten ei kuitenkaan voi olettaa jäävän Suomeen töihin pidemmäksi aikaa, jos heillä ei ole mahdollisuutta saada ydinperhettään tänne. Toimintatapa on ristiriitainen yhdenvertaisuuden sekä väestöpolitikan kestävyyden näkökulmasta.

Perheenyhdistämisen tulorajat eivät ole korkeat normaalisti tienaaville nettomaksajille. Miksi Suomeen haluttaisiin Euroopan ulkopuolelta matalapalkkaisia nettosaajia ja heidän perheitään?

Perhe on merkittävä syy muuttaa Suomeen. Tätä tosiasiaa harva tietää tai muistaa. Perhesiteen vuoksi maahan tulleiden kotoutumista ja työllistymistä tulisi
tukea paljon nykyistä tietoisemmin. Nyt liian moni nainen ja mies jää työelämästä ja yhteiskunnasta syrjään tultuaan Suomeen puolisona tai puolisoksi. Perheenyhdistäminen tulisi mahdollistaa nykyistä alhaisemmilla tulorajoilla. Perhe on voimavara, joka edistää kotoutumista ja sitoo ihmiset maahan. On julmaa pitää ihmisiä erossa lähimmistään.

Perheenyhdistämisen kautta tulleet eivät siis oikein työllisty, mutta perheenyhdistämistä pitäisi silti helpottaa laskemalla jo matalia tulorajoja, koska "perhe on voimavara".

Miksi kantaväestön pitäisi maksaa siitä ilosta, että Suomeen tulee lisää kalliiksi käyviä voimavaroja Euroopan ulkopuolelta?

7. Maahanmuutto lisääntyy huomattavasti

Lisääntynyt kansainvälisyys ja kasvava maahanmuutto vauraisiin maihin on merkittävä väestöllinen ja kulttuurinen murros. Kehitys ei ole ongelmaton ja vaatii
avoimuutta, rohkeutta ja sopeutumista.

Rasismia ja etnistä syrjintää on määrätietoisesti torjuttava. 2000-luvulla suomalaisten kulttuurinen, kielellinen ja uskonnollinen kirjo on kasvanut, mikä on sekä
rikastuttanut maatamme että luonut yhteiskunnallisia
jännitteitä. Suomessa maahanmuuttajien osuus väestöstä on edelleen matalampi kuin muissa Pohjoismaissa. Nuoret aikuiset ja miehet ovat muuttaneet Suomeen
muita väestöryhmiä enemmän.

Uudessa väestötilanteessa maahanmuuttoa tarvitaan entistä enemmän (ks. Mauri Kotamäen luku).
Väestöliitto korosti jo vuonna 2004, että ikääntyvän väestön yhteiskunta tarvitsee sekä suhteellisen korkeaa
syntyvyyttä että enemmän maahanmuuttoa. Tämä
tavoite toteutui, sillä maahanmuuttajien määrä Suomeen on sen jälkeen kolminkertaistunut. Viime vuosikymmenen aikana Suomi sai vuosittain noin 15 000
henkilöä muuttovoittoa, eli yhteensä yli 150 000 henkilöä – määrä ylittää Jyväskylän asukasluvun (ks. Timo Aron luku).

Väestöliitto korostaa, että tarvitsemme määrätietoista kansainvälistä rekrytointia. Näin voimme taata työvoimaa terveys-, sosiaali- ja palvelualoilla sekä piristää
tuotantoa, yrittäjyyttä ja innovaatiotoimintaa. Työmarkkinapolitiikan on oltava aktiivista ja joustavaa. Kynnyksiä on madallettava erityisesti korkeammin koulutetuille
ja suomalaisissa korkeakouluissa opiskeleville maahanmuuttajille. On pohdittava, miten maahanmuuttoprosessia voisi keventää niiden maahanmuuttajien kohdalla, joita yhteiskunta erityisesti tarvitsee. Oleskeluluvan saantia pitää merkittävästi nopeuttaa. (ks. Mauri Kotamäen luku.)

Suomalaisten työnantajien tulisi arvostaa ja tunnistaa erilaisista taustoista tulevien työntekijöiden
kyvyt nykyistä paremmin ja edistää syrjimättömyyttä. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien kotouttamispalveluiden pitäisi olla niin toimivat, että he eivät
jäisi tukien varaan pitkiksi ajoiksi ja voisivat työllistyä nykyistä helpommin. Jos turvapaikkaprosessin aikana
onnistuu saamaan työn tai opiskelupaikan, pitäisi saada oleskelulupa, vaikka turvapaikkaan perustuva lupa evättäisiinkin. (ks. Minna Säävälän luku.)

Suomen tulee myös kasvattaa kiintiöpakolaisten määrää. Kiintiöpakolaiset haetaan pakolaisleireiltä, jolloin pystytään auttamaan eniten apua tarvitsevia.
Kiintiön kaksinkertaistaminen on perusteltua myös siksi, että maailman pakolaisten määrä on noin kaksinkertaistunut viimeisten 10 vuoden kuluessa. Maailman
pakolaisista vain 15 prosenttia on päätynyt vauraisiinmaihin.

Väestöliitto yrittää perustella maahanmuuton kasvattamista sekä taloudella että mokutusperusteilla. Kummatkaan eivät kanna, ja vielä vähemmän tietysti yhdessä, kun haittamaahanmuutto on raportin vääristelystä ja vähättelystä huolimatta taloudellinen rasite, eikä ihan oikeiden huippuosaajien määrä nouse millään keinolla painoarvoltaan suureksi.

[Leostoa]

Tämä syntyvyysongelma ratkaistiin jo Unkarin Viktor Orbanin toimesta. Ansiotuloa koskevat verohelpotukset niille jotka tekevät 3-4 lasta. Ratkaisu on siis houkutella jo lapsen tai lapsia tehneet tekemään vielä muksu tai pari. Taloudelliset insentiivit auttaa, mutta niiden luonteen tulee olla työllistämistä tukeva. (Näin tuki ei mene laiskotteleville sompuille). Unkarissa syntyvyyskäyrät ovat sittemmin olleet nousussa.

Tavio ehdotti PS:n puolesta alaikäisten lasten vanhemmille osuvaa verohelpotusta. Suomen Uutiset uutisoi tästä viime heinäkuussa. Näitä ratkaisuja ei valtamediassa haluta mainostaa, sen sijaan voivotellaan ja ehdotellaan yhteiskunnan matuttamista. Muu sataisi kansallisen edun ajajien laariin. Mutta nyt kun asiasta puhutaan, PS voisi ottaa asian esille taas omissa viestimissään.

Unkarin syntyvyys 2020 on 1,51 joka on hieman nousussa muttei kovin merkittävästi. Ja tuossa on mukana maan mittavan romanivähemmistönkin syntyvyys, joten etnisten unkarilaisten syntyvyys lienee 1,3 luokkaa?

En siten puhuisi mistään ratkaisusta.

Syntyvyys voidaan saada nousuun lähinnä uskonnollisella tai ideologisella aivopesulla, muuten on oikeastaan yhdentekevää edes yrittää saada sitä nousuun. Ihmiset tekee lapsia jos olosuhteet on oikeat psykologisella tasolla. Ihmisten eläintarhoissa aka kaupungeissa on turha odottaa, että syntyvyys olisi koskaan yli uusiutumisen rajan.

Tilastojen mukaan Unkaria uhkaava syntyvyyden lasku, ja jonkinlainen pohjakosketus saatiin käännettyä ja vuoden 2010 jälkeen ylöspäin on menty nykyiseen reiluun 1,5:een. Keskeistä on se, että käyrä on nousussa ja suunta on ylöspäin vuosi vuodelta. Suomen syntyvyys taas on kääntynyt paremmista luvuista laskuun vuodesta 2010, ja suunta on jatkuvasti alaspäin. Unkari ohitti juuri Suomen, ja heidän nousunsa on tapahtunut juuri perhepoliittisten muutosten myötä. Näyttäisi siltä että ongelmasta on Unkarissa otettu tukeva ote ja kyetty muuttamaan kehityksen suunta. 

Psykologisista lasten hankkimiseen liittyvistä tekijöistä monet liittyvät tavalla tai toisella rahaan ja taloustilanteeseen. Kun lasten hankinta tietää taloudellisia etuja, ja perhe voi laskea nettoavansa veroetujen avulla, se antaa mukavan henkisen selkänojan. Unkarissa Orban on hoitanut hyvin työllisyyttä ja taloutta, joten etujen käyttäminen on mahdollista kun töitä on. Korona-ajan talouden ja tuotannon laskusuhdanteiden voi tosin olettaa vaikuttavan heikentävästi perheen perustamisen tai laajentamisen taloudellisiin mahdollisuuksiin. Unkarissakin on tuotantoluvut tippuneet. Laahaavaa kehitystä lienee lähivuosina luvassa yleisemminkin.

[Roope]

Pääkirjoitus: Ikääntyvä Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa

Ikärakenteen muutos vie pohjan hyvinvointipalvelujen rahoitukselta. Silti Suomi ei ole tehnyt mitään työperäisen maahanmuuton edistämiseksi.

POLIITTISET päättäjät voisivat aina välillä palauttaa mieleensä presidentti Juho Kusti Paasi­kiven lausahduksen: "Kaiken viisauden alku on tosi­asiain tunnustaminen."

Mietelause on kaiverrettu presidentin muisto­merkkiin Paasi­kiven­aukiolle Edus­kunta­talon lähelle, joten päättäjät voivat käydä sitä vaikka ohi kulkiessaan vilkaisemassa.
...

Helsingin Sanomat 8.9.2020 (maksumuuri)

Jo tuon osuuden perusteella taas kerran huuhaata, kun maksumuurin takana olevassa jutussa ilmeisesti perustellaan maahanmuuton lisäämistä "hyvinvointipalvelujen rahoituksella". Rahoituksen kannaltahan olennaista ei ole mekaanisesti ikärakenne tai väestöllinen huoltosuhde vaan maksettujen verojen ja toisaalta saatujen tulonsiirtojen ja palveluiden suhde.

Vielä irvokkaammaksi Hesarin propaganda muuttuu, kun vedotaan Paasikiven kautta "tosiasiain tunnustamiseen". Tosiasia nimittäin on, että Suomea oikeasti hyödyttävää maahanmuuttoa ei saada millään ilveellä lisättyä niin paljon ja täsmällisesti, että sillä rahoitetaan hyvinvointipalvelut.

Toisin kuin näissä toistuvissa propagandapläjäyksissä annetaan ymmärtää, maahanmuutolla voidaan vaikuttaa yhtään merkittävämmin positiivisesti talouteen vain minimoimalla viimeinkin haittamaahanmuutto, johon myös osa ns. työperäisestä maahanmuutosta kuuluu. Suomeen muuttamista pitää paremminkin hillitä kuin edistää, sillä nykymuotoinen maahanmuutto ei edes kata verojen kautta maahanmuuttajien menoja saati rahoita myös kantaväestön hyvinvointipalveluja.

[Lalli IsoTalo]

Suurin osa väestönkasvusta on Saharan eteläpuolella ...

Ja suurin osa Suomen väestökasvusta on Saharan pohjoispuolelta.

[Mika]

Väittäisin, että Suomen alhainen syntyvys johtuu suurelta osin kumppanin haun siirtymisestä Tinderiiin ja erilaisiin deittipalveluihin.  Ei sillä tavalla helposti mitään kestäviä suhteita synny.  Toinen iso tekijä on Suomen talous- ja työllisyystilanteen pitkään jatkunut epävarmuus ja se, että maa näyttää muutenkin muuttuvan nopeasti kantaväestön kannalta huonoon suuntaan.  Yhteisöllisyys ja kansallistunne on pitkälti hävinnyt.   

[valtakunnanpärkhele]

Mitä sitten jos syntyvyys laskee, työttömiä riittää vielä pitkään paikkaamaan muka tulevaa työvoimavajetta ja mikä itseisarvo väkiluvun kasvulla tai paikallaan pysymisellä on?  Lisäksi teknologian kehitys nostaa tuottavuutta koko aika. Japani on muunmuassa hiffanut tämän vielä enemmän vanhenevan väestönsä kanssa, eikä ole lähtenyt haalimaan kehitysmaapaskaa tällä tekosyyllä pilaamaan huoltosuhdetta, turvallisuutta ja katukuvaa.
Ollaan siirtymässä yhä enemmän maailmaan missä käsiparien laatu korvaa sen määrän.

[nochWunder]

Ei siinä välttämättä tee mieli tehdä lapsia, jos uhkana on, että omia jälkeläisiä odottaa kivitys, päidän katkominen tai orjuus. Kai geenien jatkamiseenkin voi suhtautua niin kuin elämään yleensäkin, se ei välttämättä ole sen arvoista, jos sen voi tietoisesti katkaista. Uskonnollinen kanta tähän on varmaankin se, ettei ole henkilön asia miettiä näitä.

Sen vain tiedän, että melkoinen huoli olisi tulevaisuudesta, jos olisi oma lapsi.

[Lalli IsoTalo]

Ei siinä välttämättä tee mieli tehdä lapsia, jos uhkana on, että omia jälkeläisiä odottaa kivitys, päidän katkominen tai orjuus. Kai geenien jatkamiseenkin voi suhtautua niin kuin elämään yleensäkin...

Joku voisi ajatella, että mahtavan pitkä esi-isien ketju katkeaa sinuun. Ja että se olit sinä joka tapoit sukulinjan sukupuuttoon.

Mutta ei ole niin.

Sinulla 2 vanhempaa, 4 isovanhempaa, 8 iso-iso- vanhempaa, 16, iso-iso-iso-vanhempaa, 32 iso-iso-iso-iso-vanhempaa, jne. Eli se muinainen ketju ei katkea sinuun, koska noilla moninkertaisilla isovanhemmilla on muitakin lapsia, jotka jatkoivat ja jatkavat sukua. Moninkertaiset isovanhemmat siellä rajan toisella puolella eivät ole sinulle vihaisia, vaikka jälkeläisiä ei tulisikaan, eikä sisaruksillasikaan olisi lapsia. Kyllä joku sitä sukulinjaa jokatapauksessa on jatkanut, ja jatkaa. 

Mutta suomalaisten pitäisi heittää muslimit ja afronautit helvettiin Suomesta, ja täyttää itse maa sen verran kuin sitä on tarpeen täyttää, suomalaisella sukulinjalla.

Ja muuten olen sitä mieltä, että väestöliitto pitäisi hävittää maan päältä välittömästi.

[Radio]

Suomen geneettisesti alkuperäisväestö lisääntyy kuitenkin olosuhteet huomioonottaen vielä. Laatu korvaa määrän. Miksi Suomen väkiluvun pitäisi kohota? Vähemmälläkin pärjättäisiin. Onko kukaan miettinyt, miten vittumainen temppu on ruokittavien kehareiden tarhaaminen maahamme lastemme riesaksi. Jälkeläisemme saavat perinnöksi Neurostoliiton jäsenyyden lisäksi värisevän elättilauman. Voi paska!

[kriittinen_ajattelija]

Tämä syntyvyysongelma ratkaistiin jo Unkarin Viktor Orbanin toimesta. Ansiotuloa koskevat verohelpotukset niille jotka tekevät 3-4 lasta. Ratkaisu on siis houkutella jo lapsen tai lapsia tehneet tekemään vielä muksu tai pari. Taloudelliset insentiivit auttaa, mutta niiden luonteen tulee olla työllistämistä tukeva. (Näin tuki ei mene laiskotteleville sompuille). Unkarissa syntyvyyskäyrät ovat sittemmin olleet nousussa.

Tavio ehdotti PS:n puolesta alaikäisten lasten vanhemmille osuvaa verohelpotusta. Suomen Uutiset uutisoi tästä viime heinäkuussa. Näitä ratkaisuja ei valtamediassa haluta mainostaa, sen sijaan voivotellaan ja ehdotellaan yhteiskunnan matuttamista. Muu sataisi kansallisen edun ajajien laariin. Mutta nyt kun asiasta puhutaan, PS voisi ottaa asian esille taas omissa viestimissään.

Unkarin syntyvyys 2020 on 1,51 joka on hieman nousussa muttei kovin merkittävästi. Ja tuossa on mukana maan mittavan romanivähemmistönkin syntyvyys, joten etnisten unkarilaisten syntyvyys lienee 1,3 luokkaa?

En siten puhuisi mistään ratkaisusta.

Syntyvyys voidaan saada nousuun lähinnä uskonnollisella tai ideologisella aivopesulla, muuten on oikeastaan yhdentekevää edes yrittää saada sitä nousuun. Ihmiset tekee lapsia jos olosuhteet on oikeat psykologisella tasolla. Ihmisten eläintarhoissa aka kaupungeissa on turha odottaa, että syntyvyys olisi koskaan yli uusiutumisen rajan.

Tilastojen mukaan Unkaria uhkaava syntyvyyden lasku, ja jonkinlainen pohjakosketus saatiin käännettyä ja vuoden 2010 jälkeen ylöspäin on menty nykyiseen reiluun 1,5:een. Keskeistä on se, että käyrä on nousussa ja suunta on ylöspäin vuosi vuodelta. Suomen syntyvyys taas on kääntynyt paremmista luvuista laskuun vuodesta 2010, ja suunta on jatkuvasti alaspäin. Unkari ohitti juuri Suomen, ja heidän nousunsa on tapahtunut juuri perhepoliittisten muutosten myötä. Näyttäisi siltä että ongelmasta on Unkarissa otettu tukeva ote ja kyetty muuttamaan kehityksen suunta. 

Psykologisista lasten hankkimiseen liittyvistä tekijöistä monet liittyvät tavalla tai toisella rahaan ja taloustilanteeseen. Kun lasten hankinta tietää taloudellisia etuja, ja perhe voi laskea nettoavansa veroetujen avulla, se antaa mukavan henkisen selkänojan. Unkarissa Orban on hoitanut hyvin työllisyyttä ja taloutta, joten etujen käyttäminen on mahdollista kun töitä on. Korona-ajan talouden ja tuotannon laskusuhdanteiden voi tosin olettaa vaikuttavan heikentävästi perheen perustamisen tai laajentamisen taloudellisiin mahdollisuuksiin. Unkarissakin on tuotantoluvut tippuneet. Laahaavaa kehitystä lienee lähivuosina luvassa yleisemminkin.

Älä jauha paskaa, mitä rikkaampi maa niin sitä matalampi syntyvyys ja mitä köyhempi maa niin sitä korkeampi syntyvyys.

1,5 syntyvyys jossa on mukana romanit, jotka vastaa 20% vastasyntyneistä about ja joilla on syntyvyys 3/nainen luokkaa, tarkoittaa sitä että etnisten unkarilaisten syntyvyys on edelleen yksi maailman alhaisimpia : jtn 1,2 - 1,3 luokkaa. Mitkään Orbanin palopuheet tai tuet, ei muuta rakenteellisia ongelmia - mitä on urbanisoituminen, naisten ylikoulutus, ja muu modernisaatio mikä kaikissa maissa johtaa alhaiseen syntyvyyteen, jopa muslimimaissa. Sinällään ihan kiva, että Orban yrittää toki, ei siinä.

On ihan yhdentekevää mitä tukia tai toimia Suomi tekee, liberaalissa demokratiassa poliittisesti ei voida tehdä yhtään mitään mikä vaikuttaisi syntyvyyteen mitenkään, korkeintaan välillisesti.

[-PPT-]

Väittäisin, että Suomen alhainen syntyvys johtuu suurelta osin kumppanin haun siirtymisestä Tinderiiin ja erilaisiin deittipalveluihin.  Ei sillä tavalla helposti mitään kestäviä suhteita synny.  Toinen iso tekijä on Suomen talous- ja työllisyystilanteen pitkään jatkunut epävarmuus ja se, että maa näyttää muutenkin muuttuvan nopeasti kantaväestön kannalta huonoon suuntaan.  Yhteisöllisyys ja kansallistunne on pitkälti hävinnyt.   

Selittääkö tuo kaikkien länsimaiden alhaisen syntyvyyden? Ainoa ns länsimaa jossa syntyvyys edelleen on yli uudiutumisrajan on Israel. Sitä voi sitten miettiä mistä tuo johtuu.

Lasten hankkiminen on verrattavissa kirkossa käyntiin. Siis silloin kun ei enää ole olemassa ryhmäpainetta että kaikkien pitää niin tehdä ja se joka jättää tekemättä on kelvoton ihminen niin sen jälkeen niin tekee vain ne jotka aidosti haluavat ja se on paljon pienempi määrä kuin ryhmäpaineen alla.

[Lalli IsoTalo]

Ainoa ns länsimaa jossa syntyvyys edelleen on yli uudiutumisrajan on Israel. Sitä voi sitten miettiä mistä tuo johtuu.

Ainakin osittain se johtuu siitä, että siellä on yksi juutalaissektio (haredit, ääriortodoksijuutalaiset, 12% väestöstä), joka lisääntyy niin tehokkaasti, kuin elimistöt vain suinkin antavat periksi.

Haredien vaikutusvalta kasvaa heidän väestöosuutensa kasvaessa korkean syntyvyyden ansiosta.

Mutta eihän se vielä kaikkea selitä.

[Radio]

Lasten tekeminen on kivaa. Lasten kasvattaminen on kivaa. Osallistuminen lasten elämään on kivaa.
Tarvitaanko muuta selitystä?

[valtakunnanpärkhele]

Jos mennään hiukan ohi aiheesta niin, ainoa mikä merkkaa on se DNA pätkä meissä, joka haluaa monistua, Olemme vain niiden geenien kuljetusalustoja, jotka ovat selvinneet tähän päivään,  sitä DNA rihmaa ei kiinnosta  pätkääkään olemmeko suvaitsevaisia tahi persuja, neekereitä tahi väriseväpartaisia mullaheja, alkulimakin, bakteeri tai amebakin käy sille, kunhan se saa monistua tehokkaasti eteenpäin maailman tappiin, sellainen kilpajuoksu menossa tällä pallolla.  Me ollaan vaan yksi hassu sattuman sivujuonne tässä skabassa.   

edit: tuli vaan mieleen kun Esi-isätkin jo vedettiin mukaan keskusteluun ;-)

[simppali]

Ikärakenteen muutos vie pohjan hyvinvointipalvelujen rahoitukselta. Silti Suomi ei ole tehnyt mitään työperäisen maahanmuuton edistämiseksi.

Työperäinen maahanmuutto on ollut muutamia vuosia lähes kaikkien vas/vih  poliitikkojen kuuluttama, mielestäni outo termi.

Jos joku tulee Suomeen töihin,niin hän tulee, miksi Suomen tai Suomalaisten tarvitsisi tehdä mitään edistääkseen mainittua työperäistä maahanmuuttoa? Toivottaa tulija tervetulleeksi ja mainita, että kohta maksat yhteiseen kassaan autosi pysäköinnistä työpaikkasi parkkipaikalle.

Huudetaan kitapurjeet punaisina ja vaaditaan lisää työperäisiä maahanmuuttajia vaikka Suomeen tulleet "maahanmuuttajat", ne joiden piti olla;, lääkäreitä,inssejä ja korkeasti koulutettuja ovat lähinnä avustamassa julkisten rakennusten seinien pystyssä pysymisessä nojailemalla niihin.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/turvapaikanhakijoiden-joukossa-nyt-erityisen-paljon-korkeasti-koulutettuja/5280502

Markkanen kertoo, että nyt tulleiden joukossa on erityisen paljon korkeasti koulutettua väkeä.

– On lääkäreitä ja insinöörejä ja muutenkin kielitaitoista porukkaa. Mitä olen henkilökunnan kanssa jutellut niin noin puolet heistä on todella koulutettua porukkaa, Markkanen jatkaa.

Hän nostaa esiin myös sen, että turvapaikanhakijoiden joukossa on alettu oma-aloitteisesti opetella suomen kieltä.

Viisi vuotta sitten oli asiat hyvin,,nykyään on haalittava lisää irakin,syyrian, somalian ja afganistanin lääkäreitä ja inssejä, luultavasti 2015 tulleet ovat työskennelleet liian ahkerasti ja ns. polttaneet itsensä loppuun, mutta jatkavat lokoisaa oloaan ...kai nojailemalla ja oleksien?

[Radio]

Onko kukaan vielä kyseenalaistanut maahanmuuton merkitystä? Geneettisesti puhtaat suomalaiset ovat näyttäneet kyntensä sodassa ja rauhassa. Taiteessa ja tieteessä. Euroopan älykkäin kansa jossain tutkimuksessa. Uusin tutkimus on havainnut oikeiden suomalaisten omaavan harvinaisen yhteneväisen geenipoolin. Pidetään huolta siitä!
Ei ole mitään tarvetta erikseen hyysätä ilmaisella koulutuksella yms. eduilla ainakaan humanististen tieteiden humanoideja tutkimaan naistenpillutieteitä eli marxilaista intersektionaalista feminismiä yms. täysin hörhöä paskaa, joka maksaa.

[Mangustin]

Ei siinä välttämättä tee mieli tehdä lapsia, jos uhkana on, että omia jälkeläisiä odottaa kivitys, päidän katkominen tai orjuus. Kai geenien jatkamiseenkin voi suhtautua niin kuin elämään yleensäkin, se ei välttämättä ole sen arvoista, jos sen voi tietoisesti katkaista.

Varsinainen tragedia: Toteutetaan ennustus juuri siinä, kun yritetään välttää karmea kohtalo.

Se nyt vaan on lattea truismi, että kieltäytymällä itse elämän kilpailusta ei voita mitään palkintoja. Suuret ikäluokat tehtiin sukset jalassa sodan jälkeen, kun koko maa oli pirstaleina ja tulevaisuus epävarma, nälkävuosien 1866-68 aikana syntyi enemmän lapsia kuin nyt, 1700-l oli Isonvihan julmuudet, naisten ja lasten orjakauppa itään ja rutto, sitä edellisellä vuosisadalla kolmasosa väestöstä kuoli nälkään... Suomalaisten ja koko ihmiskunnan historiassa on ollut hirvittäviä kärsimyksiä muttei edelliset sukupolvet ole jättäneet lapsia hankkimatta sillä verukkeella että lapsilla saattaisi olla joskus vaikeaa.

Suomalaisilla lapsilla on tulevaisuudessa kaikenlaisia vaikeuksia juuri siksi, kun heitä on niin vähän. Ihan yksilö- ja perhetasolla ikääntyvien vanhempien tukeminen uusien hilavitkuttimien käyttö-opastuksesta sote-järjestelmässä sumplimiseen on paljon helpompaa, kun on sisaruksia. Kansantalouden tasolla taas tuttu ulina kestävyysvajeesta ja eläkkeistä vaatisi lisää omaa populaa väestöpyramidin juurelle.

Kouluissa ja kaduilla pellavapäät pärjäisivät paremmin matuille, jos heitä olisi enemmän. Perinteinen tapa välttää koulukiusaaminen on uhata isoveljen apuun kutsumisella; suurin lahja lapselle on toisistaan huolehtivat sisarukset.

Huolestuttaako että lapsi päätyy huonoon seuraan? Tee sille parempaa seuraa! Vertaisryhmä-kasvatuksen popularisoinut Judith Rich-Harris kertoo kirjassaan "Kasvatuksen myytti" poikkeuksesta kasvuympäristön determinismiin: Afroamerikkalainen perhe kasvatti kaikista (muistaakseni kuudesta) tyttärestään yliopiston käyneitä uranaisia, vaikka he asuivat keskellä huudeja missä koulun keskeyttäminen, päihteet ja teiniäitiys oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Vanhemmat toki uhrasivat paljon aikaa tyttöjen koulutukseen ja musiikkiharrastukseen, mutta oleellista onnistumiselle oli se, että tytöillä oli toisensa sosiaalisen samaistumisen ryhmänä.

Jokainen meistä luo valinnoillaan sosiaalisia malleja siitä, mikä on sopiva ikä ja elämäntilanne saada lapsia ja mikä on normaali lapsiluku. Varsinkin naisilla ystäväpiirin ensimmäiset babyshowerit usein laukaisee ketjureaktion, jossa muutkin tulevat siihen tulokseen, että vauvat on söpöjä ja hekin haluavat semmoisen.

[Radio]

Poikani, 2, ehdimme tehdä juuri ennen ruskean paskan älämölökielikylpyä tarhassa ja kouluissa. Mitään järkevää syytä silloin enkä nyt suomalaisen yhteiskuntarakenteen tuhoamiseen. Nuorten kapinaa on aina ollut, muttei se ennen ole johtanut nykyisenlaiseen kaaokseen. Neuvostoliitosta ja Itä-Saksasta haetut opit tuottavat nyt satoa. Oikeuslaitos on solutettu Demokraattisilla Lakimiehillä, jotka yhä röyhkeämmin käyvät kansalaisten pienimpiinkin sanomisiin kiiinni. Oikeusvaltiosta vankila, ääneen ajattelu kielletään.
Vasemmisto on jo saanut rakennettua sosialistisen Suomen, kommunismia odotellaan.