Herra Yli-Juonikas kirjoittaa romaania halla-aholaisesta nettirasismista

[Tavis]

Olet hyvässä seurassa. Ei kukaan muukaan rasismista kirjoittava tiedä aiheesta mitään.

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Yksi keino huolehtia perillemenemättömyydestä olisi esim. joka kerta islamin tuomitsevaa puhetta kohdatessaan kieltäytyä harkitsemasta sitä mahdollisuutta, että tuomio on perusteltu.

Osuuko yhtään lähelle?

[risto]

Olet hyvässä seurassa. Ei kukaan muukaan rasismista kirjoittava tiedä aiheesta mitään.

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Mistä tämän ihmiskunnan historian pahimman syövän repäisit? Varmaankin Scriptasta, johon se on koodattu rivien väliin. Rivien väliin on Saska Saarikosken mukaan kirjoitettu myös ajatus valkoisen rodun ylivallasta, vaikka sitä(kään) ei riveiltä löydykään.

Islamin aatemaailma ei ole yhteensopiva länsimaisten aatemaailmoiden kanssa, mikäli islamia ei ensin reformoida. Paljon onnea reformointiin, mutta en käyttäisi Suomen kamaraa koekaniinina tässä asiassa. Katsotaan onnistuisivatko ensin Lähi-Idässä. Tunisia on ehkä lähimpänä, mutta vain yksi melko merkityksetön maa muiden joukossa.

Tataareja Halla-aho on nostanut useassa yhteydessä esimerkkinä kohtalaisen onnistuneesta integraatiosta, mutta nämä uudemmat tulijat eivät ole rehellisesti ottaen osoittaneet mitään merkkejä integraatiosta, eikä sitä ole toisaalta heiltä edellytettykään.

[Jepulis]

Tänään avasin Yle-puheen ja siellä lausui Jokisipilä (edit:*), että kansa on jakautunut pahemmin kuin 1917 maahanmuuttokriittisiin ja monikulturisteihin. En oman elämäni aikana en tosiaan ole nähnyt pahempaa kahtiajakautumista likikään tai tiedä historiasta moista aatepohjaista eroa kansan keskellä. Tämä jakaa perheitäkin, keskusteluvälin poistumiseen asti. Yle ei pettänyt ja ohjelmassa mainittiin "rasisti", tottakai, ikäänkuin täsmennyksenä kuka on se paha laita. Mutta muutaman sekunnin ajan sitä ennen sentään Yleltäkin kuului totuus.

Jako ei kuitenkaan koske kirjallisuutta.

Melkein kaikki kirjallisuus Suomessa on jotenkin tuettua ja tukea saa vain ja yksinomaan monikulturistien narratiiveja tukeville kirjallisuuden hankkeille. Se merkitsee, ettei meillä kriittisille ole kirjallisuudessa tukea, eikä siis samoin kriittislähtöistä kotimaista luettavaa. Siksi jokainen kriittinen on löytänyt ihan itse ns. kriittisen maailmankuvan, realismin, punaisen pillerin.

Vatsa ei itseasiassa edes kestä tota suvakkioksentelua, joten väkisinkin kriittiset alkaa olla huonoja kotimaisen kirjallisuuden asiakkaita. Ei kukaan ole niin masokisti, että lukee jatkuvasti itseään koskevaa mollaamista ja vähättelyä. Se asenne käy ilmi tämänkin täällä kirjoittavan tyypin kannanotoista. Kriitikot muka eivät ole varoittaneet ihmishenkien menetyksestä monikulttuurisuuden alttarille.

Sama kun väittäisi, että kriitikot ei ole täsmällisesti kertoneet meritaksien ja hukkumisten välisestä kohtalonyhteydestä ja sitten kun asia tulee todistetuksi, "olihan se kaikkien tiedossa". Miksi ei sitten toimittu?

Ennustuksia on kuitenkin vielä paljon lisääkin. Sananvapauden hiljattainen menetys oli yksi kriitikoiden ennustus ja luulisi sen kiinnostavan myös kirjailijoita, koska ennustus on nyt käynyt toteen Suomessakin ja tilanne pahenee tähän osoitetun erillisen poliisivoiman myötä, samalla kuin kansalaisia oikeasti auttavaa poliisivoimaa on vähennetty.

*) Edit: Olin lähetyksen aikana autossa ja juuri vaihtanut kanavalle, joten sekoitin, Studiossa käsittääkseni oli Teemu Keskisarja ja Jokisipilä ja taisi ollakin Keskisarja joka ym sanoi mutta viestin sanoja ei muuta olennaista pointtia.


Orwell on hyvä kirjailija.

[Vale-Dmitri II]

Nyt kun Jameskin ilmaantui langoille, en malta olla linkkaamatta vuosien takaista kirja-arvosteluani:

http://onnentiirikka.blogspot.fi/2013/06/vuosituhannen-rakkaustarina.html#comment-form

Heh, juutuinkin hetkeksi lueskelemaan noita vanhoja metafysiikkaa sivuavia tekstejäni. 

Mutta juu, toimittajiahan ei ole kiinnostanut mikään muu kuin tuhotyön tekeminen poliittiselle vastustajalle, joka on ollut ja on edelleenkin perussuomalaiset.

Ihan hauska teksti ja analyysi.

Jossakin kommentissa oli erään vakavasti mentaalivammaisen stalkkarin levittämää väärää tietoa runostani, mutta ei se ole niin vakavaa, että pitäisi korjata. 

Haluatko James vielä tarkemmin debunkata/taustoittaa kyseisen ilkeämielisen anonyymin kommentaattorin vihjailua? Muistan että se jäi aikoinaan mietityttämään minua blogin ylläpitäjänä. Siis tämä kommentti:

Anonyymi27. heinäkuuta 2013 klo 5.09
Vaikka tuo huikea, raamatullinen imuttelu rakkausrunona sinänsä vakuuttaa, olen hiukan ihmetellyt, voiko sama parisieluisuus miehelle syntyä useamman naisen kanssa.

Tuon runon on nimittäin Hirvisaari julkaissut ensimmäiselle prinsessavaimollensa vuonna 2001. Tälle toiselle jumalatarvaimolle runoa on muutettu siten, että "ruskeasilmäinen tyttö Hirvisaaressa" on saanut väistyä ja tilalle on tullut "kirkassilmäinen tyttö rantakalliolla".

Sitäkin olen ihmetellyt, voiko näin himokasta rakkausrunoa todellakin kierrättää prinsessalta toiselle. Näköjään voi.

[Malla]

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Mitä pidät pahimpana? Minä pidän holtitonta väestönkasvua, jossa muslimiväki kunnostautuu aika hyvin. (Kotoiset lestadiolaisetkin toki, toki, toki, kyllä, kyllä, mutta heistä ei sentään riitä täyttämään maata ja maailmaa.)

[James Hirvisaari]

Stereotypia peräkammarin pojista ei osu kohdalleen.

Skenessä on mukana aika paljon akateemista ja perheellistä porukkaa ja myös naisia.

En itse arvota ihmisiä koulutuksen tai aseman tai varallisuuden tai sukupuolen mukaan vaan hyväntahtoisuuden mukaan, mutta haittamaahanmuuton vastustajiin kuuluu järkeviä ja harkitsevia ja havainnoivia ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista.

[Ernst]

Sitäkin olen ihmetellyt, voiko näin himokasta rakkausrunoa todellakin kierrättää prinsessalta toiselle. Näköjään voi.

Ettekstevois Jameksen kanssa hoidella mainitun kysymyksen ns, ajantasaan yksityisesti? Alat eksyä asiasta, nimittäin.

[Porcius]

Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Olet lukenut väärää propagandaa. Oikeasti pahin sairaus on tietysti marxismi(tai uusmarxismi), joka nytkin murentaa länttä sisältäpäin.

[James Hirvisaari]

Haluatko James vielä tarkemmin debunkata/taustoittaa kyseisen ilkeämisen anonyymin kommentaattorin vihailua?

Ei ole tarpeellista.

[Roope]

Sitä lähinnä ajoin takaa että miltä kirjailijasta tuntuu kun kaikki halla-aholaisten ennustamat kauheudet ovat toteutuneet ja toteutumassa.

Nähdäkseni halla-aholaiset eivät minään profeetallisina etujoukkoina ennustaneet kauheuksia, sillä Supo korotti uhka-arviotaan kauan sitten ja mahdollisia uhkakuvia on käsitelty valtamedioissa hyvin laajalti. Siksi en oikein pidä siitä retorisesta hämäyksestä, että maahanmuuttokriitikoiden hätähuuto "on kaikunut tähän asti kuuroille korville". Uhka on ollut yleisessä tiedossa koko ajan.

Vai että ihan yleisessä tiedossa. Ajan ja vaivan säästämiseksi lainaan itseäni tutkija Niko Pyrhöstä käsittelevästä ketjusta, joka on muutenkin opettavainen. Myös asiantuntijana esiintyneen Pyrhösen tietopohja paljastui paperinohueksi. Teitä yhdistävät myös Koneen Säätiön apurahat.

...

Janne Zareff ‏@JanneZareff Nov 10

Puheet maahanmuuton hallitsemattomuudesta saatettaisiin ottaa nyt vakavammin, ellei niitä olisi kuultu jo 15 vuoden ajan. #poikahuusisusi

Twitter

Eihän kyse ole enää siitä, otetaanko puheet vakavasti, vaan miksei tosiasioita vieläkään tunnusteta ja tarjolla olevia ratkaisuvaihtoehtoja haluta käsitellä. Suomen turvapaikkakäytäntöjä reivattiin vuosikymmenten aikana pikkuhiljaa Ruotsin peesissä koko EU-alueen liberaaleimmiksi, ikään kuin sillä ei tulisi olemaan seurauksia. Totta kai oli. Tulemme maksamaan poliitikkojen ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä kymmeniä vuosia eteenpäin, vaikka riskit olivat tiedossa. Osasyyllisiä ovat myös kritiikittömät toimittajat ja toimitukset, jotka edelleen pitävät kynsin hampain kiinni menetetystä maahanmuuttounelmastaan.

Maahanmuuttovirasto varoitti kymmenen vuotta sitten, että Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia löysemmin perustein kuin mikään muu Euroopan maa. Matti Vanhanen varoitti pääministerinä kuusi vuotta sitten, että jos Suomi löydetään, tänne tulee 20 000 turvapaikanhakijaa vuodessa. Suomi löydettiin Pohjois-Ruotsin kautta koukaten, ja pari kuukautta sitten Vanhanen kirjoitti jo 200 000 turvapaikanhakijaan varautumisesta.

Soraäänistä huolimatta maahanmuuttopoliittinen päätösvalta on pysynyt Suomessa viime vuosikymmenet tiukasti niillä, joiden mielestä maahanmuutto on ja pysyy hallittuna, kunhan sitä sanotaan hallituksi (vrt. nykyinen sisäministeri Orpo), eikä suomalaisen turvapaikkapolitiikan liberaaleja linjauksia tarvitse siksi tarkistaa. Miksi heitä pitäisi enää koskaan ottaa vakavasti?

Miksi maahanmuuttokriitikot leikkaavat tylsillä saksilla?

Niko Pyrhönen, VTM, Helsingin yliopisto
...
Soinin vaalikampanjassaan toistuvasti lupaamista 200–300 miljoonan euron säästöistä ei löydy jälkeäkään hallitusneuvottelujen maahanmuuttopoliittisen työryhmän 13.5. julkaisemasta linjapaperista.
...
Maahanmuuttopolitiikasta säästämisen vaikeus ei ole maahanmuutosta saatavilla olevien demografisten indikaattoreiden valossa mitenkään yllättävää. Suomi on yksi EU:n vähiten maahanmuuttajia vastaanottavista maista – sekä absoluuttisesti, että väestön kokoon suhteutettujen lukujen valossa. On helppo ymmärtää, ettei myöskään 750 henkilön kokoisesta turvapaikanhakijakiintiöstä leikkaamalla voida alkaa hyvinvointivaltion kestävyysvajetta paikkaamaan. Niinpä vaatiessaan maahanmuuttopolitiikkaan tiukennuksia, perussuomalaiset poliitikot ovatkin tyypillisesti todenneet Suomen säästyneen varsin hyvin suuremmilta maahanmuuton ongelmilta – "toistaiseksi". Kuvaavaa on se, että "maahanmuuttokriittiset" avaukset liikkuvat harvoin tässä hetkessä, vaan perustuvat hankalasti perusteltavissa oleville visioille siitä, mitä tulevaisuudessa saattaisi tapahtua. Keskeisimmät näistä uhkakuvista perustuvat joko siihen, että maahanmuuton tahti jostakin syystä kiihtyisi radikaalisti tai siihen, että maahanmuuttopolitiikkaan pääsisivät vaikuttamaan "vastuuttomat" puolueet, eli lähinnä RKP, SDP, Vihreät tai Vasemmistoliitto.

Onkin tärkeää huomata, että vaikka Perussuomalaiset ovat hankkineet merkittävän osan kannatuksestaan maahanmuuttoa kritisoimalla, he ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa. Perussuomalaiset ovat toki oikeassa siinä, että tulevaisuudessa maahanmuuton haasteet voivat muuttua suurestikin, ja siltä osin maahanmuuttopolitiikkaa tulee jatkuvasti kehittää. Mutta tätä taustaa vasten on erityisen vaikea ymmärtää, miksi Perussuomalaisten vetämällä maahanmuuttopoliittisella työryhmällä löytyy olemassa olevaan maahanmuuttolainsäädäntöön ja -hallintoon kustannusvaikutuksiltaan lähinnä kosmeettisia muutoksia senkin jälkeen, kun maahanmuuttopolitiikkaa on tehty jo useampi vaalikausi näiden "vastuuttomien" puolueiden johdolla.

Populistisille poliitikoille, jollaiseksi Soini itse ylpeänä tunnustautuu, on kautta aikain ollut luontevaa vedota kansaan tarjoamalla yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Maahanmuuttopoliittisen työryhmän linjapaperissa Perussuomalaisten vaalilupaukset merkittävistä säästöistä maahanmuuttopolitiikan saralla paljastuvat tällaiseksi taitavaksi, mutta pohjimmiltaan hyvin yksinkertaiseksi silmänkääntötempuksi. Nyt kun Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiikan todellisuutta aletaan pian arvioida julkisessa keskustelussa, onkin tärkeää aloittaa konkreettisista luvuista ja käydä niistä avointa keskustelua. Kyllä kansa tietää, insallah.

ETMU-blogi 22.5.2015

"Perussuomalaiset (..) ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa."

Uhkakuva toteutui pian Pyrhösen kirjoituksen jälkeen. Ja vain siksi, että tarpeeksi monen pyrhösen mielestä Suomea koskevien uhkakuvien toteutuminen ei ollut ajankohtaista vielä nyt vaan vasta jossain epämääräisessä tulevaisuudessa. Olivat sitten väärässä.

Jos Suomen turvapaikkapolitiikka olisi saatu ajoissa tarpeeksi tiukaksi, Pyrhönen naureskelisi edelleen, milloin ne perussuomalaisten uhkakuvat toteutuvat ja ihmettelisi, mistä maahanmuuttokustannuksista muka voi säästää 200-300 miljoonaa euroa. Suomen löysä turvapaikkapolitiikka tulee nyt maksamaan moninkertaisesti enemmän.

[Vale-Dmitri II]

Olet hyvässä seurassa. Ei kukaan muukaan rasismista kirjoittava tiedä aiheesta mitään.

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Mistä tämän ihmiskunnan historian pahimman syövän repäisit? Varmaankin Scriptasta, johon se on koodattu rivien väliin. Rivien väliin on Saska Saarikosken mukaan kirjoitettu myös ajatus valkoisen rodun ylivallasta, vaikka sitä(kään) ei riveiltä löydykään.

Islamin aatemaailma ei ole yhteensopiva länsimaisten aatemaailmoiden kanssa, mikäli islamia ei ensin reformoida. Paljon onnea reformointiin, mutta en käyttäisi Suomen kamaraa koekaniinina tässä asiassa. Katsotaan onnistuisivatko ensin Lähi-Idässä. Tunisia on ehkä lähimpänä, mutta vain yksi melko merkityksetön maa muiden joukossa.

Tataareja Halla-aho on nostanut useassa yhteydessä esimerkkinä kohtalaisen onnistuneesta integraatiosta, mutta nämä uudemmat tulijat eivät ole rehellisesti ottaen osoittaneet mitään merkkejä integraatiosta, eikä sitä ole toisaalta heiltä edellytettykään.

Se "ihmiskunnan historian pahin syöpä" oli muistinvarainen mukaelma Sebastian Tynkkysen twiitistä (eli ilosanomasta esimerkiksi Suomen tataareille);

https://twitter.com/sebastiantyne/status/706064768596054016?lang=fi

[Tavis]

Ei tee hirveän suurta vaikutusta se, kuinka taputtelet itseäsi selkään saavutuksesta, jota et toistaiseksi ole edes määritellyt muuten kuin poikkeamana siitä mitä joku muu henkilö on sanonut.

"En käytä islamista yhtä värikästä kieltä kuin Sebastian Tynkkynen"?

Mikä on tämä tarkkaan harkittu kantasi jota et ole propagandan antanut horjuttaa?

[Tavis]

Jos vain valittaa, että toisten näkemys on viallinen asettamatta omaansa arvioitavaksi, se on nalkuttamista.

[siviilitarkkailija]

En tiedä sitä onko islam ihmiskunnan pahin syöpä, koska ihmiskunnan historiaa ei ole kirjoitettu, mutta jos sattuisimme elämään islamilaisessa yhteiskunnassa, aika moni meille tärkeä vapaus ja ihminen olisi leikattu pois verisenä syöpäkasvaimena.

Eipä myöskään yllätä että pilipalikirjailijaa ei vaivaa se että islamilainen valtio on maksanut ja maksaa tapporahaa kirjailijasta jonka tekstien väittää loukkaavan. Tai ehkä tämän ylijuonikkaan tekosilla on niin pieni ja sisäänpäinlämpiävä lukijakunta, ettei edes ylijuonikkuus vaivaa. "Jee ! Uskonto jonka politiikan nimissä tapetaan kirjailijoita...taidan kirjoittaa moista kulttuuria ylistävän kirjan joka osoittaa sen kriitikot pahoiksi ihmisiksi. Kyllä näytän niille kuinka hyvä ihminen." Onneksi et kirjoita mitään raflaavaa etkä varsinkaan totuutta. Kirjailijoiden juonet jää melko laihoiksi totuuden rinnalla eikä ole pelkoa rangaistuksesta.

[risto]

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Mistä tämän ihmiskunnan historian pahimman syövän repäisit? Varmaankin Scriptasta, johon se on koodattu rivien väliin. Rivien väliin on Saska Saarikosken mukaan kirjoitettu myös ajatus valkoisen rodun ylivallasta, vaikka sitä(kään) ei riveiltä löydykään.

Islamin aatemaailma ei ole yhteensopiva länsimaisten aatemaailmoiden kanssa, mikäli islamia ei ensin reformoida. Paljon onnea reformointiin, mutta en käyttäisi Suomen kamaraa koekaniinina tässä asiassa. Katsotaan onnistuisivatko ensin Lähi-Idässä. Tunisia on ehkä lähimpänä, mutta vain yksi melko merkityksetön maa muiden joukossa.

Tataareja Halla-aho on nostanut useassa yhteydessä esimerkkinä kohtalaisen onnistuneesta integraatiosta, mutta nämä uudemmat tulijat eivät ole rehellisesti ottaen osoittaneet mitään merkkejä integraatiosta, eikä sitä ole toisaalta heiltä edellytettykään.

Se "ihmiskunnan historian pahin syöpä" oli muistinvarainen mukaelma Sebastian Tynkkysen twiitistä (eli ilosanomasta esimerkiksi Suomen tataareille);

https://twitter.com/sebastiantyne/status/706064768596054016?lang=fi

Myönnän, että en ollut törmännyt tuohon Sebun twiittaukseen.

Kun tarkastellaan samaa sadan vuoden aikajaksoa kuin Sebastian, sijoittaisin nuo mainitut asiat seuraavaan järjestykseen:

1. Kommunismi
2. Natsismi


3. Islam

Näin ne menevät myös matemaattisesti uhreja laskettaessa, hyvin selvin eroin toisiinsa nähden.

Kommunismi on siis pahin ja natsismi hyvänä kakkosena ja islamilla on vielä reilusti matkaa näihin kahteen tuhoisaan äärivasemmistolaiseen aatteeseen. Toisaalta islamin tekee omalla tavallaan pahimmaksi se, että se on myös uskonto, ja siten esim. Suomessa terveen kritiikin ulkopuolella.

Jos vielä puututaan Tynkkysen twiittiin, hän kirjoitti nimenomaan islamista. Miten ollakaan, järjen suurjättiläiset tulevat paikalle mouhoamaan muslimeista. Karvinen, Hämäläinen ja Paloheimo. Miten voi keskustella, jos taso on tuota? Olkoonkin että on todella provokatiivinen keskustelunavaus. Jos puhutaan islamista, puhutaan islamista eikä aidan seipäistä.

Sadan vuoden tarkastelujakso ei ole nykytilanteen kannalta järin relevantti. Jos puhutaan viimeisestä kymmenestä vuodesta, syöväksi numero yksi nousee ihan lukujenkin valossa kirkkaasti eräs uskonto, joka on samalla poliittinen yhteiskuntajärjestelmä. Kommunismilla on edelleen kielteisiä vaikutuksia siellä ja täällä, mutta natsismi on käytännössä onneksi kuopattu. Tämä vertailu on nopea ja helppo.

[Risto A.]

Myönnän, että en ollut törmännyt tuohon Sebun twiittaukseen.

Kun tarkastellaan samaa sadan vuoden aikajaksoa kuin Sebastian, sijoittaisin nuo mainitut asiat seuraavaan järjestykseen:

1. Kommunismi
2. Natsismi


3. Islam

Näin ne menevät myös matemaattisesti uhreja laskettaessa, hyvin selvin eroin toisiinsa nähden.

Kommunismi on siis pahin ja natsismi hyvänä kakkosena ja islamilla on vielä reilusti matkaa näihin kahteen tuhoisaan äärivasemmistolaiseen aatteeseen. Toisaalta islamin tekee omalla tavallaan pahimmaksi se, että se on myös uskonto, ja siten esim. Suomessa terveen kritiikin ulkopuolella.

Jos vielä puututaan Tynkkysen twiittiin, hän kirjoitti nimenomaan islamista. Miten ollakaan, järjen suurjättiläiset tulevat paikalle mouhoamaan muslimeista. Karvinen, Hämäläinen ja Paloheimo. Miten voi keskustella, jos taso on tuota? Olkoonkin että on todella provokatiivinen keskustelunavaus. Jos puhutaan islamista, puhutaan islamista eikä aidan seipäistä.

Sadan vuoden tarkastelujakso ei ole nykytilanteen kannalta järin relevantti. Jos puhutaan viimeisestä kymmenestä vuodesta, syöväksi numero yksi nousee ihan lukujenkin valossa kirkkaasti eräs uskonto, joka on samalla poliittinen yhteiskuntajärjestelmä. Kommunismilla on edelleen kielteisiä vaikutuksia siellä ja täällä, mutta natsismi on käytännössä onneksi kuopattu. Tämä vertailu on nopea ja helppo.

Tuossa joku aika sitten pohdiskelin täällä Hommassa islamin ja marxismin yhteistä historiaa ja sitä, kuinka islam hyväksyy sosialismin per se ja islamilainen sosialismi on käytännössä vallitseva idealismi muslimimaissa. Husukin totesi, että "Suomi on maailman islamilaisin valtio". Tämä on vallitseva näkemys mikä yhdistää eurooppalaista vasemmistoa ja muslimeita. Tästä muodostuu vasemmiston ja islamin liittolaisuus, koska pohjimmiltaan ne näkevät toisensa tovereina - ainoana erona uskonto.

Eurooppasosialistien ja islamisosialistien molempien yhteinen vihollinen on vapaa markkinatalous ja kilpailu, jossa nämä kumpikaan ei pärjää koskaan omilla avuillaan. Eivät pärjää, koska ovat 1) vähän vajaita henkisiltä ja älyllisiltä kapasiteeteiltaan (vrt. meidän kirjailija poitsu) ja patalaiskoja opettelemaan mitään aidosti hyödyllisiä taitoja, joten siksi absoluuttiset pakkokeinot. Halu näillä on kuitenkin kova olla kaikkien yläpuolella, mikä toimii kaiken polttoaineena. Halu alistaa muut.

Käytännössä islam voidaan siis liittää tuossa listassa vain jälleen yhdeksi sosialismin variantiksi.

[Porcius]

Kommunismilla on edelleen kielteisiä vaikutuksia siellä ja täällä,

Kaikki pahimmat ideologiset mädättäjät ovat uusmarxisteja.

[Pentecost]

Tuossa edellä Siviilitarkkailija jo hieman laittoikin tälle vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa apurahojen turvin elävälle oikeassaolijalle (eikö vain tunnukin, että olet oikeassa?) hieman, mutta jatkan sitten minäkin trollin ruokkimista.

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Itse en ole muilla kanavilla paljoa käynyt Scriptan jälkeen kuin täällä, mutta seuraan laajasti kansainvälistä englanninkielistä mediaa. Vaihtoehtoja on paljon ja mielellään niitä, jotka kirjoittavat omakohtaisesta näkemästään ja kokemastaan kuin jostain mielipidekirjoitelmista. Kaikki lukemani viittaa ahdistavaan dystopiaan niin poliittisella kuin kulttuurisellakin sektorilla.

Propagandaksi leimaa mielellään omasta mielestään vääränlaiset mielipiteet. Minkälaista propagandaa eli väärää ja väritettyä tietoa olet kohdannut? Onko oma hengentuotteesi luettavissa tähän kategoriaan? Kaikki hyvin ja hiukset suorassa?

Joo, syöpiä on erilaisia. Nykyhoidoilla suurimmasta osasta saattaa jopa selvitä tai pysyä niistä huolimatta hengissä suhteellisen pitkään. Ideologioista sen sijaan on vaikeampi päästä eroon. Yksikään teokratia ei tietääkseni ole luhistunut sisäisesti vaan tarvinnut ulkoa tulevan hyökkäyksen. Vaikka teokratiat ovat varsinaisia paskastanioita vaikkapa kirjailijoiden kannalta, ovat ne silti melkoisen sitkeitä tapauksia.

Ehdottaisin sinulle tutustumismatkaa johonkin näistä ei-pahimmista-syöpäpesäkkeistä, kuten vaikka Iraniin, Afganistaniin ja Saudi-Arabiaan ja voisit jo viisumia hakiessasi ilmoittaa olevasi kirjailija. Hakisit Koneen säätiöltä apurahaa vaikka islamin todellisen rakkaudellisen luonteen kuvaamiseen portmodernina lännen rappion aikana. Muutaman vuoden voisit sitten ihastella asemapaikassasi kyseistä menoa ja raportoida siitä sitten kirjan muodossa Oikeaa Tietoa levittäen.

Turkkikin voisi tulla kyseeseen. Siellä ei ihan vielä olla saatu kalifaattia pystyyn, mutta toki länsimainen vapaa kirjailija otettaisiin ilolla vastaan tutustumaan siihen oikeaan, rakastavaan islamiin.

Tervemenoa!

[elven archer]

En siis nyt kritisoi muuta kuin sitä, että kansallismieliset tahot yrittävät approprioida (pun intended) tätä profeetanviittaa itselleen.

Tähän voi ottaa kaksi vaihtoehtoista näkökulmaa.

A. Kansallismieliset ovat laajana ryhmänä ainoita, jotka tietävät, mitä tapahtuu, päätellen siitä, että leväperäisen maahanmuuton tukijat tai vähintään hyväksyjät esittävät, että maahanmuutto hyödyttää Suomea. Siinä retoriikassaanhan he pyrkivät kaikin tavoin mitätöimään meidän esittämämme profetiat. Jos he siis puhuvat totta, eli uskovat itse siihen (mutta väärässähän he toki ovat), että ns. monikulttuurisuus on suuri rikkaus, niin silloin me olemme profeettoja ja he sokeita. Samoin voisi ajatella viranomaisista ja poliitikoista, että jos riskit ovat tiedossa, niin miksi niille ei tehdä mitään? Mutta ehkä se on jo vaihtoehdon B asia.

B. Leväperäisen maahanmuuton kannattajat tietävät itsekin, mitä tulee tapahtumaan, mutta jatkavat siitä huolimatta. Silloin me emme ole kovin erityisiä profeettoja, mutta emme myöskään sellaisia hävyttömiä ihmisen kuvatuksia, jotka täysin tietäen laittavat suomalaiset maksamaan jopa hengellään toisten politiikan ja utopian seuraukset.

[elven archer]

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Yksinkertaisin selitys lienee se, että et ymmärrä kovin hyvin lukemaasi. Sille yksinkertaisin selitys voisi olla asenneongelma, joka mahdollisesti saa sinut ajattelemaan tosiasiat propagandana. Et ole yksin. Suomessa on suuri vähemmistö ihmisiä, jotka jaksavat uskoa islamin hyvyyteen kaikesta silmilleen ja korvilleen mäjähtävästä todellisuudesta huolimatta. Se vähemmistö tosin pienenee jatkuvasti tietoisuuden asiasta lisääntyessä, joten ehkä sinäkin jokin päivä vielä ymmärrät. Jos maahanmuutto jatkuu nykyisellään, niin sitä todennäköisemmin sinä ymmärrät, koska islam ei saavu seurauksitta. Kivempi toki olisi, jos sinäkin uskoisit ihan vain perusteltua puhetta, niin voisimme välttää sellaiset virheet, jotka Turun terrorismiin ja moneen muuhun ikävään ovat jo johtaneet.

En vain jaksa uskoa siihen. Sinun esiintymisesi tälläkin palstalla on niin ylimielisen oloista, että en jaksa uskoa noista defensseistä millään argumentilla mentävän läpi. Suomen tataareihin vetoaminen ikään kuin he mitätöisivät kaiken islamista tiedetyn ja sanotun on reilun 1,5 miljardin ihmisen uskonnon tapauksessa aivan älytöntä.

[guest11919]

Millaisia naishahmoja kirjassasi on?

[Faidros.]

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Sanotaan, että kaikki syntyvät muslimeiksi, niin ehkä poiskääntyminen on sulta jäänyt suorittamatta, tai olet tehnyt sen huonosti?

[Ajattelija2008]

Sitä lähinnä ajoin takaa että miltä kirjailijasta tuntuu kun kaikki halla-aholaisten ennustamat kauheudet ovat toteutuneet ja toteutumassa.

Nähdäkseni halla-aholaiset eivät minään profeetallisina etujoukkoina ennustaneet kauheuksia, sillä Supo korotti uhka-arviotaan kauan sitten ja mahdollisia uhkakuvia on käsitelty valtamedioissa hyvin laajalti. Siksi en oikein pidä siitä retorisesta hämäyksestä, että maahanmuuttokriitikoiden hätähuuto "on kaikunut tähän asti kuuroille korville". Uhka on ollut yleisessä tiedossa koko ajan.

Tuo on totta, että etnisen terrorismin uhka on ollut koko ajan kaikkien tiedossa, kun Suomen hallitukset ovat vuodesta 1990 lähtien määrätietoisesti tuoneet uusia etnisiä vähemmistöjä Suomeen. Terrorismin uhan ovat tienneet niin maahanmuuttokriitikot, hallitukset kuin ideologiset monikultturistit.

Ero on siinä, että maahanmuuttokriitikot ovat vastustaneet terrorismin tuontia, kun taas hallitukset eivät ole välittäneet asiasta. Äärivasemmistossa vuorostaan on ihmisiä, jotka kannattavat terrorismin tuontia, koska he nauttivat väkivallasta vihaamaansa yhteiskuntaa kohtaan.

Maahanmuuttokriitikot eivät ole "profeetallisia", vaan me vastustamme riskien ottamista. Lisäksi kritisoimme maahanmuuttopolitiikan läpitunkevaa epärehellisyyttä ja epäeettisyyttä. Laittoman halpatyövoiman tuontia hallitus perustelee muka "pakolaisten auttamisena", vaikka tämä politiikka hukuttaa Välimereen paljon enemmän ihmisiä, kuin mitä olisi kuollut, jos nämä ihmiset olisivat jääneet kotiinsa. Eivät nämä hukkuvat ihmiset edes tule sota-alueilta, vaan heitä houkuttaa EU:n korkeampi elintaso.

Ihmettelen monikultturistien moraalista rappiota. He ovat valmiita tappamaan ihmisiä Välimereen sekä terrori-iskuissa Suomessa, jotta voisivat esiintyä pyhimyksinä "auttamalla" huijareita, jotka vuorostaan esiintyvät pakolaisina.

[MiljonääriPlayboy]

Nähdäkseni halla-aholaiset eivät minään profeetallisina etujoukkoina ennustaneet kauheuksia, sillä Supo korotti uhka-arviotaan kauan sitten ja mahdollisia uhkakuvia on käsitelty valtamedioissa hyvin laajalti. Siksi en oikein pidä siitä retorisesta hämäyksestä, että maahanmuuttokriitikoiden hätähuuto "on kaikunut tähän asti kuuroille korville". Uhka on ollut yleisessä tiedossa koko ajan.

Aika köyhää. Yrität selvästikin rajata "kauheudet" pelkästään terrorismiin ja sen uhkasta tapahtuneeseen keskusteluun, vaikka humanitäärisen maahanmuuton (erityisesti hallitsemattoman sellaisen) uhkakuvat sisältävät paljon, paljon muitakin ulottuvuuksia. Esimerkiksi kansantaloudelliset (mm. humanitäärisen maahanmuuton myötä jyrkästi kohoavat sosiaalikulut, asuntopula, slummiutuminen, sairaanhoidon resurssipulan paheneminen, jne.) ja ns. tavalliseen rikollisuuteen liittyvät uhkakuvat (mm. seksuaalirikollisuuden kasvu, oikeuslaitoksen ruuhkautuminen, jne). Ei viitsi edes aloittaa keskustelua yhteiskunnalliseen keskusteluun ja oikeusjärjestelmään syntyneistä/synnytetyistä kaksoisstandardeista ja mm. poliisin ajatuspoliisi-toiminnasta, ne ovat kuitenkin useimmille liian abstrakteja käsittää "kauheudeksi", vaikka ovatkin niitä. Toisaalta kirjailijana sinun luulisi tuntevan Orwellin tuotantoa -miten lähelle itse arvioisit 1984:n sijoittuvan 2017 Suomeen (ajatuspoliiseineen) verraten?

Muut keskustelijat ovatkin jo aiemmin tuoneet hienosti esille sen, että Halla-aho ja sen mukana "halla-aholaiset nettirasistit" ovat pitäneet näistäKIN yllä luetelluista aiheista keskustelua yllä ainakin kymmenisen vuotta ennen SuPon mahdollisesti-saattaa-joskus uhka-arvioita. Uhka-arvioissa ei lisäksi puututtu sanallakaan näihin arkipäiväisempiin huma-maahanmuuton puoliin, joita sinäkin yrität nyt ovelasti ohittaa. Vaikka tässä suvaitsevaiston mielestä luultavasti ollaankin kiljua ryystäviä isäm maam puolustajia, niin kyllä amiraali Nelsonin neuvottelutaktiikat ovat silti tiedossa.

Nyt iltamyöhällä energiani ei riitä perusteelliseen nettilinkkifloodaukseen, mutta sen muistan elävästi taannoisista uutisista, että Supolla "Terrorismin uhka Suomessa" -luokitus oli "kohonnut" ennen Turun iskuja eikä sitä ole korjattu sen jälkeen. Ja että ennen Turun iskuja muistan Matti Röngän kertoneen aika monta kertaa, että viranomaisten mielestä terrori-isku Suomessa on vain ajan kysymys. En siis nyt kritisoi muuta kuin sitä, että kansallismieliset tahot yrittävät approprioida (pun intended) tätä profeetanviittaa itselleen.

Ei kiirettä, jäämme odottelemaan niitä nettilinkkejä. SuPon 3.11.2015 uhka-arvio on tiedossa, ja sitä käsitellään edempänä erikseen. Minulla on ainakin aikaa odotella niitä (toivottavasti lukuisia muita) linkkejä. Mitä luulet, kumpaan suuntaan kallellaan olevia nettilinkkejä tulee löytymään runsaammin valtamedian puolelta? Hymistelyä, vähättelyä, vaikenemista ja suoranaista valehtelua ja harhaanjohtamista sisältäviä, vai selkeitä varoituksia ja uhkakuvia sisältäviä? Linkkejä kehiin, niin katsotaan. Itsellänikin on pari linkkiä jemmassa, että päästään keskustelussa alkuun. Ja pyydän, älä nyt takerru yksisilmäisesti pelkkään terrorismiin, koska huma-maahanmuuton ongelmakenttä on PALJON laajempi ja arkipäiväisempi kuin pelkkä terrorismi ja sen uhka. Ota käsittelyyn vaikkapa käsiin räjähtänyt ulkomalaisten tekemien seksuaalirikosten kasvu. Kuka tai ketkä siitä(kin) varoitti ja milloin? Vinkki: eräs "nettirasistien" idoli on ollut oikein tutkintapyyntöjen kohteena teksteistä, jotka käsittelivät aihetta jo 2000-luvulla. Haastan löytämään valtamediasta artikkeleita, joissa varoitetaan etukäteen esim. 2015 kaltaisen vyöryn aiheuttavan ulkomaalaisten tekemiin seksuaalirikoksiin kymmenien, joissain tapauksessa satojen prosenttien kasvupiikin -vaikka pelkästään tilastodataa (tiettyjen kansallisuuksien törkeä yliedustus seksuaali- ja muissakin rikoksissa) tutkimalla tämä oli kaikkien tiedossa.

Viittaat siis tekstissäsi ilmeisesti Supon uhka-arvioon vuodelta 2015, tarkemmin sanottuna 3.11.2015 annettuun arvioon? Siinä vaiheessa oli jo ns. löysät housussa yli 30+ tuhannen taustoiltaan ja identiteetiltään tuntemattoman henkilön ylitettyä rajan Suomeen. Suomesta oli jo tätä ennen lähtenyt jihadisti-terroristien riveihin taistelijoita ENITEN koko maailmassa, suhteutettuna muslimien kokonaismäärään. Siitä huolimatta "..suunnitelmallisten iskujen uhka on matala..." 

Vielä pehmopäisemmäksi koko arvion tekee sitten se, että samalle tasolle ulkomaisten terroristien kanssa on oikein erikseen nostettu maahanmuuttovastainen ilmapiiri:

Suojelupoliisi arvioi, että väkivaltaisten viharikosten uhka on kohonnut turvapaikanhakijoiden määrän huomattavan kasvun ja sen nostattaman maahanmuuttovastaisen ilmapiirin vuoksi.

Montakos "maahanmuuttovastaisen ilmapiirin"  aiheuttamaa terrori-iskua on tähän mennessä tapahtunut? Erikseen Supon uhka-arviossa esiintynyt SVL:kin on heilutellut rasistisesti lippuja toreilla ja varmaankin liimannut terroristisia varoitustarroja. Hui kauheaa.

Ylipäätään sekä tuo 2015 arvio, että aiemmat arviot on maalattu niin lavealla pensselillä, että väkisinkin joku "saattaa"-arvaus niistä osuu kohdalleen, kunhan vaan aikajänne ja tulkinnat venytetään riittävän laajalle. Esimerkki:

Näiden iskujen tekijät voivat olla yksittäisiä radikalisoituneita henkilöitä tai pienryhmiä. Tekijät toimivat joko täysin itsenäisesti tai heillä saattaa olla kytköksiä ulkomailla toimiviin väkivaltaisiin verkostoihin. Iskut saatetaan toteuttaa hyvin lyhyellä aikajänteellä.

Eli:

-yksittäisiä tai ryhmiä
-itsenäisiä tai ryhmiin kytkeytyneitä
-saatetaan toimia lyhyellä aikajänteellä (tai sitten ei)

Mitä vaihtoehtoja edes jää jäljelle, kun lausunnot ovat tuota tasoa? Jos SuPo antaisi lausunnon biteistä, niin se lausunto kuuluisi näin:

"On kohonnut riski siitä, että bitti saattaa olla ykkönen tai nolla, todennäköisesti jompaa kumpaa, mutta ihan täyttä varmuutta siitäkään ei ole."

Varsinaisia visionäärejä siis. Edelleen muistetaan lisäksi se tosiasia, että poliisia oli erikseen varoitettu Turun(kin) terroristista, mutta asian eteen ei tehty yhtikäs mitään konkreettista.

Mutta, nyt mehukatti-kilju jääkaappiin ja jatketaan keskustelua myöhemmin. Täytyy lähteä hakemaan kaupasta lisää hiivaa ja sokeria.

e:typoja
e2:epäselvästi ilmaistu ajatus muokattu selkeämmäksi
e3: Orwell

[takalaiton]

Se "ihmiskunnan historian pahin syöpä" oli muistinvarainen mukaelma Sebastian Tynkkysen twiitistä (eli ilosanomasta esimerkiksi Suomen tataareille);

Jos siis katsotaan islamia Euroopassa, niin EU:n terrorismin torjunnan koordinaattorin mukaan Britanniassa on nyt noin 25  000 radikalisoitunutta muslimia, Ranskassa 17  000, Espanjassa yli 5  000 ja Belgiassa 2  000. Yhteensä Euroopassa heitä on yli 50  000. Suomi ei ihan vielä pääse näiden edistyneimpien valtioiden tasolle. Yhdentekevää, pitääkö joku yksittäinen twiittailija islamia superkivana vai ihan paskana uskontona, ei se ilmiö siitä mihinkään muutu. Jostain syystä juuri islam tuottaa huomattavan määrän väkivaltaa ja terrorismia Euroopassa ja muualla.

[Maija Poppanen]

Jos mä kirjoittaisin romaania, en ottaisi siihen suvaitsevaista hahmoksi, koska siitä tulisi epäuskottava stereotyyppi - hiukan, kuin Li Anderson - varakkaan perheen akateemisesti koulutettu, vasemmistossa (tai vihreissä) maailmanparantajaa toisten rahoilla leikkivä palavasilmäinen kommari.

Valitettavasti kepeimpäänkin pohjoismaiseen romskuun on kirjailija yleensä tunkenut humanismin ilosanomansa johonkin kohtaan - ei välttämättä tarinan kannalta millään tavalla olennaiseen, vaan vaikutelma on useinkin päälleliimatun oloinen. On niinqu vaan pakko tunkee se kouluttamaton, kiljua kiskova tyhmä juntti siihen johonkin väliin paheksuttavaksi.

[Malla]

Valitettavasti kepeimpäänkin pohjoismaiseen romskuun on kirjailija yleensä tunkenut humanismin ilosanomansa johonkin kohtaan - ei välttämättä tarinan kannalta millään tavalla olennaiseen, vaan vaikutelma on useinkin päälleliimatun oloinen. On niinqu vaan pakko tunkee se kouluttamaton, kiljua kiskova tyhmä juntti siihen johonkin väliin paheksuttavaksi.

Ja juuri se on niin ikävystyttävää monissa nykyromaaneissa. Jotakin, milloin mitäkin, agendaa pönkittävä yksiulotteinen ihmiskuva. Poikkeuksiakin on, sellaisia joissa hyvyys ja pahuus, idealismi ja pettymys, suunnitelma ja hämmennys menevät limittäin, vähän niin kuin elämässä. On tietenkin helpompi kirjoittaa kaavaan, kuin värittäisi valmiiksi ääriviivoitettuja kuvia.

[Uimakoulutettava]

Aika tiiviisti olen kirjoitusprosessin ajan erilaisia kansallismielisiä keskustelualustoja lurkkaillut. Kiinnostavaa toki se, että (omalla mittapuillani) tajuttomasta propagandan yliannostuksesta huolimatta en edelleenkään pidä islamia ihmiskunnan historian pahimpana syöpänä. Miksiköhän oppi ei mene perille...?

Aijjaha. Pidät siis islamia kuitenkin syövän muotona! 

Kannattaisi vähän katsella maailmaa, niin suvaitsevaistut. Mistä tahansa islamilaisesta valtiosta voit aloittaa rehabilitaatio- ja luomistyöprosessin.

Pieni Punahilkka on suvaitsevaiston narratiiveista yhteiskunnallisesti merkittävin, sillä faktantarkistus ei vaikuta Asiaan. On täysin kestämätön ajatus, että Iso Hyvä Ylikomisario olisi täyssusi.

Matka Monikultuuriin taittuu mukavasti Koneen hississä ilman turbulenssia ja ilmakuoppia. Vapaa pudotus ei ole mahdollinen - eihän sille ole omaa nappia!

[Siili]

Nähdäkseni kukaan ei revi pelihousujaan, jos sanoo esimerkiksi kapitalismin, kommunismin, imperialismin tai kansallissosialismin olevan perseestä.  Toki näiden ideologioiden kannattajat ovat sitä mieltä, että niiden vieroksunta on aiheetonta tai jopa harhaista, mutta valtaenemmistö muista katsoo näiden ideologioiden vierastamisen olevan ihan hyväksyttävää ja niiden vastustamisen propagoinnin kuuluvan sananvapauden piiriin*.   Mutta eikö tässä valossa olekin omituista, että jos kerron perustellenkin islamin olevan perseestä, näkemykseni luokitellaan jopa laajoissa sekulaarisissa piireissä irrationaaliseksi peloksi ja muukalaiskammoksi, tai jopa rasismiksi?  Osa näistä itseäään edistyksellisenä pitävistä on valmis jopa lainsäädäntöä ja yhteiskunnallisia pakkokeinoja hyväksikäyttäen tukahduttamaan islamin vieroksunnan propagoimisen. Ei hyvä, mielestäni.   

*Siis nykyään, suomettumisen aikana esimerkiksi näkyvä antikommunisimi taisi tuottaa sosiaalista stigmaa aika suuressa osassa suomalaista yhteiskuntaa. 

[zzz]

Nähdäkseni halla-aholaiset eivät minään profeetallisina etujoukkoina ennustaneet kauheuksia

Eivät tietenkään. On vain todettu se yksinkertainen tosiasia, että kaikissa Euroopan maissa, jotka ovat ottaneet paljon muslimimaahanmuuttajia, on samat ongelmat esimerkiksi terrorismin suhteen. Ja todettu, että meillä tulee olemaan aivan samat ongelmat, jos annamme laajamittaisen muslimimaahanmuuton jatkua. Hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia. Olet oikeassa, ei tällainen todellakaan ole mitään profeetallista ennustamista. Katsos, heti löydettiin yhteinen sävel!

Tähän "suvaitsevaiset" ovat vastanneet huutamalla "RASISTIT! ÄÄRIOIKEISTOLAISET! NATSIT! FASISTIT! ÄÄRINATIONALISTIT! ISLAMOFOBIT! TÄMÄ ON TURHAA PELON LIETSONTAA JA UHKAKUVIEN MAALAILUA! KATO KOTOUTETAAN VAAN PAREMMIN!". Sekä tietysti vaatimalla muslimimaahanmuuton jatkamista entistäkin suuremmalla volyymillä, maahanmuuttokriittisten eristämistä poliittisesti ja meidän poliittisten toimintavapauksien polkemista.

Ja meillähän on ollut jo pitkään kokemuksia omastakin takaa esimerkiksi muhamettilaisten valtavasta yliedustuksesta väkivaltarikoksissa. Ei ole tarvinnut tehdä mitään ennustuksia, sen kun on vain katsonut mitä on jo tapahtunut.

[...] sillä Supo korotti uhka-arviotaan kauan sitten

Supo on siis kolme kuukautta sitten nostanut neliportaisessa luokittelussaan terrorismin uhan matalimmalta tasolta toiseksi matalimmalle tasolle. "Matalasta" "kohonneeksi". Vautsi vau. Halla-aholaiset servattu.

[...] ja mahdollisia uhkakuvia on käsitelty valtamedioissa hyvin laajalti

Reps. Toimittajat ja muut "suvaitsevaiset" kyllä puhuvat paljon uhkakuvista, mutta merkityksessä "Äärioikeisto maalailee ja lietsoo uhkakuvia!".

Mitä sitten jos toimittajat ovat maininneet, että "kyllä täälläkin voi tapahtua terrori-isku joku päivä"? Eivät he ole puhuneet siitä, että muslimimaahanmuutto tuo mukanaan muslimiterrorismin. He ovat olleet erittäin aktiivisesti edistämässä muslimimaahanmuuttoa ja mustamaalaamassa kaikkia sen vastustajia.

Siksi en oikein pidä siitä retorisesta hämäyksestä, että maahanmuuttokriitikoiden hätähuuto "on kaikunut tähän asti kuuroille korville".

LOL. Poliitikot, toimittajat, viranomaiset, kulttuuriväki yms. ovatkin olleet todella aktiivisesti suitsimassa muslimimaahanmuuttoa sekä puheiden että tekojen tasolla. He ovat olleet tilanteen tasalla.