Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Rosebud]

En ymmärrä, miksi juuri Huhtasaaren uskonnolliset höpöihin uskomiset ovat erityinen ihmettelyn aihe. Onhan näitä julkiuskovaisia muitakin: Sipilä, Soini, Räsänen ja lukuisat muut... Entä onko yksikään USA:n presidentti ilmoittanut olevansa ateisti tai uskonnoton? Tuskinpa vaan.

Kaikkia uskovaisia poliitikkoja voisi ihan yhtälailla hiillostaa uskomistensa järjen- ja tieteenvastaisuuksista ja kyseenalaistaa heidän kykynsä tehdä järkeviä yhteiskunnallisia päätöksiä. Mutta vain Huhtasaarta tentataan lähes joka käänteessä hänen uskovaisuudestaan. Miksi?!

Kreationismiin uskominen vuonna 2017 on aika erikoinen juttu. Ehkä se on joissain piireissä suhteellisen normaalia, mutta esim. omassa lähipiirissäni ei ole yhtäkään kreationismiin uskovaa ihmistä. Joskus kymmeniä vuosia sitten ole sellaisen ihmisen kanssa kyllä hetken jutellut.

Ero näihin muihin mainitsemiisi henkilöihin on se, että Huhtasaari on aktiivisesti pyrkinyt tuomaan mielipiteitään esille, mm. surullisen kuuluisa: "se nyt vaan on niin, että ihminen ei ole syntynyt apinasta", tai jotain sinne päin. Jos Huhtasaari olisi pitänyt asian omana tietonaan, mitään ongelmaa ei olisi.

Mieti asiaa tältä kantilta. Jos Sauli Niinistö sanoisi uskovansa maapallon olevan litteä, luuletko ettei aihetta käsiteltäisi jokaisessa objektiivisessa haastattelussa (olettaen, että sellaisia on)?

[MW]

Äänestän, ihan vittuillakseni. Olen näköjään vittumainen, eikä 156 000 naamahierontaa tee vaikutusta. Ainakaan illman tehokasta katumista.

[millla]

En ymmärrä, miksi juuri Huhtasaaren uskonnolliset höpöihin uskomiset ovat erityinen ihmettelyn aihe. Onhan näitä julkiuskovaisia muitakin: Sipilä, Soini, Räsänen ja lukuisat muut... Entä onko yksikään USA:n presidentti ilmoittanut olevansa ateisti tai uskonnoton? Tuskinpa vaan.

Kaikkia uskovaisia poliitikkoja voisi ihan yhtälailla hiillostaa uskomistensa järjen- ja tieteenvastaisuuksista ja kyseenalaistaa heidän kykynsä tehdä järkeviä yhteiskunnallisia päätöksiä. Mutta vain Huhtasaarta tentataan lähes joka käänteessä hänen uskovaisuudestaan. Miksi?!

Mieti asiaa tältä kantilta. Jos Sauli Niinistö sanoisi uskovansa maapallon olevan litteä, luuletko ettei aihetta käsiteltäisi jokaisessa objektiivisessa haastattelussa (olettaen, että sellaisia on)?

Ei käsiteltäisi. Suomalaistoimittajat ovat erittäin auktoriteettiuskovaisia. Kukaan ei ota selvää onko Sale naimisissa kummityttönsä kanssa vaiko ei. Ja jos tietäsivät, että on, eivät kysyisi. Laura toimittajana kysyisi, koska on oppikirjamaisesti rohkea ja vilpitön. 

[J. Lannan haamu]

Sanokaa hyvät ihmiset välittömästi minulle jos mun jutut ja vertaukset ovat yhtä väsyttäviä kuin Rosebudin. Tehkää minulle se palvelus, sen verran olen Hommalle edes jotain kontribuutiota tuonut. Mäkään en ole yhtä fanaattinen persuvihaaja mitä r-bud vihaa uskovaisia, vaikka varmaan lähellä ollaan molemmat toisia tuossa määrässä..

[ämpee]

Jussin ja Lauran kävelykadulla pitämät puheet:

https://www.facebook.com/perussuomalaiset/videos/10155018087088342/

Laura on kansan presidentti, sen tavallisen perussuomalaisen.

[Rosebud]

Ei käsiteltäisi. Suomalaistoimittajat ovat erittäin auktoriteettiuskovaisia. Kukaan ei ota selvää onko Sale naimisissa kummityttönsä kanssa vaiko ei. Ja jos tietäsivät, että on, eivät kysyisi. Laura toimittajana kysyisi, koska on oppikirjamaisesti rohkea ja vilpitön. 

No, okei. Muutetaan siten, että jos vaikka Pekka Haavisto sanoisi uskovansa maapallon olevan litteä, meinaatko että toimittajat eivät toisi asiaa jatkuvasti esille? Jos presidenttiehdokas väittää jotain erikoista, tietenkin uutiskynnys ylittyy. Ja nyt vielä kyseessä on persu, se ylittyy aika reilusti.

Toimittajien kysely tuosta samasta asiasta on todella rasittavaa, mutta Huhtasaari saa toisaalta syyttää siitä itseään. Ei olisi alun perin pitänyt möläytellä, eikä varsinkaan lähteä ruokkimaan keskustelua. Pitäisi myös yrittää sopia ennen haastatteluja, että uskonnosta ei sitten jauheta, tai seuraavaa haastattelua ei tule.

Sanokaa hyvät ihmiset välittömästi minulle jos mun jutut ja vertaukset ovat yhtä väsyttäviä kuin Rosebudin. Tehkää minulle se palvelus, sen verran olen Hommalle edes jotain kontribuutiota tuonut. Mäkään en ole yhtä fanaattinen persuvihaaja mitä r-bud vihaa uskovaisia, vaikka varmaan lähellä ollaan molemmat toisia tuossa määrässä..

En itse löydä tuosta vastauksestani mainitsemaasi vihaa. Sinun vastauksesi taas huokuu sitä.

Mitä sanoin väärin? Onko kreationismi mielestäsi valtavirtaa? Milloin viimeksi suomalainen presidenttiehdokas ilmoitti julkisesti vastustavansa evoluutiota?

[IDA]

Olen valmis palaamaan kristinuskosta keskustelemiseen tässä yhteydessä kunhan Rosebud, tai joku muu ensin esitelee ehdokkaan, joka ei usko Jumalaan. Siihen asti pidän Laura Huhtasaaren uskoa puhtaasti positiivisena asiana hänen kampajansa kannalta.

Väite, että usko Jumalaan, johon oleellisesti kuuluu se, että Jumala on luonut maailman, olisi jotain erikoista ja outoa presidenttiehdokkaalta osoittaa paljaalla tavallaan jo itsestään millä tasolla tässä keskustelussa liikutaan, joten seuraavalle tasolle kiitos, vaikka pisteet eivät vielä riitäkään.

[Rosebud]

Olen valmis palaamaan kristinuskosta keskustelemiseen tässä yhteydessä kunhan Rosebud, tai joku muu ensin esitelee ehdokkaan, joka ei usko Jumalaan. Siihen asti pidän Laura Huhtasaaren uskoa puhtaasti positiivisena asiana hänen kampansa kannalta.

Väite, että usko Jumalaan olisi jotain erikoista ja outoa presidenttiehdokkaalta osoittaa paljaalla tavallaan jo itsestään millä tasolla tässä keskustelussa liikutaan, joten seuraavalle tasolle kiitos, vaikka pisteet eivät vielä riitäkään.

Mitä ihmettä horiset? Kukaan ei ole puhunut uskosta jumalaan, mikä ei ole koskaan ollut mikään ongelma presidenttiehdokkaille, päinvastoin.

Puhuttiin kreationismista, mikä on ongelma, koska toimittajat jankkaavat siitä jokaisessa haastattelussa.

Etkö oikeasti osaa erottaa näitä kahta asiaa toisistaan?

[kgb]

Ja nyt se uskontopaasaus loppuu ennen alkamistaan tai ei hyvä heilu.

[-PPT-]

Uskon että Huhtasaari kolmanneksi pääsee. Tuskinpa hän itsekään parempaan tulokseen uskoo. Toinen asia on että onko sijoitus vai prosenttiosuudet tärkeämpi asia. Alle 10% on kaikin puolin huono tulos ja pettymys jopa siinä tapauksessa että Niinistö oikeasti saisi heti 65%, mitä ei todellakaan tule tapahtumaan.

Suomalainen politiikka on siitä metka tapaus että presidentti-instituutiota kohtaan on niin syvään juurtunut kunnioitus kansan keskuudessa että uudelleenvalintaa hakevan istuvan presidentin on lähes mahdotonta hävitä vaaleja.

Toisaalta, puoluweuskollisuus on niin suurta että edes uudelleenvalintaa hakevan istuvan presidentin on lähes mahdotonta saada yli 50% ensimmäisellä kierroksella.

[IDA]

Uskon että Huhtasaari kolmanneksi pääsee. Tuskinpa hän itsekään parempaan tulokseen uskoo. Toinen asia on että onko sijoitus vai prosenttiosuudet tärkeämpi asia. Alle 10% on kaikin puolin huono tulos ja pettymys jopa siinä tapauksessa että Niinistö oikeasti saisi heti 65%, mitä ei todellakaan tule tapahtumaan.

Itse olen erittäin optimistinen. Sen nyt näkee sitten kun kampanjat ja keskustelut varsinaisesti alkavat lähteekö kannatus vahvaan nousuun. En näe mitään syytä miksi ei lähtisi. Laura Huhtasaaren keskeiset ongelmat ovat nuoruus ja kokemattomuus politiikassa, mutta hänen puheitaan ja haastattelujaan kuunnelleena ne ovat asiatasolla varmasti voitettavissa oleva ongelma, vaikka ehkä imagotasolla vaivaavatkin. Ratkaisevinta ehkä on se ottavatko ihmiset annettuna sen, että Niinistö voittaa kuitenkin, eivätkä sitten innostu vaaleista lainkaan. Toivotaan, että näin ei käy.

[Nanfung]

Kaikkia uskovaisia poliitikkoja voisi ihan yhtälailla hiillostaa uskomistensa järjen- ja tieteenvastaisuuksista ja kyseenalaistaa heidän kykynsä tehdä järkeviä yhteiskunnallisia päätöksiä. Mutta vain Huhtasaarta tentataan lähes joka käänteessä hänen uskovaisuudestaan. Miksi?!

Koska toimittajat eivät osaa kysyä mitään muuta, eli ovat yhtä yksinkertaisia kuin Sauli Niinistön koko kannattajakunta?

[Paawo]

Itse olen erittäin optimistinen. Sen nyt näkee sitten kun kampanjat ja keskustelut varsinaisesti alkavat lähteekö kannatus vahvaan nousuun. En näe mitään syytä miksi ei lähtisi. Laura Huhtasaaren keskeiset ongelmat ovat nuoruus ja kokemattomuus politiikassa, mutta hänen puheitaan ja haastattelujaan kuunnelleena ne ovat asiatasolla varmasti voitettavissa oleva ongelma, vaikka ehkä imagotasolla vaivaavatkin.

Niinistön toivottiin edustavan tervehdyttävää muutosta demaripresidenttien siunauksella ja eritoten Halosen omin käsin aiheuttaneeseen, vuosia jatkuneeseen itsenäisen valtion tuhoamiseen. Niinistö kuitenkin näytti karvansa kesäkuussa - koiranpennun silmissä kävi ohikiitävän hetken ajan suden katse.

Politiikka on rikki, ja rötösherrat halutaan tilille. Tasavallan presidentti Huhtasaari on ehdokkaiden joukosta ainoita joka on riittävän sivistynyt virkaa hoitamaan. Isompana asiana; hän on ainoa jonka kaapeissa eivät luurangot kolise eivätkä yleiset_syyt^TM vaikuta arvomaailmaan ja päätöksentekoon.

[Nuivanlinna]

Jos Sauli Niinistö sanoisi uskovansa maapallon olevan litteä, luuletko ettei aihetta käsiteltäisi jokaisessa objektiivisessa haastattelussa (olettaen, että sellaisia on)?

Kyllähän se silloin litteä olisi, jos kerran presidentti niin sanoo.

[J. Lannan haamu]

Milloin Laura meinaa nostaa esiin kulttuurien väliset erot ja osoittaa, että monikulturismi on sekä teoriassa että käytännössä mahdotonta? Milloin hän meinaa nostaa esiin yhteiskunnassamme vallitsevan etnomasokismin, sen että jatkuvasti valtamedia ja tutkijat suoltavat tuubaa suomalaisten kurjuudesta ja alempiarvoisuudesta, samalla kuin Suomi on useilla kv-mittareilla maailman parhaimpiin kuuluvia maita? Ja milloin hän nostaa esiin sen, että miksi tuo maailman parhaimpiin kuuluva maa ärsyttää niin montaa suomalaista edistyksellistä ja liberaalia toimijaa?

- Maahanmuuton ja monikulturismin vastustaminen
- EU:n ja euron vastustaminen
- Yleisen kulttuurimarksismin, joka näkyy lähes joka yhteiskuntamme saralla, yleinen vastustaminen
- Suomalaisen työn, arvomaailman, laadun, tekniikan ja koulutusjärjestelmän korottaminen jalustalle
- Lisää varoja ja potentiaalia hoitoalalle (vaikka käsittääkseni ei ne palkat ihan huonoja olekaan), poliisille ja palomiehille
- Suomen armeija takaisin toimivaksi kokonaisuudeksi

- + erittäin kovaa ja väkevää 'saarnaa' siitä miten muut ehdokkaat ja iso osa kansanedustajista ovat rikollisia maanpettureita politiikkoineen.

Eikös noilla luulisi jo pärjäävän aika pitkälle. Lauran tulee osata ja ymmärtää nuo silmät kiinni ja kädet taskussa.

[IDA]

Milloin hän meinaa nostaa esiin yhteiskunnassamme vallitsevan etnomasokismin, sen että jatkuvasti valtamedia ja tutkijat suoltavat tuubaa suomalaisten kurjuudesta ja alempiarvoisuudesta, samalla kuin Suomi on useilla kv-mittareilla maailman parhaimpiin kuuluvia maita?

Eilen Lappeenrannassa ainakin tuon. Varmaan Jyväskylässäkin, jos kiertue siellä pyörähtää. Nosita muista varmaan kannattaa silloin kysyä.

edit:

Nuo ranskalaisilla viivoilla vedetyt ovat lähes koko ajan keskiössä. Eli nousevat mielessäsi esille heti kun ryhdyt seuraamaan mitä Laura Huhtasaari puhuu

[J. Lannan haamu]

^ Jep, sillä noista on niin paljon ammennettavaa ja ne ovat koko ongelman keskiössä. Hyvä jos Laura alkaa nostamaan niitä systemaattisesti tapetille, näin ollen aina median edustajien väitteisiin ja kysymyksiin löytyy suora vastaus kuin apteekin hyllyltä. Mahdollisimman paljon vaan konkretiaa, vaikka se on joissain aiheissa hieman hankalaa mutta sitä varten on avustajia ja tiimi joka auttaa.

[Maija Poppanen]

Politiikka on rikki, ja rötösherrat halutaan tilille. Tasavallan presidentti Huhtasaari on ehdokkaiden joukosta ainoita joka on riittävän sivistynyt virkaa hoitamaan. Isompana asiana; hän on ainoa jonka kaapeissa eivät luurangot kolise eivätkä yleiset_syyt^TM vaikuta arvomaailmaan ja päätöksentekoon.

Mulle valitettavasti Huhtasaari ei ole onnistunut näyttämään sivistystään.

Mä ehdottaisinkin presidentinvaalikampanjaan ihan reilusti seksiä. Huhtasaari vois laittaa sellaisen tuhman open lookin: avonainen kauluspaita, kynähame, rillit, nuttura ja karttakeppi.

Sit laitettais rinnalle Salen kuva ja kysyttäis - Kumpaa panisit?

[Michael in memoriam]

Jutta-kampanjointi kannattanee jättää sille epätoivon asteelle missä sosialidemokratia rypee. 

[Maija Poppanen]

Jutta-kampanjointi kannattanee jättää sille epätoivon asteelle missä sosialidemokratia rypee. 

Kuvastaa mun toivon määrää, kun pidän kampanjaa ehkä silti verrattain menestysmahdollisena 

[Make M]

...
Mulle valitettavasti Huhtasaari ei ole onnistunut näyttämään sivistystään.
...

Sivistyksen käsite on nykyisin aika sairas. Sivistystä muka on epämääräinen unelmahöttö, abstraktit ihmisoikeudet ja todellisuudesta irtaantuneet käsitykset tasa-arvosta. Ymmärrys ihmisryhmien ja kulttuurien erilaisuudesta yritetään sumentaa käyttämällä sensuuria, valehtelua ja vääristelyä.

Esimerkiksi Tampereen "yhteiskunnallisesti painottunut" yliopisto on valtava punavihermädätyksen koulutuskeskus, jonka agendaa ei voi pitää sivistyneenä. Sieltä valmistuu ihmisiä, jotka eivät pidä ylimpänä ohjenuoranaan totuutta ja tasapuolisuutta.

[Make M]

...
Ero näihin muihin mainitsemiisi henkilöihin on se, että Huhtasaari on aktiivisesti pyrkinyt tuomaan mielipiteitään esille, mm. surullisen kuuluisa: "se nyt vaan on niin, että ihminen ei ole syntynyt apinasta", tai jotain sinne päin. Jos Huhtasaari olisi pitänyt asian omana tietonaan, mitään ongelmaa ei olisi.
...

Onko Huhtasaari muulloinkin tullut aktiivisesti ulos kreationisminsa kanssa kuin kerran yhdessä keskustelussa Facebook-seinällään?

Siis onko ongelma se, että Huhtasaari on avoimesti kertonut uskostaan? Minä olen enemmän huolestunut siitä, että poliitikot salaavat äänestäjiltään sen, mihin uskovat ja miltä arvopohjilta he päätöksiään "päidemme menoksi" tekevät.

[Rosebud]

Onko Huhtasaari muulloinkin tullut aktiivisesti ulos kreationisminsa kanssa kuin kerran yhdessä keskustelussa Facebook-seinällään?

Tietääkseni ei, mutta hän on aktiivisesti osallistut ja ruokkinut keskustelua kaikenlaisilla "evoluutio on vain teoria" -tyyppisillä heikoilla argumenteilla, mitkä vain pahentavat tilannetta sellaisten ihmisten silmissä, joille alkuperäinen apinakommenttikin oli liikaa.

Aiheesta ei olisi alun perin pitänyt puhua sanallakaan, eikä varsinkaan alkaa väittelemään. Uskonnon opettaja ei nimittäin pärjää evoluutioväittelyssä tiedemiehille, eikä yleensä ylioppilaillekaan.

Siis onko ongelma se, että Huhtasaari on avoimesti kertonut uskostaan?

Kuten tässä ketjussa on moneen kertaa todettu, ongelma ei ollut usko, vaan se evoluution kieltäminen. Toimittajat eivät pysty hyökkäämään Huhtasaaren uskosta, koska toisin kuin muut aihepiirit, usko nauttii erityistä suojelua yhteiskunnassamme (kts. esim. värillinen teksti pari kommenttia takaperin). Evoluutio taas on yleisesti hyväksyttyä tiedettä, jota opetetaan jo peruskoulussa, joten sen kieltäminen on ihan perustellusti omituista ja valtavirrasta poikkeavaa.

Minä olen enemmän huolestunut siitä, että poliitikot salaavat äänestäjiltään sen, mihin uskovat ja miltä arvopohjilta he päätöksiään "päidemme menoksi" tekevät.

Samoin. Mutta tässä ei kannata miettiä, mikä on oikein tai mikä on järkevää poliittista keskustelua. Toimittajat lyövät Huhtasaarta yksinkertaisesti koska he voivat ja koska se toimii. Tämän vuoksi toimittajille ei saisi antaa tällaisia aseita.

[IDA]

Rosebud on tässä asiassa uskovainen, jonka uskoa on vakavasti loukattu, joten ymmärtäkäämme häntä.

Sivistyksen käsite on nykyisin aika sairas. Sivistystä muka on epämääräinen unelmahöttö, abstraktit ihmisoikeudet ja todellisuudesta irtaantuneet käsitykset tasa-arvosta. Ymmärrys ihmisryhmien ja kulttuurien erilaisuudesta yritetään sumentaa käyttämällä sensuuria, valehtelua ja vääristelyä.

Esimerkiksi Tampereen "yhteiskunnallisesti painottunut" yliopisto on valtava punavihermädätyksen koulutuskeskus, jonka agendaa ei voi pitää sivistyneenä. Sieltä valmistuu ihmisiä, jotka eivät pidä ylimpänä ohjenuoranaan totuutta ja tasapuolisuutta.

Nimenomaan näin.  Jos presidentinvaalikampanja onnistuu edes hieman oikaisemaan tuota vääristymää se on kannattanut käydä oli tulos äänien suhteen sitten mikä tahansa.

[Punaniska]

Kuten tässä ketjussa on moneen kertaa todettu, ongelma ei ollut usko, vaan se evoluution kieltäminen. Toimittajat eivät pysty hyökkäämään Huhtasaaren uskosta, koska toisin kuin muut aihepiirit, usko nauttii erityistä suojelua yhteiskunnassamme (kts. esim. värillinen teksti pari kommenttia takaperin). Evoluutio taas on yleisesti hyväksyttyä tiedettä, jota opetetaan jo peruskoulussa, joten sen kieltäminen on ihan perustellusti omituista ja valtavirrasta poikkeavaa.

Evoluutioteoria ei natsaa minkään sellaisen maailmanuskonnon kanssa, johon kuuluu usko korkeampaan voimaan kaiken luojana. Joten hitsaat kiinni asiasta, mitä et ehkä ole ajatellut ihan loppuun asti.

[pneuma]

Kuten tässä ketjussa on moneen kertaa todettu, ongelma ei ollut usko, vaan se evoluution kieltäminen. Toimittajat eivät pysty hyökkäämään Huhtasaaren uskosta, koska toisin kuin muut aihepiirit, usko nauttii erityistä suojelua yhteiskunnassamme (kts. esim. värillinen teksti pari kommenttia takaperin). Evoluutio taas on yleisesti hyväksyttyä tiedettä, jota opetetaan jo peruskoulussa, joten sen kieltäminen on ihan perustellusti omituista ja valtavirrasta poikkeavaa.

Evoluutioteoria ei natsaa minkään sellaisen maailmanuskonnon kanssa, johon kuuluu usko korkeampaan voimaan kaiken luojana. Joten hitsaat kiinni asiasta, mitä et ehkä ole ajatellut ihan loppuun asti.

Punaniska: no ei todellakaan ole noin, koska uskonnoissa, joihin kuuluu usko korkeampaan voimaan kaiken luojana, voi olla ja onkin erittäin vaihtelevia käsityksiä siitä, millä tavalla Luoja kaiken on luonut. Rosebudin tekstistä lihavoimani kohdat esittävät hyvin sen, mikä tässä on se asian ydin. Huhtasaari asettuu räikeällä tavalla vakiintunutta, vahvasti perusteltua ja erittäin keskeistä tieteellistä teoriaa vastaan, eikä sitä voi ohittaa olankohautuksella.

[IDA]

Laura Huhtasaari käsitteli tuon asian Päivärinnan haastattelussa. Katsokaa ja kuulkaa mitä tuleva presidentti puhuu älkääkä vaeltako pimeässä omien pakkomielteidenne kanssa. Haastattelu on linkattu tähänkin ketjuun, mutta linkataan se vielä uudestaan

https://www.youtube.com/watch?v=cvIUbldn5dw

[Lahti-Saloranta]

Kuuntelin netistä Lauran Joensuussa pitämän puheen ja olin katketa nauruun kun Laura kertoi perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja Samuli Voutila oli saanut bannin Facebookkiin kun oli sanonut ettei mies voi synnyttää. Ilmeisesti tuo banni oli suvakkien masinoima mutta eivät arvanneetkaan millaisen aseen antoivat Lauralle kun kyse on vihapuheesta. Kuinka helppoa Lauran onkin osoittaa että sitä käytetään härskisti perussuomalaisten mustamaalaamiseen. Se ettei mies voi synnyttää lienee kaikille selvä biologinen tosiasia eikä sen sanominen luulisi olevan ketään loukkaavaa mutta banni tuli. Sitä bannia tuskin facebookin pitäjät oma-aloitteisesti antoivat vaan kotosuomesta taisi tulla roppakaupalla ilmoituksi sääntöjen vastaisesta kirjoittelust.

[IDA]

Puhe linkin takana skäli kuin nämä Facebook - linkit toimivat.

https://www.facebook.com/perussuomalaiset/videos/10155020505038342/

Tuostakin välittyy sama hyvä meininki kuin mikä oli Lappeenrannassakin. Kunto ainakin on kova, kun presidentinvaalit tänään jollain EVA:n tai vastaavan paneelilla käynnistyvät. Toreilla ne olisi kivempi käydä.

[Rosebud]

Puheen laatu kärsii, koska nämä videot on kuvannut joku täysi amatööri. Eikö kukaan siinä kampanjantiimissä osaa kuvata videoita? Ja jos ei, niin voisivatko opetella (YouTube)?

- kuvataan portrait-moodissa, mikä on kaikkien amatöörimokien äiti (pitäisi siis kääntää sitä kännykkää 90 astetta)
- kohteen pää keskellä kuvaa
- ei jätetä katseelle tilaa
- ihmeellisiä kuvakulmia
- kamera heiluu
- ei mietitä yhtään, mitä siellä taustalla on, tai kuka siellä häärää
- yleisön suuruudesta tai laadusta ei ole mitään käsitystä
jne.

Puheet ovat hyviä, mutta kuvattu niin surkeasti, että kokonaisuus on paskaa. Videokuvaus ei ole sama kuin valvontakamerat, joissa ideana on vain saada tapahtuma nauhalle. Videokuvaus on taidetta, joka pitää oikeasti hallita, jotta ne videot näyttävät hyviltä ja viestittävät oikeita asioita.

Jos tällaisen videon kuvaa siten, että yleisöstä ei ole mitään käsitystä, eihän katsoja tiedä onko siinä puhumassa presidenttiehdokas sadoille ihmisille, vai kylähullu puhumassa yksikseen.

Voisivatko persut pikku hiljaa herätä tälle sosiaalisen median aikakaudelle ja yrittää hankkia parempia kuvaajia? Joku harrastelijakin riittäisi, koska tällä hetkellä taso näyttää siltä, että kamera (puhelin) annetaan ensimmäiselle vastaantulijalle ja sanotaan: "Paina tuosta".

Minua on aina hämmästyttänyt, että miksi persujen videotuotanto on niin paljon surkeampaa kuin muilla puolueilla. Ero on oikeasti valtava. Eihän se nyt ainakaan rahasta pitäisi olla kiinni, joten mistä se johtuu? Eikö ketään kiinnosta? Vai onko tämä amatöörityyli joku persujen ovela strategia bondata duunareiden kanssa?