PS:n yleinen moderaatioHomma

[Risto A.]

Siltä varalta, että kansallissosialismia ja heilailua harrastavat erehtyvät nyt puolueen luonteen muutoksesta ja alkavat tahallaan tai tahtomattaan ripuloimaan PS:n matoille, tässä olisi ehdotuksia.

- Sun Tsu sanoi, että sillä ei ole mitään eroa komentaako pientä ryhmää vai suurta armeijaa. Periaatteet on molemmissa samat.

- Homman moderaatiopolitiikka on ollut lyömätön. Samat premissit on vedettävissä myös Puolueen yleisen kurin ja järjestyksen ylläpitämiseksi.

- PS tekee selkeät keskusteluohjeet jäsenilleen, joiden rikkomisesta annetaan ensin varoitus ja toisesta kerrasta monoa puolueesta.

- PS palkkaa vaikkapas Hommassa ansioituneita moderaattoreja hoitamaan näitä asioita.

- Median nostamien kaustien yhteydessä, puoluetoimisto ohjaa median edustajat näiden moderaattorien puheille ja setvii asioiden "oikeudenmukaisuuksia" tässä yhteydessä muodollisesti. Jos moderaattori huomaa ylilyöntejä ja sääntörikkomuksia tämä toimii asian mukaisesti, joko antamalla varoituksen tai monoa, ja ilmoittaa sitten median edustajille toimenpiteistä.

- Vapautetaan täten ministerit ja kansanedustajat tästä moderaattorin tehtävästä.

- moderaattoreille voisi antaa myös toisenlaisen tehtävän: tarkkailla julkista keskustelua yleisesti ja tehdä ilmoituksia / rikosilmoituksia selvistä panetteluista ja solvauksista, jotka kohdistuu PS:n jäseniin, kansanedustajiin tai ministereihin. Näidenkin tulee toki perustua selviin ja helposti ymmärrettäviin premisseihin.

Oven täytyy heilua molempiin suuntiin.

[Risto A.]

Keskusteluissa pääpaino tulee olla mahdollisimman laajassa sananvapaudessa. Ylilyönnit tarkoittaisi lähinnä konkreettista rasismia, mitä esiintyy todellisuudessa erittäin vähän. Sääntöjen tulee olla yksinkertaiset ja yksiselitteiset.

Median olisi turhaa tämän jälkeen enää penätä kansanedustajilta tai ministereiltä "vastuuta" muiden jäsenien sanomisista, kun toimittajat voitaisiin aina ohjata yhdellä kommentilla moderaattorien puheille. Tällöin medialta todennäköisesti loppuisi into ylipäätään nostella kausteja, joilla nämä pyrkivät ainoastaan sabotoimaan puolueen toimintaa, itse kaustin ollessa sinänsä täysin merkityksetön.

Vastaavasti tarkkaillessaan muiden ihmisten kirjoittelua koskien perussuomalaisia, tulisi puuttua vain selkeisiin tapauksiin.

[guest14935]

Siltä varalta, että kansallissosialismia ja heilailua harrastavat erehtyvät nyt puolueen luonteen muutoksesta ja alkavat tahallaan tai tahtomattaan ripuloimaan PS:n matoille, tässä olisi ehdotuksia.

- Sun Tsu sanoi, että sillä ei ole mitään eroa komentaako pientä ryhmää vai suurta armeijaa. Periaatteet on molemmissa samat.

- Homman moderaatiopolitiikka on ollut lyömätön. Samat premissit on vedettävissä myös Puolueen yleisen kurin ja järjestyksen ylläpitämiseksi.

- PS tekee selkeät keskusteluohjeet jäsenilleen, joiden rikkomisesta annetaan ensin varoitus ja toisesta kerrasta monoa puolueesta.

- PS palkkaa vaikkapas Hommassa ansioituneita moderaattoreja hoitamaan näitä asioita.

- Median nostamien kaustien yhteydessä, puoluetoimisto ohjaa median edustajat näiden moderaattorien puheille ja setvii asioiden "oikeudenmukaisuuksia" tässä yhteydessä muodollisesti. Jos moderaattori huomaa ylilyöntejä ja sääntörikkomuksia tämä toimii asian mukaisesti, joko antamalla varoituksen tai monoa, ja ilmoittaa sitten median edustajille toimenpiteistä.

- Vapautetaan täten ministerit ja kansanedustajat tästä moderaattorin tehtävästä.

- moderaattoreille voisi antaa myös toisenlaisen tehtävän: tarkkailla julkista keskustelua yleisesti ja tehdä ilmoituksia / rikosilmoituksia selvistä panetteluista ja solvauksista, jotka kohdistuu PS:n jäseniin, kansanedustajiin tai ministereihin. Näidenkin tulee toki perustua selviin ja helposti ymmärrettäviin premisseihin.

Oven täytyy heilua molempiin suuntiin.

Tämä kyllä kuulostaa sille yksityistämiselle jota en nyt suoranaisesti vastusta, mutta vahvasti epäilen toimivuutta.
Johan siellä yksi työmies on, onko hyvinkin toiminut? https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Putkonen
En kuitenkaan ole puolueen jäsen joten minulle asia ei sinänsä kuulu.

Missä siellä ollut kansallissosialismia tai heilailua harjoittavia?
Miksi media tottelisi tätä ohjausta?

Kunnat ovat yksityistäneet ennen toimineita toimintojaan osin toimimattomiksi, suurin kustannuksin. Miksi puolueessa asia toimisi paremmin?

[Risto A.]

Tämä kyllä kuulostaa sille yksityistämiselle jota en nyt suoranaisesti vastusta, mutta vahvasti epäilen toimivuutta.

En nyt ihan ymmärtänyt.
Ei tässä mitään viranomaista olla tekemässä, vaan puolueelle yksi byrokraattinen toimisto, joka vapauttaa puolueen muut osat median inhasta kärpäsparvista.

Missä siellä ollut kansallissosialismia tai heilailua harjoittavia?

Tämä oli "siltä varalta", että nyt erehdytään puolueen luonteen muutoksesta.

Miksi media tottelisi tätä ohjausta?

Ei olisi vaihtoehtoa, kuin totella.

Kunnat ovat yksityistäneet ennen toimineita toimintojaan osin toimimattomiksi, suurin kustannuksin. Miksi puolueessa asia toimisi paremmin?

Avaatko hieman tätä, mistä "yksityistämisestä" nyt ollaan puhumassa?

Oletko muuten kommunisti?

[guest14935]

Oletko muuten kommunisti?

Varmasti mielestäsi, kun noin ahkeraan olet yksityistämässä.
Minusta kuitenkin valtion tulisi olla huomattavasti pienempi kooltaan verrattuna kansantuloon. Yksityistäminen kasvattaa sitä.

Tarkoitin siis sitä, ettei puolueen tulisi rahalla ottaa työntekijöitä tekemään töitä jotka helposti voivat tehdä muitten töittensä ohessa siellä jo olevat. Mistä löydät palkatun joka sydämellään tekee töitä, tottelevat rahaa kyllä mutta jossain vaiheessa se loppuu.
Rahoilla voisi esim. puoluekokoukseen niitä jäseniä joilla ei varaa muuten sinne lähteä, sponssata tai mainostaa puoluetta kylillä ja raitella tai järjestää unelmakonsertteja. (Persujen ollessa kyseessä, makkara ja olut - tarjoilu ja kaikki sata jäsentä katsomaan. Kehittämistä on jos tahtoo.)

[Risto A.]

Minusta kuitenkin valtion tulisi olla huomattavasti pienempi kooltaan verrattuna kansantuloon. Yksityistäminen kasvattaa sitä.

Jos viittaat siihen, että valtio/kunnat antaa yksinoikeuksia tai monopoleja yksityisille tahoille, olet aivan oikeassa. Sillä ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa, eikä myöskään tämän avauksen kanssa.

Tarkoitin siis sitä, ettei puolueen tulisi rahalla ottaa työntekijöitä tekemään töitä jotka helposti voivat tehdä muitten töittensä ohessa siellä jo olevat.

Tämä on oleellinen pointti. Kyse ei ole siitä, että "joku ne voi hoitaa muiden töiden ohella", kuten esim. Putkonen tekee tällä hetkellä. Kyse on siitä, että on taho, jolle toimittajat voidaan ohjata yhdellä kommentilla ja kuitata itsensä vapaaksi toimittajien ahdisteluista.

Rahan maksaminen tarkoittaa palkkaa työstä. Sanon, että tämä olisi työ mistä ilman muuta kannattaisi maksaa selvää rahaa. Kitkattomuus missä tahansa organisaatiossa on aina rahan arvoista.

Mistä löydät palkatun joka sydämellään tekee töitä, tottelevat rahaa kyllä mutta jossain vaiheessa se loppuu.

Jos minä olisin esim. Matias Turkkila, kenellä voisi olla mahdollisuus viedä asiaa eteenpäin, kysyisin Homman moderaattoreita. Näillä on meriittejä.

Rahoilla voisi esim. puoluekokoukseen niitä jäseniä joilla ei varaa muuten sinne lähteä, sponssata tai mainostaa puoluetta kylillä ja raitella tai järjestää unelmakonsertteja. (Persujen ollessa kyseessä, makkara ja olut - tarjoilu ja kaikki sata jäsentä katsomaan. Kehittämistä on jos tahtoo.)

Puolue voisi tukea myös tämänkaltaista toimintaa. Jäsenistö voi itse myös alkaa keräämään rahastoja, samalla tavalla kuin kouluissa, erilaisten tapahtumien ja niiden logistiikkojen järjestämisiin. En näkisi siinä mitään vikaa. Se ei olisi edes sosialismia jos se perustuisi ihmisten vapaaseen tahtoon järjestellä asioita siten, että varattomat pääsee myös osallistumaan tapahtumiin ja olemaan mukana.

[guest14935]

Tämä on oleellinen pointti. Kyse ei ole siitä, että "joku ne voi hoitaa muiden töiden ohella", kuten esim. Putkonen tekee tällä hetkellä. Kyse on siitä, että on taho, jolle toimittajat voidaan ohjata yhdellä kommentilla ja kuitata itsensä vapaaksi toimittajien ahdisteluista.

Ihan hakemalla perussuomalaisten tiedotusvastaava:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-putkonen-raivoissaan-medialle-lue-avoin-kirje/1892414

No nyt siellä on juuri tiedotusvastaava eikä toimi. Entäs jos joku kansanedustajista osaisi paremmin ja tällöin olisi kansanedustajan arvovalta pelissä. Kansa on kuitenkin heidät olevinaan sinne äänestänyt (mainosten mukaan, Halla-ahon kannattajien mainostamisten ansiosta) joten miksi ei voisi kysyä heiltä. Kohut enempi lisänneet kannatusta kuin vähentäneet, vaientaminen vähentänee.

[Archaeopteryx]

Tällaisen mediavastaavan pitäisi olla sen verran kovissa liemissä keitetty, ettei hyppää heti, kun joku ulkopuolinen huutaa "rasismi!". Kärsivällisesti vain pyytää tarkennukset, mitä ne lainvastaisiin ulostulot mahtavat olla, ja kumota ne viisailla argumenteilla.

Tälläkään hetkellä vihapuhe ja rasismi eivät ole lakikirjassa kiellettyjä. Sieltä löytyy kiihottaminen kansanryhmää vastaan, joka kansalaisjärjellä ajateltuna tulisi olla ainoastaan aktiivisesta muiden yllyttämisestä tekemään jotain kansanryhmälle. Pelkät sanat, varsinkaan tosiasiat, eivät ole kiihottamista.

[Risto A.]

Ihan hakemalla perussuomalaisten tiedotusvastaava:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-putkonen-raivoissaan-medialle-lue-avoin-kirje/1892414

No nyt siellä on juuri tiedotusvastaava eikä toimi. Entäs jos joku kansanedustajista osaisi paremmin ja tällöin olisi kansanedustajan arvovalta pelissä. Kansa on kuitenkin heidät olevinaan sinne äänestänyt (mainosten mukaan, Halla-ahon kannattajien mainostamisten ansiosta) joten miksi ei voisi kysyä heiltä. Kohut enempi lisänneet kannatusta kuin vähentäneet, vaientaminen vähentänee.

Kuvio on mennyt tähän asti näin:

- joku PS sanoo jotain kamalaa.
- media alkaa penäämään kansanedustajilta ja ministereiltä asiasta, eikä lopeta, vaikka tulisi mikä vastaus.
- puoluetoimisto yrittää puuttua peliin, sivustasta.
- media ohittaa puoluetoimiston ja työntää edelleen mikkiä ministerin/kansanedustajan kurkkuun

Totta on, että suosio on tuosta noussut. Jos katsotaan, että tämä on miellyttävä tapa hankkia suosiota, ei kannata tehdä mitään ehdottamaani. Suosiota voi hankkia myös muilla tavoilla. Esim. luomalla hyvät ja ehjät premissit ja pysymällä niissä.

Ehdottamassani kuviossa, asiat menisi tavoitteen mukaisesti näin:

- joku PS möläyttää jotain
- media alkaa työntämään mikkia ministerin kurkkuun
- ministeri ohjaa toimittajan puolueen moderaattorin luokse, jonka tehtävä on hoitaa näitä asioita
- se siitä.
- media yrittää aikansa, kun vastaus on aina sama, nämä lakkaavat ennenpitkää touhunsa turhana ja keskittyvät niihin asioihin, jotka on ministerin/kansanedustajan todellista vastuualuetta

[Risto A.]

Tällaisen mediavastaavan pitäisi olla sen verran kovissa liemissä keitetty, ettei hyppää heti, kun joku ulkopuolinen huutaa "rasismi!". Kärsivällisesti vain pyytää tarkennukset, mitä ne lainvastaisiin ulostulot mahtavat olla, ja kumota ne viisailla argumenteilla.

Tälläkään hetkellä vihapuhe ja rasismi eivät ole lakikirjassa kiellettyjä. Sieltä löytyy kiihottaminen kansanryhmää vastaan, joka kansalaisjärjellä ajateltuna tulisi olla ainoastaan aktiivisesta muiden yllyttämisestä tekemään jotain kansanryhmälle. Pelkät sanat, varsinkaan tosiasiat, eivät ole kiihottamista.

Juuri näin.

Oman arvioini mukaan Homman modet on hard boiled. Täysin päteviä argumentoimaan kenen kanssa tahansa, missä tahansa, milloin tahansa.
https://www.youtube.com/watch?v=X9FyQNx8oyU

[Kari Kinnunen]

Elikkä Risto haluaa oikein instanssin vahtimaan sanomisia? Juurikin kun ideana on, että neekeriä uskallettaisi sanoa neekeriksi ja mannea manneksi.
Jos asioista ja ihmisistä puhuminen oikeilla nimikkeillä ahdistaa niin ainahan voi liittyä vihreisiin virkkaamaan vittuja.

[Risto A.]

Elikkä Risto haluaa oikein instanssin vahtimaan sanomisia? Juurikin kun ideana on, että neekeriä uskallettaisi sanoa neekeriksi ja mannea manneksi.
Jos asioista ja ihmisistä puhuminen oikeilla nimikkeillä ahdistaa niin ainahan voi liittyä vihreisiin virkkaamaan vittuja.

Samalla tavalla vahtimaan jäsentensä sanomisia kuin Hommalla tehdään tällä hetkellä. Täällä käsittääkseni saa sanoa neekeri tai manne, ja jopa heittää vitsiä asiasta. En muista, että Pulttiboissien mannevitsejä olisi sensuroitu.

Idea on myös pitää mahdolliset "kansallisten vapausrintamien" hupiukot edelleen ulkona.

Kuri ja järjestys, laajoilla vapauksilla kuitenkin, on ihan hieno asia.

[guest14935]

Tällaisen mediavastaavan pitäisi olla sen verran kovissa liemissä keitetty, ettei hyppää heti, kun joku ulkopuolinen huutaa "rasismi!". Kärsivällisesti vain pyytää tarkennukset, mitä ne lainvastaisiin ulostulot mahtavat olla, ja kumota ne viisailla argumenteilla.

Tälläkään hetkellä vihapuhe ja rasismi eivät ole lakikirjassa kiellettyjä. Sieltä löytyy kiihottaminen kansanryhmää vastaan, joka kansalaisjärjellä ajateltuna tulisi olla ainoastaan aktiivisesta muiden yllyttämisestä tekemään jotain kansanryhmälle. Pelkät sanat, varsinkaan tosiasiat, eivät ole kiihottamista.

Juuri näin.

Oman arvioini mukaan Homman modet on hard boiled. Täysin päteviä argumentoimaan kenen kanssa tahansa, missä tahansa, milloin tahansa.
https://www.youtube.com/watch?v=X9FyQNx8oyU

Hommalla on toimiva moderaatio mutta MV on paljon suurempi. Lienee moderaatiota sielläkin, mutta ajaako puolue paremmin asiaa olemalla pieni vaiko suuri?
Mikä on tavoite ja millaista toimintaa tarvitaan jne.

[Kari Kinnunen]

Kyllä minä antaisin hupiukkojenkin öyhöttää. Tolkun ihmiset osaavat pitää heitä hupiukkoina. Ja jos hupiukot saavat kannatusta, niin sehän on sitä demokratiaa.
Vai oletko mielestäsi niin demokraattinen, että voit määrittää mitä o n demokratia?
Juurikin poliittinen korrektius on se mikä harmittaa. Jos joku tuntee, että neekerivihalle on tilaus niin demokratiassa siitä vain kampanjoimaan. Äänestäjät sitten kertoo miten meni.

[Risto A.]

Hommalla on toimiva moderaatio mutta MV on paljon suurempi. Lienee moderaatiota sielläkin, mutta ajaako puolue paremmin asiaa olemalla pieni vaiko suuri?
Mikä on tavoite ja millaista toimintaa tarvitaan jne.

Täällä on toimiva modeaatio. Se pysyy ihan yhtä toimivana, vaikka siitä tehtäisiin koko Euroopan laajuinen. Mittakaavalla ei ole merkitystsä, ainoastaan premisseillä on.

Jos haluaa PS:n jäseneksi, tämä suostuu noudattamaan sääntöjä. Säännöt olisi selkeät, yksinkertaiset ja hyvin perustellut. Jos on vaikeuksia ja haluaa kaasuttaa vaikka juutalaisia ja neekereitä, ei kannata hakeutua puolueeseen.

[Risto A.]

Kyllä minä antaisin hupiukkojenkin öyhöttää. Tolkun ihmiset osaavat pitää heitä hupiukkoina. Ja jos hupiukot saavat kannatusta, niin sehän on sitä demokratiaa.
Vai oletko mielestäsi niin demokraattinen, että voit määrittää mitä o n demokratia?
Juurikin poliittinen korrektius on se mikä harmittaa. Jos joku tuntee, että neekerivihalle on tilaus niin demokratiassa siitä vain kampanjoimaan. Äänestäjät sitten kertoo miten meni.

Hupiukoilla tulee minunkin mielestä olla täysi oikeus perustaa omia puolueitaan, liittotua keskenään ja erota raivon vallassa. Sitä ei saa kieltää.

Se vain, että jos PS haluaa olla suurin, mikä tietenkin tulee olla tavoitteena, siinä pitää olla silloin asiaan kuuluva vastuu. Tämä on ihan oikeutettu vaatimus muilta puolueilta. Se vain, että kaaos tulee saada järjestykseen ja se tapahtuu selkeillä premisseillä ja selkeillä tahoilla, kenen tehtävä on hoidella näitä kaaottisia asioita.

[Kari Kinnunen]

Se vain, että jos PS haluaa olla suurin, mikä tietenkin tulee olla tavoitteena, siinä pitää olla silloin asiaan kuuluva vastuu. Tämä on ihan oikeutettu vaatimus muilta puolueilta. Se vain, että kaaos tulee saada järjestykseen ja se tapahtuu selkeillä premisseillä ja selkeillä tahoilla, kenen tehtävä on hoidella näitä kaaottisia asioita.

Jaha ja millä perusteella puolueilla on oikeus asettaa ehtoja toisilleen? Eikös puolueiden idea ole juurikin olla vaihtoehtoja toisilleen. Pikkasen nyt haiskahtaa konsensukselta arvon jäsen Riston ideat.
Käsittääkseni puolueilla on tarkoitus kerätä yhteen samanmielisiä. Ei puolueiden kuulu olla samanmielisiä.

[Risto A.]

Jaha ja millä perusteella puolueilla on oikeus asettaa ehtoja toisilleen? Eikös puolueiden idea ole juurikin olla vaihtoehtoja toisilleen. Pikkasen nyt haiskahtaa konsensukselta arvon jäsen Riston ideat.
Käsittääkseni puolueilla on tarkoitus kerätä yhteen samanmielisiä. Ei puolueiden kuulu olla samanmielisiä.

Ihan samalla tavalla kuin Halla-aho ja PS edellyttää Kokoomuksen ja Keskustan noudattavan hallitusohjelmaa on täysin oikeutettu vaatimus.

Konsensuksessa ei tietenkään ole mitään vikaa jos premissit on kunnossa. Onhan se parempi hoitaa asioita yhteisymmärryksessä. Jos konsensus on itseisarvo, minkä suojelemiseksi heitetään vaikka lapsia bussin alle, silloin se on luonnollisesti sairas asioiden tila.

[guest14935]

Jos haluaa PS:n jäseneksi, tämä suostuu noudattamaan sääntöjä. Säännöt olisi selkeät, yksinkertaiset ja hyvin perustellut. Jos on vaikeuksia ja haluaa kaasuttaa vaikka juutalaisia ja neekereitä, ei kannata hakeutua puolueeseen.

Missä siellä on ollut niitä kaasuttajia? Ja miksi tämä on nyt niin ajankohtainen asia että lisää moderaatiota siellä tarvitaan?

[Risto A.]

Jos haluaa PS:n jäseneksi, tämä suostuu noudattamaan sääntöjä. Säännöt olisi selkeät, yksinkertaiset ja hyvin perustellut. Jos on vaikeuksia ja haluaa kaasuttaa vaikka juutalaisia ja neekereitä, ei kannata hakeutua puolueeseen.

Missä siellä on ollut niitä kaasuttajia? Ja miksi tämä on nyt niin ajankohtainen asia että lisää moderaatiota siellä tarvitaan?

Tällä hetkellä näyttää siltä, että koko "kansallismielinen skene" on tulossa Perussuomalaisiin. Se voi olla sellainen zunami, mikä nakkaa puun takaa tullessaan paskat ja huussit mennessään.

Pääpointti tässä on kuitenkin median sitomisessa ja motittamisessa.

[Kari Kinnunen]

Ihan samalla tavalla kuin Halla-aho ja PS edellyttää Kokoomuksen ja Keskustan noudattavan hallitusohjelmaa on täysin oikeutettu vaatimus.

Hallitusohjelma on tietyksi ajanjaksoksi laadittu hallituspuolueiden aikaansaama sopimus. Vaalien jälkeen sellainen tehdään uudelleen. Juuri sen takia puolueet kampanjoivat.

Lukaseppa toi:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/06/sade-ja-sen-tekijat.html

[Risto A.]

Ihan samalla tavalla kuin Halla-aho ja PS edellyttää Kokoomuksen ja Keskustan noudattavan hallitusohjelmaa on täysin oikeutettu vaatimus.

Hallitusohjelma on tietyksi ajanjaksoksi laadittu hallituspuolueiden aikaansaama sopimus. Vaalien jälkeen sellainen tehdään uudelleen. Juuri sen takia puolueet kampanjoivat.

Lukaseppa toi:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/06/sade-ja-sen-tekijat.html

Kiitos linkistä, Yrjöperskeles on aina hienoa luettavaa. Olen blogista täysin samaa mieltä. Eikä mikään kirjoittamani ole ristiriidassa Yrjöperskeleen kanssa.

Voitko vielä Kari jäsentää tarkemmin, missä ehdottamassani on vikaa? Näyttää siltä, että taustalla on pelko jostain sellaisesta, mistä en saa selvää enkä jaksa arvailla tai aistia. Kerro selkeästi, missä mättää.

[Kari Kinnunen]

Mättää kaikenlainen ajattelun ja sanomisen rajoittaminen.
Ei sen kummempaa.

Juurikin nyt, heti Halla-ahon valinnan jälkeen alat puhumaan sanomisten rajoittamisesta. Tulee outo olo.

[Hornsmith]

Nykykehityksessä ei mikään moderaatio pysy perässä. Hyssyteltäviä asioita ja kiellettyjä puheenaiheita tuppailee sellaista tahtia, että sentäs. Hakkaraisen puheisiin olisi todettu 10 vuotta sitten, että siinähän vasta perusjärkevä ja selväsanainen ukko on. Kyllä se niin on, että sitä moderointia tarvitaan tuonne uimaan pakottajien ja muun mädätyskoneen suuntaan.

Terroristit ja raiskaajat ei säästä euroopan lapsia sen takia, että niiden ideologiaa, uskontoa tai muita vaikuttimia valkopestään ja puhutaan hyväksi. Myöskään esim. vastaanottokeskuksissa rehoittava piintynyt ja väkivaltainenkin rasismi ei lopu sillä että me aloitamme rasisminvastaisia kampanjoita keskuudessamme. Arabit, neekerit, islamistit, shiiat, sunnit, hakkaavat toisiaan biljardikepeillä päähän kuten tähänkin asti ja kuten tulevat tekemään tästä hamaan tulevaisuuteen.

Eurooppalaisten kantaväestöjen on pidettävä huoli siitä, että asioista puhutaan ääneen ja niiden oikeilla nimillä. Hyssyttelemällä ja valehtelemalla saadaan aikaiseksi kärsimystä kaikille osapuolille ja mikä pahinta niitä ruumiitakin konkretisoituu kaduillemme aina vaan.

[Risto A.]

Mättää kaikenlainen ajattelun ja sanomisen rajoittaminen.
Ei sen kummempaa.

Juurikin nyt, heti Halla-ahon valinnan jälkeen alat puhumaan sanomisten rajoittamisesta. Tulee outo olo.

Ok, täysin pätevä pointti.

Tarkoitus on pitää mahdollisimman laaja sananvapaus ja estää mediaa nillittämästä sen käytöstä.

Taustalle vain yksinkertaiset säännöt ja niitä valvomaan pätevät ja älykkäiksi havaitut hienot ihmiset, kuten Hommalta löytyy, joiden puitteissa voi puhua käytännössä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta helvetin ja taivaan välillä.

Medialle ei pidä ruveta kumartelemaan ja ehdottamani poistaa median yhdellä iskulla ulos nillittämästä ihan tavallisten argumenttien esittämisestä.

Samalla yksinkertaiset säännöt pitää Pekka Siitoimen mahdolliset inkarnaatiot poissa jaloista. Tämä ei voi olla kohtuuton vaatimus, jos tavoitteena on saada ihan oikeasti kokonaisen valtion asiat järjestykseen.

[guest14935]

Samalla yksinkertaiset säännöt pitää Pekka Siitoimen mahdolliset inkarnaatiot poissa jaloista. Tämä ei voi olla kohtuuton vaatimus, jos tavoitteena on saada ihan oikeasti kokonaisen valtion asiat järjestykseen.

Ensin Siitoin, sitten Halla-aho, natsi kuin natsi.

[Risto A.]

Samalla yksinkertaiset säännöt pitää Pekka Siitoimen mahdolliset inkarnaatiot poissa jaloista. Tämä ei voi olla kohtuuton vaatimus, jos tavoitteena on saada ihan oikeasti kokonaisen valtion asiat järjestykseen.

Ensin Siitoin, sitten Halla-aho, natsi kuin natsi.

Toinen ilmoittaa olevansa natsi, sadisti, fasisti ja rasisti ja pukeutuu mm. paitaan mikä on natsilippu, toinen ei.

Onko se vain minä, joka saa ihmisestä aina apinan esille?

[Peltipaita]

Pidän PS:n "sanomisvastaavan" virkaa hyvänä ideana. Häneltä ohjataan kysymään kun joku on sanonut jonkun mielestä tuhmasti. Selkeät natsiöyhöttäjät pihalle, hakkaraistyyppiset järkipuheet sitten käräjien kautta, eli niille ei tehdä muuta kuin tuetaan puhujaa henkisesti (huom. julkisesti) ja tarvittaessa taloudellisesti.

[Kari Kinnunen]

Samalla yksinkertaiset säännöt pitää Pekka Siitoimen mahdolliset inkarnaatiot poissa jaloista. Tämä ei voi olla kohtuuton vaatimus, jos tavoitteena on saada ihan oikeasti kokonaisen valtion asiat järjestykseen.

Hehe, kansantaitelija P. Siitoin...
No juu. Korjaan minäkin sanomisiani sen verran, että tokihan Persuilla kuten muillakin puolueilla on ja pitääkin olla oikeus asettaa sääntönsä ja valita jäsenensä.

Ideasi siitä, että Persuilla olisi jonkinlainen mediavastaava on oikeastaan aika hyvä. Olisi tyyppi joka toimisi rajapintana mediaan jos ja kun kaikenlaisia varavaltuutettujen ulostuloja ilmenee,

PS:
Kaikki kunnia varavaltuutetuille, itsekin olin sellainen.

[Risto A.]

Jep,

Vapautettaisiin kansanedustajat ja ministerit tekemään sitä, mihin nämä on palkattu: puhumaan suoraan. Siirretään median edustajat yhdellä sulavalla liikkeellä mikkiensä kanssa pois häiritsemästä ja sabotoimasta epäoleellisuuksilla jonnekin verhojen taakse.

Tästä voi saada kuvan, että olisin tekemässä jotain paskavirkaa Homman modeille. Ei se sitä olisi, vaan siinä hiottaisiin koko suomalaisen yleisen keskustelun tasoa, takaisin kohti Voltairen, Karl Popperin ja vastaavien visioimaa sivistystä.