Teemu Torssonen Jyväskylän valtuustossa ja kaupunginhallituksessa

[Miniluv]

Älykkäiden ihmisten ongelma on joskus, että he osaavat mainiosti älykkään kuuloisen retoriikan, jolla perustellaan muuten syntyneet valmiit johtopäätökset.

Suomessa todellinen yhteiskunnallinen isänmaallinen ja maahanmuuttokriittinen muutos on mahdollista saada aikaiseksi, jos muut puolueet ottavat itselleen isänmaallisia lähtökohtia, arvoja, periaatteita ja maahanmuuttokriittisiä tavoitteita.

Jep. Vakiintunut termi on Lopulinen Voitto, joka saavutetaan kun puolueet ovat maahanmuuttokriittisiä, enimmäkseen.

Tämä on mahdollista ja onnistuu olennaisesti tehokkaammin, kun isänmaalliset ja maahanmuuttokriittiset menevät mukaan näiden puolueiden toimintaan(myös puolueihin kuulumattomat kansanliikkeet, yhdistykset ja sitoutumattomat vaalilistat ovat vaihtoehto niille, jotka eivät halua olla puolueiden jäseniä).

Siitä vaan nuivistamaan vaikkapa eurokokoomusta? Häviämään linjaäänestykset 99 - 1? Teitä Rydmanin ja Zyskowiczin astumaan?
En tiedä, ehkä jos kuitenkin salaa äänestää AINA perussuomalaista... 

Jos persuissa jokin kertakaikkiaan tökkii, niin ei sitten tietenkään, mutta vielä ei olla persujen kannatuskatossa.

Havannoillistetaan asetelmaan vielä loppuun esimerkillä. Perussuomalaisilla on nyt jäseniä noin 11 000. Kuvitellaan tilanne, jossa puolueen jäsenmäärä tuplaantuisi 22 000:een. Tuplaantuisiko silloin myös puolueen kannatus esim. 17%:sta 34%:iin? Ei tuplaantuisi, vaan jäsenmäärän vaikutus kannatukseen on marginaalinen.

Kannatuksen kasvu 50 - 70 prosentilla kuntavaaleissa voisi olla realistinen seuraus, koska vajaat listat ovat ongelma. Yleinen kannatuksen kadvu seuraa sitten tästä.

Isänmaallisesta ja maahanmuuttokriittisestä henkilöstä voi tunnepohjalta tuntua "oikealta" mennä Perussuomalaisiin,

Tunnepohjainen ratkaisu on nimenomaan oikea, koska vain silloin jaksaa painaa teltalla, jakaa mainoksia ja tehdä töitä, kun tuntee olevansa oikeassa porukassa ja puoluetoverit eivät ole mitään nuivuudella infektoitavia pelinappuloita.

Onhan tuossa ihan aitoa pohdintaa ja mietittävää. En leimaisi kostoretkeksi.

Teemu ei vaan nyt taktiikkasyistä avoimesti halua sanoa, että äänestäkää Perusjyväskyläläisten mahtavaa listaa, älkää persuja.

Tietysti jos Teemu toimii kuten sanoo ja liittyy nuivistamaan Kokoomusta, SDP:tä tai Avaruuskadettipuoluetta, niin harkitsen tässä sanomiani uudelleen...

[Supernuiva]

Tämän valtuustossa pitämäni puheen kautta muistettelen kaikkia näin koulu- ja opiskelusyksyn alussa tärkeästä aiheesta, nimittäin kiusaamisesta. Kiusaajat eivät useinkaan ymmärrä, kuinka syvät arvet kiusaaminen jättää. Videolla kerron eräästä kohtaamisestani kiusatun henkilön kanssa:

https://www.youtube.com/watch?v=WtbghgjYK-g

Kun tietäisi mistä tämä kiusaamiskulttuuri tuli Suomeen ja miksi? Vasta vähän aikaa sitten luin rivien välistä, että Helsingissä oli vain muutamia vuosia sitten tehty päätös, että nyt kiusaamiseen aletaan puuttua kunnolla. Aiemmat yritykset olivat siis olleet enemmän tai vähemmän sanahelinää, nyt olemme tosissamme.

Toinen kirjallinen lähde (jota en muista) totesi, että kiusaamista ei saa kitkeä, sillä sen jälkeen kiusaajien elämä tulee liian vaikeaksi! Kiusaaminen oli siis oikein, jos kiusattu on vaikka poliittisesti erimielinen tiedostavaan punavihreään valtavirtaan verrattuna.

Jotkut kasvattavat tietoisesti lapsensa kiusaajiksi, sillä kiusaajan osa on parempi kuin kiusatun.

Lisäksi on harmi, että törkeät pahoinpitelyt, kunnianloukkaukset ja muut oikeudelliset termit "lakaistaan" kiusaamisen alle. Olen kai kirjoittanut tänne jo siitä, että kantasuomalaisten Impiwaaran aikaan 1980-luvulla rippikouluissakin oli murtunut luita.

Olen nähnyt, kun välitunnilla tajuttomaksi hakattu oppilas jätetään lojumaan asfaltille. Huomionarvoista on se, että edes välituntivalvoja ei jäänyt oppilaan viereen, kun tunnit alkoivat. Koululainen vain lojui asfaltilla - yksin, kunnes ambulanssi tuli hakemaan hoitoon.

Jotenkin sitä voisi kuvitella, että nykyaika on tältä osin vielä toistaiseksi hieman rauhallisempaa - monikulttuurisenakin.

[Aragornin kadonnut poika]

Jyväskylän kaupunginvaltuutettu ja maakuntavaltuutettu Teemu Torssonen(39) aikoo hakea jatkokautta valtuutettuna. Tällä hetkellä Torssonen toimii valtuustossa Jyväskyläläisten hyväksi valtuustoryhmässä.

" Mietin kuntavaaleihin osallistumista paljon, mutta päätin kuitenkin lähteä mukaan vaaleihin. Näen, että niitä teemoja mitä itse modernina kansallismielisenä ajan, ei ole kukaan muu tehokkaasti eteenpäin ajamassa. Nyt olen myös huomattavasti kokeneempi luottamustoimihenkilö kuin neljä vuotta sitten, kun tuolloin sain vaaleissa vajaa 500 ääntä, joten siinäkin mielessä minulla on paljon annettavaa jyväskyläläisille.

Myös se äänestäjiä halveksiva epädemokraattinen teko, jolla kuntalakia kiertäen minut erotettiin hyvin hätäisesti kaupunginhallituksesta ja muista luottamustoimista pelkän epäilyksen vuoksi, antaa syytä olla ehdolla. Äänestäjien valintaa ja tahtoa ei saa pieni porukka mitätöidä"

Torssonen on lähdössä kuntavaaleihin Perusjyväskyläläiset ry:n yhteislistalla. Perusjyväskyläläiset ry on perussuomalaisista erotettu paikallisyhdistys, joka sanoo olevansa perussuomalaisempi kuin perussuomalaiset itse.

" Muutamien eduskuntapuolueiden ja eduskunnan ulkopuolisten puolueiden kanssa olen käynyt keskusteluja, mutta valitsin PerusJ:n, koska tiedän siellä toimivien ihmisten osoittaneen omilla teoillaan suoraselkäisyytensä, kieroilun ja korruption vastaisuudensa sekä aidon isänmaallisen toiminnan. Tässä valossa valinta oli helppo ja ilman Perusjyväskyläläiset ry:n ehdokkaita Jyväskylästä puuttuu järkevä, aito ja toimiva isänmaallinen vaihtoehto äänestäjiltä.

Toivotan kaikki samalla tavalla ajattelevat mukaan Perusjyväskläläiset ry:n kuntavaalilistalle tekemään aitoa politiikkaa jyväskyläläisten hyväksi."

Kuntavaalit oli tarkoitus pitää 18.4.2021, mutta näillä näkymin kuntavaalit siirettään pidettäväksi 13.6.2021. Syynä siirrolle on koronaviruksesta johtuvat varotoimenpiteet.

Lisätiedot [email protected]

tai

Teemu Torssonen

045 27 34 029, [email protected]

https://teemutorssonen.com/2021/03/10/tiedote-lahden-mukaan-kuntavaaleihin/

[Aragornin kadonnut poika]

Toissa valtuuston kokouksessa oli äänestys siitä, tulisiko kaupungin taloudellisesti merkittävien tytäryhtiöiden osakkeiden ja liiketoiminnan myynnistä päättää isommalla porukalla kaupunginvaltuustossa, sen sijaan, että asiasta päätettäisiin vain kaupunginhallituksessa. Muutamien puolueiden äänestyskäyttäytyminen yllätti, kuten persujen. Puheiden ja tekojen välillä paha ristiriita?

Tämä toimivaltaa laajentava ehdotus hävisi äänestyksessä kaupunginhallituksen pohjaesitykselle äänin 44-19(4 tyhjää). Päätöksenteon pienemmällä porukalla halusivat pitää SDP, persut, Vihreät ja Kokoomus. Yllättävää oli, kun varsinkin persut eivät kannattaneet laajempaa päätöksentekoa. 

Mielestäni olisi ollut parempi demokratian ja jyväskyläläisten tahdon toteutumisen kannalta, jos näistä merkittävistä asioista olisi päätetty kaupunginvaltuustossa.
Mikäli tulevaisuudessa jyväskyläläiset haluavat varmistaa avoimemman ja mahdollisimman hyvin toteutuvan jyväskyläläisten tahdon, kannattanee äänestää kuntavaaleissa puolueisiin sitoutumattomia vaihtoehtoja. Näin puoluevalta ei pääse haittaamaan jyväskyläläisten hyväksi tehtävää työtä mm. kaupunginvaltuustossa.

[Aragornin kadonnut poika]

Keskisuomalaisen juttu Jyväskyläläisten hyväksi -valtuustoryhmän ja Perusjyväskyläläiset ry:n yhteistoiminnan virallistamisesta. Virallistaminen tarkoittaa, että Perusjyväskyläläiset ry saa oman kunnanvaltuustoryhmän.

– Meillä on yhdistyksessä ja kuntavaaliehdokkaina suoraselkäistä porukkaa, joidenka toiminta oikeudenmukaisuuden puolesta, vääryyttä ja kieroilua vastaan, on todennettu Perussuomalaisten sisällä tapahtuneiden suhmurointien vastustamisessa, perusjyväskyläläisten puheenjohtaja Seppo Hiltunen kertoo tiedotteessa.

– Nyt meillä on uusi latu avattana ja hiihdettävänä. Tämä latu on suora ja sellainen, jossa toisia ei kampiteta.

Yhteistyön virallistaminen vie valtuustoryhmän ja Perusjyväskyläläiset ry:n toimintaa uudelle ja vaikuttavammalle tasolle myös kuntapolitiikan mielessä:

TORSSONEN KERTOO tiedotteessa, että hänen valtuustoryhmänsä on tehnyt aiemminkin yhteistyötä perusjyväskyläläisten kanssa. Yhteistyön virallistaminen vie hänen mukaansa toimintaa "uudelle ja vaikuttavammalle tasolle myös kuntapolitiikan mielessä".

– Soinilaispopulistisen Perussuomalaisten Keski-Suomen piirin pahaveliverkosto erotti Jyväskylän Perussuomalaiset ry:n piiriorganisaatiosta vuonna 2019. Se oli kiero ja vahingollinen temppu piirin sisäpiiriltä, Torssonen muistelee tiedotteessa.

– Jyväskyläläisten hyväksi valtuustoryhmän puheenjohtajana, isänmaallisena ja modernina kansallismielisenä minun on helppo olla virallistamassa yhteistyötä PeruJ:n [perusjyväskyläläiset] toimijoiden kanssa. -- Kun suhmuroijat lähtivät pois Jyväskylän Perussuomalaiset ry:stä, jäljelle jäi ne toimijat, jotka asettivat oman edun sijaan yhteisen hyvän etusijalle. Juuri tällaista mentaliteettia tarvitaan politiikassa.

Yhdistys kuvailee olevansa "perussuomalaisempi kuin perussuomalaiset itse".

https://www.ksml.fi/paikalliset/4025589?fbclid=IwAR1Z4n583Pf8GggAiEpmr7FgrwWCc5dwAq6CRzxt8oEB4QYm0--ZbAQ4Yko

[Aragornin kadonnut poika]

Konserttisalihankkeesta tänään juttua Keskisuomalaisessa:

TEEMU TORSSONEN, JYVÄSKYLÄLÄISTEN HYVÄKSI

Jyväskyläläisten hyväksi -valtuustoryhmän kanta konserttisaliasiaan on, että nykyisessä taloustilanteessa se on syytä unohtaa. Jyväskyläläisten perustarpeisiin liittyvät asiat pitää saada hyvään ja parempaan kuntoon, ennen kuin konserttisalin kaltaisia hankkeita aletaan vakavasti miettimään.

...

Jyväskylään on suunniteltu konserttisalia tai -taloa vuosikymmenien ajan. Kaupungin päätöksentekokoneistossa asiaa on käsitelty jatkuvasti 1980-luvun alusta lähtien.

Sijoituspaikkavaihtoehtoja on vuosikymmenien varrella ollut esillä ainakin 25. Pisimmälle suunnittelu on edennyt Valtiontalon kulmatontille ja kahdessa Lutakkoon, Paviljongin oheen tai läheisyyteen sijoittuvassa vaihtoehdossa. Valtiontalon kulmaan oli tarkoitus rakentaa musiikki- ja taidekeskus, josta järjestettiin suuri kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu vuonna 1997. Paviljongin luokse suunnitelmia ovat kaupungin toimeksiannosta tehneet arkkitehtitoimistot CJN (2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä) ja JKMM (2010-luvulla). Kaikki kolme ovat edenneet hankesuunnitteluvaiheeseen asti.

Tuoreimmat vaiheet konserttisaliasiassa ovat Severi Blomstedtin yksityinen suunnitelma salin sijoittamisesta vanhan Lyseon päärakennuksen yhteyteen sekä kaupungin kulttuuritoimintoja ja niiden sijoittelua pohtinut Jyväskylän sydän -projekti.

Jyväskylän sydän valmisti muun muassa Kulttuurin kaari -nimisen etenemissuunnitelman, jonka mukaan kaupunginorkesterille eli Jyväskylä Sinfonialle osoitetaan tiloiksi Paviljongin nykyinen Wilhelm-sali. Orkesterin pääsali on tällä hetkellä kaupunginteatterin suuri näyttämö. Kaupunginteatterin peruskorjauksen on suunniteltu käynnistyvän kesällä 2024, jolloin orkesterikin tarvitsee väistötilat. Wilhelm-salin muokkaamisen, muun muassa akustiikan parantamisen, kustannusarvio on viisi miljoonaa euroa.

https://www.ksml.fi/paikalliset/4120654

[Aragornin kadonnut poika]

Jätin tänään kuntalaisaloitteen. Tämä aloite on mielestäni merkittävin, mitä yksittäin kunta voi tällä hetkellä tehdä maahanmuuttopolitiikkaan liittyen.

Toivottavasti allekirjoitat ja jaat aloitteen sekä muuten edesautat nimien kokoon saamista!

Jyväskylän kaupungin tulee irtisanoutua Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kanssa tehdystä sopimuksesta liittyen pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottoon

Johdanto

Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut epäonnistunutta ja epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan seurauksena suomalaisten turvallisuus ja turvallisuuden tunne on heikentynyt. Kaupungeissa ja kunnissa eri puolilla Suomea epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan seurauksena rikollisuus, mm. väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat lisääntyneet.

Kunnilla on rajoittuneet mahdollisuudet vaikuttaa valtakunnan politiikkaan, mutta kuntien toimintaa ja laillisia velvollisuuksia liittyen mm. turvapaikanhakijoiden sijoittamisessa kuntiin ohjaavat laki ja laaditut sopimukset.

Jyväskylä on laatinut 12.01.2006 sopimuksen pakolaisten vastaanotosta ja pakolaisten vastaanotosta aiheutuvien kustannusten korvaamisesta Ely -keskuksen kanssa (tuolloin Keski-Suomen työ- ja elinvoimakeskus).

Lain maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta nojalla, Jyväskylän kaupungille voidaan osoittaa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita kuntaan. Tämä perustuu kotouttamislain 9§:ään:
"Työvoima- ja elinkeinokeskus osoittaa pakolaisen kuntaan, joka on tehnyt 8 §:ssä tarkoitetun sopimuksen."

Ko. lainkohdassa viitataan 8§:n sopimukseen, joka on edellä mainittu kaupungin ja Ely -keskuksen välinen sopimus. Mikäli Jyväskylän kaupunki irtisanoutuu sopimuksesta Ely -keskuksen kanssa, Jyväskylän kaupunkia ei voi velvoittaa lain mukaan olemaan pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden osoittamiskuntana.

Aloitteen sisältö

Jyväskylän kaupungin tulee välittömästi irtisanoutua Ely -keskuksen kanssa 12.01.2006 tehdystä sopimuksesta Pakolaisten vastaanotosta sekä pakolaisista aiheutuvien kustannusten korvaamisesta.

Sopimuksen otsikossa kirjoitetaan pakolaisista, mutta sopimus kattaa myös mm:
1) henkilön, jolle on myönnetty ulkomaalaislain 113§:n 1 momentin mukaan oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella;

2) henkilön, jolle on ulkomaalaislain 112§:n 1 kohdassa tarkoitetun tilapäisen suojelun jälkeen myönnetty saman lain 113§:n 2 momentin nojalla oleskelulupa, ei kuitenkaan jos oleskelulupa on myönnetty opiskelun, työnteon tai ammatinharjoittamisen tai avioliiton johdosta;

3) henkilön, jolle on hänen haettuaan kansainvälistä suojelua myönnetty oleskelulupa ulkomaalaislain 51, 52, tai 89§:n perusteella; sekä

4) henkilön, joka on ulkomaalaislain 93§:n mukaanotettu Suomeen erityisellä humanitaarisella perusteella tai kansainvälisen velvoitteen täyttämiseksi.
Lisäksi pakolaiseen rinnastetaan pakolaisen tai kohdassa 1-4 tarkoitetun henkilön perheenjäsen tai muu omainen, jos hänellä on ollut perheside pakolaisen tai oleskeluluvan saaneen henkilön kanssa ennen tämän Suomeen tuloa.

Jyväskylän kaupungin tulee olla sijoittamatta pakolaisia ja turvapaikanhakijoita kuntaan aina siihen saakka, kunnes valtakunnan tasolla maahanmuuttopolitiikka ja ihmisten vastaanottaminen on parannettu niin, että maahanmuuton negatiiviset lieveilmiöt on minimoitu tai poistettu, eikä maahanmuuton seurauksena jyväskyläläiset joudu kohtaamaan lisääntynyttä rikollisuutta, tai ettei jyväskyläläisten turvallisuus huonone. Kun maahanmuuttopolitiikka ja pakolaisten vastaanottaminen on toteutettu paremmin, niin silloin Jyväskylän kaupungin on parempi sitoutua sopimuksiin, jotka tähtäävät tärkeään asiaan, eli hädänalaisten ihmisten auttamiseen.

Aloitteen perustelut

Kun Jyväskylän kaupunki laati sopimuksen Ely -keskuksen kanssa vuonna 2006, oli tilanne pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden suhteen erilainen kuin nyt 2021. Samoin vuonna 2006 valtakunnan maahanmuuttopolitiikka ja tilanne mm. islamisaation kanssa oli erilainen kuin nyt vuonna 2021.
Huonon maahanmuuttopolitiikan, sekä epäonnistuneen turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen ja laittomien maassaolijoiden palauttamattomuuden seurauksena, Jyväskylään osoitetut turvapaikanhakijat ja muut osoitetut maahanmuuttajat tulevat Jyväskylään ilman todellisia tietoja ja eväitä Suomen tavoista, normeista ja laista sekä ilman useita muita riittäviä valmiuksia.

Tässä aloitteessa ei ole kysymys rasismista, ennakkoluuloista tai siitä, etteikö hädänalaisia ihmisiä haluttaisi auttaa. Tässä aloitteessa on kysymys:
1) Jyväskyläläisten turvallisuuden takaamisesta ja parantamisesta

2) Jyväskylän kaupungin viestistä eduskunnalle, hallitukselle ja valtakunnan virkamiehille siitä, ettei epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan negatiivisia seurauksia voi kaataa jyväskyläläisten niskaan esim. lisääntyneen rikollisuuden muodossa

Lopuksi

Kuntalain 25§:n mukaan vähintään neljä prosenttia kunnan 15 vuotta täyttäneistä asukkaista voi tehdä aloitteen kunnallisen kansanäänestyksen järjestämisestä. Tällöin valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu kansanäänestys.

Me allekirjoittaneet vaadimme, että Jyväskylässä tulee järjestää kansanäänestys Jyväskylän kaupungin irtisanoutumisesta Ely -keskuksen kanssa 12.01.2006 tehdystä sopimuksesta Pakolaisten vastaanotosta sekä pakolaisista aiheutuvien kustannusten korvaamisesta.

Vastuuhenkilö
Teemu Torssonen
Jyväskylä

https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/20187

[Aragornin kadonnut poika]

Mielipidekirjoitukseni koskien kuntalain hengen vastaista erottamistani kaupunginhallituksesta ja muista luottamustoimista.

Mielipide: Koin petkutuksen ja koston

Kuntalain 34§:n mukaan yksittäisen luottamushenkilön voi erottaa vain, jos hän on toimielimen puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja.

Muuten yksittäisen luottamushenkilön voi erottaa laillisesti vain, jos tämä on saanut vähintään kuuden kuukauden vankeustuomion. Jos luottamushenkilö saa syytteen, hänet voi pidättää toimestaan oikeudenkäynnin ajaksi (Kuntalaki 86§). Mikäli tuomiota ei tule, hän voi jatkaa toimessaan.


Pelkän rikosepäilyn vuoksi luottamushenkilöä ei saa kuntalain mukaan erottaa!


MITÄ TAPAHTUI minun kohdallani? Olin kaupunginhallituksen jäsen ja hoitanut hyvin kaikki siihen liittyvät toimet kuten veteraaniasiain neuvottelukunnan jäsenyyden.

Minuun kohdistui syyskuussa 2020 vakava rikosepäily. Syyteharkintaa seurasi syyttämättäjättämispäätös tämän vuoden helmikuussa.

Kaupunginhallitus otti kuitenkin hyvin pian rikosepäilyn jälkeen kiireellisenä käsiteltäväksi erottamiseni kaupunginhallituksesta ja muista luottamustoimistani. Hirveällä tohinalla piti perustaa tilapäinen työvaliokunta. Miksi oli niin hurja kiire?



Kun kuulin tästä erottamiskiihkosta, kirjoitin asianajajani kautta erottajilleni vastineen, ettei asiassa kiirehdittäisi. Kirjoitin, että tiedän mikä rikosepäilyyn liittyvän esitutkinnan tilanne on, mutta en voi siitä puhua vaarantamatta poliisityötä, koska tutkinta on kesken.

Vetosin jopa tutkinnanjohtajaan lausuntopyynnöllä, että hän kertoisi luottamuksellisesti työvaliokunnalle, että poliisilla on jo hyvin vahva käsitys siitä, että en ole voinut olla rikoksen tekopaikalla.


Koetin vahvasti vedota työvaliokuntaan, että paljon parempi vaihtoehto erottamiselle huonoilla motiiveilla on jatkaa varamieskäytännöllä ne muutamat kuukaudet, kunnes asia selviäisi.


Kirjoitin: "Mikäli murhan yrityssyyte nostetaan, lupaan itse erota kaupunginhallituksesta ja muista luottamustoimista, mihin kaupunginvaltuusto on minut valinnut."

"Varajäsenkäytäntö ei kestäisi kuin korkeintaan vähän alle kaksi kuukautta, joten näen, että yllä ehdottamani toimintatapa on kokonaisuuden kannalta paras ja kevyin ratkaisu, jos sitä verrataan raskaaseen toimielimen erottamiseen."


PETOLLISEKSI ulospotkimiseni tekee se, että koska lakiin pohjautuen minua ei voinut erottaa, erottajien piti jyystää lain porsaanreikää kyhätäkseen rakennelman, jossa koko kaupunginhallitus erotettiin ja heti perään valittiin uusi – muuten sama, mutta ilman minua!


Erottamiseni oli petkutus. Siinä käytettiin lain pykälää, joka on alunperin säädetty, jotta esimerkiksi korruptoituneesta kunnan toimielimestä päästään eroon. Ei siis siksi, että sen avulla yhdestä kriittisestä ja aatteellisesti erilaisesta varsinaisesta jäsenestä päästään eroon erottamalla koko toimielin, joka valitaan heti uudelleen ilman tätä yhtä.


OLEN HOITANUT luottamustoimiani suorapuheisesti tähänkin asti, joten jatkan samalla linjalla ja kerron oman näkemykseni kiireestä erottamispetkutuksessa.


Erottamisestani on haaveiltu jo pitkään, koska olen moderni kansallismielinen, maahanmuuttokriittinen ja usein eri mieltä konsensuseliitin kanssa jätti-investoinneista ja turhan lennokkaista projekteista, joita haluttiin voimakkaasti ajaa, vaikka peruspalveluissa oli paljon parannettavaa.

Useille jäi hampaankoloon, kun vesitin Alvaan liittyvät vesimyyntiaikeet tekemällä asiasta julkisen mm. kuntalaisaloitteella. Sen tavoite oli varmistaa kuntalaisten perustarpeisiin liittyvien omistuksien säilyminen jyväskyläläisten omistuksessa nyt ja tulevaisuudessa.

Nämä "paremmat" ihmiset eivät voineet vastustaa kiusausta tarttua tilanteeseen. Erottamishuiputuksella he ravistaisivat kansallismielisen ja kriittisen kiven hiertämästä kengässään. Asialla oli kiire – kunhan en ehtisi vapautua!


PÄÄTÖS erottamisestani oli siis poliittinen.


Poliittinen petkutus ei kohdistunut vain minuun. Sen kokivat myös ne lähes 500 jyväskyläläistä, jotka kuntavaaleissa 2017 antoivat minulle mandaatin toimia jyväskyläläisten hyväksi.

Kirjoittaja on kaupunginvaltuutettu (Jyhy), maakuntavaltuutettu ja kuntavaaliehdokas Jyväskylässä.

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/4124930

[Miniluv]

https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/20187

Osallistujat
32 kunnan asukasta

[Punaniska]

Onko muuten alkuperäinen sukunimesi Ruotsalainen?

[Brandis]

https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/20187

Osallistujat
32 kunnan asukasta

Eikös Jyväskylä ole Suomen punaisimpia kaupunkeja? Varmasti Top 5:n joukossa punaisimmista. Tampereelta (toinen hyvin punainen ja vasemmistolainen kaupunki) kotoisin olevana tiedän miten se vaikuttaa läpileikkaavasti kaupungin toimintaan ja ihmisten henkiseen ilmapiiriin.

[ikuturso]

Mikäli kuntalakia on kohdallasi käytetty väärin, tulet varmaan voittamaan jutun hallinto-oikeudessa.

Sinänsä en näe kuntalaissa kohtaa, että erotetun toimielimen jäseniä ei saa nimittää uudelleen samaan toimielimeen.

Pykälän 34 ensimmäinen momentti on korruptoituneita toimielimiä varten, mutta sanamuoto sallii toimielimen erottamisen myös jos joku/jotkut sen jäsenistä ovat vaikkapa eripuraisia ja toimielimen toiminta sen vuoksi tulehtunutta ja/tai toimielimen toimintakyky mahdollisesti katsotaan alentuneeksi henkilön/henkilösuhteiden vuoksi.

Nythän sinulla olisi oiva tilaisuus viedä hyvin selkeä ennakkotapaus hallinto-oikeuteen ja huolehtia, ettei kyseistä pykälää tultaisi enää vastaaviin tilanteisiin soveltamaan.

Oletko löytänyt mistään sitä lakiesitystä, jossa kyseistä pykälää on viimeksi sorvattu? Yleensä lain tulkintakysymyksissä haetaan esiin hallituksen esitys, josta pykälän "henki" kaiveetaan esiin. Viimeksihän näin tehtiin homopareja vihkineiden pappien kohdalla, kun piispojen näkemykselle haettiin tukea peräti kansalaisaloitteesta asti. Kun avioliittolaki astui voimaan, kansalaisaloitteessa (jonka pohjalta avioliittolaki lopulta otettiin käsittelyyn) oli erityisesti mainittu uskonnollisten yhdyskuntien oikeudesta valita ketä vihkivät, koska perustuslaillinen ja yhdenvertaisuuslain mukainen oikeus toteutuu maistraatin palveluissa ja sen valtio takaa. Hassua kyllä, tämä uskonnollisten yhdyskuntien oikeus oli "tipahtanut" pois hallituksen esityksestä eikä siksi päätynyt myöskään lakitekstiin. Kuitenkin kansalaisaloitteessa, joka johti lain ottamiseen eduskunnan käsittelyyn, tuo oli mainittu, jolloin KHO tulkitsi asian aloitteen hengen mukaisesti piispojen eduksi.

-i-

[ikuturso]

Hallituksen esitys 268/2014
https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+268/2014

NYKYTILA: (ennen 2014)

Valtuusto tai muu valinnan suorittava toi￾mielin valitsee jäseniksi valituista toimielimen puheenjohtajan ja tarpeellisen määrän varapuheenjohtajia.
Valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtymän tai kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä. Valtuusto voi erottaa myös pormestarin tai apulaispormestarin kesken toimikauden, jos hän ei nauti valtuuston luottamusta.
Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen.
Valtuuston on asetettava keskuudestaan tilapäinen valiokunta valmistelemaan luottamushenkilöiden erottamista koskevaa sekä kunnanjohtajan irtisanomista tai muihin tehtäviin siirtämistä koskevaa asiaa. Valiokunta voidaan asettaa myös lausunnon antamista ja hallinnon tarkastamista varten.

toisaalla:

Valtuusto voi erottaa luottamushenkilöt, jos he ovat menettäneet valtuuston luottamuksen. Erottaminen perustuu poliittiseen harkintaan, sillä laissa ei ole säädetty erottamisen perusteista. Valtuuston erottamispäätös koskee koko toimielintä, myös varajäseniä. Erottamisen syynä ollut epäluottamus
voi kuitenkin kohdistua vain joihinkin toimielimen jäseniin.

ESITYS 2014:

Esityksessä ehdotetaan, että valtuusto voisi erottaa valtuuston ja valitsemiensa toimielinten puheenjohtajat kesken toimikauden epäluottamuksen perusteella. Tämä tarkoittaisi uudenlaista ja joustavampaa toimintakulttuuria. Tähän mennessä valtuusto on joutunut erottamaan koko toimielimen, vaikka epäluottamus olisi kohdistunut vain puheenjohtajistoon, ja valtuuston puheenjohtajistoa ei ole voitu lainkaan erottaa ilman heidän omaa suostumustaan. Säännöksen avulla korostettaisiin toimielimen puheenjohtajiston vastuuta ja roolia toimielimen päätöksenteon toimivuuden turvaajana.

Eli lakia on 2014 muutettu siihen suuntaan, että jos epäluottamus kohdistuu puheenjohtajistoon, puheenjohtajisto voidaan erottaa erikseen ilman että koko toimielintä tarvitsee erottaa. Tässä kohtaa yksittäisen luottamushenkilön "suojaa" on selvästi laskettu, koska sellaiselle on mitä ilmeisemmin tullut tarvetta(?). Esitys viittaa siihen, että pykälää on ennenkin käytetty pelkän puheenjohtajiston luottamuspulan vuoksi, jotta on päästy puheenjohtajista eroon. Sen sijaan, että moinen kikkailu olisi kielletty, lakia on muutettu sallivampaan suuntaan.

Pykäläkohtainen perustelu:

34 §. Luottamushenkilön erottaminen kesken toimikauden. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin nykyistä lakia vastaavasti luottamushenkilöiden erottamisesta kesken toimikauden, jos toimielimen jäsenet tai osa jäsenistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koski kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä, jotta uuden toimielimen valinnassa voitaisiin ottaa huomioon suhteellisuusperiaatteen toteutuminen.

Pykälän perusteluissa ilmenee, miksi yksittäisten henkilöiden aiheuttaman luottamuspulan vuoksi koko toimielin pitää erottaa: jotta uuden toimielimen valinnassa voitaisiin ottaa huomioon suhteellisuusperiaatteen toteutuminen.

Eli toimielimen erottamisessa ei ole kyse koko toimielimen korruptoituneisuudesta, vaan siitä, että jos sieltä yksi tai useampia jää rannalle, uusi toimielin voidaan valita niin, että ryhmien voimasuhteet ja sukupuolten suhteellisuussäännökset tulee huomioitua. Näin esim. varajäsen ei voi suoraan korvata luottamuspulan aiheuttaneita jäseniä.

Valitettavasti 2014 hallituksen esityksessä tuo 34§ ensimmäinen momentti ei muuttunut, joten tuon pykälän henkeä pitää hakea aikaisemmista hallituksen esityksistä, mistä tuo momentti sanasta sanaan periytyy.

-i-

[Aragornin kadonnut poika]

https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/20187

Osallistujat
32 kunnan asukasta

Nyt kaikki allekirjoittamaan aloite. Tein vastaavan aloitteen myös valtuustoaloitteena viime valtuustossa, mutta 0 allekirjoitusta Jyväskylän kaupunginvaltuustossa!

Todella erikoista, ettei edes perussuomalaisten valtuustoryhmä lähtenyt tukemaan aloitetta. Puheissa, vaalikoneissa ym. kyllä ollaan samaa mieltä, mutta kun pitäisi jotain asian eteen oikeasti tehdä, niin mitään ei tapahdu...todella kummallista.

[Aragornin kadonnut poika]

Mikäli kuntalakia on kohdallasi käytetty väärin, tulet varmaan voittamaan jutun hallinto-oikeudessa.

Sinänsä en näe kuntalaissa kohtaa, että erotetun toimielimen jäseniä ei saa nimittää uudelleen samaan toimielimeen.

Pykälän 34 ensimmäinen momentti on korruptoituneita toimielimiä varten, mutta sanamuoto sallii toimielimen erottamisen myös jos joku/jotkut sen jäsenistä ovat vaikkapa eripuraisia ja toimielimen toiminta sen vuoksi tulehtunutta ja/tai toimielimen toimintakyky mahdollisesti katsotaan alentuneeksi henkilön/henkilösuhteiden vuoksi.

Vähintään kuntalain hengen vastainen ja kyllä laista löytyy kohtia, jotka mahdollistavat kikkailun.

Erottajat ovat nyt avoimesti myöntäneet, että erottaminen oli poliittinen päätös. Toisin sanoen muut voivat päättää, että nyt on "poliittinen luottamus" mennyt ja erottaa luottamustoimesta. " Virallisena" syynä voi sitten käyttää mitä haluaa, esim. jotain perusteetonta rikosepäilyä. Mutta onko se todellinen syy, niin se on toinen asia. Todellinen syy voi olla esim. se, että on "väärää" mieltä tai ei ole samassa konsensuskelkassa muiden kanssa. Vääriä syitä voivat olla myös kansallismielisyys ja maahanmuuttokritiikki.

[Aragornin kadonnut poika]

Seppo Hiltusen mielipidekirjoitus tällä viikolla:

Mielipide: Vaalirauha kuuluu myös Teemu Torssoselle
Seppo Hiltunen

 
Perussuomalaisten Keski-Suomen vaalipäällikköön kohdistuneen rikoksen tutkinnasta alkanut Teemu Torssosen ajojahti jatkuu.

Torssoselta vietiin vapaus pitkäksi aikaa ja paikka kaupunginhallituksessa. Nyt hänet yritetään saada pois Jyväskylän kaupunginvaltuutetun paikalta.

Valtuuston kausi on päättymässä, joten tällä aloitteella on puhtaasti poliittiset perusteet. Perusteeksi on ilmoitettu se, että Torssonen on vastaajana toukokuussa pidettävässä oikeudenkäynnissä.

TORSSONEN ON selvittänyt toimineensa asiassa hätävarjelutilanteessa eikä itse asialla ole mitään tekemistä hänen valtuustojäsenyytensä kanssa.

Käräjäoikeuden istunto on muutenkin jo pidetty ennen kuin virasta pidättämistä koskeva asia tulee valtuuston käsittelyyn tämän vaalikauden viimeiseen kokoukseen. Onneksi kaupunkivaltuusto on menossa vaihtoon.

Inhimillisyyttä ja ihmisyyttä tarvitaan myös valtuustoon. Sitä toivon ennen kaikkea kaupunginjohtajaltamme. Ja nyt on Torssosenkin osalta julistettava vaalirauha.

Kirjoittaja on Perusjyväskyläläiset ry:n puheenjohtaja ja kuntavaaliehdokas Jyväskylässä.

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/4133216#kommentit

[ikuturso]

Poliittinen petkutus ei kohdistunut vain minuun. Sen kokivat myös ne lähes 500 jyväskyläläistä, jotka kuntavaaleissa 2017 antoivat minulle mandaatin toimia jyväskyläläisten hyväksi.

Kirjoittaja on kaupunginvaltuutettu (Jyhy), maakuntavaltuutettu ja kuntavaaliehdokas Jyväskylässä.

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/4124930

Tässä on nyt se ristiriita, että 500 jyväskyläläistä ovat valinneet sinut valtuustoon, ja sieltä sinua ei voida luottamuspulaan vedoten erottaa.

Toimielimet ovat eri asia. Toimielimiin henkilöt valitaan poliittisten voimasuhteiden (usein D'hondt) perusteella. Näihin vaikuttavat joko äänimäärät (ryhmän sisäinen päätös) tai henkilöiden asiantuntemus. Joskus paljon ääniä saanut asiantuntija kannattaa sijoittaa lautakuntaan mieluummin kuin yleishallintoon (kunnanhallitus). Näin äänestäjät eivät voi päättää yksittäisen valtuutetun (tai ehdokkaan) paikkaa toimielimissä, vaan se on valtuustoryhmien sisäisten ja keskinäisten neuvottelujen tulos mies/naispaikkojen suhdeluvut huomioituna.

Nyt jos mietitään mitä on tapahtunut valitsemisesi jälkeen. Olet yhden hengen valtuustoryhmä. Se kertoo jotain sen ryhmän luottamuksesta, jonka jäsenenä menit mukaan valtuustoon, ja jonka ryhmän äänestäjiltä sait myös ääniä. Ilman uusia vaaleja sinun on mahdotonta sanoa, mitkä äänet olivat sinun henkilökohtaista kannatustasi ja mitkä olisivat menneet perussuomalaiselle ryhmälle sinusta riippumatta. Onneksi olet myös tulevissa vaaleissa ehdolla edustamasi ryhmän poliittisena moottorina, jolloin ryhmäsi äänet varmaan heijastavat sinun kannatustasi paremmin.

Jos kunnanhallitus olisi päätetty erottaa mistä syystä tahansa, todennäköisesti sinulla ei olisi kuitenkaan ollut toimielimessä jatkoa, sillä yhden hengen valtuustoryhmästä ilman teknisiä vaaliliittoja ei juuri lautakunta- tai hallituspaikoille päästä.

Kuntalaki sallii myös toimielimien asettamisen määräajaksi. Meillä on esim. kirkkovaltuustossa tapana, että kirkkoneuvosto valitaan aina kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Eli neuvoston toiminta arvioidaan puolessa välissä valtuustokautta uudelleen ja valtuusto valitsee neuvoston uudelleen toiseksi kaksivuotiskaudeksi.

Vaikka kohdallasi kuntalain sallimaa porsaanreikää käytettiin hyväksi, niin pitää muistaa, että valtuusto oli asiassa yksimielinen. Tilannetta voi verrata hieman tapaukseen Junes Lokka. Yhden hengen valtuustoryhmänä hän ei ole saanut lautakuntapaikkoja tai hallituspaikkoja, mutta itse valtuustosta häntä ei voi erottaa, vaikka uskon, että jos se olisi mahdollista ja asiasta äänestettäisiin, valtuusto olisi valitettavan yksimielinen.

Laki suojaa sitä luottamustehtävää, mihin äänestäjät ovat sinut valinneet. Laki ei suojaa sitä toimielinpaikkaa, minkä valtuustokollegasi ovat sinulle keskinäisissä neuvotteluissa antaneet.

Koitin etsiä alkuperäisen 34§:n esitystä, mutta kuntalakia on muutettu niin monta kertaa, että alkuperäisen esityksen juurille on vaikea päästä. Kuntaliiton ohjeessa https://www.kuntaliitto.fi/julkaisut/2018/1932-luottamushenkilon-virheellinen-ja-rikollinen-menettely-ja-sen-seuraukset puhutaan myös yksittäisestä luottamushenkilöstä kuntalain 34§ mukaisen eroprosessin laukaisijana:

Luottamushenkilölle ei voi antaa huomautusta tai varoitusta kuten viranhaltijalle, mutta velvollisuuksien vastaisesti käyttäytyminen voi johtaa siihen, ettei hän enää nauti valtuuston luottamusta. Tämä voi käynnistää kuntalain 34 §:n mukaisen eroprosessin.

Velvollisuuksien vastainen käyttäytyminen ja sen tulkitseminen onkin sitten sitä poliittista peliä. Vaikka virkavirheen tapaista ei olisi tapahtunut, niin kun puhutaan kuntalaisten edun mukaisesta toiminnasta, niin kunnanvaltuusto nyt vaan voi leikkiä missikisatuomaria ja päättää, onko esim. esitutkinnassa julki tulleet asiat heidän mielestään kuntalaisten edun vastaista toimintaa.

-i-

[ikuturso]

Seppo Hiltusen mielipidekirjoitus tällä viikolla:

Valtuuston kausi on päättymässä, joten tällä aloitteella on puhtaasti poliittiset perusteet. Perusteeksi on ilmoitettu se, että Torssonen on vastaajana toukokuussa pidettävässä oikeudenkäynnissä.

TORSSONEN ON selvittänyt toimineensa asiassa hätävarjelutilanteessa eikä itse asialla ole mitään tekemistä hänen valtuustojäsenyytensä kanssa.

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/4133216#kommentit

Miksi puolitotuus?

Käsittääkseni Hiltusen mainitsemassa "toukokuussa pidettävässä oikeudenkäynnissä" on esillä myös ns. "asekätkentä"syytös. Siinä syyttäjä taitaa esittää nimikkeeksi "törkeä ampuma-aserikos", mistä saatava rangaistusasteikko on hyvinkin sellainen, että se vaikuttaa luottamustehtävän hoidon kelpoisuuteen.

Ilmeisesti "asekätkennässä" ei ollut kyse hätävarjelutilanteesta?

Kun kirjoitatte näitä "minua on kohdeltu väärin"-kirjoituksia, niin pitäytyisitte edes faktoissa.

Ja valtuutetun pidättäminen luottamustoimesta oikeudenkäynnin ajaksi - tai vielähän sinua ei ole pidätetty luottamustoimesta, asiaa vasta käsitellään - ei ole sen enempää poliittista ajojahtia vaan normaalikäytäntö. Taisin jo jossain aiemmin mainita, että Tampereella valtuutettu Atanas Aleksovskin luottamustoimi oli valtuuston käsittelyssä hänen oikeudenkäyntinsä (joku tonttijupakka) ajaksi vain kaksi vuotta sitten (2019). Häntä ei pidätetty oikeudenkäynnin ajaksi. Ihan samoin voi käydä sinullekin.

En jaksanut googlata enempää, mutta eiköhän näitä ole valtuustossa jos toisessa ollut vuosien saatossa.

MUOKS: Julkaiset yleensä kaikki mielipiteesi. Onko sinulla kirjallisena vastineesi kunnanhallitukselle, joka sinun piti muistaakseni antaa viime kuun loppuun mennessä tähän oikeudenkäynnin ajaksi luottamustoimesta pidättämisasiaan?

-i-

[ikuturso]

Kuntalain 34§ historia. Vassakuu.
Hallituksen esitys kuntalaiksi 1995

https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+192/1994

Valtuuston mahdollisuudet asettaa alemmat toimielimet poliittiseen vastuuseen ovat puutteelliset. Valtiollisessa politiikassa vastuun toteuttamisen keinona on parlamentarismi, joka sellaisenaan ei kuitenkaan sovellu kunnallishallintoon. Valtuuston asemaa vahvistettaisiin sallimalla toimielimeen kuuluvien luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden, jos nämä eivät nauti valtuuston luottamusta. Valtuusto voisi enemmistöpäätöksellä poliittisin perustein antaa toimielimelle epäluottamuslauseen, joka johtaisi toimielimen eroon. Epäluottamus koskisi aina kaikkia toimielimeen kuuluvia luottamushenkilöitä, mikä tekisi mahdolliseksi suhteellisuusperiaatteen toteutumisen toimielimiä uudelleen valittaessa.

21 §. Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden. Pykälässä säädettäisiin niin sanotusta sovelletusta parlamentarismista. Epäluottamus voisi johtaa valtuuston toimielimeen valitsemien luottamushenkilöiden erottamiseen. Pykälän nojalla valtuusto voisi enemmistöpäätöksellä erottaa toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt. Kunnan luottamushenkilöistä säädettäisiin 32 §:ssä.
Erottaminen koskisi aina kaikkia toimielimeen kuuluvia luottamushenkilöitä, vaikka epäluottamus ei kohdistuisikaan kaikkiin. Tällä varmistettaisiin suhteellisuusperiaatteen toteutuminen toimielintä uudelleen valittaessa.
Epäluottamus voisi myös kohdistua valtuuston kuntayhtymän tai kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemiin luottamushenkilöihin. Tällaiset kunnan valitsemat jäsenet olisivat myös kunnan luottamushenkilöitä.
Jos kunnan valitsemia jäseniä on enemmän kuin yksi, erottamisen tulisi myös koskea kaikkia jäseniä.

Tässä siis eksklusiivisesti mainitaan, että epäluottamuksen ei tarvitse kohdistua koko toimielimeen, vaikka se kokonaisena erotetaan uuden paikkajaon suhteellisuusperiaatteen takaamiseksi. Ja vastaava toimi voidaan ulottaa ylikunnallisiin luottamustehtäviin ja varmaan erilaisiin konsernihallintoihin ja sinne valittuihin yksittäisiin henkilöihin.

Tässä siis kyseinen pykälä sellaisena, kun se on tuotu ensi kertaa kuntalakiin yllä olevin perusteluin. (silloin pykälä 21§)

21 §
Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden
Valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtymän tai kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä.

@Teemu Torssonen

Valitettavasti näyttää siis siltä, että olet väärässä pykälän 21§ (nyk. 34§) tulkinnan suhteen.
Kyseinen pykälä on kuin onkin laadittu yksittäistenkin valtuutettujen erottamiseksi toimielimistä, jos nämä menettävät poliittisen luottamuksensa valtuuston silmissä. Koko elimen erottaminen perustuu vain siihen, että paikkojen uudelleenjako menee ko. hetken poliittisten voimasuhteiden ja sukupuolikiintiöiden mukaan varmasti oikein.

Katsoin myös Jyväskylän kaupungin sivuilta viime valtuuston kokouksen lopuksi esittämäsi kysymyksen videolta. Kunnanjohtaja vastasi aivan oikein. Erottamisesi kunnanhallituksesta ei johtunut suoraan siitä epäilystä, mistä sinut vapautettiin. Se johtui luottamuspulasta. Pitää ottaa huomioon, että mm. nyt toukokuussa käsiteltävä "asekätkentä", jossa olet syytettynä, nousi myös tuon esitutkinnan aikana esille. Valtuusto ei siis tuijottanut yksittäistä epäilyä tai tutkintavankeutta, joista sinut vapautettiin vaan arvioi luottamustasi kokonaisuutena.

Poikani jäi esikouluikäisenä kiinni näpistyksestä, kun oli vienyt kaupasta purukumia. Kerroin hänelle silloin, että luottamus on asia, jonka voi menettää yhdessä hetkessä ja sen rakentaminen takaisin voi kestää vuosia.
Jo se, että varastetuksi ilmoittamasi aseet todistetusti löytyivät ystävältäsi riittää näyttöön jonkinlaisesta vilunkipelistä. Toisaalta sinut on vapautettu epäilyistä sellaiseen rikokseen, jonka tekijöitä ei ole löytynyt näytön puutteen vuoksi, mutta jonka aihetodisteet vahvasti liittävät sinuun tai lähipiiriisi. Siitä ei ole helppoa lähteä rakentamaan luottamusta uudelleen.

-i-

[Aragornin kadonnut poika]

Käsittääkseni Hiltusen mainitsemassa "toukokuussa pidettävässä oikeudenkäynnissä" on esillä myös ns. "asekätkentä"syytös. Siinä syyttäjä taitaa esittää nimikkeeksi "törkeä ampuma-aserikos", mistä saatava rangaistusasteikko on hyvinkin sellainen, että se vaikuttaa luottamustehtävän hoidon kelpoisuuteen.

...

Kun kirjoitatte näitä "minua on kohdeltu väärin"-kirjoituksia, niin pitäytyisitte edes faktoissa.

Mikäli faktoissa halutaan pysyä, niin ei ole olemassa mitään törkeää ampuma-aserikossyytettä.

[Aragornin kadonnut poika]

Katsoin myös Jyväskylän kaupungin sivuilta viime valtuuston kokouksen lopuksi esittämäsi kysymyksen videolta. Kunnanjohtaja vastasi aivan oikein. Erottamisesi kunnanhallituksesta ei johtunut suoraan siitä epäilystä, mistä sinut vapautettiin. Se johtui luottamuspulasta. Pitää ottaa huomioon, että mm. nyt toukokuussa käsiteltävä "asekätkentä", jossa olet syytettynä, nousi myös tuon esitutkinnan aikana esille. Valtuusto ei siis tuijottanut yksittäistä epäilyä tai tutkintavankeutta, joista sinut vapautettiin vaan arvioi luottamustasi kokonaisuutena.

Kannattaa vähän tarkemmin perehtyä aiheeseen. Paikkaat jutun aukkoja olettamuksilla. Oletko lukenut pöytäkirjat kokouksista, jotka erottamista valmisteli ja päätti?

Kaupunginvaltuusto asetti tilapäisen valiokunnan 21.9.2020/62 valmistelemaan
kaupunginhallituksen erottamista. Tilapäinen valiokunta on tehtävänsä
mukaisesti selvittänyt Teemu Torssosen poliittista luottamusta johtuen
Torssosen vangitsemisesta todennäköisin syin epäiltynä murhan yrityksestä.

Erottamisen taustasyyksi mainittiin rikosepäily, joka osoittautui myöhemmin perusteettomaksi(murhan yritysepäily). Mikään muu epäily ei asiaan vaikuttanut, eikä mm. mainittu ampuma-aseasia tuolloin edes ollut ajankohtainen.

Toimielinten "ajatus" oli lyhyesti seuraava: On olemassa rikosepäily --> kuntalain mukaan luottamustoimihenkilöä ei rikostapauksissa voi erottaa pelkän epäilyn vuoksi --> on kuitenkin erotettava syystä tai toisesta, ja kiireellä --> käykö luottamuksen menettämin? --> luottamus meni perustuen rikosepäilyyn --> ei voida luottaa toimielimeen, koska yhdellä jäsenellä rikosepäily --> erotetaan koko toimielin ja valitaan se sitten uudelleen lukuunottamatta rikosepäilyn alaista varsinaista jäsentä --> problem solved, mitä nyt vähintäänkin kuntalain hengen vastaisesti.

Eli erottamisien suhteen kaikki pohjautui virallisesti rikosepäilyyn, joka myöhemmin osoittautui perusteettomaksi.

Kaupunginjohtaja ei tiennyt mitä puhui, varsinkin kun ryhtyi arvioimaan luottamuksen nykytilaa. Kerta katsoit valtuustokysymykseni, olisit voinut mainita senkin kohdan, missä kerroin tilanteen luottamuksen suhteen.

Luottamuspula-asia käsiteltiin kaikkien muiden kanssa ensimmäisen kerran kun olimme koolla valtuustoryhmien puheenjohtajien kokouksessa vapautumiseni jälkeen helmikuussa. Luottamuspulaa ei ilmennyt.

Kaupunginjohtaja veti tuollaisen luottamuspula-arvionsa hatusta viime valtuuston kokouksessa, kun vastasi minun valtuustokysymykseen. Perin outoa, että kaupunginjohtaja virkamiehenä lähtee esittämään tällaisia arvioita ilman mitään todellista tietoa.

[ikuturso]

Näköjään ei ollut asekätkentä törkeä. My bad.

YLE:

Ylen mukaan Torssosta vastaan on nostettu syytteet laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta. Ampuma-aserikokseen liittyy myös epäily automurron lavastamisesta.

-i-

MUOKS: Aattelin, että jossain olen tuon nähnyt. Taisi olla esitutkintamateriaalissa. Onko tuo sitten kuulusteluissa lieventynyt?

[ikuturso]

Kaupunginjohtaja ei tiennyt mitä puhui, varsinkin kun ryhtyi arvioimaan luottamuksen nykytilaa. Kerta katsoit valtuustokysymykseni, olisit voinut mainita senkin kohdan, missä kerroin tilanteen luottamuksen suhteen.

Luottamuspula-asia käsiteltiin kaikkien muiden kanssa ensimmäisen kerran kun olimme koolla valtuustoryhmien puheenjohtajien kokouksessa vapautumiseni jälkeen helmikuussa. Luottamuspulaa ei ilmennyt.

Kaupunginjohtaja veti tuollaisen luottamuspula-arvionsa hatusta viime valtuuston kokouksessa, kun vastasi minun valtuustokysymykseen. Perin outoa, että kaupunginjohtaja virkamiehenä lähtee esittämään tällaisia arvioita ilman mitään todellista tietoa.

Nyt kun odotat minulta täyttä raporttia, niin olet oikeassa. En muistanut tuota mainita, kun pengoin sinulle kuntalain valmistelupöytäkirjoista ja hallituksen esityksistä 34§:n henkeä.

Toisaalta jos luottamuspulaäänestys järjestetään ilman läsnäolijaa tai läsnäolija kysyy kasvokkain "onko minulla sinun luottamuksesi" vastaus voi olla eri. Etenkin kun kysyjä on juuri tullut vankilasta, missä on ollut epäiltynä väkivaltarikoksesta. Et myöskään kertonut kysyitkö yleisesti voiko sinuun luottaa vai siitä katsooko vastaaja voivansa luottaa sinun toimivan kuntalaisten edun mukaisesti kunnanhallituksessa? Tuosta jälkimmäisestähän luottamuspulassa oli kyse.

Ja kuntalaissa ei ole tosiaankaan menetelmää palauttaa tilannetta takaisin päin paitsi jos teet siitä hallinto-oikeuteen valituksen. Valitusaika itse päätöksestä taitaa olla jo ummessa, mutta koko menettelystä varmaan voisit valittaa. Hallinto-oikeus sen voisi purkaa. Kun toimielin on erotettu ja uusi valittu, niin valtuusto ei voi erottaa uutta valittua elintä kuin uuden luottamuspulan kautta - luulisin. Valtuuston pitäisi tunnustaa luottamuksen palanneen ja esittää, että kunnanhallitus pyytäisi itse eroa. Sitä kautta taitaisi olla ainoa tapa palauttaa tuommoinen temppu. Kunnanjohtaja siihen ei uskoakseni voi suoraan vaikuttaa.

-i-

[ikuturso]

Kannattaa vähän tarkemmin perehtyä aiheeseen. Paikkaat jutun aukkoja olettamuksilla. Oletko lukenut pöytäkirjat kokouksista, jotka erottamista valmisteli ja päätti?

Kaupunginvaltuusto asetti tilapäisen valiokunnan 21.9.2020/62 valmistelemaan
kaupunginhallituksen erottamista. Tilapäinen valiokunta on tehtävänsä
mukaisesti selvittänyt Teemu Torssosen poliittista luottamusta johtuen
Torssosen vangitsemisesta todennäköisin syin epäiltynä murhan yrityksestä.

Heh.

Avasin vahingossa samalle päivälle osuvan kaupunginhallituksen pöytäkirjan.
Siinä oli mielenkiintoinen juttu.

Jyväskylän kaupungin tietoon on 15.9.2020 tullut, että kaupunginvaltuutetut JB ja AR vastaan on nostettu syytteet törkeästä avustuspetoksesta. Kysymys on kuntalain 86 §:n tarkoittamasta epäillystä rikollisesta menettelystä luottamustoimen ulkopuolella.
Toisin kuin kuntalain 85 §:ssä (virheellinen menettely luottamustoimessa), kuntalain 86 §:ssä ei ole säädetty luottamushenkilön mahdollisuudesta vetäytyä itse luottamustoimen hoitamisesta. Kuntalain lähtökohtana kuitenkin on, että luottamushenkilö arvioi aina ensisijaisesti itse, voiko hän uskottavasti toimia luottamustehtävässään. Ilmoitus vetäytymisestä annetaan kaupunginhallitukselle, joka saattaa ilmoituksen valtuustolle tiedoksi.
Kumpikin valtuutettu on toimittanut kaupungin kirjaamoon ilmoituksen luottamustoimesta vetäytymisestä oikeudenkäynnin ajaksi. Ilmoitusten mukaan vetäytyminen koskee niiden luottamustehtävien hoitamista, joihin Jyväskylän kaupunki on heidät nimennyt.

Eli ei ole Jyväskylässäkään mitenkään poikkeuksellista, että valtuutettuja siirretään syrjään luottamustehtävien hoidosta oikeudenkäynnin ajaksi.

-i-

[ikuturso]

Näköjään tuon erottamista valmistelleen valiokunnan pöytäkirjatkin ovat julkisia.

Tässä valiokunnan mietinnöstä oleellisin. Muuten näyttivät olevan vain lausuntopyyntöjä ja muuta pakollista tauhkaa.

JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI
Tilapäinen valiokunta (2020)
Pöytäkirja 3/2020
20.10.2020

Tilapäinen valiokunta on arvioinut ilmi tullutta ja asian vireillepanon perusteena olevaa Torssosen vangitsemista ja sen vaikutusta Torssosen luottamukseen kaupunginhallituksen jäsenenä. Kuntalain 34 §:n mukaisessa sääntelyssä on kysymys luottamushenkilön poliittisesta luottamuksesta, ei Torssosen selityksessään viittaamasta rikosoikeudellisesta vastuusta. Tilapäinen valiokunta ei siten ole lähestynyt asiaa rikosoikeuden näkökulmasta arvioiden Torssosen syyllisyyttä tai syyttömyyttä tekoon, josta hänet on vangittu. Samasta syystä asian selvittämistä ja päätösehdotuksen tekemistä kaupunginvaltuustolle ei ole ollut tarkoituksenmukaista viivästyttää sen odottamiseksi, nostetaanko asiassa Torssosta vastaan syyte vai ei. Kuntalain 34 §:n mukainen menettely on kuntalain mahdollistama tapa arvioida luottamushenkilön luottamusta kesken toimikauden.

Kuntalain 34 §:n perusteella tapahtuva erottaminen voi perustua poliittiseen harkintaan, mistä syystä laissa ei ole säädetty erottamisperusteista. Harkintavalta asiassa on sidottu hallinnon oikeusperiaatteisiin ja erityisesti tarkoitussidonnaisuuden periaatteeseen. Päätös kaupunginhallituksen erottamisesta ei perustu mielivaltaan, kun erottamisen syynä on edellä todettu kaupunginhallituksen yhden jäsenen luottamuksen menetys.

Se onko kyseessä poliittinen ajojahti, ovatko ihmiset muodostaneet kokonaiskuvan siitä, mitä lokakuuhun mennessä oli median kautta valunut esitutkinnasta vai mikä oli syynä, niin tuosta nyt näkee aika hyvin että pelkkä vangitseminen ei ollut syynä vaan luottamus kokonaisuutena sen johdosta. Jokainen asiaan liittyvä henkilö lienee tehnyt joko omassa päässään tai ryhmän painostuksesta ratkaisunsa, mutta kukaan ei ole asiasta huomauttanut.

Sitä kutsutaan politiikaksi. Olen viime aikoina miettinyt, kuka kumma yleensä haluaa enää nykyään mukaan politiikkaan?

-i-

[ikuturso]

Taisi säästyä Teemu pidättämiseltä valtuutetun tehtävistä oikeudenkäynnin ajaksi.

Oikeudenkäynti lienee ensi viikolla, eikä asiasta ole valtuusto päättänyt, eikä hallitus esittänyt eikä asia ole edes kaupunginhallituksen esityslistalla.

-i-

[Aragornin kadonnut poika]

Taisi säästyä Teemu pidättämiseltä valtuutetun tehtävistä oikeudenkäynnin ajaksi.

Oikeudenkäynti lienee ensi viikolla, eikä asiasta ole valtuusto päättänyt, eikä hallitus esittänyt eikä asia ole edes kaupunginhallituksen esityslistalla.

-i-

Kaupunginhallitus ei - toisin kuin viime vuoden puolella olleen rikosepäilyn suhteen - asiaa kiireellisenä pöydältä käsiteltäväksi. Koska asioiden selkeentyminen on näin lähellä, olisi ollutkin erikoista lähteä taas oudosti kiirehtimään, kun asialla ei ole edes mitään olennaista käytännön vaikutusta.

Viime vuonna, oli erittäin huono ratkaisu lähteä kikkailemaan kaupunginhallituksen erottaminen, että hätäpäissään ja huonoilla motiiveilla saivat minut erotettua. Käytännössä rikospäilyn vuoksi ns. "luottamuksen menettänyt" allekirjoittanut, kun ei mitenkään käytännössä voinut toimia kaupunginhallituksessa tai muissa toimissa, koska olin tutkintavankeudessa. Tämän vuoksi järkevin vaihtoehto olisi ollut odottaa rikosepäilyn selviämistä, joka oli kuitenkin suhteellisen lähellä. Nyt kun perusteetonta erottamista ei voi perua, niin tämä nykyinen vaihtoehto oli ainoa, jossa tuli sellaista vahinkoa mitä ei enää millään tavalla voinut korjata.

[Histon]

Taisi säästyä Teemu pidättämiseltä valtuutetun tehtävistä oikeudenkäynnin ajaksi.

Oikeudenkäynti lienee ensi viikolla, eikä asiasta ole valtuusto päättänyt, eikä hallitus esittänyt eikä asia ole edes kaupunginhallituksen esityslistalla.

-i-

Kaupunginhallitus ei - toisin kuin viime vuoden puolella olleen rikosepäilyn suhteen - asiaa kiireellisenä pöydältä käsiteltäväksi. Koska asioiden selkeentyminen on näin lähellä, olisi ollutkin erikoista lähteä taas oudosti kiirehtimään, kun asialla ei ole edes mitään olennaista käytännön vaikutusta.

Viime vuonna, oli erittäin huono ratkaisu lähteä kikkailemaan kaupunginhallituksen erottaminen, että hätäpäissään ja huonoilla motiiveilla saivat minut erotettua. Käytännössä rikospäilyn vuoksi ns. "luottamuksen menettänyt" allekirjoittanut, kun ei mitenkään käytännössä voinut toimia kaupunginhallituksessa tai muissa toimissa, koska olin tutkintavankeudessa. Tämän vuoksi järkevin vaihtoehto olisi ollut odottaa rikosepäilyn selviämistä, joka oli kuitenkin suhteellisen lähellä. Nyt kun perusteetonta erottamista ei voi perua, niin tämä nykyinen vaihtoehto oli ainoa, jossa tuli sellaista vahinkoa mitä ei enää millään tavalla voinut korjata.

Mitä tarkoitat "vahingolla"? Erottamisesihan oli poliittinen päätös, johon syynä oli luottamuksen menetys. Jokainen on tämän kokonaisharkinnan itse omalla kohdallaan tehnyt. Näin jälkikäteen tarkasteltuna erottamisesi oli kuitenkin kokonaisuudessaan mitä ilmeisimmin oikea päätös, sillä sinullahan ei vaikuta olevan minkäänlaista kiinnostusta poliittisen luottamuksen takaisinrakentamiseen vastaamalla sinulle esitettyihin kysymyksiin sinuun kohdistuneista lukuisista rikosepäilyistä.

[Aragornin kadonnut poika]

Eilen vaaliteltalla oli puhetta kiusaamisesta ja ihmiset ovat olleet yhteydessä asiasta myös tänään. Jaan oman kokemukseni kiusaamisesta, mitä kohtasin persuissa.

PS:n Keski-Suomen piirin sisäpiiri otti minut silmätikukseen ja kiusaamisen kohteeksi sen jälkeen kun haastoin 2016 Timo Soinin puolueen puheenjohtajavalinnassa. Kiusaaminen oli myös osa kampitusta, koska minut piti saada pois suhmuroijien omien eduskuntapyrkimysten tieltä.

Kiusaamiseen liittyen, tällä hetkellä poliisi tutkii useampaa asiaa, mm. minuun kohdistunutta törkeää kunnianloukkausta ja tekaistua viestiä, mitä on lähetetty mukamas poliisin nimissä. Törkeästä kunnianloukkauksesta epäillään jyväskyläläistä persujen kaupunginvaltuutettua ja tekaistun poliisiviestin levittäjä on puolueen kuntavaaliehdokas Jyväskylässä.

Kiusaaminen oli sellaista, että minusta alettiin levitellä erilaisia valheita, kuten että olisin syyllistynyt rikoksiin. Telttatapahtumissa oli kiellettyä antaa minun puhua mikrofoniin ja myöhemmin pyrittiin estämään minun pääse telttatapahtumiin. Minulle ei kerrottu tietoa tapahtumista, mihin muita kutsuttiin.

Toisia perussuomalaisia kehotettiin, painostettiin ja määrättiin sisäpiirin toimesta olemaan vastaamatta puheluihin ja muihin yhteydenottoihin jos sellaisia tekisin. Myöhemmin sanottiin, ettei minun kanssa saa olla tekemisissä. Tämä on klassista kiusaamista, missä kohde pyritään eristämään muista, jolloin hän ei mm. pysty puolustamaan itseään mustamaalamiselta ja valheilta.
Minulta myös katosi telttatapahtumissa mystisesti tavaroita, ilman että kukaan oli huomannut mitään.

Myöhemmin asia meni niin sairaaksi, että kun olin telttatapahtumassa, niin kun silmäni vältti, niin PS-nuorten ja minun henkilökohtaisia tavaroita vietiin roska-astiaan ja roska-astioille.
Minua uhattiin perussuomalaisen piiritoimijan toimesta väkivallalla, jos tulen tiettyjen paikkakuntien vaaliteltoille. Kuulema uhkailevan persun kaverit tulevat paikalle, mikäli menen kyseiselle vaaliteltalle.

Eri puolille Keski-Suomen piirin sisäpiiri lähetti viestejä ja uhkauksia, että jos minun Facebook -postauksista joku tykkää tai kommentoi positiivisesti, niin se johtaa rangaistustoimenpiteisiin, jopa puolueesta erottamiseen. Minun puolustajia erotettiinkin puolueesta.

Kiusaaminen mitä perussuomalaisissa tapahtui, oli todella törkeää ja häikäilemätöntä. Kiusaamisessa PS:n Keski-Suomen piiri ry:n ihmiset käyttivät hyväkseen valtapositioitaan kampittamiseen, savustamiseen ja kiusaamiseen.

ps. Tähän ei voinut ladata videota, jossa tulee esille tavaroideni vieminen roskiksille. Video löytyy kuitenkin Facebook -sivuiltani: https://www.facebook.com/profile.php?id=100007172497167

Video on tapahtumasta, missä tavarani oli viety roskiksille sillä välin, kun kävin hetken pois teltalta puhumassa puhelimessa. Olin teltalla tekemässä työtä puolueen eduskuntavaalimenestyksen eteen vuonna 2019.

[Brandis]

Taitaa käydä Torssoselle ohraisesti kuntavaaleissa

Sinä olet kyllä eri-tapaus, varsin valloittava ihmistyyppi livenä, varmaan.

Riennät jokaiseen lankaan kirjoittamaan nasevia yksirivisiä, koska miksi käyttää energiaa, kun sama myrkyllisyys välittyy kyllä vähemmälläkin vaivannäöllä. Myrkyllisyytesi oikein valuu ja tihkuu näyttöruudulta tekstiesi välityksellä.

Jaan oman kokemukseni kiusaamisesta, mitä kohtasin persuissa. [..] Myöhemmin asia meni niin sairaaksi, että kun olin telttatapahtumassa, niin kun silmäni vältti, niin PS-nuorten ja minun henkilökohtaisia tavaroita vietiin roska-astiaan ja roska-astioille.
[..]
Toisia perussuomalaisia kehotettiin, painostettiin ja määrättiin sisäpiirin toimesta olemaan vastaamatta puheluihin ja muihin yhteydenottoihin jos sellaisia tekisin. Myöhemmin sanottiin, ettei minun kanssa saa olla tekemisissä. Tämä on klassista kiusaamista, missä kohde pyritään eristämään muista, jolloin hän ei mm. pysty puolustamaan itseään mustamaalamiselta ja valheilta.
Minulta myös katosi telttatapahtumissa mystisesti tavaroita, ilman että kukaan oli huomannut mitään.

Kiitos Teemulle, kun jaoit näitä kokemuksiasi Perussuomalaisten sisäisestä toimintakulttuurista. Muistetaan tässä yhteydessä nyt sekin, että jokainen tällaista hiljaa sivusta seurannut, on osallistunut kiusaamiseen aivan yhtälailla, kun olisi ollut kiusaamisen ja häirinnän alkuun saattaja.