Teemu Torssonen Jyväskylän valtuustossa ja kaupunginhallituksessa

[Aragornin kadonnut poika]

KOHTA 2

Erottamisvaatimuksen kohdassa 2) mainitaan, että:

" Teemu Torssonen ei ole puoluehallituksen
23.11.2018 tekemän päätöksen mukaisesti pyrkinyt ryhtymään toimeen luottamuksen
palauttamiseksi hänen ja Keski-Suomen piirin välillä vaan hän on joko itse jatkamalla puolueen
vastaista toimintaa tai hyväksymällä ns. tukiryhmänsä jatkuvan puolueen vastaisen toiminnan
päinvastoin kiihdyttänyt puolueen ja piirin vastaista toimintaa Keski-Suomessa."

Tässä kohdassa on törkeää väärää väittämää ja suoranaista valhetta. Tämä on mielestäni selkeää toimintaa, jolla minusta pyritään maalaamaan negatiivinen ja ongelmallinen kuva sekä valheilla saamaan minut ulos puolueesta.

Todellakin ryhdyin puoluehallituksen päätöksen sisältämän kehotuksen mukaisesti toimiin, jotka palauttaisivat keskinäistä luottamusta.

Ryhdyin ottamaan puhelimella yhteyttä piirihallituksen jäseniin ja kerroin puoluehallituksen ajatuksesta luottamuksen palauttamisesta. Keskustelin useiden hallituksen jäsenten kanssa ja mielestäni asia meni eteenpäin.

Tämän lisäksi eräs hallituksen miespuolinen jäsen lupautui toimimaan eräänlaisena sovittelijana minun ja piirijohdon välillä. M.T otti yhteyttä piirijohdon toimijoihin. M.T kuitenkin ilmoitti minulle, ettei piirijohdolla ollut kiinnostusta keskustella, selvittää asioita tai palauttaa keskinäistä luottamusta tms.

Tässä(kin) valossa on todella kummallista, että työvaliokunta väittää erottamisvaatimuksessaan, etten ole tehnyt mitään keskinäisen luottamuksen palauttamiseksi, koska yhden tai useamman jäsenen on täytynyt olla tietoinen, että olen ottanut M.T:nkin kautta yhteyttä.

Tämän lisäksi, laadin yhdessä - varsinaisen - tukiryhmäni kanssa tiedoston/lehtisen, jossa esitettiin keinoja Keski-Suomen tilanteen parantamiseksi(kts. kuvaliite.) Yksi näistä keinoista oli yhteinen tapaaminen Jyväskylän Perussuomalaisten ja piirihallituksen tai piirijohdon välillä.

Esitin tämän ratkaisuehdotuksen Jyväskylän Perussuomalaiset ry:n hallituksen kokouksessa ja kokous päätti lähettää piirihallitukselle yhdistyksen virallisen pyynnön yhteisestä tapaamisesta ja asioiden selvittämisestä.

Piirihallitus ei kuitenkaan vastannut pyyntöön. Näkemykseni mukaan, piirijohto ei halunnutkaan ratkaista asioita ja selvittää mm. juurisyyn, eli puoluevaltuustoäänestyksen ns. B-listaan liittyvää asiaa ja väärää väittämää, koska muutamien piirijohdon jäsenten tavoite oli kärjistää konflikti ja savustaa minut ulos puolueesta mm. johtamalla Perussuomalaisten puoluehallitusta harhaan.

Muut todisteet em. pyrkimyksistäni luottamuksen palauttamiseksi on löydettävissä mm. Jyväskylän PS:n kokouspöytäkirjoista, sähköposteista ja yksittäisiltä henkilöiltä.

[Tragedian synty]

perusjyväskyläläisten toimintaa ei vedä alaspäin puoluekoneiston hillotolppakalibroidut rattaat.

Perusjyväskyläläiset ei ole eturyhmien, firmojen, konsulttien tai henkilökohtaisen poliitisen uran kliimaksia tavoittelevan puolue-eliitin juoksupoikia

Tämä on se vahvuus, mitä maahanmuuttokriittisillä puolueilla ja niiden ehdokkailla ei ole.
Puoluekoneistosta ja puoluevallasta riippumattomuus tekee meistä vahvoja isänmaallisia ja parhaita
ajamaan juuri Sinun etua.

PUOLUEPOLIITTISESTA KIEROILUSTA, PUOLUEVALLASTA JA TODELLISTA VAIKUTTAMISTA SUITSIVASTA PUOLUE-ELIITISTÄ VAPAA PERUSJYVÄSKYLÄLÄISET.

Kun lopputulos on näin hieno, eikö pidä onnitella kaiken aloittanutta ehdokasta onnekkaasta ponnistautumisesta irti puoluepolitiikan korruptiokontrollista?

Kieltämättä se herättää monenlaisia ajatuksia, että mies, joka vuonna 2017 pyöritteli ajatusta pyrkimisestä puolueen puheenjohtajaksi ja vuonna 2019 oli kovasti pyrkimässä puoluesihteeriksi, suhtautuu puoluepolitiikkaan noin vihamielisesti. Samoin se, että hän jaksaa hyvin juurta jaksain selittää puolueesta erottamisensa epäoikeudenmukaisuutta vielä kaksi vuotta erottamisen jälkeen. Ettei tuo puoluetoiminnan rappiollisuuden todistelu vain sattuisi olemaan psykologinen defenssimekanismi, jonka tarkoitus on lievittää sitä henkistä kipua, jota erottaminen yhä aiheuttaa.

[Veturinainen]

Kieltämättä se herättää monenlaisia ajatuksia, että mies, joka vuonna 2017 pyöritteli ajatusta pyrkimisestä puolueen puheenjohtajaksi ja vuonna 2019 oli kovasti pyrkimässä puoluesihteeriksi, suhtautuu puoluepolitiikkaan noin vihamielisesti. Samoin se, että hän jaksaa hyvin juurta jaksain selittää puolueesta erottamisensa epäoikeudenmukaisuutta vielä kaksi vuotta erottamisen jälkeen. Ettei tuo puoluetoiminnan rappiollisuuden todistelu vain sattuisi olemaan psykologinen defenssimekanismi, jonka tarkoitus on lievittää sitä henkistä kipua, jota erottaminen yhä aiheuttaa.

Voi se olla sitäkin, mutta Torssonen myös laskee asian rummuttamisen juuri vaalien alla toimivan hänen edukseen. Selvää on toki se, että hänen egoaan on loukattu, kostonhimo on suuri ja kaikki tilaisuudet hyödynnetään senkin puolesta. Ja aivottomat fanit taputtavat.

[Brandis]

Kieltämättä se herättää monenlaisia ajatuksia, että mies, joka vuonna 2017 pyöritteli ajatusta pyrkimisestä puolueen puheenjohtajaksi ja vuonna 2019 oli kovasti pyrkimässä puoluesihteeriksi, suhtautuu puoluepolitiikkaan noin vihamielisesti. Samoin se, että hän jaksaa hyvin juurta jaksain selittää puolueesta erottamisensa epäoikeudenmukaisuutta vielä kaksi vuotta erottamisen jälkeen. Ettei tuo puoluetoiminnan rappiollisuuden todistelu vain sattuisi olemaan psykologinen defenssimekanismi, jonka tarkoitus on lievittää sitä henkistä kipua, jota erottaminen yhä aiheuttaa

Puoluepolitiikan elimelliseen korruptoituneisuuteen ei siis saa mielestäsi kiinnittää huomiota? Vai onko kyse siitä, että sinua ärsyttää, kun ihminen alkaa puolustautua väärintekemisen edessä? Olemme kansana tottuneita siihen, että vastaavan tilanteen eteen joutuessaan sitä vain hiljaa nielee ja vastaanottaa kaiken, ei saisi nostaa meteliä tai taistella vastaan. Se edustaisi mielestäni huonoa toimintakulttuuria, ja on oikeastaan eilistä päivää hoitaa asioita.

Miksi hän ei saisi puolustautua? Miksi häntä ei saa puolustaa? Ja mikä tärkeintä, luuletko, että kukaan meistä tulee kysymään sinulta tai keneltäkään muultakaan lupaa puolustaa oikeudenmukaista toiminta- ja menettelytapaa.

Kieltämättä se herättää minussa aina monenlaisia ajatuksia, miksi itseään älykkäänä pitävä henkilö tietoisesti valitsee keskittää älykkyyttään väärintoimimisen tukemiseen, niskan päällä olevien kyseenalaisen valta-aseman pönkittämiseen ja sen varmistamiseen, että mahdolliset vääryydet saavat jatkua yhä edelleen kenenkään uskaltamatta puuttua tapahtumien kulkuun kohdatessaan käsittämätöntä vastustusta.

[Brandis]

Voi se olla sitäkin, mutta Torssonen myös laskee asian rummuttamisen juuri vaalien alla toimivan hänen edukseen [..]

Itse kysyit samaa asiaa, ja nyt, kun sinulle vastataan, ei saisikaan vastata. Päätä nyt jo mitä sinä haluat.

[Veturinainen]

Voi se olla sitäkin, mutta Torssonen myös laskee asian rummuttamisen juuri vaalien alla toimivan hänen edukseen [..]

Itse kysyit samaa asiaa, ja nyt, kun sinulle vastataan, ei saisikaan vastata. Päätä nyt jo mitä sinä haluat.

Ei liittynyt millään lailla kysymyksiini. Sinun olisi varmaan hyvä käyttää hieman nykyistä enemmän aikaa ja energiaa keskustelun osakokonaisuuksien jäsentämiseen.

[IDA]

kuitenkin se suurempi kuva on tässä koko jupakassa se olennaisin. Mitä tekee puoluehallitus, kun sen tietoon tulee edellä kuvatun kaltaista toimintaa piiri- ja maakuntatasolla? Se erottaa kiusaamisen kohteen, koska tämä ei suostunut olemaan hiljaa ja asettumaan kiltisti uhrin asemaan, mutta kiusaamisen pääpukarista tehdään henkilökohtainen esimerkki siitä miten yhteistyö perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen on entisten nk. halla-aholaisten ja soinilaisten välillä sujuvaa ja mallikasta, nostaen pääpukarin keskeisiin asemiin puolueessa.

Kaattaisi muistan, että puoluehallitus ei välttämättä edes tiedä kuka Torssonen on. Voisin luetella sinulle tähän kaikkien Haminan persujen nimet, etkä tuntisi yhtäkään. Tässä on koko ajan ollut se näköharha, että koko Suomi tuntisi Keski-Suomen piirin asiat. Tällä palstalla asiaan on paneuduttu intensiivisesti, mutta puoluehallituksen ratkaisu jättää koko asia piirin hoitoon on erittäin rationaalinen ja linjassa sen kanssa, että keskusjohtoisuudesta pyritään eroon.

[Tragedian synty]

Puoluepolitiikan elimelliseen korruptoituneisuuteen ei siis saa mielestäsi kiinnittää huomiota? Vai onko kyse siitä, että sinua ärsyttää, kun ihminen alkaa puolustautua väärintekemisen edessä?

Toki kaikkiin väärinkäytöksiin saa kiinnittää huomiota ja niiltä saa puolustautua. Pointtini kuitenkin on, että jokaisella tarinalla on kaksi puolta. Jos kuuntelemme vain sitä osapuolta, joka vaikuttaa tarvitsevan psykologisia defenssimekanismeja tapahtuneen käsittelyyn, saadaan vain hyvin yksipuolinen ja asenteellinen näkemys tapahtumista. Enkä minä varsinaisesti ottanut kantaa siihen, onko vääryyksiä tapahtunut vai eikö, sillä tiedän tapahtumista liian vähän. Huomautin vain tästä psykologisesta puolesta, jota en tässä keskustelussa ole nähnyt aiemmin huomiotaneen. Totuuteen pyrkivä ihminen ottaa sen huomioon punnitessaan osapuolten kertomuksia, sillä henkilö, joka turvautuu psykologisiin defenssimekanismeihin, yleensä tarkastelee asiaa korostetun itsekeskeisesti. Se tekee kertomuksesta lähtökohtaisesti vähemmän luotettavan.

Nuivan liikkeen piirissä minua harmittaa se, että jos jonkun sukset menevät ristiin muiden kanssa ja hän alkaa syyttää muita ties millaisesta selkärangattomuudesta, todella monet asettuvat automaattisesti hänen tuekseen. Tuukka Kurun tapaus oli samanlainen. Kun hänet erotettiin Perussuomalaisista Nuorista, hän esitti omana arvionaan, että syy oli edustamassaan etnonationalismissa, ja monet nuivat uskoivat selityksen pureskelematta, vaikka moni avoin etnonationalisti sai jatkaa toimintaansa järjestössä. Sinimustien toimintaa seuratessani olen kuitenkin havainnut, että Kuru on henkilö, jolla on valtava usko omaan oikeassa olemiseensa ja halu sanella, mitä muiden tulee asioista ajatella. Siksi epäilen, että oikea syy hänen erottamiseensa (jota Perussuomalaisten Nuorten johto ei tietääkseni koskaan kertonut julkisesti) oli hänen yhteistyökyvyttömyytensä ja ylimielisyytensä, jotka todennäköisesti aiheuttivat monia jännitteitä ja konflikteja järjestössä ja siten vahingoittivat sen toimintaa. Voisiko Torssosen asiassa olla jotain samanlaista taustalla? Hän vaikuttaa olevan henkilö, joka näkee paljon vikaa muissa, joka edellyttää muilta suurta kuuliaisuutta ja jonka elämässä poliittisen ja henkilökohtaisen välinen raja on hyvin hämärä. En pitäisi sitä kaukaa haettuna.

[Brandis]

kuitenkin se suurempi kuva on tässä koko jupakassa se olennaisin. Mitä tekee puoluehallitus, kun sen tietoon tulee edellä kuvatun kaltaista toimintaa piiri- ja maakuntatasolla? Se erottaa kiusaamisen kohteen, koska tämä ei suostunut olemaan hiljaa ja asettumaan kiltisti uhrin asemaan, mutta kiusaamisen pääpukarista tehdään henkilökohtainen esimerkki siitä miten yhteistyö perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen on entisten nk. halla-aholaisten ja soinilaisten välillä sujuvaa ja mallikasta, nostaen pääpukarin keskeisiin asemiin puolueessa

Kannattaisi muistaa, että puoluehallitus ei välttämättä edes tiedä kuka Torssonen on. Voisin luetella sinulle tähän kaikkien Haminan persujen nimet, etkä tuntisi yhtäkään. Tässä on koko ajan ollut se näköharha, että koko Suomi tuntisi Keski-Suomen piirin asiat. Tällä palstalla asiaan on paneuduttu intensiivisesti, mutta puoluehallituksen ratkaisu jättää koko asia piirin hoitoon on erittäin rationaalinen ja linjassa sen kanssa, että keskusjohtoisuudesta pyritään eroon

Mutta näinhän asia ei mennyt, vaan tilanne oli niin tulehtunut ja sen verran monimutkainen kaikkine suhmurointeineen ja b-listavalheineen [ks. yllä mitä on jo asiasta avattu], että siihen pyydettiin apua puoluehallitukselta. Puoluehallitukselle myös laadittiin näiden em. vanhojen partojen, jotka ketjussa useaan kertaan jo mainittu, toimesta tuo 8. kohdan lista, jolla vedottiin puoluehallitukseen Teemun erottamiseksi. Teemu lopulta erotettiin koko puolueesta puoluehallituksen toimesta, eli kannanotto kyllä tehtiin vaikkakin puutteellisilla tiedoilla.

Olen jo aiemminkin nostanut esille sen miten kätevää se oli kaikkien muiden paitsi henkilön itsensä kannalta erottaa puolueesta Teemu, everybody wins. Puoluehallitus profiloitui tällä siirrollaan tasavertaisena auktoriteettina heterogeenisen soinilaishalla-aholaisen puoluekentän silmissä ja vanhat parrat palkittiin lopulta pitkästä poliittisesta demarialkuisesta urasta Perussuomalaisissa, mitä ei varmasti olisi tapahtunut, jos Teemu olisi saanut olla ehdolla 2019 eduskuntavaaleista - tästä olen harvinaisen samaa mieltä Toimi Kankaanniemen kanssa. Puoluehallitus voitti siinäkin, ettei sitä tai sen valta-asemaa taatusti haasta nyt yksikään pätevä toimija, kun kaikki ovat enemmän tai vähemmän samaa mieltä olevien nyökyttelevää massaa.

Harva varmaan osasi ennakoida, ettei Teemu menisi hiljaa historian unohduksiin? Ja siinä se kardinaalivirhe sitten tehtiinkin.

Voi se olla sitäkin, mutta Torssonen myös laskee asian rummuttamisen juuri vaalien alla toimivan hänen edukseen [..]

Itse kysyit samaa asiaa, ja nyt, kun sinulle vastataan, ei saisikaan vastata. Päätä nyt jo mitä sinä haluat.

Ei liittynyt millään lailla kysymyksiini. Sinun olisi varmaan hyvä käyttää hieman nykyistä enemmän aikaa ja energiaa keskustelun osakokonaisuuksien jäsentämiseen

Liittyi aivan suoraan kysymykseesi, ihmettelit siinä miksi oli blurrattu pois kohdat 1-6 listalta, ja sait suoraan kysymykseesi suoran vastauksen:

'Peitin muut kuin "todistuslausunto" -vääristelyä koskevat kohdat, koska 1) keskustelu olisi mennyt niihin kohtiin, eikä olennaisimpaan, eli törkeään "todistuslausuntokieroiluun"(ja nyt sitten kuitenkin meni niihin muihin kohtiin...) ja 2) kun peitin kaikki muut kohdat, niin ei tarkemmin tarvinnut miettiä mitä tulisi peittää ja mitä ei korrektiuden ym. mielessä.

Mutta joka tapauksessa, ei minulla tässä ole mitään ongelmaa käsitellä muitakaan valheita, kieroiluita ja vääristelyjä. Osalla kohdista on totuuspohjaa ja osalle ei. Ja niilläkin millä on jotain totuuspohjaa, niin ne pyritään esittämään kannaltani mahdollisimman negatiivisesti, eli liioittelemalla ja vääristelemällä.

Vastaan tässä kaikkiin kohtiin järjestyksessä, eli kohta 1:..[..]'

Kohdista 1 ja 2 näiden saatesanojen jälkeen pitkä selonteko, ja luultavasti näitä seuraa loputkin 3-6 kohtaa selontekoineen kunhan tänne muulta elämältä ennättää.

Energian suuntaamisesta oikeisiin asioihin on minullakin muutama ajatus sinulle. Olen tänään [vastaamisen lomassa] nauttinut ulkona auringosta ja alkavasta kesästä klo 8:00 aamulla näihin hetkiin iltaan saakka, auttanut poikaani pakkaamaan rinkan huomisen yökouluun, käyttänyt koiraa pitkällä lenkillä x 2, loikoillut riippumatossa ulkona lukien kirjaa, Hesaria ja paria sisustuslehteä kuunnellen McCulloughin melkein kaksi tuntista haastattelua, tehnyt puutarhahommia, käynyt kaupassa ja suunnitellut tyttärieni kanssa tulevaa taidenäyttelyreissua.. sillä välin sinä tunnut vastaavaan aina hyvin nopealla reaktioajalla jokaiseen Teemua koskevaan keskustelulankaan, jos yhtään haistat jotakin, mitä voit vääristellä tai minkä äärellä voisit suorittaa hämäystä ja häirintää. Tämä on aika helposti todennettavissa viestihistoriastasi.

Ehkä joskus omasta mielenkiinnostani katson näiden lankojen postauksesi läpi, ja koostan niistä jonkinlaisen koostepostauksen niistä keinoista, joilla olet tätä harjoittanut. Internet ei unohda, ja sinä olet ollut hyvin tuottelias.

Puoluepolitiikan elimelliseen korruptoituneisuuteen ei siis saa mielestäsi kiinnittää huomiota? Vai onko kyse siitä, että sinua ärsyttää, kun ihminen alkaa puolustautua väärintekemisen edessä?

Toki kaikkiin väärinkäytöksiin saa kiinnittää huomiota ja niiltä saa puolustautua. Pointtini kuitenkin on, että jokaisella tarinalla on kaksi puolta. Jos kuuntelemme vain sitä osapuolta, joka vaikuttaa tarvitsevan psykologisia defenssimekanismeja tapahtuneen käsittelyyn, saadaan vain hyvin yksipuolinen ja asenteellinen näkemys tapahtumista. Enkä minä varsinaisesti ottanut kantaa siihen, onko vääryyksiä tapahtunut vai eikö, sillä tiedän tapahtumista liian vähän. Huomautin vain tästä psykologisesta puolesta, jota en tässä keskustelussa ole nähnyt aiemmin huomiotaneen. Totuuteen pyrkivä ihminen ottaa sen huomioon punnitessaan osapuolten kertomuksia, sillä henkilö, joka turvautuu psykologisiin defenssimekanismeihin, yleensä tarkastelee asiaa korostetun itsekeskeisesti. Se tekee kertomuksesta lähtökohtaisesti vähemmän luotettavan.

Nuivan liikkeen piirissä minua harmittaa se, että jos jonkun sukset menevät ristiin muiden kanssa ja hän alkaa syyttää muita ties millaisesta selkärangattomuudesta, todella monet asettuvat automaattisesti hänen tuekseen. Tuukka Kurun tapaus oli samanlainen. Kun hänet erotettiin Perussuomalaisista Nuorista, hän esitti omana arvionaan, että syy oli edustamassaan etnonationalismissa, ja monet nuivat uskoivat selityksen pureskelematta, vaikka moni avoin etnonationalisti sai jatkaa toimintaansa järjestössä. Sinimustien toimintaa seuratessani olen kuitenkin havainnut, että Kuru on henkilö, jolla on valtava usko omaan oikeassa olemiseensa ja halu sanella, mitä muiden tulee asioista ajatella. Siksi epäilen, että oikea syy hänen erottamiseensa (jota Perussuomalaisten Nuorten johto ei tietääkseni koskaan kertonut julkisesti) oli hänen yhteistyökyvyttömyytensä ja ylimielisyytensä, jotka todennäköisesti aiheuttivat monia jännitteitä ja konflikteja järjestössä ja siten vahingoittivat sen toimintaa. Voisiko Torssosen asiassa olla jotain samanlaista taustalla? Hän vaikuttaa olevan henkilö, joka näkee paljon vikaa muissa, joka edellyttää muilta suurta kuuliaisuutta ja jonka elämässä poliittisen ja henkilökohtaisen välinen raja on hyvin hämärä. En pitäisi sitä kaukaa haettuna

Väärinkäytöksiin tulee kiinnittää sinustakin huomiota, mutta silloin, kun joku omalta osaltaan tekee niin, hän kärsiikin defensseistä?

Defenssi on psykologinen alitajunnasta kumpuava reaktio, jolla suojellaan omaa psyykeä. Se on yleensä jonkinlainen irrationaalinen, nopea vastine. Pohdiskelevat, asiassa hyvin pysyvät ja pitkät vastineet, joita tästä ketjusta olemme saaneet lukea, eivät ole defenssireaktiota nähneetkään. Vaan ne ovat olleet se keino puolustautua. Kerro minulle miten sinun mielestäsi tällaisessa tilanteessa sitten olisi tullut puolustautua, jotta se olisi ollut 'oikeaoppista' puolustautumista, eikä tulkittavissa defenssireaktioksi?

Psykologinen näkökulma aiheeseen onkin mielenkiintoinen, ja vasta vähän käsitelty, olet oikeassa. Minusta on ilmiselvää miten hämmentyneitä te keskustelijat olette (todellakin) puolustautumisen edessä - teillä ei ole kokemusta aiemmin ihmisestä, joka puolustautuu, ettekä osaa käsitellä itse tilannetta. Kiusatussa täytyy olla jotakin vikaa, kun hän näin puolustautuu - vikaa tahdotaan nähdä yksilössä, jotta vältytään näkemästä suurempaa vikaa/mätää yhteisössä ja organisaatiossa. Aivan perusryhmäytymisen psykologiaa. Etsitään joukosta yksi, jonka päälle lankeaa syntipukin viitta, jotta muiden negatiiviset tunneprojektiot voidaan siirtää häneen sen sijaan, että keskityttäisiin käsittelemään kipupisteitä ja työstämään ongelmia.

[Lasse]

Kieltämättä se herättää monenlaisia ajatuksia, että mies, joka vuonna 2017 pyöritteli ajatusta pyrkimisestä puolueen puheenjohtajaksi

Pitääkö tämäkin kääntää negaksi?

Miten itse asian muistan, on että Teemu Torssonen oli ensimmäinen, joka lähti omalla nimellä ja nuunalla suoraan haastamaan Tim Il Soinin, ja luopui heti, kun Jussi Halla-aho lähti kuningastielle.

Teemu Torssonen Keski-Suomesta, pankaa nimi mieleen.
https://demokraatti.fi/timo-soini-saa-haastajan-puolueen-nuivasta-siivesta

Hän on puheenjohtaja Timo Soinin (ps.) haastaja, joka kuvaa itseään "intellektuelliksi Hakkaraiseksi".

Tällä hän viittaa toisen kauden viitasaarelaiseen kansanedustajaan Teuvo Hakkaraiseen (ps.).

Ammatiltaan haastaja on sähköasentaja. Hän johtaa perussuomalaisten nuorisojärjestöä Keski-Suomessa.

Tämän päivän Iltalehdessä Teemu Torssonen ilmoittautuu julkisesti kisaan perussuomalaisen puolueen puheenjohtajan paikasta.

Perussuomalaisten puheenjohtajapelin polkaisi viikonvaihteessa käyntiin tutkivan journalismin Long Play -julkaisu artikkelilla "Iivisniemen pesänjakajat". Long Playn mukaan Timo Soini on saamassa maahanmuuttokriittisen haastajan ensi kesän puoluekokouksessa.

– Kun Soini väistyy, jyrkän kansallismieliset saattavat ottaa puolueen lopullisesti omiin käsiinsä, LP ennakoi.

Perussuomalaiset kokoontuvat puoluekokoukseen ensi kesänä. Myös Soinin puheenjohtajuus on katkolla.

Soini on ilmoittanut kertovansa jatkoaikeistaan keväällä.

Iltalehdelle Torssonen kertoo kuuluvansa perussuomalaisten nuivaan siipeen, joka on profiloitunut voimakkaalla maahanmuuttokritiikillä.

Torssonen kaipaa perussuomalaisilta nykyistä jyrkempää linjaa maahanmuuttopolitiikassa. Samoin nykyistä tiukempaa linjaa EU:n suhteen.

Kotisivuillaan "intellektuelli Hakkarainen" kannattaa IL:n mukaan eroamista Euroopan unionista.

Lännen Median julkaiseman kyselyn (29.10.) mukaan hieman alle puolet perussuomalaisista kannattaa nykyisen puheenjohtajan Timo Soinin jatkokautta. Soinia kannattaa kyselyn perusteella jatkokaudelle 48 prosenttia perussuomalaisista.

Soini: "Kiva kun kiinnostaa."

Entä mitä tästä kaikesta ajattelee haastettu puheenjohtaja Timo Soini, joka kantaa Sipilän hallituksessa ulkoministerin salkkua.

– Kiva kun kiinnostaa, hän kuittasi blogissaan maanantaina.

– Olen saanut kymmenmäärin viestejä, jotta jatkaisin. Jokusen nimettömän herjakirjeen. Olisin ollut pettynyt, mikäli muutamaa ei olisi tullut.

Long Play sai oman soinisminsa:

– Näkee, että Iivisniemessä ei ole edes käyty. Lipare on kevyt kuin poutapilvi. Sekä sisältö että kommentit.

Soinin mukaan hänen päätökseensä eivät ulkopuoliset tekijät vaikuta tai se, keitä muita mahdollisesti on ehdolla.

– Jos lähden, aion voittaa. En ole SMP:ssa enkä perussuomalaisissa hävinnyt yhtään vaalia, enkä monia vaaleja muutenkaan. Voittanut olen ja aina kentän tuella ja yhteistyöllä, Soini kirjoitti blogissaan.

Timo Soini on ollut puolueensa puheenjohtaja vuodesta 1997.

Jatkoaikeistaan perussuomalaisten puheenjohtajana hän siis lupaa kertoa "kevään korvalla".

Tästä ei tullut TT:lle nuivalistossa ymmärtääkseni rahtuakaan pahaa karmaa, kun kaikki (vielä) kuljimme samaan suuntaan.

Teemun polku kulkee nyt PS:n ulkopuolella, mutta ikävä kyllä Torssosen, Vantaan Tanja Vahvelaisen ja Lahden Kalle Aaltosen kertomukset ovat tietyiltä osiltaan hyvin yhteneväisiä, minkä pitäisi mielestäni johtaa edes jonkun tason itsereflektioon relevanteissa tahoissa.

Paikalliset asiat ovat kyllä paikallisia, joten sanon vain, miltä asiat täältä Stadista katsottuna näyttävät.

Ai niin, eikö Espoossakin ollut juuri jotain trabelseja?

Ehkä nämä ovat kasvavan puolueen penikkatautia, tai vanhan osaston tarrautumista jokaiseen namupalaan, vaikea sanoa.

[Veturinainen]

Itse kysyit samaa asiaa, ja nyt, kun sinulle vastataan, ei saisikaan vastata. Päätä nyt jo mitä sinä haluat.

Ei liittynyt millään lailla kysymyksiini. Sinun olisi varmaan hyvä käyttää hieman nykyistä enemmän aikaa ja energiaa keskustelun osakokonaisuuksien jäsentämiseen

Liittyi aivan suoraan kysymykseesi, ihmettelit siinä miksi oli blurrattu pois kohdat 1-6 listalta, ja sait suoraan kysymykseesi suoran vastauksen:

Tuo jostain syystä kiihkoamasi kommenttini ei todellakaan liittynyt millään tavalla ko. kysymykseen. Ei suoraan, ei epäsuorasti, eikä yhtään mitenkään. Olet TT-uskovainen, se on käynyt selväksi, mutta nyt kommentointisi alkaa mennä jo niin kummallisiin sfääreihin, että eikö tässä kohtaa kannattaisi pitää vähän huilitaukoa ja ottaa etäisyyttä. Sen jälkeen voisit yrittää tuoda tarkasteluusi ripauksen kylmää objektiivisuutta ja ruotia tykönäsi rehellisesti vaikka sitä, miksi ostat sellaisenaan kaiken mitä Torssonen sanoo.

[n.n.]

Harva varmaan osasi ennakoida, ettei Teemu menisi hiljaa historian unohduksiin? Ja siinä se kardinaalivirhe sitten tehtiinkin.

Täytyy nyt Keski-Suomen ulkopuolisena kysyä, millaista aktiivisuutta siellä on ollut (olen toki koittanut seurata Homman ketjuja). Tänne muuhun maahan Torssonen on näkynyt lähinnä sen onnettoman vaalipäällikön pahoinpitelyn yhteydessä. Tai ainakin omat havainnot rajoittuvat tähän.

[Tragedian synty]

Väärinkäytöksiin tulee kiinnittää sinustakin huomiota, mutta silloin, kun joku omalta osaltaan tekee niin, hän kärsiikin defensseistä?

Eikö siinä ole sinusta mitään erikoista, että Torssonen samanaikaisesti sekä pitää puoluetoimintaa moraalisesti rappeutuneena ja korruptoituneena että ilmeisen katkerana kertoo vielä vuosia jälkeenpäin yksityiskohtaisesti siitä vääryydestä, että hänet erotettiin puolueesta? Luulisi hänen päinvastoin olevan kiitollinen Perussuomalaisille siitä, että hän pääsi pois tuhlaamasta aikaansa puoluepelleilyyn ja voi nyt käyttää kaiken tarmonsa oikeaan ja vilpittömään vaikuttamiseen itsenäisenä toimijana. Ehkä käytin psykologista termiä väärässä kontekstissa, joten käytänpä sitten hyvin kansanomaista ilmaisua: "Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista."

Miten mahtaisit tulkita tilannetta, jos asiat olisivatkin menneet toisin: Torssonen olisi saanut Pekka Katajan jotenkin erotettua puolueesta ja nyt Kataja katkerana kirjoittelisi jollekin foorumille pitkiä tilityksiä omasta näkökulmastaan?

[Histon]

Voihan se olla että Torssonen joutui jossain määrin "suhmuroinnin" uhriksi, mutta niinpä sitä joutuu kai jokainen poliitikko jossain vaiheessa. Suurin osa ei siinä vaiheessa ala kuitenkaan piilottamaan aseita ja perustamaan sissiarmeijaa. Voidaan kai kaikki olla samaa mieltä siitä, että jos suhmurointia oli, niin oli älyttömän hyvä tuuri, että kohteeksi osui nimenomaan Torssonen, sillä kaveri ei lähimainkaan ole riittävän tasapainoinen mihinkään luottamustehtävään. Itse luulen kyllä, että tämä oli enemmänkin Katajan hyvää ihmistuntemusta kuin tuuria.

[Aragornin kadonnut poika]

Yllättävän vähän tuntuu kommentoijia häiritsevän se, että olen nyt - niiden kaivattujen - todisteiden kera tuonut esille, että persuvaltuutettu keksii omasta päästä "todistuslausuntoja", joista en kuule pariin vuoteen mitään, ja näiden perusteella heivataan porukkaa ulos puolueesta.

Toinen asia, mikä tuntuu yllättävän vähän häiritsevän on se, että persupiirin hallituksen työvalikunta omana sisäpiirinään, lähettelee puoluehallitukselle erottamisvaatimuksia, joista itse erotettava ei ole edes tietoinen ja vaatimus sisältää valetta ja vääristelyä. Tämänkin toin esille todisteiden kera, mutta sen sijaan, että tähän kiinnitettäisiin huomiota, niin alkaa erikoiset nojatuolipsykologisessiot ja - jo tavaksi tulleet - keskustelun hämmennykset.

Toisessa ketjussa suureksi viaksi ilmoitettiin usein se, että liian vähän on todistetta suhmurointiväitteiden tueksi ja keskustelu liikkuu liian yleiselle tasolla. No nyt on todistetta, mutta sitten ei olekaan hyvä, kun asiat tuodaan esille liian yksityiskohtaisesti(katkeraa yksityiskohtaista tilitystä).

Oikeastihan tässä tilanne on se, että koska en ole persulipun alla, niin minut koetaan osan nimimerkkien mielestä kilpailijaksi ja sen jälkeen ei osalle nimimerkeistä enää ole väliä sillä, kuinka hyvin asiat perustellaan tai mitä todistetta tuodaan esille tai miten asiat ovat oikeasti menneet. Pääasia on, että kilpailija saadaan lyötyä maanrakoon. Ei persukilpailijoita hommalle, ei persukilpailijoita minnekään!

Tässä ei ole sinällään mitään uutta, koska kaikkien näiden vuosien varrella vasemmisto, nk. suvakit yms. ovat käyttäneet samaa taktiikkaa, eli jos olet tietystä porukasta ulkona, niin sitten olet vastustaja, jonka argumentteja ym. ei ole edes tarpeen kuunnella tai sen enemmän puntaroida. Kunhan saadaan sinut hiljaiseksi, tärisyttämästä ja ravistelemasta sitä ideologiaa ja näkemystä mikä omaksi koetaan. Ei rasisteja yliopistolle, ei rasisteja minnekään!

Sinällään surullista, että joillekin joku poliittinen viitekehys ja sen luoman yhteiskunnallisen keskustelun raamit ovat poliittisen, yhteiskunnallisen ja - jos sellaista on - aattellisen toiminnan päätepiste. Ennemminkin se on umpikuja, jossa selkä seinää vasten pitää torjua kaikki oman umpikujan rauhaa vaarantava pois huutamalla ja huitomalla.

[n.n.]

Yllättävän vähän tuntuu kommentoijia häiritsevän se, että olen nyt - niiden kaivattujen - todisteiden kera tuonut esille, että persuvaltuutettu keksii omasta päästä "todistuslausuntoja", joista en kuule pariin vuoteen mitään, ja näiden perusteella heivataan porukkaa ulos puolueesta.

Toinen asia, mikä tuntuu yllättävän vähän häiritsevän on se, että persupiirin hallituksen työvalikunta omana sisäpiirinään, lähettelee puoluehallitukselle erottamisvaatimuksia, joista itse erotettava ei ole edes tietoinen ja vaatimus sisältää valetta ja vääristelyä. Tämänkin toin esille todisteiden kera, mutta sen sijaan, että tähän kiinnitettäisiin huomiota, niin alkaa erikoiset nojatuolipsykologisessiot ja - jo tavaksi tulleet - keskustelun hämmennykset.

Toisessa ketjussa suureksi viaksi ilmoitettiin usein se, että liian vähän on todistetta suhmurointiväitteiden tueksi ja keskustelu liikkuu liian yleiselle tasolla. No nyt on todistetta, mutta sitten ei olekaan hyvä, kun asiat tuodaan esille liian yksityiskohtaisesti(katkeraa yksityiskohtaista tilitystä).

Oikeastihan tässä tilanne on se, että koska en ole persulipun alla, niin minut koetaan osan nimimerkkien mielestä kilpailijaksi ja sen jälkeen ei osalle nimimerkeistä enää ole väliä sillä, kuinka hyvin asiat perustellaan tai mitä todistetta tuodaan esille tai miten asiat ovat oikeasti menneet. Pääasia on, että kilpailija saadaan lyötyä maanrakoon. Ei persukilpailijoita hommalle, ei persukilpailijoita minnekään!

Tässä ei ole sinällään mitään uutta, koska kaikkien näiden vuosien varrella vasemmisto, nk. suvakit yms. ovat käyttäneet samaa taktiikkaa, eli jos olet tietystä porukasta ulkona, niin sitten olet vastustaja, jonka argumentteja ym. ei ole edes tarpeen kuunnella tai sen enemmän puntaroida. Kunhan saadaan sinut hiljaiseksi, tärisyttämästä ja ravistelemasta sitä ideologiaa ja näkemystä mikä omaksi koetaan. Ei rasisteja yliopistolle, ei rasisteja minnekään!

Sinällään surullista, että joillekin joku poliittinen viitekehys ja sen luoman yhteiskunnallisen keskustelun raamit ovat poliittisen, yhteiskunnallisen ja - jos sellaista on - aattellisen toiminnan päätepiste. Ennemminkin se on umpikuja, jossa selkä seinää vasten pitää torjua kaikki oman umpikujan rauhaa vaarantava pois huutamalla ja huitomalla.

Nyt ihan ilman kynsiä ja hampaita sekä omaamatta persujen jäsen kirjaa noista todisteista sanon, kun olen avoimin mielin koittanut viestejä lukea, että kukaan tuskin epäilee, etteikö sinua haluttu erottaa puolueesta ja etteikö asian suhteen oltu yhteydessä puoluejohtoon, mutta en noissa näe yksiselitteistä osoitusta pahantahtoisesta pelaamisesta. Eivät ne tietenkään poissulje myöskään.

Noissa esim. yhden lausujan mielestä tapaamisessa oli aggressiivisuutta, toisen mielestä ei, joten ulkopuolisena en voi poissulkea, ettei mahdollinen kohde ole voinut kokea tilannetta aidosti uhkaavana.

Tämä siis tarkoitettu neutraalina näkökulmana.

[Miniluv]

Oikeastihan tässä tilanne on se, että koska en ole persulipun alla, niin minut koetaan osan nimimerkkien mielestä kilpailijaksi

Ihan vaan siksi että olet sellainen. Sinulla on oma lista, joka kilpailee ps Jyväskylän listan kanssa näissä kuntavaaleissa.

Julistat itsekin perusjyväskyläläisten olevan vaihtoehto korruptoituneelle puoluepolitiikalle (tms.), ja puolueista puhut lähinnä persuista.

[P]

Harva varmaan osasi ennakoida, ettei Teemu menisi hiljaa historian unohduksiin? Ja siinä se kardinaalivirhe sitten tehtiinkin.

Täytyy nyt Keski-Suomen ulkopuolisena kysyä, millaista aktiivisuutta siellä on ollut (olen toki koittanut seurata Homman ketjuja). Tänne muuhun maahan Torssonen on näkynyt lähinnä sen onnettoman vaalipäällikön pahoinpitelyn yhteydessä. Tai ainakin omat havainnot rajoittuvat tähän.

Se erottaminen kyllä näkyi muuallekin maahan ja taisi vähän ylittää kansallista median uutiskynnystäkin. Muuten Torssonen ei Katajan tapauksen lisäksi ole kyllä näkynyt mediassa muualla päin maata.

[P]

Nyt ihan ilman kynsiä ja hampaita sekä omaamatta persujen jäsen kirjaa noista todisteista sanon, kun olen avoimin mielin koittanut viestejä lukea, että kukaan tuskin epäilee, etteikö sinua haluttu erottaa puolueesta ja etteikö asian suhteen oltu yhteydessä puoluejohtoon, mutta en noissa näe yksiselitteistä osoitusta pahantahtoisesta pelaamisesta. Eivät ne tietenkään poissulje myöskään.

Noissa esim. yhden lausujan mielestä tapaamisessa oli aggressiivisuutta, toisen mielestä ei, joten ulkopuolisena en voi poissulkea, ettei mahdollinen kohde ole voinut kokea tilannetta aidosti uhkaavana.

Tämä siis tarkoitettu neutraalina näkökulmana.

Itse kyselin erotusjutun ollessa tuore paikalliselta (ei Keski-Suomessa) pitkän linjan persutoimijalta, että mikä ihmeen soppa siellä Keski-Suomessa on menossa. Sain vastauksen, jossa toimija puhui ihan kohteliaasti Torssosesta, mutta kertoili, että Torssonen ja tukipiirinsä on koettu Keski-Suomessa, siis niiden paikallisten mukaan yli-innokkaana ja vähän pyrkyrimäisenä. Samoin kuulemma tukiryhmä floodasi näiden muiden sähköpostit aluksi Torssosta edistääkseen ja soittelivat tiheästi ja myöhemmin tivatakseen, miksi Torssosen ura ei persuissa etene. Moni kuulemma sai siitä kuvainnollisesta "iholla olosta" tarpeekseen. Agressiivinen tyrkyttäminen Torssosen ja tukiryhmän toimesta siis alkoi "tökkiä" monia?

Tämä kuvaus siis Keski-Suomen systeemeihin ulkopuoliselta pitkän linjan puoluepersulta kuultuna, jolla ei ole omaa osuutta Keski-Suomen soppaan millään lailla.

Tältä se siis ainakin näytti monille persuille Keski-Suomen ulkopuolella. Toki jokainen voi pohtia Katajan touhujen asiallisuutta ja tietysti tavoitteita saada oma ehdokas eduskuntaan, josta sitten Kataja palkittiin avustajan paikalla.

Torssosen ja lähipiirin kuitenkin kannattaisi peilin edessä ehkäpä reflektoida oman toimintansa tehokkuutta puolueympäristössä, jos kuvattu on totta? Miten Torssosta puffattiin ja tuliko siitä todella yliannostus monelle ja kyseinen toiminta kääntyi Torssoselle rasitteeksi?

Samoin jokaiselle jolla on jotain realistista mielikuvaa puoluetoiminnasta, ei voi tulla yllätyksenä erottaminen, jos tuo puolueen sisäiset riidat ja väännöt julkisuuteen ja alkaa niitä säätämään julkisuudessa. Käytännössä kaikista puolueista sillä metodilla saa kenkää.

[IDA]

Puoluehallitus voitti siinäkin, ettei sitä tai sen valta-asemaa taatusti haasta nyt yksikään pätevä toimija, kun kaikki ovat enemmän tai vähemmän samaa mieltä olevien nyökyttelevää massaa.

Miten puoluehallitus haastetaan? Sen puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat valitaan suorassa vaalissa puoluekokouksessa. Muut jäsenet valitaan niistä henkilöistä, joita piirit ovat ehdottaneet puoluevaltuustoon.

En tiedä mitkä syyt erottamiseen johtivat, mutta ainakaan se B-lista ei asiaan vaikuttanut kuin Keski-Suomen piirissä. Siinä oli ehdotuksia jokaiseen piiriin. Myös niihin, joissa valinta oli tapahtunut täysin demokratian sääntöjen mukaan mikä omalla tavallaan vesitti koko listaa.

[Brandis]

Eikö siinä ole sinusta mitään erikoista, että Torssonen samanaikaisesti sekä pitää puoluetoimintaa moraalisesti rappeutuneena ja korruptoituneena että ilmeisen katkerana kertoo vielä vuosia jälkeenpäin yksityiskohtaisesti siitä vääryydestä, että hänet erotettiin puolueesta? Luulisi hänen päinvastoin olevan kiitollinen Perussuomalaisille siitä, että hän pääsi pois tuhlaamasta aikaansa puoluepelleilyyn ja voi nyt käyttää kaiken tarmonsa oikeaan ja vilpittömään vaikuttamiseen itsenäisenä toimijana..[..]

Ei, mielestäni siinä ei ole mitään erikoista. Hän olisi tahtonut olla puolueessa, jonka koki omakseen, tehdä poliittista työtä puolueesta käsin, ja parantaa puolueessa havaitsemiaan epäkohtia sisältäpäin. Puolueen johtavilla tahoilla oli ilmeisen erilainen käsitys siitä minkälainen toimintakulttuuri on hyväksyttävää, ja ovatko häirintä sekä väärinkäytökset hyväksyttäviä.

Olisitko itse ollut vastaavassa tilanteessa kiitollinen eteesi koituneesta kohtalosta? Kova työ takana, viittä vaille valmis kansanedustaja, sinun annetaan tehdä vielä eurovaalien yli puolueelle vaalityötä, jotta sinut voidaan erottaa puolueesta vain päivän vaalien jälkeen. Siinä sitä yhteishengen nostatusta, yhdessä tekemisen meininkiä ja reilua peliä, joiden varaan epäilemättä Perussuomalaiset vielä tänäkin päivänä vaalipuheissaan laskevat.

Elämässä yleisesti on muuten todellinen rikkaus, jos pystyy olemaan joustava näkökulmavalinnoissaan ja suhtautumisessaan vastaan tuleviin asioihin - etenkin niiden asioiden edessä, joiden tilaa ei voi muuttaa. Silloin se, mitä voit muuttaa, on oma suhtautumistapasi ja näkemyksesi asiaan. Voittajamentaliteetti käsittää sen, että pyrkii yhä edelleen toimimaan omalle linjalleen uskollisena, tärkeiksi kokemiaan asioita edistäen, etsien nykytilanteestaan hyviä puolia.

[Veturinainen]

Torsvattien ääniharava Teemu Torssonen ei tullut valituksi valtuustoon. Poliittinen ura päättyi käytännössä tähän.

[Brandis]

Jyväskylässä Perussuomalaiset saivat eilen +4 paikkaa valtuustoon lisää, ollen näin yhdeksässä valtuustopaikassa kiinni yhdessä Suomen punaisimmista kaupungeista. Mielenkiintoista on nähdä miten he lunastavat valtuustokaudellaan jyväskyläläisiltä saamansa mandaatin. Poliittinen osallistumisaste heiltä tuskin on mitään sellaista, mitä olemme tottuneet näkemään Teemu Torssoselta. Teemu jätti jälkeensä suuret saappaat täytettäviksi.

Vaatii sisäistä voimaa ja vahvuutta luoda jotakin uutta, asettua täysin sen taakse ja yrittää verrattain nopeassa ajassa saada muut vakuuttuneiksi asiastaan. Osa ihmisistä äänestää vaaleissa kuitenkin aina puolue etusijalla, ja vasta toisarvoisesti ehdokasta. Samalla äänimäärällä, eli samalla kansan mandaatilla, Jyväskylän kaupunginvaltuustoon nousi kristillisdemokraattien Mia Puolimatka. Hänellä oli vain taustallaan jo vakiintuneen puolueen leveämmät hartiat.

Todella toivon, että Teemu edelleen jatkaa politiikassa, ja aivan erityisesti jatkaa omalla linjallaan tärkeiksi katsomiensa yhteisten asioiden edistämistä. Suomessa ei ole turhan montaa poliitikkoa, joka edistää samalla poltteella ja dynaamisuudella asioita, ja vastaavanlaista energiaa sekä panostusta asiaan tulee olemaan todella vaikea korvata. Uskon, että pyyteetön tekeminen ja asioiden edistäminen yhä edelleen laajalla sektorilla tuottaa hedelmää ja se huomataan. Ymmärrän senkin, että nyt tulos lannistaa ja tuntuu turhauttavalta, ja moni asia täysin epäoikeudenmukaiselta, mutta poliittinen tulevaisuus on avoin. Lepoa ja uudelleen maadoittumista hetki, ja sen jälkeen uudelleen satulaan!

[Aragornin kadonnut poika]

Vaalipäivän jälkeisiä tunnelmia:

Kuntavaalit pidetty. Kiitos todella paljon kaikille äänestäneille, taloudellisesti ja muuten tukeneille. Arvostan kaikkea tukeanne ja harmi, etten saanut mahdollisuutta jatkaa työtä puolestanne seuraavalla valtuustokaudella.


Perusjyväskyläläiset – Jyväskyläläisten hyväksi yhteislista sai yhteensä 174 ääntä. Kiertelemättä sanottuna, tulos oli huono. Etukäteen oli todella hankala arvioida äänimäärä, koska oli useita negatiivisia ja positiivisia elementtejä sekä indikaattoreita. Kuitenkin tätä äänimäärää parempaa odotimme.


Henkilökohtainen äänimääräni oli 100 ääntä, jonka voi sanoa olevan olosuhteiden nähden ok.

Alla video eilisestä vaalivalvojaisistamme, jossa pidin pienen puheen hieman ennen ennakkoäänten julkaisua. Puheen kiitokset kuuluvat myös kaikille teille auttaneille!

https://youtu.be/3C98mvdOPmM

https://teemutorssonen.com/2021/06/14/kuntavaalit-2021-100-x-kiitos/

[ikuturso]

Jyväskylässä Perussuomalaiset saivat eilen +4 paikkaa valtuustoon lisää, ollen näin yhdeksässä valtuustopaikassa kiinni yhdessä Suomen punaisimmista kaupungeista. Mielenkiintoista on nähdä miten he lunastavat valtuustokaudellaan jyväskyläläisiltä saamansa mandaatin. Poliittinen osallistumisaste heiltä tuskin on mitään sellaista, mitä olemme tottuneet näkemään Teemu Torssoselta. Teemu jätti jälkeensä suuret saappaat täytettäviksi.

Siis +4 viime vaaleihin verrattuna. +5 nykyiseen valtuuston kokoon verrattuna, kun Teemulla on oma ryhmänsä.

Olet oikeassa. Teemu jätti isot saappaat, koska äänestäjät päättivät täyttää ne viidellä valtuutetulla yhden sijaan.

Teemulle propsit. Sata ääntä tässä tilanteessa on jäätävän kova tulos.

-i-