Suomen vinoutuneen ikärakenteen ratkaisu ILMAN maahanmuuttoa!

[siviilitarkkailija]

Maltillisina maahanmuuttokriitikkoina itseään pitävät voisivat vaikka aloittaa miettimällä, miten Suomen vinoutunut ikärakenne ratkaistaan ilman maahanmuuttoa

1. Työtä toistaiseksi-työsopimuksilla. Tämä luo vakautta työmarkkinoille. Pahimmat ulkoistajat ja pätkätyönteettäjät valtio ja kunnat pois markkinoita pilaamasta.

2. Perheille oma apu-seteli raskaan päivän varalle.

3. Kaavoitusmonopoli pois ja maankäyttö ihmisten ei virkahenkilöiden määräämien asuntojen suuntaan.

4. Perheavustajapalvelu kotivanhemmille.

5. Vihervasemmiston ympäristörasitteet pois lapsiperheiden arjesta.

6. Homopoliitikkojen mediahuomio homoilun sijasta asioihin ja Homopoliitikkojen julkinen lista siitä miten he ikärakenteen vinouman korjaisivat ILMAN maahanmuuttajia...

7. Ämpäriyliopiston ja THL:n homo-sosiaalilaitosten koko henkilöstön vaihtaminen ja korvaaminen normaaleilla ihmisillä lesbotukijalauman ja perintövirkahomojen sijaan.

....

ps...siltä varalta että poliittinen korjausratkaisu ei maistu mukavalta, tiedän kyllä yhden helvetin toimivan ja takuuvarman ikärakennekorjausmenetelmän. Se maistuu ehkä vielä vähemmän, mutta taatusti toimii. On aina toiminut ja tulee tietyin edellytyksin toimimaan myös tulevaisuudessa.

[Lumiukko Jeti]

1. Naiset kotiin
2. Miesten palkkoihin +80% korotus

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Parikymppiset naiset ja miehet rupeavat oikeasti asennoitumaan siihen, että nyt olisi aika lisääntyä ja minimimäärä on kaksi, mieluiten 3 tai enemmän.

Nykyinen "mä haluun matkustaa maailman ympäri, tehdä kolme tohtorintutkintoa, luoda uran, saada kympin partneri, bilettää joka viikonloppu nelikymppisenäkin", yms. jne. asenne on todella vahingollinen, varsinkin kun se yhdistetään 5-10 vuoden avoliittoihin ehkäisyineen kun "pohditaan" sovitaanko yhteen (usein ei). Valitse em. listalta 2 ja sitten aikuistu ja asetu aloillesi, elämässä riittää aikaa myös ruuhkavuosien aikana ja jälkeen.

Valtion puolelta taas haluaisin, että työnantajien kustannukset otettaisiin pois työnantajia rasittamasta. Nykyään yksi raskaana oleva nainen aiheuttaa käytännössä tuhansien kustannukset yritykselle, mikä on pienyritiksille myrkkyä.

[Saturnalia]

Vielä 70-luvulla oli käytössä korkeampi veroaste naimattomille. Se oli ihan normiratkaisu silloin. Valtio rankaisi sinkkuja. Saattaa olla että olemassaoloani on kiittäminen siitä. Ratkaisuna aikamoinen arvokonservatismin ja sosialismin avioliitto.
Siinä pyritään arvokonservatiiviseen päämäärään sosialistisella keinolla.
Aina kun liberaalit esittävät tällaisia kysymyksiä meille, niin lausumattomana vaatimuksena rivien välissä on, että myös ratkaisuehdotusten kuuluisi olla arvoliberaaleja tullakseen hyväksytyiksi. Niin ei tulla löytämään ratkaisua koskaan.

[Sakari]

Lapsista pitäisi palkita. Nykyisin lapset ovat taloudellinen rasite ja niin kuuluukin olla, muttei kohtuuton rasite. Parhaiten lisääntymistä tukisi verovähennys lapsien lukumäärän mukaan. Tällä keinoin nostetaan lisääntymisen houkuttelevuutta varsinkin työtätekevien ja muutenkin menestyvien parissa. Sillä tällähetkellä on pulaa juurikin menestyvien ihmisten lisääntymisessä. Menestyminen on tutkitusti helpommin periytyvää. Joten tukemalla tätä saadaan parempi lopputulos yhteiskuntaan.

[Siili]

On jännää, että ollaan huolissaan ikärakenteesta.  Minusta olisi järkevämpää olla huolissaan huoltosuhteesta ja nimen omaan taloudellisesta huoltosuhteesta.  Eihän sitä kohenneta sillä, että sponssattujen ikäihmisten rinnalle tuodaan sponssattavia nuorukaisia, jotka hetken kuluttua ovat jo sponssattavia keski-ikäisiä.

[RP]

Tällä keinoin nostetaan lisääntymisen houkuttelevuutta varsinkin työtätekevien ja muutenkin menestyvien parissa.

Liiallinen keskittyminen "työtätekeviin, menestyviin" voisi tarkoittaa nykisen (osa)ongelman pahentamistä, missä monesti lapsia aletaan tekemään päälle noin kolmivitosina. Todennäköisyys, että loppuluku nousisi kolmeen tai sen ylle on silloin laskenut paljon.

Jos syntyvyyden haluaa saada ylemmäksi, ensisynnyttäjien keski-ikä pitäisi saada painettua reippaasti alle kolmekymmenen myös ei-somalien keskuudessa. Pitää hyväksyä, että "menestyminen" on vähintäänkin aika suhteellinen käsite tuossa iässä.

[-PPT-]

Ikärakenteen korjaaminen maahanmuutolla on kuin krapularyyppy eli ongelmat siirretään tuonnemmaksi. Se on vain totuttava siihen että väestö ikääntyy ja n30v päästä jo helpottaa kun suuret ikäluokat ovat kuolleet pois.

Syntyvyys tuskin kovin paljon nykyisestä kohoaa ellei valtaan nouse jotkut uskontofundamentalistit jotka kieltävät ehkäisyvälineet ja abortin.

[Sakari]

Lapsia jos päätetään alkaa tosissaan tekemään voidaan ottaa mallia lestadiolaisista. Esimerkki: Pariskunta aloittaa lastenteon ollessaan 20v ja tekevät lapsia n. vuoden välein 34v saakka, eli 14 lasta. Näistä lapsista 10 löytää puolison ja aloittaa lasten teon 20v ja etenevät lapsimäärässä vanhempiensa tapaan. Samoin toimivat lapsen lapset jne. Pariskunnan ollessa 40v. on heillä ensimmäinen lapsenlapsi. 20v lisää tähän on lapsen lapsia 100. Pariskunnan ollessa 100 vuotiaita heistä alkanut sukuhaara kattaisi vähintään 1000 henkeä. Tällä lisääntymistahdilla kumminkin lapsia, lapsenlapsia, lapsenlapsenlapsia olisi varmaankin n.1500 henkeä!

Eli jos kaikista 20v suomalaisista saataisiin 10 000 pariskuntaa, jotka lisääntyisi ed. mallilla olisi 2100 luvulla heidän jälkeläisiä 15 000 000henkeä. Lyhyesti 15 miljoonaa.

[Ant.v2]

Minusta olisi hyvä, jos lapsilisä muuttuisi ainakin osittain rahallisen kuukausituen sijaan sellaiseksi, joka pienentäisi veroprosenttia. Tämä kannustaisi lasten hankkimiseen nimenomaan työssäkäyvän väestön keskuudessa ja erityisesti nuorena, koska silloin alhaisempi veroprosentti ehtisi rullata pidempään.

Monesti lapsia myös tulee, kun "pää on ensin saatu auki". Lapselle halutaan sisarus. Mielestäni ensimmäisestä lapsesta voitaisiin maksaa molemmille vanhemmille vaikka 5 000 euroa (ilman veroja). Johan ryhtyisivät opiskelijatkin lisääntymään.

Lapsia syntyy Suomessa vuodessa reilut 50 000. Näistä esikoisia on noin 20 000 (karkea arvioni). Palkkio lasta kohden olisi siis 10 000 e. 20 000 x 10 000 e = 200 miljoonaa

200 miljoonaa on pikkuraha valtiolle. Kehitysapuun menee viisinkertainen ja maahanmuuttoon kymmenkertainen summa.

[Ant.v2]

Olisi muuten kiva, jos perussuomalaisilla olisi jokin perhepoliittinen ohjelma tai ainakin sellainen, joka olisi käytössä.

Soini on välillä kommentoinut perhepolitiikkaa. Hänen linjauksensa ovat: 1) lapsilisä pois hyvätuloisilta, 2) ei lapsia päiväkotiin.

Näillä sitten syntyvyys nousuun...

[-PPT-]

Lestadiolaiset ovat tunnettuja suurperheistään mutta heidän määränsä on pysynyt vakiona vuodesta toiseen, mikä tarkoittaa sitä että suurperheen lapsista korkeintaan yksi aikuisena jatkaa uskonperinnettä.

[Siili]

Lestadiolaiset ovat tunnettuja suurperheistään mutta heidän määränsä on pysynyt vakiona vuodesta toiseen, mikä tarkoittaa sitä että suurperheen lapsista korkeintaan yksi aikuisena jatkaa uskonperinnettä.

Eivätkö musut voisi ottaa tästä mallia?  Ilmeisesti traditioiden katkaisemisesta rangaistaan heidän parissaan rankemmin kuin lestikkien keskuudessa.

[Tappivanukas]

Suomen väkiluku neljään miljoonaan, kehitysmaalaiset muualle lisääntymään. Purettava infra on selvää säästöä ja luonto kiittää.

Todellisuus: 6000000 tulee täyteen pelkällä haittamaahanmuutolla ennen 2050. Yhteiskunta romahtaa.

[Faidros.]

On jännää, että ollaan huolissaan ikärakenteesta.  Minusta olisi järkevämpää olla huolissaan huoltosuhteesta ja nimen omaan taloudellisesta huoltosuhteesta.  Eihän sitä kohenneta sillä, että sponssattujen ikäihmisten rinnalle tuodaan sponssattavia nuorukaisia, jotka hetken kuluttua ovat jo sponssattavia keski-ikäisiä.

Jep. Meidän vanhukset ja työttömät pyyhkii perseetsponssaa elämänsä loppuun maahanmuuttajanuorukaisille.

[Sakari]

Olisi muuten kiva, jos perussuomalaisilla olisi jokin perhepoliittinen ohjelma tai ainakin sellainen, joka olisi käytössä.

Soini on välillä kommentoinut perhepolitiikkaa. Hänen linjauksensa ovat: 1) lapsilisä pois hyvätuloisilta, 2) ei lapsia päiväkotiin.

Näillä sitten syntyvyys nousuun...

Tähän toivottavasti uusi pj ottaa paremmin kantaa.

Syntyvyys keskusteluun liittyen tuli mieleen muutenkin keskustelukulttuurissa oleva kotoperäinen ongelma. Suomalaisista löytyy aina se porukka joka tykkää projisoida maailman ongelmat koskemaan Suomea. Esim. väestöräjähdys kehitysmaissa... suomalaisten syntyvyyttä rajoitettava. Miinoja kylvetään kehitysmaissa naapuriheimon vedenhaku polulle.... poistetaan varastoissa pahanpäivän varalla olevat miinat Suomessa. Usassa pidetty joskus orjia... suomalaisten koettava syyllisyyttä. Ilmastolämpenee... teollisuus alas Suomessa. jne.

[dothefake]

Ajatelkaa, jos ne sen maan kansalaiset, jonka asukkaiden nimeä en uskalla sanoa, olisivat jääneet tänne tulematta, niin minkä rahakannusteen olisi valtio voinut myöntää jokaisesta kantalapsesta.

[Hornsmith]

^ Sorry dothe, ei se olis mennyt noin. Se raha olisi lähetetty kiireesti muihin maihin syntyvyyttä tukemaan.

[-PPT-]

Tässä on vaan sellainen pirullinen juonne että kantaväestön väheneminen ja heidän korvaamisensa kehitysmaalaisilla on kaikissa Länsi-Euroopan maissa EU-supervaltion ideologian tarkoituskin ja nykyistä kehitystä ylläpidetään aktiivisesti.

[Dangr]

Helppoa kuin heinänteko. Otetaan suomalaisilta 30-40-vuotiailta miehiltä passit pois ja korvataan ne 1.1.2000 syntymäajallisilla passeilla.

[Lalli IsoTalo]

1. Heikko markka takaisin > vienti nousuun.
2. Arvoliberaalin politiikan vaihto arvokonservatiiviseen politiikkaan kaikilla rintamilla.
3. Yksityisen palvelusektorin suosiminen, julkisen haittasektorin sorsiminen.
4. Haittaväestön maastamuutto, rajat kiinni, kadut auki > turvallinen investointiympäristö.
5. Ilmainen viina ja tupakka eläkeläisille.

[siviilitarkkailija]

Ajatelkaa, jos ne sen maan kansalaiset, jonka asukkaiden nimeä en uskalla sanoa, olisivat jääneet tänne tulematta, niin minkä rahakannusteen olisi valtio voinut myöntää jokaisesta kantalapsesta.

Tämä on aika posketon määrä kannustetta, mutta on painotettava että hallintomme (sisä- , ulko- ja sosiaaliministeriön korkeimmat virkahenkilöt) karkeasti sanottuna vihaavat ja halveksivat suomalaisia lapsiperheitä. Näiden logiikan mukaan homma menee näin:

1. Jos sosiaaliministeriön osastopäällikkö teoriassa joutuisi valitsemaan mukavan konferenssimatkan ja vastaavasti yhdelle epätoivoiselle yh-vanhemmalle kustannettavan koti-avustajan kuukauden palvelutyön välillä, lienee selvä kumpi saa ja kumpi jää ilman. Näin tehdessään ko virkahenkilö oikeasti kokee tekevänsä paremman ratkaisun ja taputtele läppäriä 5 tähden hotellissa.

2. Kaupunkien hallinnossa on aika paljon keskustalaisuutta. Keskustapuolue näyttäytyy lapsiystävällisenä puolueena. Todellisuudessa se on hyvin lapsivihamielinen pyrkyripuolue. Katsokaa vaikka mitä kepun johtamaa kaupunkia.  Jokainen lapsi pyrkii luonnollisesti pakoon kepun lapsivihamielisistä kaupungeista.

[ikuturso]

Ihan ensimmäinen yksinkertainen juttu olisi kääntää lapsilisät toisinpäin.
Nythän se menee näin:

Lapsilisän määrä lapsiluvun mukaan
euroa kuukaudessa
Ensimmäisestä lapsesta 94,88
Toisesta lapsesta 104,84
Kolmannesta lapsesta 133,79
Neljännestä lapsesta 153,24
Viidennestä ja jokaisesta seuraavasta lapsesta 172,69

Ekasta pitäisi saada 150 euroa, tokasta 140, jne kunnes lopuista satanen per piltti.

Tämä nykysysteemi suosii tiettyjä kulttuureita, jotka tekevät sitä 6-8 lapsen katrasta.
Jos tuon kääntäisi toisin päin, niin kuusilapsinen saisi suunnilleen saman kuin nytkin, mutta lapsen tekoa yleensäkään tai toisen lapsen hankkimista harkitsevalle olisi olemassa kunnon kannustin.

Kakkoslapsi ja kolmonen kun menee pitkälti sen ykkösen vanhoilla vaatteilla ja kestovaipat, kapulasängyt, tuttipullot, lastenvaunut, turvaistuimet, syöttötuolit sun muut hankinnat joutuu kuitenkin tekemään jo ensimmäiselle, jolloin seuraavat ovat halvempia ylläpitää. Ensimmäinen kunnon steppi tulee ehkä kolmen jälkeen tai yksinhuoltajalla neljän jälkeen, jos joutuu hankkimaan normi henkilöautoa isomman auton. Sen verot ja kulut ovat suuremmat kuin jollain fiat puntolla. Kalliita harrastusvälineitä suksista polkupyöriin pystyy myös jossain määrin kierrättämään.

Kahdesta-kolmesta lapsesta pitäisi saada kannustuspalkinto. Jos väkiluku halutaan kasvamaan ja tasa-arvo työelämässä säilymään, niin väkiluvun kasvua ei voi kannustaa sillä, että joka viides perhe tekee kymmenen lasta. Kyllä se pitäisi lähteä siitä, että joka perhe tekee 2-4 lasta. Jos maksimi lapsilisän saa vasta viidennestä eteenpäin, systeemin kannustimet ovat pielessä ja juurikin tuon lapsen suhteellisen kalleuden (ensimmäinen on se kallein) suhteen tuo taulukko on myöskin päälaellaan.

-i-

[Sakari]

Tässä on vaan sellainen pirullinen juonne että kantaväestön väheneminen ja heidän korvaamisensa kehitysmaalaisilla on kaikissa Länsi-Euroopan maissa EU-supervaltion ideologian tarkoituskin ja nykyistä kehitystä ylläpidetään aktiivisesti.

Tässä en ole nähnyt mitään järkevää logiikkaa. Miten eliitti tulisi lopulta voittamaan yhtään mitään, jos kansa saadaan vaihdettua tyhmien geenien edustajilla. Joo, helpompi pitää eliitin ikuista valtaa. mutta heidän jälkeläisensä tulevat myös häviämään, kuten koko maapallo sivilisaatioineen. Että mitä vitun järkeä tässä on?

[hulaq]

Aikoinaan kotikunnassani maksettiin 10000mk kun syntyi lapsi. Nyt samaa voisi soveltaa suomessa. Esimerkiksi 10000€ per syntynyt lapsi vuosille 2018-2025. Aivan varmasti on parempi keino kuin se, että otetaan tänne kaikenmaailman lähi-itäläisiä lisääntymään.

Ne on sitäpaitsi kymmeniä jos ei satoja kertoja kalliimpia kuin tuo yksi 10k€ kertakorvaus.

[Dangr]

1. lapsi 150e
2. lapsi 100e
3. lapsi 500e veroalennus palkkatuloista
4. lapsi 5000e alennus uuden auton autoverosta

[kriittinen_ajattelija]

Suomessa ei ensinnäkään ole mitään vinoutunutta ikärakennetta, muutakuin ehkä jossain Itä-Suomen perämetsissä. Suomessa on ollut Euroopan ja kehittyneiden maiden mittakaavassa aina kohtuullisen korkea syntyvyys, vaikka tietenkin maagista uusiutumiseen vaadittavaa syntyvyyttä ei olla saavutettu sitten vuoden 1968. Jokatapauksessa muualla maailmassa monessa maassa ikärakenne on paljon enemmän vinoutunut, eikä sillä ole ollut mitään kovin dramaattisia vaikutuksia mihinkään. Tietenkin jos väestö on laskusuunnassa, niin talouskasvua voi olla vaikea saada lisää, mutta ei se välttämättä juurikaan laske koko väestön yleistä elintasoa.

Yleisesti jos halutaan lisää syntyvyyttä niin esitän 3 absurdia ehdotusta, koska realistiset ehdotukset on aina niin tylsiä.

1. Armeijasta 2-vuotinen ja vttumainen joka tulee koskemaan kumpaakin sukupuolta koska tasa-arvo, ellei naiset tule raskaaksi ja synnytä lasta ennen 30v ikävuotta, jolloin heidän ei tarvi osallistua armeijaan.
2. Suomessakin yleinen ongelma, on että sinkut ei kohtaa toisiaan eikä pariutumista tapahdu riittävästi. Valtion kannattaa estää yhden hengen "parasiitti-sinkku" asuntojen rakentamista ja rahoittaa erilaisia sinkkutapahtumia, missä sinkut voi kohdata toisiaan.
3. Maksetaan kehitysmaalaisille, että he synnyttää suomalaisia lapsia keinohedelmöityksellä (ns. sijaissynnytys) ja sitten jättimäisissä lastenkodeissa kasvatetaan heistä tulevia veronmaksajia. Monet julkkikset jo harrastaa tätä, miksei Suomi - valtio tasollakin. Kaikki voittaa tälläisessä järjestelyssä, kehitysmaalaisetkin saa "töitä" siitä ja hyviä tienestejä.

Bonus: Annetaan maata amisseille ilmaiseksi, he tulevat tänne ilomielin viljelemään maata ja myyvät luomutuotteita lähikylissä, lisäksi heillä on syntyvyys yleensä 7-8/nainen, joten he ratkaisevat maan väestökadon. Parempi se kun maan somalisoituminen, right. (Ok tässä on maahanmuuttoa)

Mainittakoot myös, että lähitulevaisuudessa keinotekoiset synnytyskammiot lienee realismia, ei kai se nyt mikään maailman mahdottomin juttu ole tieteen metodein luoda naisen "kasvualustan" korvaava vekotin. Sinne sitten vaan naiselta munasolu ja mieheltä siittiö ja odottamaan. Tiedemiehethän on jo luonut keinotekoisia kohtuja eläimille.

An artificial womb successfully grew baby sheep — and humans could be next

The lambs spent four weeks in the external wombs and seemed to develop normally

https://www.theverge.com/2017/4/25/15421734/artificial-womb-fetus-biobag-uterus-lamb-sheep-birth-premie-preterm-infant

[ervatsalo]

Lapsista pitäisi palkita. Nykyisin lapset ovat taloudellinen rasite ja niin kuuluukin olla, muttei kohtuuton rasite. Parhaiten lisääntymistä tukisi verovähennys lapsien lukumäärän mukaan. Tällä keinoin nostetaan lisääntymisen houkuttelevuutta varsinkin työtätekevien ja muutenkin menestyvien parissa. Sillä tällähetkellä on pulaa juurikin menestyvien ihmisten lisääntymisessä. Menestyminen on tutkitusti helpommin periytyvää. Joten tukemalla tätä saadaan parempi lopputulos yhteiskuntaan.

Tässä se vastaus nimim. Sakarin kirjoittamana on.  Lapsilisät, äitiys- ja isyysrahat, kotihoidontuet yms. kokonaan pois. Sen sijaan verotuksen muutos. Esim. seuraavasti:

1. lapsi 25% alennus molempien vanhempien tuloveroprosenttiin (jos prosentti ilman lapsia 30, niin 1. lapsen syntymäpäivästä alkaen 22,5)
2. lapsi 50% (22,5 => 15)
3. lapsi 75% (15 => 7,5)
4. lapsi 100% (7,5 => 0) Eli 4 lapsen vanhempien ei tarvitsisi palkkatuloistaan maksaa veroja enää laisinkaan. Kyllä alkaisi nuorilla pareilla peitot heilua ja kortsuvalmistajat itkisivät asiakaskatoa. Ja työt maistuisi perheenisille.

Prosentit ja porrastukset voivat olla tietysti toisiakin (esim. 10% välein 25 sijasta) mutta periaate sama. Ja lasten tullessa täysi-ikäisiksi (ja siten kykeneviksi käymään itsekin oikeissa töissä), sitten veroetu pienenisi samalla tavalla takaisinpäin yksi lapsi ja veroporras kerrallaan.  Avioero- yms. tapauksissa elatusmaksujen laiminlyönnistä seuraisi sitten  tämän veroedun menettäminen.

=> Kyllä keinoja löytyy, halusta se on tässäkin asiassa kiinni.

[Penan kaveri Eki]

Naapurimaa Ruotsin ikäpyramidi ole kovinkaan erilainen kuin Suomen, vaikka maahan on otettu avosyliin vastaan miljoona arabia, ikääntyvien Bertilin ja Svenin seniorivaippoja vaihtamaan.

Tässä hyvä saitti jossa ikäpyramidit voi verrata keskenään:

http://worldpopulationpyramid.info/Finland/2017/

Tuosta kannattaa katsoa SSA Afrikan maiden pyramideja (Nigeria jne), sekä esim. verrata keskenään Iran ja Irak.


Irakin populaatio on kymmenkertaistunut neljästä miljoonasta 40 miljoonaan sitten II. maailman ja tahti on kiihtynyt varsinkin 80-luvun jälkeen.

Oli genetiikan päivystävät dosentit mitä mieltä tahansa, niin väestönkasvun kannalta ei ole kovin mielekästä ottaa irakilaisia miehiä Eurooppaan RHC-naisia siittämään, kun Irakiin jäänyt nuoret naiset joutuvat edelleen toimimaan synnytyskoneina, jättämällä jälkeensä, alueille elättäväksi 5-6 lapsen katraita.

Nämä käppyrät kertovat miltei kaiken:

https://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_totl&idim=country:IRQ:SYR:SAU&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_totl&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:IRQ:SYR:FIN&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false

Suomen osalta fiksuin veto, olisi tietoisesti ja hallitusti alentaa asukasluku noin kolmeen miljoonaan ennen 2100-lukua... Ja pyrkiä (takaisin) omavaraisuuteen.

[ArtturiE]

Ajatelkaa, jos ne sen maan kansalaiset, jonka asukkaiden nimeä en uskalla sanoa, olisivat jääneet tänne tulematta, niin minkä rahakannusteen olisi valtio voinut myöntää jokaisesta kantalapsesta.

Aivan. Matujen maahantuonti talouden ja kansan ikärakenteen korjaajana on ihan yhtä naurettava peruste kuin autoverotuksen ylläpitäminen ympäristönsuojelun vuoksi.