Jussi Halla-aho - haastattelu oikeudenkäyntipäivänä 25.8.2009

[Hommaforum Admin]

Tässä ketjussa Hommaforumin haastattelutilaisuus oikeudenkäyntipäivän iltana. Jussi Halla-aho vastaa lukijoiden kysymyksiin tunnin ajan alkaen klo 20:00. Haastattelun jälkeen ketju lukitaan.

Tämä ketju avautuu klo 20:00 ja sulkeutuu 21:00

[Matias Turkkila]

Hei Jussi,

Ja tervetuloa haastatteluun. Koska olemme jutelleet tämän päivän aikana jo niin monta kertaa, lienee paikallaan antaa forumin lukijoille suunvuoro.

Formaatti on sama kuin vaaliväittelyissä, eli kaikki voivat kysellä, Jussi vastaa niihin kysymyksiin mihin ehtii ja haluaa.

Olkaatten hyvät.

[Jussi Halla-aho]

Iltaa kaikille, ja erityiskiitos niille, jotka kaoottisesti vyörymällä valloititte istuntosalin niin, ettei IS:n toimittajakaan päässyt sisälle!

[Ioannes]

oliko itse suurpapitar Ukkola kun jäi ulos, vai ken oli IS:stä paikalla?

[Mika.H]

Moi.

Oliko ensimmäinen kerta kun tutustuit noin läheltä suomalaiseen oikeuslaitokseen?

miltä vaikutti jos niin oli?

[Rankkuri]

Päästiinkö puimaan sananvapausasioita vai keskittyikö istunto pelkkään lakipykälän viilaamiseen ja sanamuodoista nipottamiseen?

[Karkea]

Vaikuttiko kukaan näytöksen osallisista olevan nolo tai pahoillaan joutuessaan todistamaan illmannista kaksoistandardia?

[Taustavaikuttaja]

Käytiinkö oikeudessa läpi pedofiiliväitteen todenmukaisuutta, vai keskityttiinkö vain puimaan sen mahdollista loukkaavuutta?

Jos todemukaisuudesta keskusteltiin, millä perusteilla väitteet Muhammedin pedofiiliudesta tyrmättiin valheellisina tai perättöminä?

[Kyuu Eturautti]

Iltaa kaikille, ja erityiskiitos niille, jotka kaoottisesti vyörymällä valloititte istuntosalin niin, ettei IS:n toimittajakaan päässyt sisälle!

Tunnetko osasyyllisyyttä IS:n journalistisen tason laskuun?

[pate ensimmäinen]

Onnea Jussi. Kaiken tämän päivän tapahtumista lukeneena, vaikuttaa siltä että homma meni mallikkaasti osaltasi.

Jos ruljanssi jatkuu erioikeusasteissa, niin mikä on mielipiteesi siitä että keräisimme yhdessä varoja parhaan mahdollisen asianajajan palkkaamiseksi sinulle.

[Petteri R]

Hei Jussi!

Miten pitkälle olet valmis puolustautumaan mahdollisissa tulevissa oikeusasteissa, jos tässä lahtikoneisto käräjäoikeuden kautta sinulle jonkinlaisen tuomion antaa?

[Mika]

Moro,

Puhuit jossain pätkässä, että kiintiöpakolaisten vastaanottoa pitää jatkaa, koska se perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Suomi on luvannut UNHCR:lle, että otamme vuodessa 750 kiintiöpakolaisia, mutta mikään ei velvoita pitämään tuosta kiinni maailman tappiin asti. Vain alle 20 maata maailmassa ottaa tällä hetkellä vastaan kiintiöpakolaisia. Muistitko tuon?

[xosk]

Koetko ensimmäisen päivän jälkeen, että Suomen oikeusjärjestelmä on sellainen, että kaikkien osapuolten kaikki näkemykset tulevat varmasti ilmi ja ne huomioidaan?
Koetko, että et saanut mahdollisuutta sanoa jotain, mitä halusit?

[Jussi Halla-aho]

Mika H: Olen ollut oikeudessa kantajana, vastaajana ja todistajana. Tunsin suurinpiirtein kuvion.

Muut kysyjät: Osoitin lähteiden avulla, että islamia ja Muhammadia koskeva väite on faktisesti tosi. Kolehmaisen mielestä oli erityisen raskauttavaa, että perustelin väitteeni, koska tämä lisäsi sen uskottavuutta ja kiihotuspotentiaalia  

Enimmäkseen Kolehmainen todisteli, että somaleja koskeva väite on törkeä ja loukkaava. Myönsin tämän ja keskityin puhumaan siitä, että väite oli keskustelun väline. Kolehmaisen mielestä loukkaamistarkoituksen todisti myös se, että väitteet oli lihavoitu ja että myönsin ne loukkaaviksi. Mainitsin, että nykysuomen sanakirjassa on hakusanat "neekeri" ja "nekru", jotka on lihavoitu ja joiden perässä on maininta "halventava". Kysyin, todistaako tämä Kolehmaisen mielestä, että NSK käyttää sanoja "neekeri" ja "nekru" halventamistarkoituksessa.

[ihminen]

Pysyitkö hymyilemättä kun syyttäjä heilutti natsikorttia?

(OT. Kiitos kaikille näytelmää paikanpäältä dokumentoille)

[Entinen maahanmuuttaja]

Uskotko, että Mika Illman pystyy jatkamaan työtään tämänpäiväsen farssin jälkeen?

[joniq]

Tuntuiko olo ns. Orwellilaiselta? Tällä tarkoitan tilannetta jossa kansalainen joutuu selvästi tekosyin lain ankaran kouran puristukseen. Muutoinkin oikeuteen joutuminen ei ole jokapäiväistä leipää.

[rankka]

Jos ropsahtaa tuomio loppupelissä, niin miten näkisit että sananvapaus olisi maassamme? Tarkoitan kuinka ales sitä saadaan poljettua tuomion takia?

[Jussi Halla-aho]

Moro,

Puhuit jossain pätkässä, että kiintiöpakolaisten vastaanottoa pitää jatkaa, koska se perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Suomi on luvannut UNHCR:lle, että otamme vuodessa 750 kiintiöpakolaisia, mutta mikään ei velvoita pitämään tuosta kiinni maailman tappiin asti. Vain alle 20 maata maailmassa ottaa tällä hetkellä vastaan kiintiöpakolaisia. Muistitko tuon?

Taidat olla väärässä ketjussa. En oikeasti sanonut noin, se oli Lue!-lehden toimittajan väärinkäsitys.

[jore]

Olen seurannut tätä juttua tänään vain median välityksellä.

Minusta tässä jutussa syyttäjän duunia on vaatia mahdollisimman kovaa tuomiota niin kuin muissakin jutuissa. Oikeudenkäynti on vähän niinkuin bisnesnevuottelu, jossa molempi osapuoli haluaa mahdollisimman paljon. Muistan aikanaan näheeni erään TV-dokumentin Ylen kanavalta iranilaisesta oikeusistuimesta, jossa syytettylle syyttäjä vaati kuolemanrangaistusta. Koko prosessi käytiin dokumentissa läpi ja lopulta tuomioksi tuli elinkautinen. Prosessin jälkeinen syyttäjän haastattelu jäi mieleen. Siinä syyttäjä totesi, ettei hän vakavissaan sitä tuomiota vaatinut, vaan se on hänen duuniansa. Huom. kyse oli kuolemanrangaistuksesta, se olisi hyvinkin voinut mennä läpi. Samalla tavalla syyttäjä Suomessakin toimii, vaikka ei nyt noin kovia rangaistuksia meillä ole. Myös Halla-ahon tapauksessa niin kovaa tuomiota vaaditaan, kuin mikä on suinkin mahdollista. Toisaalta tässä myös oman lisänsä tuomion vaatimukseen tuo se, että astuttiin kollegan varpaille. Syyttäjä tietoisesti irrottaa lauseet asiakokonaisuuksista, koska haluaa mahdollisimman kovan tuomion. Kyse on vain taktiikasta. Mielenkiintoisempaa on tuomarin ratkaisu, tosin viimekädessä korkeimman oikeuden ratkaisu on se painavin tässä. Median tämänpäiväisessä uutisoinnissa ei ole haluttu kertoa niin kuin asiat on Halla-ahon blogissa kirjoitettu, eikä edes ole jaksettu tätä blogikirjoitusta sen kummemmin analysoida. Ymmärrän hyvin miksi media toimii näin. Ei ketään kiinnosta lukea niin kuin asiat todellisuudessa ovat, juttuhan muuttuisi tylsäksi. Sen takia media uutisoi niin kuin uutisoi. Juttu pitää myydä ja totuus ei tässäkään tapauksessa myy. Media tekee bisnestä, uutisetkin tekevät sitä. Kilpailu lukijoista ja katsojista on kovaa, joiden kiinnostus häviää saman tien, jos Halla-ahon blogi olisi todella analysoitu ja selitetty mitä siinä on ajettu takaa. Median kannalta myyvämpää on se, että Halla-ahosta annetaan rasitin kuva ja että siitä on nyt syyte tullut. Tämä myy.

Se mikä tässä jutussa on mielenkiintoista ja jopa historiallista on siinä, voiko tuomioita tulla asiayhteydestä irrotetuista lauseista, vai ratkaiseeko asiakokonaisuus.

Itse olen hyvin epäluuloinen suhtautumisessani suomalaiseen oikeusjärjestelmään.
Se mikä minua ihmetyttää suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on noi liian lepsut raiskaus- ja pedofiilituomiot. USA:ssa ne on jollakin tavalla kohdallaan, tosin sielläkin saattaa olla vaihtelua osavaltioiden välillä, Mike Tyson taisi saada raiskauksesta 8 vuotta. Suomessa on nyt lopulta annettu vankeustuomio 2 vuotta 2 kk raiskauksesta. Vertailukohtana tässä voi mainita Halla-ahon blogikirjoituksessa mainitun Seppo Lehdon kunnianloukkaustuomio, joka oli 2 vuotta 4 kk ja korvaukset päälle. Raiskaustapauksissa pidetään syytetyn kannalta lieventävänä asianhaarana, sitä jos uhri ei vastustele. Minulle tällainen oikeuskäytäntö on vieras, oma oikeustajuni on toisenlainen.

[Jussi Halla-aho]

Pysyitkö hymyilemättä kun syyttäjä heilutti natsikorttia?

(OT. Kiitos kaikille näytelmää paikanpäältä dokumentoille)

Synnytti yleisen tyrskähdyksen. Samoin ihmisiä nauratti, kun Kolehmainen sanoi, ettei hän usko kirjoitukseni "Pahoitteluni" (http://www.halla-aho.com/scripta/pahoitteluni.html) olevan aito anteeksipyyntö.

[Karkea]

Jos ropsahtaa tuomio loppupelissä, niin miten näkisit että sananvapaus olisi maassamme? Tarkoitan kuinka ales sitä saadaan poljettua tuomion takia?

Ja mitens tämän jälkeen? Näin sivustaseuraajanakin tämä lynkkaunäytös tuntuu musertavalta ja koko Demla -mafiallinen maailmankatsomus pelkästään taistolaiselta: kohtuullisuuden ja maalaisjärkisen esittäminenkin on lakannut.

[lapio]

Minkälaisen vaatimuksen syyttäjä esitti tuomiosta?

[Sivusta seuraaja]

Oletko laskenut, monta erilaista haastattelua olet antanut tänään?

[Rankkuri]

Kysyin, todistaako tämä Kolehmaisen mielestä, että NSK käyttää sanoja "neekeri" ja "nekru" halventamistarkoituksessa.

Vastasiko syyttäjä näihin kysymyksiin mitenkään vai ovatko kysymykset ilmaan jääviä retorisia kysymyksiä?

[CaptainNuiva]

Tiedän kokemuksesta että tällaisissa tapauksissa jossa syyllisyyttä haetaan vaikka väkisin, on hankala pitää vastapuoli asiassa ja juttu tuppaavat silloin siirtämään vaikkapa lintujen kevätmuuttoon ja näin sekoittamaan asioita jotta lopulta kukaan ei enää tiedä mistä puhutaan ja miksi.

Ilmeisesti tätä "Asian vierestä" puhumista tarjoiltiin nytkin?

[Mika.H]

Mika H: Olen ollut oikeudessa kantajana, vastaajana ja todistajana. Tunsin suurinpiirtein kuvion.

hyvä.

oikeudessa on hyvä muistaa, että syyttäjä on siellä VAIN syyttäjä. oikeudessa puhutaan tuomarille ja lautakunnalle, ei syyttäjälle.

no nyt odotellaan ja katsotaan mihin tulokseen toinen jussi päätyy. zemppiä!

[Jussi Halla-aho]

Kysyin, todistaako tämä Kolehmaisen mielestä, että NSK käyttää sanoja "neekeri" ja "nekru" halventamistarkoituksessa.

Vastasiko syyttäjä näihin kysymyksiin mitenkään vai ovatko kysymykset ilmaan jääviä retorisia kysymyksiä?

Hänen ei tarvitse vastata kysymyksiin. Yleisesti ottaen Kolehmainen piti katseen omissa sukissaan. En tiedä, häpesikö hän näyttönsä niukkuutta, vai onko kyseessä vain henk. koht. tyyli.

[Auringonvalo]

Hyvää iltaa Jussi ja hyvin hoidettu.
Onko tämänpäiväisen myötä sinua pyydetty uusiin television keskusteluohjelmiin?

[Mika]

Moro,

Puhuit jossain pätkässä, että kiintiöpakolaisten vastaanottoa pitää jatkaa, koska se perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Suomi on luvannut UNHCR:lle, että otamme vuodessa 750 kiintiöpakolaisia, mutta mikään ei velvoita pitämään tuosta kiinni maailman tappiin asti. Vain alle 20 maata maailmassa ottaa tällä hetkellä vastaan kiintiöpakolaisia. Muistitko tuon?

Taidat olla väärässä ketjussa. En oikeasti sanonut noin, se oli Lue!-lehden toimittajan väärinkäsitys.

OK, sorry. Mutta tähän tenttiketjuun oli kyllä tarkoitus osallistua...