Postiivinen islam sävytteis-viritteinen ketju

[M.E]

Hei kaikki,

Eräissä ketjuissa on itketty islamkriittisten ketjujen paljoutta ja toivottu islamin positiivisempaa käsittelyä. Avaan nyt tästä inspiroituneena tämän ketjun, jonne toivon kaikkien lisäävän jotain positiivista islamista.

Juuri nyt ei tule mitään mieleen, mutta ehkä joku muu keksii.

[Zngr]

Muslimeja on 1.3 miljardia ja useita suuntauksia. Muslimeja löytyy siis joka lähtöön. Islam ei ole este sopeutua länsimaiseen kulttuuriin ja elämäntapoihin. Monet tavat mitkä mielletään muslimien tavoiksi (joita ne usein ovat, mutta niiden ei uskonnollisten oppien mukaan ole välttämätöntä tulkita niin) ovat itseasiassa islamia vanhempia paimentolaisperinteitä, kuten naisten kivitys rangaistuksena, naisten asema ja naisten lähes täydellinen sulkeminen ekonomisen vaikutuksen piiristä ylensäkin, orjuus, rasismi ja epäluulo vääräuskoisia tai eri heimoja kohtaan tai vaikkapa naisten ympärileikkaukset joka on Pohjois- ja Itä-Afrikassa erittäin yleinen käytäntö. Yhteisölliset uskonnolliset johtajat kuitenkin mielellään esittävät vastaavat tavat erottamattomana osana uskonnollista elämäntapaa omien etujensa tähden.

Koska Eurooppalainen maahanmuutto on ollut toisen maailmansodan jälkeen pitkälti hallitsematonta (tämä siis tarkoittaa sitä ettei tulijoita ole juurikaan seulottu, vaan maahanmuuttajat ovat 50- ja 60-lukujen talousihmeen jälkeen saapuneet lähinnä perheenyhdistämisen keinoin tai yksinkertaisesti ilmestyneet jostain turvapaikanhakijana) suuri osa EU:n alueelle muuttaneista muslimeista on myös maidensa takapajuisimmista ja köyhimmistä osista. (Uskon, etteivät läheskään kaikki EU:n alueella asuvat länsimaalaiset ole tästä seikasta aivan perillä). Varakkaiden, koulutettujen muslimien kynnys lähteä keinolla millä hyvänsä Eurooppaan etsimään parempaa elämää on yksinkertaisesti paljon korkeampi.

Viime vuosikymmeninä turvapaikanhakijoita perheenyhdistämisineen on lisäksi virrannut maista, jotka ovat Eurooppalaisittain sangen kehittymättömiä, myös sotien repimiä (Irak, Somalia, Afganistan).

Takapajuisista ja köyhistä maanosista tai maista saapuneet maahanmuuttajat ovat myös yleensä ne kehnosti koulutetuimmat ja konservatiivisimmat immigrantit. On tehty joitakin tutkimuksia, jotka kiistatta todistavat, että ne maat jotka tarjoavat hyvät sosiaalietuudet ja palvelut täysin vastikkeetta (esimerkkinä vaikka tämän päivän Ruotsi ja Suomi, jossa edes jatkuvasti rikoksista tuomitut maahanmuuttajat nauttivat immuniteettiä deportaatiolle "oikeuksiensa" varjolla), houkuttelevat juuri niitä humanitaarisia maahanmuuttajia, joilla ei ole eväitä selvitä sellaisissa maissa joissa vaaditaan esimerkiksi välittömästi työpanosta. EU:n tapauksessa se on tarkoittanut hyvin vanhoillisia, konservatiivisia muslimeja sanan negatiivisessa merkityksessä (samoin kuin erittäin konservatiivinen, tapoihinsa lukitty änkyräkristitty voidaan kokea negatiivisesti) joiden kulttuureissa lisäksi elävät voimakkaina vanhat paimentolaisperinteet kuten naisten räikeä epätasa-arvoisuus, pakkoavioliitot, meille vieraat kunniakäsitykset yhdistettynä matalaan kynnykseen käyttää väkivaltaa sekä lisäksi olematon luottamus minkäänlaiseen kansallisvaltioon tai virkavaltaan.

Me emme siis ole kohdanneet arjessamme vältämättä niitä muslimeja joilla olisi parhaat edellytykset sopeutua ja elää länsimaisessa yhteiskunnassa.

Euroopalla onkin ollut tärkeä rooli ymmärtää näiden maahanmuuttajien lähtökohdat ja toimia sen edellyttämällä tavalla, integroiden uudet sukupolvet samalla kun tehdaslinjojen automaation työttömyyteen ajaneet vanhat vierastyöläiset joko uudelleenkoulutetaan tai palautetaan takaisin kotimaihinsa vauraampina ja uusin taidoin varustautuneina. Eurooppa kuitenkin teki juuri päinvastoin. Päätettiin, että monikulttuurisuus on itseisarvoinen hyve ja rikkaus senkin jälkeen kun oli selvää, etteivät läheskään kaikki vierastyöläiset palaakaan kotiinsa ja pyrittiin estämään kaikin keinoin heidän sopeutumisensa uuteen Eurooppalaiseen yhteiskuntaan jossa halvan, kouluttamattoman työvoiman tarve jatkuvasti väheni samalla kun erilaiset valtion jakamat tuet pelkästä maassa oleskelusta lisääntyivät.

Sen sijaan, että nämä maahanmuuttajat olisi hyväksytty maidensa täysivaltaisiksi asukkaiksi ja sovellettu heihin samoja odotuksia ja vaadittu samoja velvollisuuksia kuin muilta, köyhien maiden maahanmuuttajista tehtiin toiseuden edustajia joita itseään ettisenä pitävät ihmiset pystyivät siten eri tavoin suvaitsemaan ja ymmärtämään. Heiltä olisi pitänyt vaatia enemmän, koska tie tasa-arvoiseen asemaan yhteiskunnassa oli heille pidempi, mutta sen sijaan heiltä vaadittiinkin vähemmän ja vähemmän. Pahimmillaan heitä on kohdeltu pohjimmiltaan edellytyksineen täysin identtisinä kantaeurooppalaisiin (kaikki kaikkialla ovat samanlaisia ja samanarvoisia) mutta samalla jatkuvasti muistutettu heidän olevan yksilöinä jonkinlaisen vähemmistön edustajia (monikulttuurinen rikkaus). Jokainen voi kuvitella, mitä tämä olisi tehnyt kenen tahansa meistä identiteetille. Länsieuroopassa kehitelty ja sovellettu Uhriuden kulttuuri jossa pyritään ulkoistamaan syyllisyys ja vastuu yksilöistä ja yhteisöistä täysin yhteiskunnalle loi kertaiskulla uuden, pysyvästi toiseutetun vähemmistön: köyhien maiden valitettavan usein muslimitaustaiset maahanmuuttajat. Heiltä ei voida vaatia mitään, koska se voisi leimata ja koska syyllinen menestykseen tai sen puuttumiseen on yhteikunta jonka pitäisi ratkaista ongelmat sijoittamalla ongelman ympärille rahaa. Työttömyyteen ja sosiaaliturvatukiin opetettujen perheiden lapset, jotka eivät olleet koskaan nähneet vanhempiaan töissä, olivat valtavan huonossa asemassa verrattuna kantaväestöön.

Samalla pidettiin humaanina kasvattaa sopeutumisen kynnystä mittaamattomasti erilaisin keinoin, kuten perheenyhdistämisin joka on lähes 60-luvulta asti tarkoittanut usein sitä, että maahanmuuttajataustaisen perheen lapset ovat erilaisin järjestelyin naitettu kotimaissaan ja uudet puolisot on sitten tuotu Eurooppaan mukaan. Muslimimaissa yleiset järjestellyt avioliitot ovat olleet siis samalla portti Eurooppaan. Näin jokaisesta muslimisukupolvesta lähes puolet onkin ollut ensimmäisen polven maahanmuuttajia ja samassa pisteessä kuin puolisojensa vanhemmat, vailla koulutusta, usein vailla kielitaitoa, ulkopuolisia yhteiskunnassa jossa elävät, jotka ongelmat ovat periytyneet heidän lapsilleen. Vanhanaikaisiin, eurooppalaisittain jopa laittomiin tapoihin ei suinkaan puututtu kuten vaikkapa USA:ssa on tehty, vaan niitä on suvaitsuvaisuuden nimessä suvaittu, jonka vähemmistöjen on ollut pakko tulkita hiljaiseksi hyväksynnäksi. Samalla köyhistä maista saapuneet vähemmistöt on opetettu vaatimaan eriarvoista tai erilaista kohtelua, ja ongelmien paisuessa myöhemmin leimaamisen ja syrjimisen syytösten pelossa jopa suostuttu näihin vaatimuksiin.

Vihoviimeiseksi muslimit, etenkin Länsi-Maissa ovat radikalisoituneet erityisesti edellisinä vuosikymmeninä. Muuallakin maailmassa radikaalimmat ja konservatiivisimmat suuntaukset ovat lähteneet uuteen kasvuun viime vuosisadalla. Syistä voidaan väitellä maailman sivu. Sanottaan kuitenkin, että muslimimaailman kerrotaan usein olleen paljon maltillisempi sata vuotta sitten. Tänä päivänä islam voi siis kehittyä kumpaan suuntaan tahansa.

[jiipik]

Islam kuuluu erottamattomana osana Euroopan historiaan, keskiajalla kalifaatti ulottui Espanjaan asti ja Islam toi mukanaan kulttuuriperinteitä ja ennen kaikkea tieteen ja taiteen perinteitä sekä arkkitehtuuria. Konstantinopolin kukistumisen myötä Islam levittäytyi Ottomaanien valtakunnan toimesta Balkanille. Ottomaaneista Eurooppa sai ulkoisen vihollisen, mikä pakotti paavin hillitsemään kristikunnan sisäisiä riitoja, ainakin Itä-Euroopassa. Islamin ansioksi on myös katsottava antiikin Euroopan sivistysperinteen säilyttäminen tuleville sukupolville. Ja huolimatta joidenkin uskonnon piirteiden juuttumisen vuosisatojen taakse, on Islam myös karsinut barbaarisia piirteitä sen piiriin joutuneista kulttuureista.

[Peltirumpu]

Kiitos muslimien, uutisvirtaan tulee jatkuvasti kaikkea mielenkiintoista. 

[Jouko]

Voisin kertoa tässä että Kupiossa on savolainen versio islamista. Olisiko noin sata vuotta vanha seurakunta. Moskeija keskustassa Tulliportinkadulla. Löytää tangon päässä olevan kuunsirpin perusteella. Muuten vanhan kerrostalon tapainen rakennus. Muuten islam ei ole näkynyt katukuvassa ennen kuin parikymmentä vuotta sitten alkoi näkyä hunnutettuina naisina.

Mutta, mutta. Nyt sinne ollaan rakentamassa islam-keskusta erikseen. Pahoin pelkään että siellä aletaan saarnata uutta versiota siitä opista. Ainakin savolaislle uutta; radikaalia, konservariivista ja fundamentalistista ääri-islamia, jonka aikaansaannokset tunetaan maailmalla. Sitä myötenPalestiina tuodaan naapuriimme.

[Jesse Ikälumi]

Hei kaikki,

Eräissä ketjuissa on itketty islamkriittisten ketjujen paljoutta ja toivottu islamin positiivisempaa käsittelyä. Avaan nyt tästä inspiroituneena tämän ketjun, jonne toivon kaikkien lisäävän jotain positiivista islamista.

Juuri nyt ei tule mitään mieleen, mutta ehkä joku muu keksii.

Say my name, you filthy animal!

Islamin uskossa on paljon asioita, jotka eivät ole ollenkaan järjettömiä tai outoja, oikeastaan ihan kannatettaviakin. Toiminta on taas ihan eri juttu, mutta ei pidä tuomita kaikkia muslimeja sen takia.

[LW]

Zngr summasikin jo ongelman ytimen, ja siihen ei ole sinänsä mitään lisättävää.

Jos nyt suoranaisia kehuja haetaan, niin olen aina pitänyt suufilaisuutta pääosin positiivisena ilmiönä huolimatta yleisestä uskontokriittisyydestäni, ja perinteinen islamilainen arkkitehtuuri on parhaimmillaan todella upeaa.

http://islaam_introduction.tripod.com/al-islaamPhotos.html

[Miniluv]

Tuossa olen samaa mieltä, epäilemättä islamin tuomat yhtenäiset lait tekivät elämästä siedettävämpää Arabian heimoalueilla.

Jotta itse voisin kiittää islamia Kreikan kulttuuriperinnön säilyttämisestä, pitäisi olla jotain lähteitä, jotka osoittavat islamin yleensä arvostavan tällaista oppineisuutta. Muuten annan kiitokseni valistuneille hallitsijoille, jotka suojelivat oppineita, rakensivat kirjastoja ja keräsivät/käännättivät lähteitä.

[PK]

Pitää musitaa, että muslimit ja islam ovat eri asioita. Muslimit tekevät asioita islamin vuoksi, islamista riippumatta tai islamista huolimatta. Islamista itsestäänkin voidaan miettiä, että sillä on jokin tavoite ja tavoitteista riippumattomat seuraukset. Islamin tavoitteena ei ole säilyttää pakanoiden tekstejä ja tukea tieteentekijöitä, mutta tämä on ollut monen kalifaatin sivutuote.

[M.K.Korpela]

Nythän on muistettava , ennen kuin aletaan ylistää islamin saavutuksia tieteen alalla , että esimerkiksi nämä eivät ole arabialaiset numerot:

123456789

Ne ovat intialaiset numerot. Joskin arabialaiset ja islamilaiset numerot eivät ole ihan sama asia , islamin "ansioksi" ne tietysti Hämeen-Anttila & Co epäsuorasti esittävät. Luin kirjastossa erään kirjan matematiikan kehityksestä , ja muistaakseni suuri osa arabien/islamin saavutuksista matematiikassa on itse asiassa peräsin Pohjois-Intian yliopistoista oliko jotain 1000-luvulla. Pitää ehkä palata asiaan , mutta suhtaudun islamin saavutuksiin tietyllä filtterillä.

On myös tehtävä ero arabien saavutuksiin ennen islamia ja islamin (väitettyjen tai todellisten) saavutusten välillä ; kuinka suuri osa siis on vain islamin omakseen "julistamia" saavutuksia.

[Pöllämystynyt]

Islam on periaatteessa filosofiselta näkemykseltään uskonnoista yksinkertaisimpia ja puhuttelevimpia, koska siinä on vain yksi Jumala. Se sopii sekä kadunmiehille että niille filosofeille, jotka haluavat välttämättä uskoa johonkin perinteiseen uskontoon filosofisena oppina. Tosin toinen hyvä perinteinen uskonto tähän olisi Budhhalaisuus. Yksi on lähempänä ääretöntä kuin mikään muu luku.

Toki myös kristinuskossa on vain, ja ehdottomasti vain yksi Jumala, mutta kristinuskon kolminaisuusoppi on tätä varjostava taakka, satojen vuosien historian ja miljoonien ihmisten kannalta kokonaisuutena jopa julmettu taakka.

Yksijumalaisuus on tavallaan ehdotonta ja oppina "lietsoo" kannattajansa äärimmäisyyksiin.

Koska tämä on myönteinen ketju, en ala analysoimaan, mitä yksijumalaisuus voi merkitä poliittisen totalitarismin tai vääräuskoisten kohtelun saralla. Enkä sitä miten vetoavuus tavalliseen kansaan tehostaa uskonnon ja sen varjopuolten leviämistä.

Muslimeilla on myös periaatteessa paljonkin sellaista hyvää moraalikäsityksissä, jota ei ole länsimaisilla. Kyllä esimerkiksi länsimaiden "haureus" ja "kunniattomuus" ärsyttävät jopa kaltaistani punavihreää vasemmistolaista, ja haluaisin niihin muutosta kunnollisuutta ja kunniaa kohti. Silti muslimit vetävät omaan suuntaansa täysin yli, joten en kannata länsimaisen moraalin korvaamista, vaan ehkä palauttamista esi-60-lukulaiseen aikaan.

Muslimien kansallismielisyys, uhrautuvuus ja ryhmähenki herättävät kaltaisessani sosialistissa tarvetta ottaa hieman oppia. Muslimien luonnolliset ja reippaat asenteet ovat kääntyneet hienolla tavalla länsimaita piinaavaa monikultturismin syöpää vastaan, eli juuri sitä tahoa, joka on muslimit tänne kutsunut ja lietsonut heidät erottautumaan. Toki en kannata tässäkään alkuperäisen korvaamista vaan järkiintymistä.

[Zngr]

Minua usein häiritsee, ei tämän ketjun kontekstissa, Islamia puolustavien perin kummallinen tapa horista Islamin saavutuksista 1000 vuotta sitten silloin kun on tarkoitus puolustaa muslimeita tänään, nykymaailmassa ei siis edes välttämättä Islamia vaan muslimeita, esim. tällä tavalla.

Väite: Muslimivähemmistöt euroopassa sopeutuvat huonosti ja kärsivät työttömyydestä, on epärealistista syyttää siitä vain yhteiskuntaa.

Vasta-argumentti: Muslimikulttuuri oli johtavassa asemassa Aasiassa 1000 vuotta sitten

Vastaus: Että mitä?

Pyritäänkö tällä todistamaan muslimikulttuurin hienous? Eli koska se on todistettavasti ollut hieno kulttuuri, se on siis länsimaisen kritiikin yläpuolella, koska länsimainen kulttuuri on köyhä eikä rikas kuten muslimikulttuuri? Tämä voi muuten oikeastikin olla joidenkin ajatuksena. Ei ole harva ihminen joka on toiseuden kiihkossa keskittynyt tällaisiin epäoleellisuuksiin.

On itseasiassa paljastavaa kun jonkun täytyy kertoa Islamin ja muslimien erinomaisuudesta, että argumenttina käytetään 1000 sitten vaikuttanutta, silloin erittäin hienoa kulttuuria tai vaikkapa monen suvaitsevaisen kyynelismin muistelemaa 800-luvun Iberiaa. Tosin eihän meistä kukaan elänyt silloin. Ei kukaan puolustele suomalaista perheväkivaltaakaan sillä minkälaiset hienot perinteet suomalaisilla oli selviytyä pohjolan karuissa olosuhteissa 1000 vuotta sitten.

Sillä perusteella mikä kulttuuri oli suurin ja kaunein 1000-luvulla voidaan argumentoida niitä vastaan jotka väittävät etteivät "muslimit" ole koskaan saaneet mitään aikaiseksi. Kuitenkin hieno-muinaiskulttuuri-kortti vedetään esiin silloinkin kun puhutaan Islamista ja muslimeista nykyään. Joko islam-apologeetit luulevat että ihmiset jotka kirjoittavat islamista muuten kuin kauniisti ovat niin typeriä etteivät tiedä historiasta mitään ja heitä pitää siksi valistaa. Tai sitten tuhat vuotta sitten vaikuttaneella kulttuurilla selitellään nykytapahtumia edellä mainitsemallani "mutta se on hieno kulttuuri, et saa arvostella" syystä. Kumpikin vaihtoehto on aika suksesta.

Hieno se kulttuuri on kuitenkin ollut. Ja pahoittelen koska tämähän meni vähän sivuraiteille! Vaikka en solvannutkaan rauhan uskontoa taisin kirjoittaa hieman negatiiviseen sävyyn sitä puolustavista.

Keskityn tässä ketjussa enemmän posiitivis-virittyneisyyteen tai ainakin ohjaamaan tietyt epäonnistumiset muiden kuin muslimien syyksi kuten oikein onkin.

[PK]

On myös tehtävä ero arabien saavutuksiin ennen islamia ja islamin (väitettyjen tai todellisten) saavutusten välillä ; kuinka suuri osa siis on vain islamin omakseen "julistamia" saavutuksia.

Muslimit itsekkään eivät kutsu "arabialaisia numeroita" arabialaisiksi, vaan intialaisiksi. Eurooppalaiset itse kutsuvat niitä arabialaisiksi, koska saivat ne arabeilta/muslimeilta. Islamin merkitys onkin siinä, että sen laaja imperiumi pysti kuljettamaan/säilyttämään/kehittämään näitä innovaatioita. Lisäksi tietenkin ovat nämä islamofiilit, jotka näkevät islamin vain näinä numeroina yms.

[jiipik]

Älä unohda vanhaa kunnon "kyllähän kristitytkin teki pahaa vuonna miekka ja kypärä" -argumenttia.

Jos jotain positiivista Islamista voi sanoa, niin rukousperinne useamman kerran vuorokaudessa. Ei varmasti tekisi pahaa kenenkään mielenrauhalle hiljentyä säännöllisesti hetkeksi muutaman kerran vuorokaudessa, oli se sitten palvomaan jotain jumalaa tai allahia tai vaikka muumipeikkoa tai sitten pohtimaan puunhalailun ihanuutta tms. kaikkea mihinkään todelliseen riippumatonta. Jaksaisi paremmin päivän loppuun.

[Pöllämystynyt]

Tärkein unohtui. Arvostan kovasti islamilaista sivilisaatiota ja maailmaa. On tärkeää, että maailmassa säilyy erilaisia näkemyksiä, uskontoja, maailmankuvia, kieliä, ulkonäköjä ja kulttuureita. Olen valmis puolustamaan monimuotoista, rikasta maailmaa, jossa jokainen alkuperäiskansa saa oikeuden puolustaa identiteettiään esi-isiensä mailla.

Kaikkien kulttuurien homogenointi juurettomaksi ylietnisyydeksi monikultturistismiin kuuluvien sekoittamisen, sulauttamisen ja ylikansallisten vaikutteiden vaikutuksesta olisi valtava inhimillinen tappio. Samoin kuin viljelyskasvikannan on hyvä olla geneettisesti monimuotoista vastustaakseen kasvitauteja, on ihmiskunnan hyvä olla maailmankuvallisesti ja muutenkin monimuotoista vastustaakseen ylikansallista vallankäyttöä ja kiihko-oppeja. Kulttuurierot ovat suojia, joiden yli uusien aatteiden täytyy levitä. Näin aatteet eivät leviä kulovalkean tavoin, vaan jokainen kulttuuri tykönään pohtii, onko aatteessa järkeä. Siten estetään koko maailman vajoaminen kerralla hulluuteen.

[Peltirumpu]

Jos jotain positiivista Islamista voi sanoa, niin rukousperinne useamman kerran vuorokaudessa.

Tuo, samoin kuin maahan kumartaminen on peruja kristityiltä erakoilta, kuten kuka tahansa asiaan perehtynyt voi todistaa.. Muslimit oppivat ja lainasivat paljon muilta.

[M.K.Korpela]

Islamin merkitys onkin siinä, että sen laaja imperiumi pysti kuljettamaan/säilyttämään/kehittämään näitä innovaatioita.

Eli siis islam olisi jonkinlainen 1000-luvun Microsoft , joka kykenee levittämään ja siinä sivussa väittämään innovaatioita omikseen ?   

[Peltirumpu]

Eli siis islam olisi jonkinlainen 1000-luvun Microsoft , joka kykenee levittämään ja siinä sivussa väittämää innovaatoita omikseen ?   

Hyvä vertaus. Mikkiskin perustaa koko ohjelmistonsa printterisoftalle, jota ei alunperinkään tarkoitettu siihen käyttöön missä se nyt on.

[PK]

Kulttuurierot ovat suojia, joiden yli uusien aatteiden täytyy levitä. Näin aatteet eivät leviä kulovalkean tavoin, vaan jokainen kulttuuri tykönään pohtii, onko aatteessa järkeä. Siten estetään koko maailman vajoaminen kerralla hulluuteen.

No se varmaan on ainakin taattua, ettei moku-hömppä ole leviämässä islamilaiseen maailmaan.

Ehkä voisimme adaptoida oman rukous/meditaatio perinteen. Jos vaikka viidesti päivässä kumarramme kohti Eiraa tai Mururoan atollia pohtiaksemme globalisoituvaa maailmaa.

[Jesse Ikälumi]

Minua usein häiritsee, ei tämän ketjun kontekstissa, Islamia puolustavien perin kummallinen tapa horista Islamin saavutuksista 1000 vuotta sitten silloin kun on tarkoitus puolustaa muslimeita tänään, nykymaailmassa ei siis edes välttämättä Islamia vaan muslimeita, esim. tällä tavalla.

Onhan heidän saavutuksillaan paljonkin vaikutusta nykypäivään. Muslimit esimerkiksi havaitsivat ensimmäisinä hygienian tärkeyden. Lääketieteenkin kehitys olisi nykyään asteen heikompaa ilman muslimeja. Myös tähtitieteen kehitys perustuu pitkälti heidän kehittämiinsä menetelmiin.

On myös tehtävä ero arabien saavutuksiin ennen islamia ja islamin (väitettyjen tai todellisten) saavutusten välillä ; kuinka suuri osa siis on vain islamin omakseen "julistamia" saavutuksia.

Islamin saavutukset perustuvat juuri olemassaolevien saavutusten kehittämiseen.

[Zngr]

Onhan heidän saavutuksillaan paljonkin vaikutusta nykypäivään. Muslimit esimerkiksi havaitsivat ensimmäisinä hygienian tärkeyden. Lääketieteenkin kehitys olisi nykyään asteen heikompaa ilman muslimeja. Myös tähtitieteen kehitys perustuu pitkälti heidän kehittämiinsä menetelmiin.

Niin, mutta kuten pyrin esimerkkiargumentissani ilmaisemaan, mitä väliä sillä on onko muslimikulttuuri ollut edistyksellistä ja hienoa 1000 vuotta sitten siinä kontekstissa miten he nykyään pärjäävät ja toimivat vähemmistöinä Euroopassa? Eikö kyseessä ole kaksi eri asiaa, eli tuhat vuotta vanhat kulttuurit (historia) ja nykypäivän yhteiskunnalliset haasteet globalisoituvassa Euroopassa (vaikka valtiotiede). Eli jos Saksassa asuu vihainen muslimivähemmistö, joka ei kouluttaudu, käy töissä, osallistu yhteiskuntaan, vihaa muita saksalaisia ja vastustaa väkivaltaisesti poliisia voidaanko tämä kuitata sillä että ilman muslimeja lääketieteen kehitys olisi kenties myöhästynyt?

[Jesse Ikälumi]

Onhan heidän saavutuksillaan paljonkin vaikutusta nykypäivään. Muslimit esimerkiksi havaitsivat ensimmäisinä hygienian tärkeyden. Lääketieteenkin kehitys olisi nykyään asteen heikompaa ilman muslimeja. Myös tähtitieteen kehitys perustuu pitkälti heidän kehittämiinsä menetelmiin.

Niin, mutta kuten pyrin esimerkkiargumentissani ilmaisemaan, mitä väliä sillä on onko muslimikulttuuri ollut edistyksellistä ja hienoa 1000 vuotta sitten siinä kontekstissa miten he nykyään pärjäävät ja toimivat vähemmistöinä Euroopassa? Eikö kyseessä ole kaksi eri asiaa, eli tuhat vuotta vanhat kulttuurit (historia) ja nykypäivän yhteiskunnalliset haasteet globalisoituvassa Euroopassa (vaikka valtiotiede). Eli jos Saksassa asuu vihainen muslimivähemmistö, joka ei kouluttaudu, käy töissä, osallistu yhteiskuntaan, vihaa muita saksalaisia ja vastustaa väkivaltaisesti poliisia voidaanko tämä kuitata sillä että ilman muslimeja lääketieteen kehitys olisi kenties myöhästynyt?

Pointti on, mutta tämän ketjun pitäisi käsitellä positiivisia islam-asioita. Muslimit Euroopassa -aihe on valmiiksi liian negatiivinen tähän ketjuun.

[Zngr]

Pointti on, mutta tämän ketjun pitäisi käsitellä positiivisia islam-asioita. Muslimit Euroopassa -aihe on valmiiksi liian negatiivinen tähän ketjuun.

Totta.

Muslimien yhteisöllisyyden tunne ja perhesiteet vaikuttavat usein olevan vahvemmat kuin sekulaarisilla eurooppalaisilla.

[Mekaanikko]

Muslimeilla on selkeät sukupuoliroolit. Tuskin tarvitsee muslimikodissa käydä keskustelua, kumpi tekee kotityöt.

[urogallus]

Islamissa ei tarvitse ajatella. Elämä olisi huomattavasti helpompaa jos näin olisi

Tämä on tullut esille joissakin islamiin kääntyneiden haastatteluissa. Kristinusko on koettu sekavaksi, ja erityisesti kolminaisuusoppi ja selkeiden sääntöjen puuttuminen on hämmentänyt. Islamista on saatu tukiranka päivittäiseen elämään. Osansa viehätykseen on varmaan näillä larppausjutuilla, eli musliminimellä, huivilla ja kenties miesten osalla ympärileikkauksellakin.

Postmodernilla ihmisellä on ankara heimonkaipuu.

[Jepu]

Mielenkiintoinen pykälä on koronottamisen kielto. Eli lainoissa korkoprosentti on nolla. Kelpais kyllä meikäläisellekin. 

[Peltirumpu]

Mielenkiintoinen pykälä on koronottamisen kielto. Eli lainoissa korkoprosentti on nolla. Kelpais kyllä meikäläisellekin. 

Eiköhän tuo ihan juutalaisille vittuillakseen ole alunperin keksitty. Mussepankit kyllä ottaa sen saman koron, mutta "palvelumaksuina"...

[M.K.Korpela]

En muista mikä sen korkomaksun nimi oli , mutta muistaakseni se sharia-lainanotto meni jotenkin niin että tietty maksu maksetaan jo lainaa otettaessa. Eli ei sharia-pankki ole mikään koroton yleishyödyllinen laitos. Käytännössä lainatusta 1000 dinaarista maksetaan takaisin 1100.

Oikeastaan koko "korottoman" sharia-lainan pointti surkastuu siinä mielessä , että kun lainasta joka tapauksessa otetaan kiinteä sharia-maksu niin siinä tapauksessa länsimaisessa pankkijärjestelmässä on jo teknisesti vastaava tuote jonka nimi on kiinteäkorkoinen laina.

[Pöllämystynyt]

Ihan pakko vielä jatkaa suitsutusta ja todeta muiden kanssa yhteisessä kuorossa, että 1000 vuotta sitten Islam islamilainen maailma oli korvaamattoman etevä säilyttämään ja välittämään muiden keksintöjä ja sivistystä, jopa kehittämään niitä pidemmälle. Siis korvaamaton. Ilman muslimien apua monet antiikin tekstit olisivat kadonneet ja idän ihmeet jääneet tutustumatta. Ilman muslimien apua emme tietäisi eurooppalaisesta kulttuuristamme ja jopa ajattelumme alkuperästä läheskään näin paljon.

Ja keksiväthän muslimit itsekin jotain, kuten al-kuhlin, erinomaisen desinfiointiaineen Tähtikarttojen monet hienonkuuloiset tähdennimet kuten Mizar, Alcor, Fomalhaut ja Aldebaran, ovat useimmiten arabiaa. Al-gebra, al-goritmi ja al-kemia myös kukoistivat 1000 vuotta sitten, vaikka niiden alkuperä onkin paljon vanhempi. Muslimien kartat olivat myös aikanaan länsimaiden karttoja paljon parempia, vaikka kummatkaan eivät vetäneet vertoja antiikin kartoille. Muslimit käyttivät ennen länsimaalaisia laivatyyppiä ja montaa muuta keksintöä, joiden avulla espanjalaiset ja portugalilaiset tekivät hienoja löytöretkiä sekä aloittivat amerikkojen hävityksen ja raiskauksen.

Oikeastaan islamilaisen maailman muinaisten saavutusten kuvaaminen lyhyesti olisi lähes mahdotonta, niin paljon niitä on. Voisin jopa väittää, että keskimäärin muslimit ovat taantuneet huomattavasti 1000-luvun esi-isistään tieteen, filosofian ja kulttuurin aloilla, jopa uskonnonharjoitus on jämähtänyt. Keskiajalla oli muslimioppineita, joiden piirissä jopa uskonnon peruskysymyksistä voitiin avoimesti väitellä, tosin silloinkin fundamentalistit pyrkivät heidät vaientamaan.

Eivät muslimien saavutukset silti tarkoita, että läntisessä kulttuurissa olisi mitään vikaa, tai että hyväksyisin kulttuuri- tai minkään muunkaan imperialismin, kolonialismin tai massiiviset väestönsiirrot. Eivätkä ne tarkoita, että läntinen sivilisaatio tulisi murskata, ja sen raunioille rakentaa pahimmillaan sharia-lakiin perustuva sisällissotaa käyvä klaanikunta, parhaimmillaankin uuskeskiaikainen kalifaatti.

[Ullanlinna]

Muslimeilla ei ole koskaan krapulaa.