Perussuomalaisten uusi tuleminen ja tulosvastuus

[J. Lannan haamu]

Nyt kun silmät ovat taas auenneet siitä kaikesta rökityksestä joka perussuomalaisiin kohdistui vaaleissa, on aika nostaa kissa pöydälle ja laatia strategia uudelle nousulle! Kumoan aluksi lyhyesti pari uskomusta ja lopuksi esitän mallin, jonka luulisi auttavan kaikkia meitä äänestäjiä.

1. Perussuomalaisilla ei ole ollu tilaisuutta vaikuttaa maahanmuuttoon. Tämä ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. Ulla Appelsin kirjoittaa väkevämpää ja analyyttisempää artikkelia kuin Matias Turkkila, jonka kuitenkin luulisi olevan 'ainoan' poliittisesti isänmaallisen lehden päätoimittaja. Simo Grönroos sen sijaan on Suomen ainoan poliittisesti 'isänmaallisen' ajatuspajan toiminnanjohtaja. Molemmat noista miehistä ovat erittäin älykkäitä sekä osaavia, joten kyseessä ovat ihan muut syyt. Koska en usko dosentti Luukkasen rajoittavan Grönroosin toimintaa, kyseessä täytynee molemmissa tapauksissa olevan Soini ja todellisen kansallismielisyyden puute. Sitten on tietysti Halla-aho, jonka Brysseln kuvioita ollaankin puitu jo ihan tarpeeksi. Mutta tilaisuuksia on ollut sammioittain.

2. Liberaalin suvaitsevaiston kanssa ei tule käydä keskustelua. Tämä väite on myös pahasti väärin. On ehdottoman tärkeää käydä vuoropuhelua liberaalin suvaitsevaiston kanssa, MUTTA tarkoituksena ei missän nimessä tule olla liberaalin suvaitsevaiston käännyttäminen, vaan LS:n hulluuden ja tyhmyyden osoittaminen suurelle yleisölle tai sille osalle, joka ei vielä ole sairastunut. Perussuomalaisten ja kansallismielisten tulisi ottaa oppia brittiläisestä Douglas Murraysta tai hollantilaisesta Pim Fortuynista. Molemmat ovat sivistyneitä, arvostettuja ja saavat myös paljon mediahuomiota. Jostain kumman syystä tämänkaltainen älykäs ja väkevä vuoropuhelu meikäläisten puolelta on vaan täysin mahdotonta. Kai tavallaan sitä mielummin menee sinne omaan someen ja poteroon viestimään joukoille, jos kerta toisensa jälkeen käy samoin kuten Olli Immoselle Lola Odusogan kohdalla. Tässä asiassa täytyy kuitenkin ehdottomasti skarpata. Meillä on kovia puhujia kuten Sebastian Tynkkynen ja Laura Huhtasaari.

Huom. Vaaleissa pärjäsivät (voittivat) ne, jotka promotoivat kansallismielisyyttä ja selkeästi vastustivat monikulturismia (Huhtasaari, Simula ja Torssonen). Sen sijaan suurin osa hävisi ja se häviö johtuu yksinomaan siitä, että he eivät olleet riittävän kansallismielisiä eivätkä toisaalta uskaltaneet tarpeeksi vastustaa monikulturismia. Toki siellä oli jotain muitakin voittajia kuten Tavio ja Elo mutta se onkin jo toinen stoori...

Strategia

Halla-aho ei ole vakuuttanut puheenjohtajakisan ilmoituksen jälkeen. Viimeisin Scriptateksti oli lähinnä pakonomainen deskriptiivinen viesti, josta oli intohimo kaukana. Tässä vaiheessa Halla-ahon tulevana persujen puheenjohtajana on ensiarvoisen tärkeää muodostaa tiimi, johon kuuluu ainakin Huhtasaari, Hakkarainen ja joku persujen varapuheenjohtajista. Tämän jälkeen on vahvistettava ja uudelleenmääriteltävä persujen missio, visio ja arvot. Sitten on haastateltava jokainen persujen kansanedustaja, kartoitettava heidän osaaminen, vahvuudet ja mielenkiinnot. Näiden perusteella muodostetaan tiimit. Joku tiimi vastaa taloudesta joku työllisyydestä, joku ympäristöstä, ja Mestari itse Huhtasaaren, Hakkaraisen ja mieluusti Torssosen kanssa maahanmuutosta ja monikulturismista. Kaikkien noiden alle tietysti tulee muitakin aiheeseen liittyviä aiheita. Samassa yhteydessä tai itse asiassa aiemminkin luodaan uudet tavoitteet seuraavalle kahdelle vuodelle. Aika on hieman lyhyt mutta riittävä. Tavoitteille asetetaan suunnitelmat joilla sinne päästään ja mittarit joilla menestystä mitataan. Osa asvustajista valjastetaan poimimaan hulluimpia väittämiä ja kumoamaan ne suuren yleistön edessä. Kaikki muu tähänastinen avustajien tehtävä on toissijaista. Esim. kymmenen tyyppiä riittänee tähän hyvin, loput voivat sitten valmistella niitä artikloita ja tehdä mitä helvettiä tekevätkään....

Tulosvastuu

Yksikään muu puolue ei oikeastaan tarvitse tulosvastuuta, sillä ne toteuttavat äänestäjien tarpeita sekä ovat yksimielisiä sen suhteen mitä puhuvat ja tekevät. Perussuomalaisille on asetettava tietynlainen tulosvastuu. Laitan tähän esimerkkejä ja insinöörit ja muut politiikan asiantuntijat voivat lisätä ja korjata näitä.

Viestinnän määrä: En pidä määrää kovinkaan tärkeänä, mutta tässä tapauksessa kun on niin pirun hiljaista niin viestinnän määrän lisääminen on yksi tulosvastuun mittari. Nuivuus ei riitä, jos sitä ei viesti ja jos sitä ei viesti riittävän väkevästi.

Viestinnän laatu (väkevyys, särmä, kohdistus...): Olli Immosen pari vuotta sitten syntynyt lyhyt 'manifesti' ol hyvä esimerkki viestinnän laadun väkevyydestä. Toisin sanoen persujen tulee pystyä viestimään oleellisista asioista, väkevällä tavalla. Maahanmuuton ja monikulturismin vastustaminen on eräs tärkeä mittari.

Kansallismielisyys: Tämä liittyy hieman tuohon viestinnän laatuun, mutta kansallismielisyys/ Pro-Suomi ja suomalaisuus ovat entistä tärkeämpiä atribuutteja tässä vaiheessa taistelua. Tai eihän tämä ole taistelu kun toinen osapuoli ei taistele.

Lopuksi off-topic: Huomasitteko Kreeta Karvalan taannoisen vaalianalyysin. Kun perussuomalaiset oli lyöty, välittömästi Karvala alkoi luoda uutta vihollista Halla-ahon kesän puheenjohtajuudesta. Tämä liberaalien käyttäytyminen noudattaa tismalleen sitä kaavaa, mitä Alexander Dugin kuvaa Hattiwatin aiemmin linkkaamasta artikkelissa. Samaa asiaa muuten Dugin painotti eilen Helsingissä pitämässä puheessaan: Liberaalit eivät tule lopettamaan, he luovat jatkuvasti uusia vihollisia. Tämä kuvio liittyy myös siihen, mistä kirjoitin 'Ratkaisukeskeinen maahanmuutto' ketjussa kun kuvasin vihollisen luonnetta. Jo Tukholman tilanne osoitti että ei niitä hetkauta minkään vertaa. Länsimainen klassinen maskuliinisuus on heille kaikista pahin uhka tällä hetkellä ja sitä vastaan soditaan voimalla, joka on meikäläisten mahdoton ymmärtää.

En jaksanut kohdistaa viestiä erikseen henkilöille, mutta mahdollismman paljon kommentteja kaivataan!

Edit. otsake ketuillaan mutta mode kenties korjaa s:n pois...

[IDA]

Pim Fortyim on kuollut murhan uhrina. Kannattaa korjata.

Persujen ohjelmat on tähänkin asti tehty tuollaisena ryhmätyönä. Hommaa voi parantaa ja tehostaa, mutta mitään syytä ei ole heittää "alhaalta ylös" - käytäntöä pois. Perusta taas on tehnyt harvinaisen hyvää työtä ja kaikki tutkimukset ovat vapaasti kenen tahansa käytettävissä. Suomen Uutisten ei ole järkeä lähteä kilpailemaan iltapäivälehtien kanssa. Jos iltapäivälehdet nuivistuvat ja menevät äärioikealta ohi, niin sehän on vain hyvä asia.

Itse näkisin enemmän niin, että kansanedustajiksi valittujen pitäisi keskittyä enemmän siihen työhönsä ja vähemmän tiedottamiseen. Tiedottamisen parantaminen on tärkeää ja siihen voisi tosiaan panostaa niin, että ihmisille laitettaisiin tulemaan lähes ajantasaisia, suoria lukuja esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrän kehityksestä. Tiedottamista voi myös tehdä kukin tahoillaan, ei se varmaan kiellettyä ole.

Nykyisin mediassa esitetään niin poskettomia ja älyttömiä väiteitä, että sen kuplan on pakko puhjeta kohta itsestään. PS:n pitäisi välttää sitä, että se tekisi politiikkaa median kautta ja kehittää yhä edelleen suoraa tiedotusta ohi median. Nykyisessä verkkoympäristössä sen saaminen näkyville riippuu paljon myös puolueen ulkopuolisista toimijoista. Kansallismielisten medioiden kannattaisi olla tarkkoina siinä, että ne tuottavat ja levittävät omaa näkemystään, eivätkä jää kinaamaan muun median kanssa sen kummemmin, kuin tuomalla esille pahimpia järjettömyyksiä.

[pateulkomaat]

Hakkarainen joku merkittävä tehtävä? Terve vaan... Sellainen imago, että karkoittaa taatusti taas osan äänestäjistä.

[orientexpressen]

Nykyisin mediassa esitetään niin poskettomia ja älyttömiä väiteitä, että sen kuplan on pakko puhjeta kohta itsestään. PS:n pitäisi välttää sitä, että se tekisi politiikkaa median kautta ja kehittää yhä edelleen suoraa tiedotusta ohi median. Nykyisessä verkkoympäristössä sen saaminen näkyville riippuu paljon myös puolueen ulkopuolisista toimijoista. Kansallismielisten medioiden kannattaisi olla tarkkoina siinä, että ne tuottavat ja levittävät omaa näkemystään, eivätkä jää kinaamaan muun median kanssa sen kummemmin, kuin tuomalla esille pahimpia järjettömyyksiä.

Sen kuplan puhkeamiseen voi mennä vuosia. Monessa Euroopan maassa missä humanitaarinen maahanmuutto on paljon Suomea pidemmälle edennyt se on yhä puhkeamatta. Ja aina väistämättä osa uskoo median valheet, mikä auttaa ylläpitämään harhakuvaa siitä, että nykyinen politiikka olisi kestävää.

[IDA]

Sen kuplan puhkeamiseen voi mennä vuosia. Monessa Euroopan maassa missä humanitaarinen maahanmuutto on paljon Suomea pidemmälle edennyt se on yhä puhkeamatta. Ja aina väistämättä osa uskoo median valheet, mikä auttaa ylläpitämään harhakuvaa siitä, että nykyinen politiikka olisi kestävää.

Joo, mutta jos kansallismielinen media keskittyää vain puhkomaan sen väitteitä se huitoo valtamedian mukana valtamedian määräämin aihein. Sitäpaitsi valtamedia aivan pokkana toistaa idioottimaisimmatkin väitteensä vaikka ne olisi puhkottu lukemattomia kertoja.

[Kim Evil-666]

Persujen uusi tuleminen pitää alkaa sisältäpäin. Paine pitää lyödä ulkoapäin ja osittain myös sisältäpäin nuivien toimijoiden johdosta.

Tulosvastuu mitataan aikaansaatujen tekojen, sekä näkyvän paineistamisen muita tahoja kohtaan aiheuttaman, vastakkain asettelun synnyttämän yhteiskunnallisesti kiivaan keskustelun mainingeista. Nöyristelyn aika on ohi. On käytävä hyökkäykseen vallalla olevaa poliittista ilmastoa vastaa.

Todistus jaetaan seuraavissa eduskuntavaaleissa. Se on lyhyt matka, mutta arvosanan tulee olla vähintäin 8,5. Tuo arvosana taannee kohtuullisen hyvän lähtökohdan vaaleihin. Mitä parempi arvosana, sitä suurempi äänisaalis. Nuivia ääniä on oletettavasti tarjolla, samoin poliittiseen ilmapiiriin kyllästyneiden. Nyt on kyse siitä, kuinka hyvin työ tehdään ja mikä on palo itse työntekoon. Kansallismielisyys on avainsana, ehdoitta.

[maltti on valttia]

Paljon hyviä ajatuksia edellä, mutta kun noilla ajatuksilla ei julkisuuteen pääse.

..Mutta en vastusta, oikeastaan toivon olevani väärässä, odotan kun uusi tähti nousee Homma foorumilta ja pelastaa Suomen lisäksi Koko Euroopan, Neuvostoliiton ja Afrikan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olisikohan aika jokaisen muistaa että poliitikot politikoi ja äänestäjät äänestää. Jos persuilla ei ole äänestäjille mitään tarjottavaa ja eivät ole vaihtoehto niin ääntäkään ei tipu.

[Hankala Tapaus]

Olen vahvasti sitä mieltä, että tilanneanalyysi ja jatkosuunnitelma ovat paikallaan. Ne eivät kuitenkaan voi perustua epätodelliseen. Siksi on nimenomaan päästävä niistä aloituksessa mainituista uskomuksista.

1. On edelleenkin epärehellistä yrittää väittää, että PS a) ei olisi vaikuttanut maahanmuuttopolitiikakan mitenkään ja b) että se olisi voinut vaikuttaa siihen merkittävästi enemmän. Tässä yhdistetään toisiinsa aikajanallaan erillisiä tapahtumia ja käytetään yksinkertaistavaa, tunnepohjaista ajattelua. Lisäksi kulissien takaisista tapahtumista ei ole, eikä tule olemaan varmaa tietoa. Joitain palasia saattaa löytyä tulevista elämänkerroista, mutta suurin osa pulueiden välisistä kaupoista jää pimentoon aivan samoin kuin kaikkien tähänkin mennessä tapahtuneiden lehmänkauppojen faktat ovat jääneet.

Syyt siihen, miksi PS ei ole vaikuttanut tiettyihin tilanteisiin, ovatkin mielenkiintoisempia. Niiden ruotiminen on jossain määrin tarpeellistakin ja sitä on jo yritettykin. Tähän mennessä kuitenkin turhaan, koska tunteet ovat päässeet vaikuttamaan mielipiteisiin jopa sillä tasolla, että faktoihin ei ole kiinnitetty mitään huomiota. Analyysi on siis tehtävä.

Tässäkin on kuitenkin hyvä muistaa se, että jos aikoo myydä ideansa koko maalle, ei aivan ensimmäiseksi kannata paskoa käyttämänsä työkalun mainetta kokonaan. Aivan erityisen huono idea se oli vaalien alla.

Ylipäätään pitää olla selvillä edustuksellisen demokratian toimintatavoista. Voimme yrittää kiistää niiden olemassaolon, tai moittia niitä moraalittomiksi. Se on kuitenkin vain todellisuudesta pakenemisesta. Edustukselinen demokratia, kaiken korruptionsa mädättämänä, on tosiasia. Emme voi muuttaa sitä, mutta voimme oppia käyttämään sitä.

2. Liberaalin suvaitsevaiston toimijoiden ja vaikuttajien kanssa on käytännössä turhaa käydä keskustelua. Tähän mennessä koko keskustelu on perustunut ajatukseen, jossa vastapuolen toimijat voitaisiin käännyttää. Tätä ei tule tapahtumaan merkittävissä määrin. Realismilla ei ole politiikassa käyttöä ja vastapuolen toimijoiden koko agenda perustuu uskomuksiin. Vaikka jonkinlaista löpinää on sitomismielessä pidettävä käynnissä, painopisteen tulee selkeästi olla äänestäjien suunnalla. Suoraan heille kohdistettu viesti poistaa vastapuolen toimijoiden merkityksen kartalta.

Viestintä on alue, jossa olemme alakynnessä. Pahasti. Niin tiedotuksen, kuin medialukutaidonkin kanssa. Syy siihen, miksi uskotaan että PS olisi voinut vaikuttaa enemmän, löytyy pitkälti mediasodasta. Samat ihmiset, jotka syyttävät mediaa valehtelusta, ottavat omiensa toiminnasta saamansa tiedon samalta medialta. Tulevassa yksi tärkeimmistä tehtävistä on minimoida median taitavan, massiivisen ja periaatetasolla erittäin moraalittoman valhekampanjan vaikutus.

Viestintää käsitellessä on myös aika luopua harhasta, joka antaa ymmärtää pelkän sanomisen vaikuttavan poliittisiin päätöksiin. Äänestäjiä kosiskellaan lennokkailla lauseilla, osaa jopa öyhötykselläkin, mutta politiikkaa sellaisella ei tehdä. Päivastoin. Kun puolueet neuvottelevat keskenään asioista, kärjistävät ja venettä keikuttavat lausumat yleensä vain vaikeuttavat tilannetta.

Jos ja kun viestinnän hoitaa oikein, vastapuolen yksilöiden käsiteleminen on tarpeetonta. Kansaa kosiskelevat letkautukset, vaikka jotkut kiistatta hauskoja ovatkin, ovat käytännöllisesti katsoen tarpeettomia. Niin oudolta kuin se tiedottamisen saloja tuntemattomasta saattaakin vaikuttaa, ei oikeasti ole välttämätöntä ottaa puheeksi edes maahanmuuttajia eikä heidän toimiaan.

Ja kun puhutaan ensin älykkäistä ja pystyvistä ihmisistä, mitä helvettiä Hakkaraisella on tekemistä sellaisten yhteydessä? Hakkaraisen avut ovat kyllä ihan muilla alueilla.

Tulosvastuu? Kyllä. Mutta tätä ei kannata käsittää väärin.

Olemme nähneet, kuinka puolueen äänestäjiin kohdistettu hajottava kampanja on toiminut. Osa äänestäjistä on masinoitu äänestämään "protestiksi" asiaansa vastaan. Tätä on pidetty jopa hyvänä taktiikkana. Tosiasiassa oman asemansa heikentäminen tällä tavalla on huonoa ajatus. Kun ihmiset huutavat tänään; "Meitä on kusetettu", he ovat vain puoliksi oikeassa. Tapahtuma itse on tosi, mutta  osa ei ymmärrä, kenen toimesta kusetus on tapahtunut.

Jos puolueessa on epäkelpoa väkeä, ainoa toimiva tapa on äänestää heidän tilalleen toisia. Mitään muuta menetelmää viestittää ehdokkaille vaalilupausten pitämisen välttämättömyydestä ei ole. Toimimalla niinkuin äskeisten vaalian alla on toimittu, on yksinkertaisesti isketty omia toimintamahdollisuuksia vastaan.

Äänestäjä voi ajatella että annettu ääni on tulospalkkio tehdystä työstä. Ajatus on periaatteessa väärä, koska se on sitä vain sen ehdokkaan kohdalla, joka on toiminut äänestäjänsä hyväksi. Tosiasiassa annettu ääni on myös vaatimus tulevaisuuden suuntaan. Äänestäjälle täytyy onnistua kertomaan, kuinka hän voi äänestämällä vaikuttaa ja miten toimimalla hän vain hankaloittaa omaa asemaansa.

[Profit]

Hallis vaikuttaa nykyään mukavuudenhaluiselta perheenisiltä. Voi olla aika vaikea enää saada uutta persunousua aikaiseksi, kun kilpailevilla ryhmittymillä on hieman enemmän intoa touhuta ja pitää showta pystyssä. 

[Hankala Tapaus]

...odotan kun uusi tähti nousee Homma foorumilta ja pelastaa Suomen lisäksi Koko Euroopan, Neuvostoliiton ja Afrikan.

Tähtiä on tarpeeksi. Kuten olemme jo havainneet, pelkät tähdet eivät ratkaise peliä. Nyt on aika opettaa koko joukkue pelaamaan yhdessä. Tänään ei siis tarvita uutta Halla-ahoa. Tänään tarvitaan kasvottomien taustapelaajien armeija.

[nollatoleranssi]

Vaikein tehtävä on palauttaa uskottavuus. Melkeimpä ainoa keino olisi saada puolueen sisäistet voimat liikkeelle ´ottamaan rohkeammin kantaa asioihin. Suomen Uutiset voisi tarjota kannanotoille laajempaa huomiota. Pahin teko on puolustaa kaikkia puolueen hölmöilyjä kuin niillä ei olisi mitään merkitystä.

Soinia ei kiinnosta puolueen suuruus, koska sai jo sen mitä halusi. Enemmän Soinia haittaa väärät näkemykset ja jäsenet. Siitä osoituksena oli hylätä lukuisia jäsenhakemuksia. Käytännössä Soinin neuvoilla puolue tulee tekemään uuden tappion ja monen kansanedustajan virka katoaa.

Uskottavuuden palautus tarkoittaisi sitä, että puolueen tekemiä ja tekemättömiä päätöksiä pitäisi uskalla arvostella jatkossa entistä reippaammin ja ottaa niihin kantaa. Ajatuksena täytyisi olla, että edistävätkö ne jotakin toimintaa vai ei.

[Hankala Tapaus]

...Ajatuksena täytyisi olla, että edistävätkö ne jotakin toimintaa vai ei.

Aina kannattaa ajatella kokonaiskuvaa. Onko jostain enemmän haittaa kuin hyötyä lopullisen tavoitteen saavuttamiseksi.

Puoluekin on osaltaan muninut, mutta olen vähän varovainen sen suhteen, kannattaako kaikkea antaa ilmaiseksi vastapuolen käyttöön. Mediasota on käynnissä muutenkin, joten miksi aseistaa vastapuolta? Hankala tapaus kertakaikkiaan.

Tämäkin.

[Jorma M.]

Lopuksi off-topic: Huomasitteko Kreeta Karvalan taannoisen vaalianalyysin. Kun perussuomalaiset oli lyöty, välittömästi Karvala alkoi luoda uutta vihollista Halla-ahon kesän puheenjohtajuudesta. Tämä liberaalien käyttäytyminen noudattaa tismalleen sitä kaavaa, mitä Alexander Dugin kuvaa Hattiwatin aiemmin linkkaamasta artikkelissa. Samaa asiaa muuten Dugin painotti eilen Helsingissä pitämässä puheessaan: Liberaalit eivät tule lopettamaan, he luovat jatkuvasti uusia vihollisia.

Länsimainen klassinen maskuliinisuus on heille kaikista pahin uhka tällä hetkellä ja sitä vastaan soditaan voimalla, joka on meikäläisten mahdoton ymmärtää.

Tämä on täydellinen asian ydin. Kreeta Karvalan keskeinen tavoite on kuin juuri nyt Hgin Vihreiden valtuustoryhmä : 21 jäsentä joista nolla heterotyyppistä suomalaismiestä.

[Roope]

Olen vahvasti sitä mieltä, että tilanneanalyysi ja jatkosuunnitelma ovat paikallaan. Ne eivät kuitenkaan voi perustua epätodelliseen. Siksi on nimenomaan päästävä niistä aloituksessa mainituista uskomuksista.

1. On edelleenkin epärehellistä yrittää väittää, että PS a) ei olisi vaikuttanut maahanmuuttopolitiikakan mitenkään ja b) että se olisi voinut vaikuttaa siihen merkittävästi enemmän. Tässä yhdistetään toisiinsa aikajanallaan erillisiä tapahtumia ja käytetään yksinkertaistavaa, tunnepohjaista ajattelua. Lisäksi kulissien takaisista tapahtumista ei ole, eikä tule olemaan varmaa tietoa. Joitain palasia saattaa löytyä tulevista elämänkerroista, mutta suurin osa pulueiden välisistä kaupoista jää pimentoon aivan samoin kuin kaikkien tähänkin mennessä tapahtuneiden lehmänkauppojen faktat ovat jääneet.

Kuulostat nyt paljon eräältä viime aikoina hiljaiseloa viettäneeltä nimimerkiltä, joka vielä taannoin ylisti Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisia saavutuksia, etenkin tulevia sellaisia. Kun niitä saavutuksia ei sitten ilmaantunutkaan, vaan muun muassa Suomen Kuvalehden jutun mukaan hallituskumppanit olivat tieten pissineet perussuomalaisia maahanmuuttokriitikkoja silmään, hän kuittasi tämän sillä, että mitäpä me tiedämme kulisseissa tapahtuneesta ja että valiokunnissa tiedetään joka tapauksessa maahanmuuttoasiat paremmin kuin nettikeskusteluissa. Tämä referointi ulkomuistista, kun en jaksa etsiä ja kerrata vanhoja keskusteluketjuja.

Miten muuten me voimme päätellä jotain viimeisen puolentoista vuoden aikana tapahtuneesta kuin yhdistämällä toisiinsa erillisiä tapahtumia? Mitä on luvattu, mitä on puhuttu, mitä on tapahtunut. Tapahtumaketju (sellainen pitäisikin koostaa) on edennyt mielestäni varsin johdonmukaisesti, ja tässä ollaan nyt.

Aivan erityisen merkityksellisiä ja paljastavia ovat mielestäni perussuomalaisten hallituskaudella esittämät valheet ja väistöt. Enkä tarkoita valheilla lunastamatta jääneitä lupauksia vaan ihan tietoista valehtelua, sellaisen sanomista, mikä ei ole ollut totta. Merkityksellistä ja paljastavaa on ollut sekin, että perussuomalaiset eivät ole millään tavalla käsitelleet näitä puolueen uskottavuutta heikentäviä valheita ja niiden esittäjiä. Korkeintaan paikalle on pelmahtanut joku asiat parhain päin selittävä tai huomion muualle ohjaava. Tai sitten vain hiljaisuus.

Jos PS on tehnyt kulisseissa lehmänkauppoja, niin miksei niistä maksettu äärimmäisen kallis hinta (kannatus, uskottavuus, puolueen koko tulevaisuus) näy vastavuoroisesti maahanmuuttopolitiikassa? Ruotsissa ääriliberaalin vihervasemmistohallituksen demaripääministerillä on hallitusperussuomalaisia kovempia turvapaikkapoliittisia linjauksia.

Syyt siihen, miksi PS ei ole vaikuttanut tiettyihin tilanteisiin, ovatkin mielenkiintoisempia. Niiden ruotiminen on jossain määrin tarpeellistakin ja sitä on jo yritettykin. Tähän mennessä kuitenkin turhaan, koska tunteet ovat päässeet vaikuttamaan mielipiteisiin jopa sillä tasolla, että faktoihin ei ole kiinnitetty mitään huomiota. Analyysi on siis tehtävä.

Mihin faktoihin ei ole kiinnitetty mitään huomiota?

Tässäkin on kuitenkin hyvä muistaa se, että jos aikoo myydä ideansa koko maalle, ei aivan ensimmäiseksi kannata paskoa käyttämänsä työkalun mainetta kokonaan. Aivan erityisen huono idea se oli vaalien alla.

Viittaat ilmeisesti johonkin tiettyyn tapaukseen vaalien alla, joka kaikkien pitäisi tietää. Miksi tällainen kryptisyys, ketä se palvelee?

[Jochanan]

Strategioita voi aina pyöritellä, mutta niistä ei ole mitään hyötyä ilman uutta, karismaattista johtajaa. Yhtäkään tällaista ei ole näköpiirissä. Taitaa persut kaatua ja maatua Soinin mukana. 

[IDA]

Aivan erityisen merkityksellisiä ja paljastavia ovat mielestäni perussuomalaisten hallituskaudella esittämät valheet ja väistöt. Enkä tarkoita valheilla lunastamatta jääneitä lupauksia vaan ihan tietoista valehtelua, sellaisen sanomista, mikä ei ole ollut totta. Merkityksellistä ja paljastavaa on ollut sekin, että perussuomalaiset eivät ole millään tavalla käsitelleet näitä puolueen uskottavuutta heikentäviä valheita ja niiden esittäjiä. Korkeintaan paikalle on pelmahtanut joku asiat parhain päin selittävä tai huomion muualle ohjaava. Tai sitten vain hiljaisuus.

Mitä nämä suoranaiset valheet ovat? Ja keitä niiden esittäjät?

Hallituksen maahamuuttopolitiikka ja siihen listätty toimenpideohjelma on kirjattu julkiseksi. Väistö linjasta, mutta ei suoranainen valhe on se, että EU:n sijoittamia maahantulijoita on otettu vastaan. EU:n taakanjakomekanismia ei kuitenkaan ole sovittu vielä.

Vilpitön näkemykseni on, että PS aikoo pitää kiinni hallitusohjelmasta ja toimenpideohjelmasta. Myös taakanjakomekanismia se aikoo vastustaa. Mikäli se vesitetään, jollain vapaaehtoisella, kansallisella päätöksellä osallistua niin kyseessä on todella surkea juttu. Siinäkin tapauksessa asian ovat kuitenkin ajaneet läpi Kepu ja Kokoomus.

On aika vaikea arvioida ulkopuolelta sitä kuinka paljon Sotella voi kiristää. On mahdollista, että uhkaamalla Soten torppaamisella voisi saada kaikki haluamansa maahanmuuttokiristykset läpi, mutta mahdollista myös, että menettää mahdollisuudet jo näihin sovittuihinkin.

[Hankala Tapaus]

...perussuomalaisten hallituskaudella esittämät valheet ja väistöt...

Ohjannet minut ystävällisesti tutustumaan tämän nimimerkin kirjoituksiin. Jos nimimerkin julkaiseminen ei jostain syystä ole luvallista, toimittanet asian yksityisviestinä.

Jos taas haluat vihjailla minun kirjailevan täällä kahdella nikillä, ehdotan kääntymistä moderaation puoleen.

Mitä tulee väittämiin perussuomalaisten kertomista valeista jne, olisi varmaan hyvä yksilöidä ne. Muutamia pahimpia olen pyrkinyt itse oikaisemaan. Se, että joku haluaa uskoa asioiden olevan toisin, ei toki auta siinä.

Edelleenkään en ole väittänyt puolueen olevan täysin viaton osapuoli. On kuitenkin syytä erottaa toisistaan puolueen sisäisen valtataistelun ja puolueiden välisen valtataistelun seuraukset. Kaikkia tapahtumia ei voi yhdistää toisiinsa, koska kaikki ei vaikuta kaikkeen. Arvelen myös olevan epärelevanttia viitata Suomen sisäpolitiikan tapahtumiin käyttämällä verrokkina toisten valtioiden tapahtumia. Niiden lehmänkaupoista meillä ei ole sitäkään vähää tietoa, kuin omiemme vastaavista.

Ja...

Vaalien alla maahanmuuttokriittiset on houkuteltu "kostamaan" Perussuomalaisille äänestyspäätöksillään. Kuvittelin tämän olevan sen verran kaikkien tiedossa, varsinkin niiden jotka ovat itsekin asiaa öyhöttäneet, että se ei jäisi kenenkään mielestä kryptiseksi.

Tämä on ainoastaan heikentänyt asioita. Jos joku kuvittelee että maahanmuuttokritiikki nousee sen ansiosta, hän on täydellisen väärässä. Perussuomalaisissa, kuten aivan kaikissa muissakin puolueissa, maahanmuuttokritiikin osuus nousee suorassa suhteessa puolueeseen äänestettyjen maahanmuuttokriittisten kanssa.

[Roope]

Mitä nämä suoranaiset valheet ovat? Ja keitä niiden esittäjät?

Valehtelusta enemmän muun muassa perheenyhdistämislakia käsittelevässä ketjussa. Mielikuvitukseksi osoittautuneen työryhmän lisäkiristyksiä luvannut Simon Elo tulee sieltä ensimmäisenä mieleen, kun taas perussuomalaisia vedättäneen jäsenkirjeen kirjoittajaa ei ole paljastettu.

Hallituksen maahamuuttopolitiikka ja siihen listätty toimenpideohjelma on kirjattu julkiseksi. Väistö linjasta, mutta ei suoranainen valhe on se, että EU:n sijoittamia maahantulijoita on otettu vastaan.

Vastaanottaminen ei ollut valhe vaan yksiselitteisesti hallitusohjelman rikkomista. Perussuomalaiset eivät tainneet takinkääntöä selitellä, joten muodollisesti eivät ehkä valehdelleet.

EU:n taakanjakomekanismia ei kuitenkaan ole sovittu vielä.

Siis EU ei ole sopinut. Hallitus ja hallintovaliokunta ovat hyväksyneet komission ehdotuksen pakollisesta taakanjakomekanismista tai oikeastaan jo etukäteen minkä tahansa ratkaisun, johon EU lopulta päätyy.

Vilpitön näkemykseni on, että PS aikoo pitää kiinni hallitusohjelmasta ja toimenpideohjelmasta. Myös taakanjakomekanismia se aikoo vastustaa. Mikäli se vesitetään, jollain vapaaehtoisella, kansallisella päätöksellä osallistua niin kyseessä on todella surkea juttu. Siinäkin tapauksessa asian ovat kuitenkin ajaneet läpi Kepu ja Kokoomus.

Tämäkin on käyty läpi moneen kertaan. Perussuomalaiset eivät vastustaneet tai edes avanneet suutaan, kun Suomen myönteinen kanta lyötiin lukkoon syksyllä. Hallintovaliokunta muun muassa vastusti lausunnossaan komission ehdotusta, että turvapaikanhakijasiirrot voisi kuitata myös rahalla. Ei, vaan Suomen mielestä kaikkien jäsenvaltioiden on välttämättä osallistuttava siirtoihin. Hallintovaliokuntaa johtaa PS:n Juho Eerola.

On aika vaikea arvioida ulkopuolelta sitä kuinka paljon Sotella voi kiristää. On mahdollista, että uhkaamalla Soten torppaamisella voisi saada kaikki haluamansa maahanmuuttokiristykset läpi, mutta mahdollista myös, että menettää mahdollisuudet jo näihin sovittuihinkin.

Mihin sovittuihin? Sisäministeri Risikon mukaan mitään maahanmuuttokiristyksiä ei ole enää tulossa.

Hallituskumppaneiden omien kärkihankkeiden koplaaminen sitovasti vähintäänkin jo sovittuihin kiristyksiin (maahanmuuttopoliittinen toimenpideohjelma, pakollisesta taakanjaosta kieltäytyminen) on ainoa kortti. Siitä luopuminen tarkoittaa pyyhkeen heittämistä kehään.

Tästä aiheesta varmaan mieluummin jossain toisessa ketjussa.

[Acres]

Roopelta varsin tyhjentävä viesti. Ei voi kun pitää sormia ristissä, mitä EU keksii pään menoksi taakanjakomekanismissaan.

[IDA]

...

Laitoin noista kyselyä, koska en itse jaksa ryhtyä selvittämään. Ellei mitään selvennyksiä tule myönnän väitteesi oikeiksi.

[Roope]

Ohjannet minut ystävällisesti tutustumaan tämän nimimerkin kirjoituksiin. Jos nimimerkin julkaiseminen ei jostain syystä ole luvallista, toimittanet asian yksityisviestinä.

Jos taas haluat vihjailla minun kirjailevan täällä kahdella nikillä, ehdotan kääntymistä moderaation puoleen.

En vihjaile. Tyyli on aivan erilainen, mutta samaa vetoaminen siihen, että tietomme, johtopäätöksemme ja kritiikkimme ei ole relevanttia, koska emme voi tietää kaikkia faktoja ja kulissientakaisia lehmänkauppoja.

En millään keksi sellaista julkisuudelta pimentoon jäänyttä tapahtumien kulkua, jossa tuollainen argumentti olisi kaiken hallitustaipaleen aikana tapahtuneesta tiedetyn perusteella mitään muuta kuin naurettavan onneton. En ainakaan maahanmuuttopolitiikan kannalta.

Mitä tulee väittämiin perussuomalaisten kertomista valeista jne, olisi varmaan hyvä yksilöidä ne. Muutamia pahimpia olen pyrkinyt itse oikaisemaan. Se, että joku haluaa uskoa asioiden olevan toisin, ei toki auta siinä.

Olen käynyt näitä läpi aiemmissa ketjuissa, mutta tuntuu käyvän niin, että tämä johtaa aina PS:n edustajien katoamiseen. Eiväthän he välttämättä ole minulle selitysvelvollisia, mutta on kuvaavaa, että kukaan heistä ei tainnut kommentoida edes LongPlayn (ei Suomen Kuvalehden, kuten muistin) juttua siitä, kuinka PS-kansanedustajia vedätettiin perheenyhdistämislain uudistuksessa. Vaikeneminen on myöntymisen merkki.

Edelleenkään en ole väittänyt puolueen olevan täysin viaton osapuoli. On kuitenkin syytä erottaa toisistaan puolueen sisäisen valtataistelun ja puolueiden välisen valtataistelun seuraukset. Kaikkia tapahtumia ei voi yhdistää toisiinsa, koska kaikki ei vaikuta kaikkeen. Arvelen myös olevan epärelevanttia viitata Suomen sisäpolitiikan tapahtumiin käyttämällä verrokkina toisten valtioiden tapahtumia. Niiden lehmänkaupoista meillä ei ole sitäkään vähää tietoa, kuin omiemme vastaavista.

Konkretiaa, kiitos.

Ilmeisesti kuitenkin pidit epärelevanttina verrata Suomen turvapaikkapolitiikkaa Ruotsin turvapaikkapolitiikkaan, koska erilainen sisäpoliittinen ympäristö. Olemme sitten eri mieltä, sillä nimenomaan Suomen ja Ruotsin sisäpoliittisen ympäristön ja yhteiskunnallisen ilmapiirin erot nostavat esiin kysymyksen siitä, mitkä voimat Suomessa edelleen estävät turvapaikkapolitiikan järkeistämisen ja jo hallituksessa sovittujenkin kiristysten toteuttamisen. Ruotsissa taas tällainen loputon jarruttaminen ei olisi ollenkaan ihmeellistä, mutta siellä mentiinkin syksyllä 2015 ilman mitään jarruja vastakkaiseen suuntaan.

Vaalien alla maahanmuuttokriittiset on houkuteltu "kostamaan" Perussuomalaisille äänestyspäätöksillään. Kuvittelin tämän olevan sen verran kaikkien tiedossa, varsinkin niiden jotka ovat itsekin asiaa öyhöttäneet, että se ei jäisi kenenkään mielestä kryptiseksi.

Tämä on ainoastaan heikentänyt asioita. Jos joku kuvittelee että maahanmuuttokritiikki nousee sen ansiosta, hän on täydellisen väärässä. Perussuomalaisissa, kuten aivan kaikissa muissakin puolueissa, maahanmuuttokritiikin osuus nousee suorassa suhteessa puolueeseen äänestettyjen maahanmuuttokriittisten kanssa.

En muistaakseni ole houkutellut "kostamaan" Perussuomalaisille. Yleisohjeena kuitenkin suosittelen äänestämään vain sellaisia ehdokkaita, jotka eivät valtaa saatuaan ole valehdelleet äänestäjilleen tai väistelleet esitettyjä kysymyksiä ja jotka ovat saaneet tarpeen vaatiessa suunsa auki. Ja sama tietenkin toisinpäin.

[Jepulis]

Olet Roope kirjoittanut hienosti tähän ja kaikkiin muihinkin ketjuihin asiapohjalta PS:n uskottavuudesta joka on valitettavasti ihan aiheesta täysin kriisissä ja nolla. Kiitos siitä kun harvoin tulee kiiteltyä ketään. Päätin nyt tehdä sen näin julkipohjalta. Näin positiivisessa yhteydessä pieni OT varmaan modeillekin käynee.

Mihin sovittuihin? Sisäministeri Risikon mukaan mitään maahanmuuttokiristyksiä ei ole enää tulossa.

Aivan totta.

Ja sitäpaitsi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704130161042_uu.shtml
Sisäministeri Risikko esittää: Suomen pakolaiskiintiötä nostettava 300:lla

Kaiken koetun jälkeen suoraan sanoen tämä haisee jo etukäteen näytelmältä, jossa sankaripersut torppaavat aloitteen ja pönkittävät lehdistön kehräämää "mainettaan" sosiaalipohjaisen maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvana tuloksellisena toimijana. Näin voitaisiin osoittaa Soini-Terho linjalaistenkin pitävän rotia. En nyt varsinaisesti väitä tämmöistä mutta onhan tuollaiset ehdotukset tapahtumien jälkeen suorastaan kummallisia jos nyt mietitään ihan viimeaikaista tapahtumaketjua mukaanlukien terrori ja Risikon oman puolueen Helsingin vaalien torjuntavoitto Sekä argumentit siinä yhteydessä.

[Jorma M.]

...

Laitoin noista kyselyä, koska en itse jaksa ryhtyä selvittämään. Ellei mitään selvennyksiä tule myönnän väitteesi oikeiksi.

En tunne kanaviasi joten täsmennätkö hieman pliis. Mille tahoille "laitoit kyselyä" ja missä ominaisuudessa voit kyselyitä laittaa?

Tämä on kiinnostavaa.

[Hankala Tapaus]

...mutta samaa vetoaminen siihen, että tietomme, johtopäätöksemme ja kritiikkimme ei ole relevanttia, koska emme voi tietää kaikkia faktoja ja kulissientakaisia lehmänkauppoja.

Minulle on käynyt muutaman viikon sisään ilmiselväksi, että osa foorumille kirjoittelijoista ei ole perillä lehmänkaupoista, ts edustuksellisen demokratian toimintatavoista. Tästä johtuen foorumilla on yleisesti julistettu totena johtopäätöksiä, jotka ovat yksinkertaisesti vääriä. Mm todelliset mahdollisuudet vaikuttaa asioihin on arvioitu aivan liian suuriksi.

Se, että todellisiakin virheitä on tapahtunut, tarjoaa propagandamyllylle loistavan mahdollisuuden valehdella kaikki PS:n toiminta valeeksi ja petokseksi. Asiassa kannattaisi kuitenkin muistaa, että uutiset tarjoaa sama media, jota jatkuvasti kritisoidaan niiden kyvyttömyydestä pysyä totuudessa maahanmuuton kannattajien agendaa ajavissa aiheissa.

Olen käynyt näitä läpi aiemmissa ketjuissa, mutta tuntuu käyvän niin, että tämä johtaa aina PS:n edustajien katoamiseen...

Olen hiukan moitiskellut PS:n mediaosaamista viime aikoina. On toki selvää että aktiivinen rupattelu foorumilla ei ole kansanedustajalle edes mahdollista, mutta katson foorumin olevan tietolähde myös muille kuin aktiivisille nuiville. Jonkinlaista viestintää olisi hyvä saada tähänkin suuntaan.

Jos PS:n edustajia on vedätetty, he ovat typeryksiä. Eivät valehtelijoita ja pettureita.

Vaikeneminen ei ole myöntymyksen merkki. Ei nyt, ei eilen, eikä huomenna.

Konkretiaa, kiitos.

Sellaisen toimittaminen on helpompaa, jos ei tarvitse itse vastata yleistyksiin.

Ilmeisesti kuitenkin pidit epärelevanttina verrata Suomen turvapaikkapolitiikkaa Ruotsin turvapaikkapolitiikkaan, koska erilainen sisäpoliittinen ympäristö. Olemme sitten eri mieltä...

Olemme kyllä. Oma kantani perustuu siihen, että vaikka Ruotsissa on omiamme vastaavia puolueita, poliittinen kulttuuri ja maan tilanne eivät vastaa toisiaan. Ne, joilla on taipumusta uskonnollisuuteen, kiittäköön taivaallisiaan tässä yhteydessä. Jos me olisimme kuten Ruotsi, tilanne olisi kuin Ruotsissa.

Aatteita ei politiikassa ole käytetty enää vuosiin, joten varsinkaan vanhojen puolueiden kohdalla niitä ei kannata ajatella yhdistävinä tekijöinä. Se, miten erilaiset valta-asetelmat syntyvät, miten tehdään lehmänkaupat ja kenen rahoilla kukakin tanssii, on erilaista. Pari samannimistä puoluetta ei ole riittävä yhdistävä tekijä. Tietenkin jotakin yhteistäkin on, mutta ei lähestulkoonkaan niin paljon, että suoria vertauksia voidaan tehdä.

En muistaakseni ole houkutellut "kostamaan" Perussuomalaisille.

Kirjoitin aiheesta ajatuksella että kukaan ei ole voinut välttyä näkemästä tällaista toimintaa. Sitäpaitsi henkilötasolla en ole voinut välttyä huomaamasta, että rakkautesi Perussuomalaisia kohtaan ei ole erityisen voimakas.

Yleisohjeena kuitenkin suosittelen äänestämään vain sellaisia ehdokkaita, jotka eivät valtaa saatuaan ole valehdelleet äänestäjilleen...

Olemme tässä 100% samaa mieltä. Jos äänestäjät olisivat osanneet toimia näin koko edustuksellisen demokratian olemassaoloajan, koko maailman politiikka olisi tänään varsin toisenlainen. Maahanmuuttokriittiselle olen lisäksi suositellut vain yhtä puoluetta. Tätä vain siksi, että vilpittömästi uskon sen parhaaksi mahdollisuudeksi. Virheistään huolimatta.

Siitä olen eri mieltä, voiko ja kannattaako kaikesta kertoa. Esim lehmänkaupat, niin moraalisesti arveluttavia kuin ovatkin, vaativat tietynlaista diplomatiaa.

[guest12632]

Persujen kannattaisi ehkä brändätä itsensä vihreiden vastavoimaksi. Pitää muistaa, että 87,5% äänesti vihreitä vastaan.

[junakohtaus]

Strategioita voi aina pyöritellä, mutta niistä ei ole mitään hyötyä ilman uutta, karismaattista johtajaa. Yhtäkään tällaista ei ole näköpiirissä. Taitaa persut kaatua ja maatua Soinin mukana.

Ei muillakaan sellaisia ole. Tässä mitään johtajaa kaivata.

[Saturoitunut]

Strategioita voi aina pyöritellä, mutta niistä ei ole mitään hyötyä ilman uutta, karismaattista johtajaa. Yhtäkään tällaista ei ole näköpiirissä. Taitaa persut kaatua ja maatua Soinin mukana.

Ei muillakaan sellaisia ole. Tässä mitään johtajaa kaivata.

Persut eivät ole kuin muut. Persut haluaisivat olla, mutta eivät ole. He eivät ole juurtuneet valtarakenteisiin samalla tavalla. Heillä ei ole omia virkamiehiään. Heillä ei ole mediaa puolellaan. Heillä on vain plösö, Mestari, SMP ja säätiö. Heillä on vain toiseutensa. Koska heillä ei ole vakuuttavaa valtakoneistoa, heillä täytyy olla vakuuttava johtaja.  Jos heillä ei ole edes vakuuttavaa johtajaa, kukaan ei tule uskomaan heidän mahdollisuuksiinsa muuttaa asioita. Heistä tulee Kristillisdemokraatit 2.0, pieni takiaispuolue, jota media käyttää nyrkkeilysäkkinään aina silloin tällöin näyttääkseen "vallan vahtikoiralta".

[Acres]

Mieluummin kymmenittäin fiksuja ja taitavia kansanedustajia ja kuntapoliitikkoja. Johtajakultit eivät ole nyt muodissa.

[no future]

Aika moni noista täälläkin ihailluista oikeistopopulistipuolueistahan vissiin rakentuu vahvan karismaattisen johtajan ympärille?