Mitä tarkoittaa "ei saa antaa pelolle valtaa"?

[Larva]

Meinasin ensin kysyä tätä tuolla Tukholma-ketjussa, mutta ajattelinkin sitten perustaa ihan oman ketjun.

Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?

[latrom]

Siitä voi seurata vaikka se äärioikeiston nousu.

[pienivalkeapupu]

Hjuuva kusumus. Itseäni ihmetytti myös, miksi Pöllölaakson Maija Lehmusvirta kysyi Risikolta, että pitääkö Suomessa alkaa nyt pelkäämään? Tiiä sitten, ehkä tuo on joku poliittinen fraasi, joka vain pitää todeta tällaisissa tilanteissa 

[alussaolisana]

Suomeksi se on "Ei saa tehdä korjaavia liikkeitä."

[maltti on valttia]

 Ei saa antaa pelolle valtaa tarkoittaa sitä että monikulttuurinen unelma toteutuu suunnitelman mukaan.

[räsänen]

Siitä voi seurata vaikka se äärioikeiston nousu.

Tämä on varmasti se pohjimmainen ajatus näissä idioottimaisissa hokemissa. Otsikon hokema siis toisinsanoen on pyyntö, "näytelkää että mitää poikkeavaa ei ole tapahtunut". Tai "lopettakaa ajattelemasta asiaa". Yhtä kaikki, tuo jos mikä on pelkureiden puhetta ja selvä merkki siitä että tilanteeseen ei uskalleta puuttua millään tavoin  vaan mielummin työnnetään pää perseeseen ja  näytellään että mitään ei ole tapahtunut.


Jos olisin kuntavaaliehdokas niin nyt jos koskaan ottaisin vaalilauseeksi "Ei saa antaa pelkureille valtaa!!!!".


No, vaalithan on jo huomenna mutta vielä ehtii 

[hulaq]

Vasemmisto: käännä toinenkin poski
Vihreät: käännä toinenkin poski
Kokoomus: käännä toinenkin poski, olet sen ansainnut, olet syyllinen

jne jne jne. Rasisti ja natsi -kortit on yhtä kuluneita kuin tämä. Kohta taas rytisee jossain ja fraaseja toistellaan.

[HMV]

Okei, kun kerran niin monesti on pyydetty, niin ei anneta pelolle valtaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg2593306.html#msg2593306

[Ernst]

Tarkoittaa paskapuhetta ja kuluneen sloganin aivotonta toistamista.  Mikä puuttuu? Analyysipa tietysti: mistä uhka tulee, miten se voi ilmetä, mitä sille voi näissä oloissa tehdä, ovatko keinot tehokkaat, pitääkö miettiä ja panna toimeen uusia keinoja, pitääkö hankkia uusia resursseja?

Ei tämä ole mitään tiedettä. On eloonjäämisoppia, oikeastaan sodankäyntioppia. Islam on julistanut sodan jo 600 vuotta sitten. Kaikille. Se on niin suuri asia, että tarvitsee olla suuri valtiomies, jotta osaa ottaa sen todesta. Churchill otti.

Valtiomiehiä näkyy olevan harvassa. Pelon kieltäjistä ei ole puutetta. Heistä ei tosin ole juuri iloakaan, kun kaduilla kuollaan.

Tiedätteko, minua ei lohduttaisi, jos läheiseni olisi liiskattu kävelykadulle, ja (demari) pääministeri kävisi siellä kukkaistervehdystä tuomassa. Pitäisi olla sotatoimia toimeenpanemassa. Niitä toimia siis, jotka olisivat jo valmiiksi suunniteltuja.

[Oppilas]

Tässä on mun vajaalla ymmärrykselläni pohdittu samaa lausetta:

Kyseessähän on ihan klassinen kiertoilmaisu, mikäli olen asian oikein tulkinnut: pelko on se keskeinen sana, joka poliitikoilla ja tutkijoilla on ensimmäisenä huulilla kun pohditaan "rasisimin" ja "islamofobian" perimmäisiä syitä. (Sanat lainausmerkeissä, sillä useimmiten nämä termit ovat aivan väärässä yhteydessä esillä... kiistämättä kuitenkaan sitä tosiasiaa, että tässäkin maassa on jonkin verran ihan oikeastikin noita ilmiöitä)

Eli kun islamisti tekee terroriteon länsimaassa -> tutkijat ja poliitikot kiistävät alkuunsa, että teon motiivi millään liittyisi mihinkään. Ja mikäli sillä näyttäisi kuitenkin olevan yhteyksiä johonkin, emme silti saa sitä jotain alkaa pelkäämään, sillä siitä seuraisi rasismia/islamofobiaa yms. "lieveilmiöitä" jotka eivät ole "oikein".

Älä siis pelkää niitä vihapuheita, joita länttä vastaan avoimesti tai peitellen puhutaan. Älä pelkää vihatekoja, sillä tutkijat voivat sinulle tarvittaessa osoitaa tilastoista, että on todennäköisempää, että kuolet kantisrattijuopon yliajamana kuin vihapuheiden monopoliaseman lähettilään sakramentissa. Ole rohkea, rakasta kaikkia tai olet rasisti...

[sologdin]

"Ei saa antaa pelolle valtaa" on idioottimainen fraasi jota toistellaan papukaijamaisesti aina kun muslimiterroristit tekevät uuden terroriteon; tapahtunut yritetään epätoivoisesti saada tapahtumattomaksi. 

Pelko on normaalin ihmisen luonnollinen reaktio koettavaan uhkaan.  Vain epänormaali ihminen ei pelkää vaaraa; sairas ja ympäristölleen vaarallinen on sellainen, joka yrittää mitätöidä normaalin reaktion.  Sellaiset ovat vallanneet merkittäviä asemia suomalaisessa yhteiskunnassa ja erityisesti mediassa.

[siviilitarkkailija]

Paradoksaalisen "emme voi antaa pelolle valtaa" aivopierun todellinen sisältö kuuluu että "poliisille kaikki valta ja liikaakin". Poliittinen poliisihallinto haluaa estää ja vainota toisinajattelijoita kuten MV lehteä. Sen saama lukijamäärä on jo nyt valtamedia kannalta katastrofaalista.

Väite :"Emme saa antaa pelolle valtaa" on siis suora taisteluhuuto ikäväkin- totuusmediaa vastaan valtiollisen valhepropagandan puolesta joka on menettänyt otteensa ihmisiin. Terrorismisyyte ja uhka on pelkkä väline jolla kansalaisten vapaudet halutaan alistaa liittovaltion ihmismassojen vakoiluun ja vainoon.

Yksikään nettipoliisi ei meitä pelasta terrorismilta mutta takaan että vie koko kansalaisyhteiskunnan kohti poliisivaltiota.

Meinaan että jos poliisi noin vain haluaisi vakoilu- ja vainolainsäädännön itselleen, kuten Aarnion tapauksessa huumepoliisilla oli kaikki yhteiskunnan välineet käytössä ja omavalvonta kympillä mukana, antaisitko? Älä pelkää, kyllä poliisi suojelee jos luovutat heille nämä oikeudet vain tätä hyvää tarkoitusta varten...älä pelkää poliisia. Älä anna pelolle valtaa...

[Ernst]

Nyt pitäisi nimenomaan tehdä analyysiin perustuvia asioita.

Ovatko iskut Euroopassa islamistien ja eli muslimien tekemiä? ->K
Olisko Tukholman tekijä turvapaikanhakija? ->K
Oliko päätös kielteinen? ->K
Kysymys: näkyy olevan riskiryhmä, eli miten hallitaan se riski, joka kielteisen päätöksen saaneet muslimimaiden turvapaikanhakijat aiheuttavat?
-vaihtoehto
-vaihtoehto
-vaihtoehto

Tarvitaanko lainsäädäntömuutoksia? -> K/E
Mitä?

-vaihtoehto
-vaihtoehto
-vaihtoehto

Aikataulu? Poliittinen toimeenpano, viranomaistoimeenpano?
Väliajan järjestelyt? Kuka vastaa?

Ei siis tiedettä vaan normaalia ongelmanratkaisua. Pää on syvällä perseessä, jos toimintakyky on luokkaa viedä kukkatervehdys ja antaa pelkoa vähätteleviä lausuntoja. Pää perseessä jotenkin kapeuttaa ajattelua.

[Lumiukko Jeti]

Pelolle ei saa antaa valtaa tarkoittaa sitä että muslimien ei tule kantaa minkäänlaista vastuuta oppinsa seurauksista. Pelolle ei saa antaa valtaa tarkoittaa sitä että euroopppalaisen, valkoisen miehen pitää aina kääntää poskensa, hyväksyä osansa monikultturismin vero-orjana ja ottaa strap-onilla kuivana kakkoseen. Sitä se tarkoittaa.

[Lupu(kulkuri)]

Meinasin ensin kysyä tätä tuolla Tukholma-ketjussa, mutta ajattelinkin sitten perustaa ihan oman ketjun.

Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?

Jonkinlaista neuvottomuutta ja kyvyttömyyttä myöntää ihan ääneen, että hutelikossa ollaan="pelolle ei saa antaa valtaa".

[Man in a Suit]

Hyvä kysymys.

Kun politiikko sanoo "Pelolle ei saa antaa valtaa", minun mielessäni se tarkoittaa samaa kuin "emme aio tehdä mitään".

Vastaavia tapahtumia ei haluta estää sillä ainoa keino estää nämä tapahtumat olisi tehdä poliittinen täyskäännös joka käytännössä toteutettuna tarkoittaisi niin radikaaleja toimia että nykyinen liberaalimaailma ei kykene sitä hyväksymään tai edes kieltäytyy ajattelemasta. Kaikki ne miljoonat notkujat tulisi lähettää kotiin ja silloin EHKÄ, EHKÄ euroopassa tapahtuvat terrori- iskut vähenisivät puoleen nykyisestä.

Toivon, todella todella toivon LePen:in voittoa Ranskassa. Se olisi askel oikeaan suuntaan.

[Alapo]

Ei saa antaa pelolle valtaa = Älkää ihmiset ajatelko omilla aivoillanne, kyllä me valtamediassa kerrotaan totuus, ei ole tekemistä minkään kanssa näillä iskuilla.

[siviilitarkkailija]

Pelolle ei saa antaa valtaa tarkoittaa sitä että muslimien ei tule kantaa minkäänlaista vastuuta oppinsa seurauksista.

Islamin sisältö nimenomaan on se että pelolle, varsinkaan kuolemanpelolle väkivaltaisessa lähetystyössä ei pidä antaa mitään valtaa. Kun kuolee projektissa, pääsee heti taivaaseen ja on mukavaa.

Toiseksi, kaikki on korkeammassa kädessä joten ihminen on vain väline. Jos korkein haluaa että muslimi A varastaa kaljarekan ja ajaa sillä vääräuskoisia kuoliaaksi, että oppivat jumalanpelkoa ja oikeaa oppia, niin ei tämä A edes koe tekevänsä mitään väärin. Vastuu kuuluu näiden mielestä korkeimmalle ei heille itselleen.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Sikäli kun olen ymmärtänyt poliitikkojen puheita, niin sanonta tarkoittaa sitä, että uhkaavaa vihollista vastaan ei saa alkaa taistelemaan, vaan on säilytettävä terroristeille avoin yhteiskunta.

[kummastelija]

Pelko = Fobia.

Suvakkileirissä KAIKKI islamia, islamismia ja islamislaista terroria koskeva poliittinen kritiikki on ISLAMOFOBIAA.

Suvakkikeirissä KAIKKI haittamaahanmuuttoa koskeva poliittinen kritiikki on XENOFOBIAA.

Eli tuo tarkoittaa että suvakkipoliitikkojen toimiin kohdistuva kritiikki ei ole sallittua. Ja minä sanon heille: "Käsissänne on viattomien verta. Missä on teidän isänmaan ja suomalaisten kunnioitus? Nukutteko yönne hyvin kun tuhoatte maamme? Maanpetturi on maanpetturi."

[Ullatusnillitus]

Sikäli kun olen ymmärtänyt poliitikkojen puheita, niin sanonta tarkoittaa sitä, että uhkaavaa vihollista vastaan ei saa alkaa taistelemaan, vaan on säilytettävä terroristeille avoin yhteiskunta.

Niin, "KUKAAN EI OLE LAITON!"

[siviilitarkkailija]

Nyt pitäisi nimenomaan tehdä analyysiin perustuvia asioita.

Ovatko iskut Euroopassa islamistien ja eli muslimien tekemiä? ->K

Ei. Iskut ovat seuraus rajavartiolaitoksen romahduksesta ja Schengen sopimuksen seurauksista ja monikulttuurisuupyrkimyksistä. Mutta ennenkaikkea suurin syy on Schengen-sopimus. Tämä sopimus lopetti rajavartiolaitoksen valvonnan ja käynnisti massaliikunnat. Iskut ja terrorismi ovat vain yksi seuraus valtavan ihmiskuljetuskoneiston väkivallasta ja petollisuudesta.

Olisko Tukholman tekijä turvapaikanhakija? ->K

No ei. Henkilö oli etsintäkuulutettu rikollinen ja terrorismiin linkitetty joka kotimaansa tutkintaa ja seurauksia paetakseen muutti Ruotsiin. Rajalla hän muiden mukana keksi ilmoittautua tp-hakijaksi koska tällaisena Ruotsin koko valtakunnan koneisto suojelee ja tukee tätä rikollista. Pahan ihmiskuljetuskoneistovirkailijan mukaan ko henkilö on tp-hakija, minusta pelkkä rangaistusta välttelevä rikollinen.

Oliko päätös kielteinen? ->K

No ei. Muodollisesti päätös voi olla mitä vaan. Tosiasiassa päätös oli myönteinen. Kieltävän tp-päätöksen saaneita ei kyetä karkottamaan.

Kysymys: näkyy olevan riskiryhmä, eli miten hallitaan se riski, joka kielteisen päätöksen saaneet muslimimaiden turvapaikanhakijat aiheuttavat?

Koko muu yhteiskunta muutetaan poliisivaltioksi. KAIKKI KANSALAISET KUTEN KAIKKI LENTOMATKUSTAJAT PAKOTETAAN LUOPUMAAN OIKEUKSISTAAN...muutamien muslimiterroristien takia.

Tarvitaanko lainsäädäntömuutoksia? -> K/E
Mitä?

Ei. Lainsäädännön typerää tulkitsemista ei voi muuttaa lainsäädännön kautta. Demlat vittuun oikeuslaitoksesta. KKO:n tuomarivirat määräaikaisiksi ja vaaleilla valittaviksi.

Ei siis tiedettä vaan normaalia ongelmanratkaisua. Pää on syvällä perseessä, jos toimintakyky on luokkaa viedä kukkatervehdys ja antaa pelkoa vähätteleviä lausuntoja. Pää perseessä jotenkin kapeuttaa ajattelua.

Hei. Toisen ongelma (terrorismi) on toisen (Risikon) mahdollisuus?

[Heppu Dille]

"Ei saa antaa pelolle valtaa, vaan täytyy puolustaa avointa ja demokraattista yhteiskuntaa" lienee yksinkertaisesti virallista propagandaa, jota valtaapitävät ja heidän hännystelijänsä hokevat lähinnä toisilleen. 

Kopioin tähän jonkun jo aikoinaan tälle foorumille kopioiman tekstin, joka antoi minulle ajattelemisen sytykkeitä:

The primary aim of official propaganda is to generate an "official narrative" that can be mindlessly repeated by the ruling classes and those who support and identify with them. This official narrative does not have to make sense, or to stand up to any sort of serious scrutiny. Its factualness is not the point. The point is to draw a Maginot line, a defensive ideological boundary, between "the truth" as defined by the ruling classes and any other "truth" that contradicts their narrative.

http://www.counterpunch.org/2017/01/13/why-ridiculous-official-propaganda-still-works/

Muistaakseni media ei palkinnut Petteri Orpoa tästä hokemasta julkisella ylistyksellä Nizzan iskun jälkeen, eivätkä Soini, Sipilä, Sanni G-L ja Lenita Toivakkakaan ole tainneet saada palkintoaan medialta nyt Tukholman jälkeen.

[Ullatusnillitus]

"Ei saa antaa pelolle valtaa" on ihan järkevä lausuma, jos sillä tarkoitetaan sitä, että pyritään joutumasta lamauttavan pelon valtaan. Tällaiseen pelkoon ei pidäkäään suistua. Kannatettava pelko on itsesäilytysvaitoston mukaista ja se johtaa toimintaan, jolla pyritään kaikin voimin estämään uudet terrori-iskut. Se, että terrori-iskuihin olisi totuttava - jota useampikin yliopiston elätti on propagoinut - on SAIRAS ajatus.

[Ullatusnillitus]

Ei saa antaa pelolle valtaa = Älkää ihmiset ajatelko omilla aivoillanne, kyllä me valtamediassa kerrotaan totuus, ei ole tekemistä minkään kanssa näillä iskuilla.

Ajattelu on vaarallista. Näpytelkää vain jatkossakin koomassa niitä älybanaaneitanne!

Eilisiltana kävelin jonkin verran Helsingin keskustassa ja kävin parissa pubissakin - en törmännyt yhteen ainoaan järkyttyneeltä vaikuttavaan ihmiseen. Aivokuppa on levinnyt hyvin laajalle.

[Alapo]

Ei saa antaa pelolle valtaa = Älkää ihmiset ajatelko omilla aivoillanne, kyllä me valtamediassa kerrotaan totuus, ei ole tekemistä minkään kanssa näillä iskuilla.

Ajattelu on vaarallista. Näpytelkää vain jatkossakin koomassa niitä älybanaaneitanne!

Eilisiltana kävelin jonkin verran Helsingin keskustassa ja kävin parissa pubissakin - en törmännyt yhteen ainoaan järkyttyneeltä vaikuttavaan ihmiseen. Aivokuppa on levinnyt hyvin laajalle.

Ihmiset ei enää järkyty kun uutisia erilaisista terrori-iskuista on joko kuukausittain tai viikoittain. Pahimmillaan useita viikossa. Kun ne tapahtuu jossain muualla ja muille. Ehkäpä alkavat järkyttyä kun ensimmäiset tapahtuu helsingissä. Tai sitten ei

[Nanfung]

Meinasin ensin kysyä tätä tuolla Tukholma-ketjussa, mutta ajattelinkin sitten perustaa ihan oman ketjun.

Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?

Tässä on varmaan kirjoitusvirhe? Oikaisu: Ei saa antaa peelolle valtaa!

[Skeptikko]

Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?

Se tarkoittaa sitä, ettei poliitikkoja saisi vaatia vastuuseen täysin kaistapäisestä ja epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikastaan.

[multa tulille]

Asetelma oli ihan sama kuin 70- ja 80-luvulla, kun neuvostojärjestelmä yritti (ei ehkä niin vaivihkaakaan) ujuttautua tänne. Ja täällä jo valmiiksi olleet viides kolonna ja hyväntahtoiset hölmöt antoivat sivustatukea. Jos joku koitti siitä olla erimielinen, olit neuvostovatainen. Asetelma oli ihan sama, sanat vaan olivat vähän erilaiset. Vähitellen kaikki olivat uskovinaan asiaan.

Tulevaisuutta ajatellen asetelma voisi olla lohdullinen. koska eihän siihen ystävyyteen ja  yhteistyöhön kukaan uskonut ja asia korjautui hetipian kun neuvostovalta romahti. Mutta tässä nykytilanteessa on vaan se pikku ero, että kiun neuvostovalta oli ja pysyi rajan takana, niiin monikulttuuri on täällä meidän keskellämme ja lisää näyttää tulevan koko ajan. Mutta eihän se mitään,  SEHÄN ON RIKKAUS !

[Viljami]

Juu, ei tarvitse olla peloissaan. Vuoromme tulee kyllä. Valtaa pitävien mielestä meidän tosin pitäisi kädet ristissä tappamistamme odottaa. Voi siinä tapauksessa tulla ullatus, kun näin ei ole. Pelolle en ole antanut valtaa, mutta viha sisälläni kasvaa koko ajan.