Perussuomalaiset kannattaa EU:n mamupakkokiintiöitä

[ismolento]

Mistäs tuossa nyt on kysymys? Eli osaako joku sanoa, mitä tarkoittaa se, että Valiokunta hyväksyy eduskunnan kannan? Olisiko joku noista jäsenistä, esim. Elo tai Tavio tai Terho voinut olla hyväksymättä sitä ja silloinko asia ei olisi mennyt eteenpäin, vai kuinka tuo toimii?

Edit. Eli toisin sanoen kukaan persu ei kannattanut Essayahin ehdotusta jakomekanismin vastustamisesta? Jos olisi edes yksi kannattanut, niin olisiko se riittänyt vai?

Perussuomalaisten olisi jo periaatteesta pitänyt kannattaa Essayahin ehdotusta, olisipa se riittänyt tai ei.

[Lumiukko Jeti]

Itävalta tullee irtoamaan koko sisäisten siirtojen sopimuksesta. Hanketta siellä suunnalla kritisoidaan nyt demarien (SPÖ) toimesta ja hallituksesta käsin. Hallituskumppani ÖVP:llä ei tunnu suurta hinkua olevan sopimuksen toimeenpanoon ja oppositiossa oleva FPÖ on jo moneen kertaan vaatinut sopparin romuttamista. Itävallan kiintiö olisi hieman alle 2000 tp-hakijaa, joista 1500 Kreikasta ja 500 Italiasta. Demareiden mielestä Itävalta on kantanut vastuuta jo ihan tarpeeksi eikä uusia tupahoita tarvita nurkkiin pyörimään kun vanhoistakaan ei ole päästy eroon toivotulla tahdilla.

http://mobil.derstandard.at/2000054883088/Sobotka-Oesterreich-nimmt-an-Fluechtlingsumverteilung-teil

[Uimakoulutettava]

Pitäisikö Perussuomalaiset laittaa Kokoomuksen apupuolueeksi? Yksi hyvä johtaja olisi tiedossa: Petteri Orpo. Hieman turhaa pitää omaa puoluetta, jos sen ainoa tehtävä on hyväksyä kaikki toisen puolueen ehdotukset.

Onneksi Eurostoliitossa on jo Yksi Hyvä Johtaja eli saksalainen Kansleri. Kysykää vaikka Sipilältä. Jos hallitusoppositiosta riippuu, taakkaa ja sakkoja eli voimavaraa jaetaan niin, että Aito Monikulttuuri varmasti saavutetaan tavalla taikka toisella.

Perussuomalaisten keulahahmoksi kisaavat näyttävästi puolue-eliitin Terho ja nokkela Facebook-päivittäjä Halla-aho - joka tosin on itse myöntänyt, että ero heidän välillään on "makuasia". Siinäpä siis kiistelemistä, kun lopputulos on käytännön tasolla sama. Tämä tosin tulee yllätyksenä ja pyytämättä "jollekin junttaporukalle"/ "Jonkin satunnaisen joukon enemmistölle, joka on tullut puoluekokoukseen".

[ismolento]

Tämä muistaen, että maahanmuuttopolitiikka oli ja on, yksi puolueen keskeisistä teemoista ja eduskuntavaaliohjelmassa se on neljän? kärkiteeman joukossa niistä ehkä tärkeimpänä.

En tiedä, mitä nämä kärkiteemat ovat, mutta maahanmuuttopolitiikka on listalla vain keräämässä maahanmuuttokriittisten ääniä. Mitään ei ollut tarkoituskaan koskaan tehdä asioiden hyväksi. Sama tilanne on Kreikan bail-outtien kanssa.

On se nyt s**tana jos tuo kusetus onnistuu toisenkin kerran.

Ilmankos suuret saatanatkin ovat alkaneet kehua Soinia, kun iso kuvio on paljastunut kaikille.

[Ville Tavio]

Politiikassa asiat eivät ole aina sitä, miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät. Koitan nyt valottaa asiaa hieman:

1. Perussuomalaiset neuvottelivat hallitusohjelmaan kirjauksen, että taakanjakoa voidaan tehdä vain vapaaehtoisuuteen perustuen.

2. Näin ollen Suomi ei voi hyväksyä pakollista taakanjakomekanismia. Perussuomalaiset eivät sellaista hyväksy.

3. Kanta on EU:ssakin huomioitu, mm. neuvoston valmisteluasiakirja viime viikolta (http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6851-2017-INIT/en/pdf) :" The main concerns raised by Member States so far include the need to clearly state the voluntary nature of resettlement in the Regulation".

4. Neuvottelut jäsenmaiden välillä uudesta turvapaikkapolitiikasta (Dublin-asetuksesta, taakanjaosta ym.) ovat kesken, joten pyrimme omalta osaltamme tietysti vaikuttamaan hallituksesta käsin aktiivisesti siihen, että turvapaikkapolitiikka menisi koko EU:ssaparempaan suuntaan.

Lopuksi sananen politiikan realiteeteistä: KD on oppositiossa ja Suomessa lakien säätäminen on hallituksen työtä, josta oppositio käytännössä täysin ulkopuolella. Oppositio tekee aina joskus sinänsä hyvän esityksen, mutta koska se ei ole kulkenut valtioneuvoston läpi, sitä ei sellaisenaan viedä noin vain päätökseksi. Ymmärrän, että politiikan prosesseista tietämättömälle tämä voi tuntua vastenmieliseltä, mutta tätä on politiikka. Näin toimii demokratia, joka on enemmistön valtaa hyvässä ja pahassa. Vaihtoehdot oat joko vaikuttaa oikeasti hallitusyhteistyössä, tai hypätä opposition kelkkaan ja unohtaa vaikuttaminen. Iloitkaamme kuitenkin Essayahin paikoittaisesta nuivasta suhtautumisesta maahanmuuttoon - toivotaan, että nuiva linja alkaisi oikeasti menestyä KD:ssä!

Huom! Uutta massiivista siirtolaisaaltoa Suomeen ei tässä hallituksessa enää sallita vaan sitten laitetaan tarvittaessa rajat kiinni.

[Jorma M.]

Tämä erittäin tärkeä asiahan oli veli Qwertyn esiin nostamana jossakin muussa ketjussa (miksei ketjuja ole yhdistetty?)

Eikö kukaan saa kiinni perussuomalaisten edk-ryhmän PJ Terhoa selvittämään asiaa? Onko ryhmä anatanut vlk-jäsenille vapaat kädet vai onko itsenäisyytensä puolesta taistelevien EU-jäsenmaiden päälle taas ulostettu?

[qwerty]

3. Kanta on EU:ssakin huomioitu, mm. neuvoston valmisteluasiakirja viime viikolta (http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6851-2017-INIT/en/pdf) :" The main concerns raised by Member States so far include the need to clearly state the voluntary nature of resettlement in the Regulation".

Sama suomeksi
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6851-2017-INIT/fi/pdf

UUDELLEENSIJOITTAMISTA KOSKEVA ASETUS

Turvapaikkatyöryhmä sai 17. tammikuuta 2017 päätökseen unionin uudelleensijoittamiskehyksen käyttöönottoa koskevan ehdotuksen ensimmäisen yksityiskohtaisen artiklakohtaisen käsittelyn. Ehdotuksen toinen käsittelykierros, jolla tarkasteltiin eräitä puheenjohtajavaltion kompromissiehdotuksia, pidettiin 2. maaliskuuta 2017. Uudelleen muutetusta tekstistä on määrä keskustella turvapaikkatyöryhmän seuraavassa kokouksessa 4.–5. huhtikuuta 2017.

Valtuuskunnat ovat keskusteluissa ilmaisseet yleisen tyytyväisyytensä ehdotuksen tavoitteisiin, mutta tekstiin liittyy edelleen joitain tarkasteluvaraumia. Jäsenvaltioiden tähän mennessä esiin tuomat suurimmat huolenaiheet ovat seuraavat: tarve ilmaista asetuksessa selkeästi uudelleensijoittamisen vapaaehtoinen luonne; uudelleensijoittamisen määritelmä ja mahdollisuus sisällyttää asetukseen muita humanitaarisen maahanpääsyn muotoja; maan sisäisesti siirtymään joutuneiden henkilöiden sisällyttäminen ehdotuksen soveltamisalaan; maahanpääsyn edellytykset ja menettely, jota käytetään uudelleensijoittamista varten. Useampi valtuuskunta on ilmaissut olevansa jossain määrin huolissaan ehdotetuista komission oikeuksista antaa delegoituja säädöksiä joidenkin menettelyn osien täydentämiseksi.

[Uimakoulutettava]

Oppositio tekee aina joskus sinänsä hyvän esityksen, mutta koska se ei ole kulkenut valtioneuvoston läpi, sitä ei sellaisenaan viedä noin vain päätökseksi. Ymmärrän, että politiikan prosesseista tietämättömälle tämä voi tuntua vastenmieliseltä, mutta tätä on politiikka. Näin toimii demokratia, joka on enemmistön valtaa hyvässä ja pahassa. Vaihtoehdot oat joko vaikuttaa oikeasti hallitusyhteistyössä, tai hypätä opposition kelkkaan ja unohtaa vaikuttaminen. Iloitkaamme kuitenkin Essayahin paikoittaisesta nuivasta suhtautumisesta maahanmuuttoon - toivotaan, että nuiva linja alkaisi oikeasti menestyä KD:ssä!

Huom! Uutta massiivista siirtolaisaaltoa Suomeen ei tässä hallituksessa enää sallita vaan sitten laitetaan tarvittaessa rajat kiinni.

   

Vai että hallituksessa oikeasti vaikutetaan - kuten silloin, kun rajat romahtivat ENSIMMÄISEN kerran?

Ja nyt hallitus on tehnyt ja tekee edelleen valmisteluita sen varalle, että rajat laitettaisiin KIINNI?

"Politiikan prosesseista tietämättömät" - nyt vaalikahville ja -uurnille!

[ikuturso]

Tässä suomen ja perussuomen lausunnossa hieman haiskahtaa pahalta se, että Suomi nimenomaan korostaa kaikkien niiden vastuuta, jotka eivät ole taakkaa nyt kantaneet. Sen sijaan, että ihailtaisiin viroa, unkaria, puolaa tai vaikka itävaltaa, joka suunnitteli muuria/aitaa sinne jonnekin läpikulkulaaksoon, niin nyt tuumataan, että "Suomi on ottanut osansa, ottakaa tekin s**tana!". Mielestäni tämä ei ole oikeaa politiikkaa. Ne maat, joissa ollaan kyetty pakolaisvyöryä vastustamaan halutaan pakottaa samaan suohon muiden kanssa ja näin tärvätä kohta viimeisetkin turvalliset maat monikulttuurin alttarille.

Parempi olisi lausuma, että koska kaikki ei kanna taakkaa, niin emme mekään. Siksi kukin maa päättäköön kiintiöistään itse niin pakolaisten kuin turvapaikanhakijoidenkin osalta. Liitteeksi olisi tullut laittaa lausuma, että Libyan rannalla uponneen aluksen matkustajat viedään Libyaan, ei Maltalle. Nih.

-i-

[Roope]

Politiikassa asiat eivät ole aina sitä, miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät. Koitan nyt valottaa asiaa hieman:

1. Perussuomalaiset neuvottelivat hallitusohjelmaan kirjauksen, että taakanjakoa voidaan tehdä vain vapaaehtoisuuteen perustuen.

Hyvä. Nyt ei tarvitse kuin pitää tästä kirjauksesta kiinni.

2. Näin ollen Suomi ei voi hyväksyä pakollista taakanjakomekanismia. Perussuomalaiset eivät sellaista hyväksy.

Kuitenkin hallitus on ottanut myönteisen kannan EU-komission esitykseen, joka nojaa pakolliseen taakanjakomekanismiin (nimellisesti "kriisimekanismi"). Hallitus ja hallintovaliokunta ovat vieläpä erityisesti vaatineet, että jäsenmaille ei saa antaa mahdollisuutta jäädä pois taakanjaosta maksamalla sakkoja. Tämä on hallitusohjelman ja Suomen etujen vastaista.

Miten selität ristiriidan, kun PS on osa hallitusta?

3. Kanta on EU:ssakin huomioitu, mm. neuvoston valmisteluasiakirja viime viikolta (http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6851-2017-INIT/en/pdf) :" The main concerns raised by Member States so far include the need to clearly state the voluntary nature of resettlement in the Regulation".

Tuossa puhutaan kiintiöpakolaisista (resettlement), ei turvapaikanhakijoiden EU-siirroista (relocation). Dublin-uudistus koskee sisäisiä siirtoja.

4. Neuvottelut jäsenmaiden välillä uudesta turvapaikkapolitiikasta (Dublin-asetuksesta, taakanjaosta ym.) ovat kesken, joten pyrimme omalta osaltamme tietysti vaikuttamaan hallituksesta käsin aktiivisesti siihen, että turvapaikkapolitiikka menisi koko EU:ssaparempaan suuntaan.

Tuosta resettlement/relocation-kämmistä päätellen et taida olla ollenkaan ajan tasalla esimerkiksi Eurooppaa uhkaavan Dublin-uudistuksen suhteen. Jos näin on, saat kyllä täältä tarvittaessa niin paljon apuja kuin vain tarvitset.

[ikuturso]

Taviolle voisi kommentoida, että (saatan olla väärässä, mutta) Valiokunta on nimenomaan parlamentaarinen työkalu, jossa on jäseniä kaikista eduskuntaryhmistä. Valiokunta antaa rippumattomana elimenä lausunnon eduskunnan täysistunnolle. Valiokunnassa ei ole selkeää hallitus-oppositioasetelmaa, vaan jos valiokunnassa joku huomaa porsaanreiän laissa tai jonkun vaaratekijän, joka syntyy joko puutteellisesta valmistelusta tai jostain esityksen sivuvaikutuksesta, niin totta kai koko valiokunnan suoranainen velvollisuus on osoittaa tämä asia eduskunnalle.

Siksi Essayahin esitykseen olisi tullut yhtyä vaikka se tulikin opposition edustajalta. On helppo piiloutua jonkun hallitusasetelman taakse, mutta esim. kuntapolitiikassa olen ollut antamassa kunnanhallituksen esitystä valtuustolle, mutta muuttanut valtuustossa kantaani, koska uusia asioita tai näkökulmia on tullut esille - riippumatta ovatko nämä näkökulmat joltain toiselta poliittiselta ryhmältä, virkamieheltä tai kuntalaiselta.

Voin toki olla väärässä, mutta jos valiokunnassa opposition edustajalle ei hallituspuolueen jäsen voi sanoa, että "toi on hyvä juttu me ei oltu aateltu sitä noin", niin sitten koko järjestelmä on perseestä ja syvältä.

-i-

[Kyklooppi]

Politiikassa asiat eivät ole aina sitä, miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät.
Jos asia näyttää, tuntuu haisee ja maistuu shaisselle, se on sitä.

Huom! Uutta massiivista siirtolaisaaltoa Suomeen ei tässä hallituksessa enää sallita vaan sitten laitetaan tarvittaessa rajat kiinni.

Minä en usko tuota, te että laita mitään rajoja kiinni mitä hallituskumppanit eivät salli ja hehän eivät salli.
Minusta tuntuu että te ette edes oikeasti halua mitään rajaa siirtolaisaallolle koska maahan lampsuttaa
väkeä vaikka ja kuinka kokoajan, entisetkin hakemukset on migrissä ja oikeusasteissa käsittelemättä.
Laittomat pitää leiriä keskellä helsinkiä ja sekin passaa teille?

Teot ja puheet ovat hyyyvin kaukana toisistaan.

[Roope]

Lopuksi sananen politiikan realiteeteistä: KD on oppositiossa ja Suomessa lakien säätäminen on hallituksen työtä, josta oppositio käytännössä täysin ulkopuolella. Oppositio tekee aina joskus sinänsä hyvän esityksen, mutta koska se ei ole kulkenut valtioneuvoston läpi, sitä ei sellaisenaan viedä noin vain päätökseksi. Ymmärrän, että politiikan prosesseista tietämättömälle tämä voi tuntua vastenmieliseltä, mutta tätä on politiikka. Näin toimii demokratia, joka on enemmistön valtaa hyvässä ja pahassa. Vaihtoehdot oat joko vaikuttaa oikeasti hallitusyhteistyössä, tai hypätä opposition kelkkaan ja unohtaa vaikuttaminen. Iloitkaamme kuitenkin Essayahin paikoittaisesta nuivasta suhtautumisesta maahanmuuttoon - toivotaan, että nuiva linja alkaisi oikeasti menestyä KD:ssä!

Tiedän noin olevan, mutta ei nyt oikein vakuuta. Tuo ketjun ensimmäisessä viestissä lainattu Essayahin ehdotus suuressa valiokunnassa oli sisällöltään juuri sellainen, mitä hallitusohjelmalinjauksen voisi olettaa tähän tilanteeseen sovellettuna tarkoittavan. Mikseivät hallituksen edustajat ole ehdottaneet mitään vastaavaa hallituksen tahtotilan osoittamiseksi?

Sen sijaan meillä on nämä hallituksen ja hallintovaliokunnan kannanotot:

...
Kuten tuosta jäljempää ilmenee, hallitus ei suinkaan vastusta vaan vaatii kaikille EU-maille pakollista taakanjakojärjestelmää, samoin perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerolan vetämä hallintovaliokunta. Hallintoneuvosto myös torjuu jäsenmaiden kansalliset toimenpiteet. En ole nähnyt dokumenteissa tai muuallakaan perussuomalaisten vastalauseita.

Tässä hallintovaliokunnalta melkoisen musertavaa tekstiä parin viikon takaa:

Hallintovaliokunta

Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle Euroopan komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi (Dublin-järjestelmä)

[...]

Valtioneuvoston kanta
...
Kaikkien jäsenvaltioiden oikeasuhtainen osallistuminen taakanjakoon tulee varmistaa. Suomi kantaa oman vastuunsa ja edellyttää, että kaikki jäsenvaltiot osallistuvat taakanjakoon kriisitilanteessa myös ottamalla vastaan turvapaikanhakijoita muista jäsenvaltioista.

Suomi on suhtautunut varauksellisesti esityksiin, joilla on pyritty luomaan pysyviä, jäsenvaltioita sitovia turvapaikanhakijoiden sisäisten siirtojen järjestelyjä. Sen sijaan Suomelle sopii eteneminen kaikkien jäsenvaltioiden yhdessä sopiman taakanjaon pohjalta.

Pohdittaessa sisällytettäisiinkö taakanjakoa koskevat määräykset osaksi uudistettavaa Dublin-asetusta vai vaihtoehtoisesti omaksi sääntelyinstrumentikseen, Suomi on avoin erilaisille lainsäädäntöteknisille ratkaisuvaihtoehdoille.

[...]

VALIOKUNNAN PERUSTELUT
...
Vakavasta tilanteesta huolimatta myös CEAS -paketin käsittely vaikuttaa etenevän unionitasolla aivan liian hitaasti.
...
Valiokunta uudistaa samalla aiemmassa lausunnossaan HaVL 34/2016 vp ilmaiseman kantansa, ettei minkään jäsenvaltion — ulkorajavaltion tai esimerkiksi jonkin hakijoiden suosiman kohdevaltion — tulisi joutua kohtuuttomaan tilanteeseen. Tämän vuoksi turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan valtion määrittämistä koskevassa Dublin-järjestelmässä on aiheellista ottaa huomioon yksittäiseen jäsenvaltioon kohdistuvat suhteettomat turvapaikanhakijamäärät.
...
Hallintovaliokunta korostaa, että tilanteessa, jossa maahanmuuton määrä saa aikaan ylivoimaisen paineen jossakin jäsenvaltiossa ja/tai aiheuttaa vakavaa häiriötä koko EU:lle, jäsenvaltioiden on yhdessä päätetyn mukaisesti osallistuttava turvapaikanhakijoiden sisäisiin siirtoihin. Mikäli jäsenvaltio haluaa korvata osan velvoitteestaan muilla toimilla, tulee näiden toimien valtioneuvoston kannan mukaan olla vaikutuksiltaan ja konkretian tasoltaan sellaisia, että ne aidosti kompensoivat sisäisten siirtojen aiheuttamaa taakkaa. Tältä osin hallintovaliokunta täydentäen tähdentää, ettei esimerkiksi rahasuorituksilla voi vapautua kuin korkeintaan rajoitetusti ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita. Kyseinen "ostomahdollisuus" johtaisi koko järjestelmän helposti umpikujaan. 
...
Hallintovaliokunta korostaa, että kaikkien jäsenvaltioiden oikeasuhtainen osallistuminen taakanjakoon tulee varmistaa. Kuten valtioneuvosto toteaa jatkokirjelmässään U 31/2016 vp — UJ 33/2016 vp, kaikkien jäsenvaltioiden on osallistuttava taakanjakoon kriisitilanteessa myös ottamalla vastaan turvapaikanhakijoita muista jäsenvaltioista.
...
Hallintovaliokunta kiirehtii yhtenäisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän säädösperustan hyväksymistä komission CEAS -paketin pohjalta sekä järjestelmän toimeenpanon käynnistämistä ensi tilassa. Toimeenpanossa tulee korostaa yhdenmukaista säännösten käytännön soveltamista. Maahanmuuttokriisi on jäsenmaiden yhteinen ongelma, eikä sitä voida ratkaista yksittäisen jäsenmaan toimin tai vain yksittäisen jäsenmaan näkökulmasta.
...
Tältäkään osin ei voida loputtomasti ajatella, että jokin valtio voi olla vain myönteisen solidaarisuuden vastaanottaja ja että sama valtio voi kieltäytyä toisessa asiassa osoittamasta solidaarisuutta muille maille. Lisäksi solidaarisuusmekanismien kokonaisuudessa tulisi valiokunnan mielestä harkita esimerkiksi sisäisiin siirtoihin liittyen vastuun kantamisen suosimista ja kehittää mekanismeja myös tästä lähtökohdasta.
...
Sen lisäksi, että CEAS -lainsäädäntö on saatava voimaan ripeästi, tarvitaan toimenpiteitä, joilla toimitaan lähtömaiden kanssa yhteistyössä sen hyväksi, ettei ihmisten tarvitse lähteä esimerkiksi köyhyyden vuoksi hakemaan parempaa elintasoa. Näihin juurisyihin vaikuttaminen on välttämätöntä elinolosuhteiden uhatessa kaventua entisestään Afrikassa ilmastonmuutoksen myötä.
...
Helsingissä 16.11.2016

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa

puheenjohtaja Juho Eerola ps
varapuheenjohtaja Timo V. Korhonen kesk
jäsen Anders Adlercreutz r
jäsen Mika Kari sd
jäsen Elsi Katainen kesk
jäsen Sirpa Paatero sd
jäsen Olli-Poika Parviainen vihr
jäsen Juha Pylväs kesk
jäsen Wille Rydman kok
jäsen Vesa-Matti Saarakkala ps
jäsen Matti Semi vas
jäsen Mari-Leena Talvitie kok

Valiokunnan lausunto HaVL 42/2016 vp U 31/2016 vp

Minusta perussuomalaisten puheiden ja tekojen välillä on tämän perusteella ylittämätön ristiriita. Kumpia muutetaan?

Tuossa edellä ehdoksi pannaan, että pakkosiirrot toteutettaisiin "tilanteessa, jossa maahanmuuton määrä saa ylivoimaisen paineen jossakin jäsenvaltiossa ja/tai aiheuttaa vakavaa häiriötä koko EU:lle", mutta tämä on kusetusta. EU-komission määritelmällä "kriisi" syntyy ulkorajavaltioissa automaattisesti, kunhan sinne tulee muutamakin turvapaikanhakija, ja se on jatkuva.

[internetsi]

Minulle sopii erittäin hyvin se, että Suomeen ei tarvitse ottaa ainuttakaan turvapaikanhakijaa, kiintiöpakolaista tai taakanjakogeelitukkaa, ennen kuin EU:ssa samalla tavalla olevat Viro, Latvia, Liettua, Puola, Tsekki, Slovakia, Unkari, Slovenia, Romania ja Bulgaria sekä Kroatia on ottanut väkilukuunsa sihteutettuna kaiken maailman geeli-insinöörejä ja kamelikuskeja yhtä paljon kuin Suomi. Jos näin päätettäisiin, niin kehitysmaalaisten tulo loppuisi seuraavaksi 50 vuodeksi.

Eli jos tälle linjalle lähdetään, niin sitten @Ville Tavio ja kumppanit ajakoon Suomen linjaksi tuon. Aina kun Suomeen tulee joku turvapaikanhakija, niin Helsinki-Vantaan kentälle ja ensimmäiseen Bukarestin tai Sofian koneeseen. Perusteeksi voi sanoa sen, että meillä on tätä "rikkautta ja voimavaraa" ihan tarpeeksi, joten minusta on oikein jakaa "rikkautta". Jaetaanhan samalla tavalla meidän rahatkin noille valtioille, koska eurososialismi. Samalla perusteella voidaan sitten jakaa tätä "rikkautta". Eurososialistit varmaan tykkää, kun "rikkauksia" jaetaan muillekin kuin rikkaille jäsenmaille.

Ja tässä olisi hyvänä puolena se, että sitten täysien huijareiden käännytys onnistuu paremmin Romanialta tai Unkarilta. Siellä ihmisoikeudet ei tarkoita sitä mitä ne tarkoittaa Suomessa eli että ihmisoikeus on oikeus tulla mistä tahansa elämään veronmaksajien rahoilla. Eli ei muuta kuin toimeen, Helsinkiin tulleelle irakille sanotaan, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa: Bukarest tai Bagdad.

Kelpaa minulle.

[Lalli IsoTalo]

Huom! Uutta massiivista siirtolaisaaltoa Suomeen ei tässä hallituksessa enää sallita vaan sitten laitetaan tarvittaessa rajat kiinni.

@Ville Tavio , jos talosi katto vuotaa, niin korjaatko sen hyvän sään aikana, vai "sitten tarvittaessa", kun alkaa satamaan?

Mikä estää laittamasta rajoja kiinni jo nyt, jos ne kerran voidaan laittaa kiinni myöhemminkin?

Puheiden aika on ohi, tekojen aika on käsillä.

[ikuturso]

Kiitos jäsen qwertylle ja tarkemmin asiaan tutustuttuani U-kirjelmät eivät tule enää täysistuntoon - ainakaan ellei valtioneuvoston kirjelmään ole mitään huomautettavaa.

Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että valiokunnat ovat parlamentaarisia työkaluja, jotka kuulevat asiantuntijalausuntoja. Valiokunnan lausunnon tulee perustua valiokuntakäsittelyssä ilmeneviin faktoihin eikä hallitus-oppositioasetelmaan. Otetaan esimerkiksi perustuslakivaliokunta. Jos hallituksen lakiesitys on perustuslain vastainen ja tämän huomaa vaikka kristillisdemokraatti, niin lakiesitys täytyy muuttaa tai se vaatii perustuslain muuttamisen. Ei siinä voi tuumata, että väärin kritisoitu koska oppositio ja ajaa jääräpäisesti päin puuta perustuslain vastaisen esityksen kanssa.

Eli minulle "lausunto oli oppositiopuolueen edustajan" ei kelpaa selitykseksi siitä, miksei järkevää esitystä voinut kompata. Etenkin kun jälkeenpäin näin julkisella foorumilla vielä kehuu esityksen olleen järkevä.

-i-

[Histon]

Veikkaanpa että Ville Tavion vaalikahvit Hommalla jäävät aika lyhyeksi. Ehkä @Simon Elo voisi yrittää vastata noihin Roopen kysymyksiin ja kommentteihin ja ylipäätään selvittää, miksi yhtäkään persukansanedustajaa pitäisi äänestää kuntavaaleissa näillä näytöillä? Pelkkä aikaansaamattomuus olisi sentään jotenkin ymmärrettävää, sillä kivahan se on kymppitonnin palkalla pippeliä venyttää, mutta en ymmärrä tätä hallituspersujen aktiivista mokutusta. Miksi nähdä vaivaa, kun tekemättä mitään saisi vähemmän tuhoa aikaan?

[IDA]

Tässä suomen ja perussuomen lausunnossa hieman haiskahtaa pahalta se, että Suomi nimenomaan korostaa kaikkien niiden vastuuta, jotka eivät ole taakkaa nyt kantaneet. Sen sijaan, että ihailtaisiin viroa, unkaria, puolaa tai vaikka itävaltaa, joka suunnitteli muuria/aitaa sinne jonnekin läpikulkulaaksoon, niin nyt tuumataan, että "Suomi on ottanut osansa, ottakaa tekin s**tana!". Mielestäni tämä ei ole oikeaa politiikkaa. Ne maat, joissa ollaan kyetty pakolaisvyöryä vastustamaan halutaan pakottaa samaan suohon muiden kanssa ja näin tärvätä kohta viimeisetkin turvalliset maat monikulttuurin alttarille.

Parempi olisi lausuma, että koska kaikki ei kanna taakkaa, niin emme mekään. Siksi kukin maa päättäköön kiintiöistään itse niin pakolaisten kuin turvapaikanhakijoidenkin osalta. Liitteeksi olisi tullut laittaa lausuma, että Libyan rannalla uponneen aluksen matkustajat viedään Libyaan, ei Maltalle. Nih.

-i

Samaa mieltä aika pitkälle. Vaikuttaa vahvasti siltä, että Suomi olettaa hyötyvänsä taakanjaosta niin, että täältä saataisiin siirrettyä jo tulleita, tai  ainakin yhö tulevia, muualle Eurooppaan. En usko sen tapahtuvan. Euroopassa suurimman avun tarpeessa ovat tietenkin Maltan, Italian, Kreikan ja Espanjan kaltaiset rajamaat. Niitä pitäisi auttaa luomalla Euroopalle ihan oikea ulkoraja.

Mikäli poliitikot eivät halua olla rasisteja vaan hyviä ihmisiä, niin kannattaa mietiskellä tätä näkemystä, joka murtaa erilaiset, usein jeesustelevatkin muuri- ja siltavertaukset:

http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2017/03/27/neither-walls-nor-bridges-for-migrants-but-doors-to-be-opened-and-closed-with-discernment/

[Uuno Nuivanen]

Politiikassa asiat eivät ole aina sitä, miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät. Koitan nyt valottaa asiaa hieman:

1. Perussuomalaiset neuvottelivat hallitusohjelmaan kirjauksen, että taakanjakoa voidaan tehdä vain vapaaehtoisuuteen perustuen.

2. Näin ollen Suomi ei voi hyväksyä pakollista taakanjakomekanismia. Perussuomalaiset eivät sellaista hyväksy.

Tarkoittaako tuo käytännössä, että pakollinen vain nimetään vapaaehtoiseksi, ja kaikki ovat tyytyväisiä?

[Archaeopteryx]

Arvostan sitä, että kansanedustaja laskeutuu kuolevaisten joukkoon selittelemään, mutta politiikka ja parlamentaarinen järjestelmä on - pardon my french - perseestä ja pahasti rikki, jos hyviäkään ehdotuksia ei voi kannattaa mikäli ne tekee väärä persoona tai puolue. Käsittääkseni persut ovat tästä kärsineet aika pitkälle tähän mennessä, nyt sitten kompensoidaan toimimalla täsmälleen samalla tavalla.

Oikeuskanslerikin oli joku päivä taaksepäin televiitsiossa selittämässä, että kun se lainsäädäntö nyt vain vie aikaa. Miksi sitten esim. Tanskassa saadaan laki voimaan kahdessa viikossa, jos niin halutaan. Meillä menee vuosia, kun pitää saada virkamiehistölle viineripalaverejä?

Demokratia on rikki, ja perussuomalaisten sulautuminen vanhojen puolueiden joukkoon on siitä vankka todiste.

[xor_rox]

Lopuksi sananen politiikan realiteeteistä: KD on oppositiossa ja Suomessa lakien säätäminen on hallituksen työtä, josta oppositio käytännössä täysin ulkopuolella...

Politiikan realiteetti on myös se, ettei PersSuomalaiset ole kansallismielinen puolue. Se näpertelee kaikenlaista puhumalla "nuivuudesta", mutta kansallisuusaatteesta ja itsemääräämisoikeudesta ei tohdita lausua mitään.

Todellista tahtoa tehdä Suomesta itsenäinen kansallisvaltio ei ole, eikä ilmeisesti koskaan ollutkaan. Omasta puolestani pahoittelen, että joskus luulin asian olevan toisin, kun luotin vaaleja edeltäneisiin puheisiin, mutta lupaan olla toistamatta virhettäni. Anteeksi.

[TapsaT]

Huom! Uutta massiivista siirtolaisaaltoa Suomeen ei tässä hallituksessa enää sallita vaan sitten laitetaan tarvittaessa rajat kiinni.

Eikö nyt olisi syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen, ja ihan ensihätään sulkea rajat kaikilta paperittomilta turvapaikanhakijoilta? Näistä tuskin seuraa mitään hyvää, ja vaikka Migri antaisinkin kielteisiä päätöksiä niin aina joku saa jäädä maahan notkumaan tai katoaa, ja turvallisuusriskit sitä myöten kasvavat. Hylkäävän päätöksen saaneet Suomi taas lennättää kalliilla rahalla takaisin kotimaahansa, jos voi. Täysin turhaa rahan tuhlausta siis.. silti heitä tulee maahamme ihan joka päivä. Jostain olisi se rajojen sulkeminen olisi nyt pikaisesti aloitettava, ja paperittomien maahantulokielto olisi nyt loogisin aloitus.

[Uuno Nuivanen]

^ Tarkoittaa siis sitä, että turvallisesta maasta olisi turha yrittää tulla ilman asianmukaisia proopuskoja asylumia huutelemaan.

[IDA]

Omasta puolestani pahoittelen, että joskus luulin asian olevan toisin, kun luotin vaaleja edeltäneisiin puheisiin, mutta lupaan olla toistamatta virhettäni. Anteeksi.

Saat anteeksi. Suomen varsinaisena kansallismielisenä ja kansallismielisyyden mittana sanoillasi on erityistä painoarvoa.

[Faidros.]

Politiikan realiteetti on myös se, ettei PersSuomalaiset ole kansallismielinen puolue.

On se ainakin suomalaiskansallismielinen, toisin kuin eräät samassa scenessä toimivat alle 1%-jengit.

[Archaeopteryx]

Sen verran vielä, että on täysin kestämätöntä kuunnella "asiantuntijoina" amnestyä, spr:ä ja pelastakaa lapset ry:tä, joiden elinehto ja rahavirrat ovat riippuvaisia pakolaisten määrästä. Sama kuin kysyisi asekauppiaalta, kannattaako sotaan varautua. Tai autokauppiaalta, kannattaako sittenkin ottaa se järjettömän kallis lisävaruste, jota ei omasta mielestään edes tarvitse.

[Jorma M.]

Vaikeneminen persuilta on tässä asiassa myrkkyä. Kuinka monta kertaa voi luottamuksen pettää?

[Phantasticum]

Politiikassa asiat eivät ole aina sitä, miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät.

Kirjoitat, että taakanjakoa voidaan tehdä vain vapaaehtoisuuteen perustuen. Miksi perussuomalaiset on hyväksynyt vapaaehtoiseksi kutsutun taakanjaon, joka on käynnissä tälläkin hetkellä ja tuo kuukausittain turvapaikanhakijoita Suomeen Euroopan sisäisinä siirtoina. Miksi yksikään perussuomalaisten kansanedustaja, edes nuivat sellaiset, ei ole vastustanut kyseistä vapaaehtoiseksi taakanjaoksi kutsuttua ilmiötä?

Sisäisten siirtojen saldo on tällä hetkellä reilu tuhat henkilöä. Toinen tuhat on odottamassa Suomeen pääsyä. Näissä EU:n sisäisissä siirroissa hyväksymisprosentti on ollut korkea. Oman maansa asepalvelusta karkaavien eritrealaisten kohdalla se on ollut täydet sata prosenttia, vaikka joidenkin asiantuntijanäkemysten mukaan eritrealaiset eivät edes täytä pakolaisuuden kriteeriä.

Haluaisin myös tietää, mitä mieltä olet edustajakollegasi Saarakkalan lausumasta "kun on kerran iso valinta tehty ja lähdetty kulkemaan uudenlaista polkua". Oletko sinäkin kulkenut uudenlaista polkua keväästä 2015 alkaen? Mikäli ajattelit teeskennellä, ettei uudenlainen polku ole sinulle entuudestaan tuttu, voit tutustua siihen täällä (linkki) ja (linkki).

[Uimakoulutettava]

Vaikeneminen persuilta on tässä asiassa myrkkyä. Kuinka monta kertaa voi luottamuksen pettää?

Niin monta kertaa kuin uudelleen äänestävät antavat.

Perinteiseen perussuomalaiseen tapaan nähtäneen vaikenemisen ohella myös kiemurtelua ja sihisemistä omille (entisille) äänestäjille.

Lopuksi metsän siimekseen paukuttelemaan omia henkseleitä. Tosin tämä on tavallaan ihailtava suoritus - huomioiden poliittisen selkärangan puuttuminen.

[Roope]

Yhdeksän perus­suo­ma­laisten kansa­ne­dus­tajaa vaatii hallitusta kiirehtimään turva­paik­ka­po­liit­tisen toimen­pi­de­oh­jelman täytän­töön­panoa sekä muita maahan­muut­to­po­liit­tisia linjauksia.

PS-edustajat asettavat tiedot­tees­saan maahan­muut­to­po­li­tiikan kiristämisen "keskustalle tärkeän maakun­tau­u­dis­tuksen ja kokoomuksen ajaman sote-valin­nan­va­paus­mallin" etenemisen ehdoksi.

Suomenmaa: PS-kansa­ne­dus­tajat kiristävät keskustaa ja kokoomusta: Turvapaikka- ja maahan­muut­to­po­li­tiikan tiukennukset ehtona sote- ja maakun­tau­u­dis­tusten toteu­tu­mi­selle 29.3.2017

Jutun perusteella turvapaikanhakijoiden siirroista kieltäytyminen ei kuulu PS-kansanedustajien vaatimuksiin.