Ratkaisukeskeinen maahanmuuttokritiikki

[Hankala Tapaus]

...Euroopan tasolla. Suomessahan sosiaaliturva kuuluu kaikille niille maailman ihmisille...

Kieltämättä tilanteen tekee mielenkiintoiseksi se, että on onnistuttava kamppailemaan sekä kotimaisten kaheleiden kanssa, että yritettävä minimoida EU:n suunnalta tuleva paine.

Muistutan kuitenkin että jo useat EU-maat ovat poikenneet yhteisestä linjasta ja saaneet asioita tapahtumaan. Siksi ei kannata heittää toivoaan ajattelemalla EU voittamattomaksi.

[kelloseppä]

...Konkretiaa poliittisen jargonin sijaan, kiitos!

Omasta mielestäni olen varsin kaukana poliittisesta jargonista.

Mitä haluat tietää?

Konkreettinen toimintasuunnitelma siitä, miten nuivat saavuttavat ajassa t vähintään 51%:n äänivallan eduskunnassa.

Tässä vaiheessa en kaipaa mitään perusteluita sille, miksi pitäisi tehdä niin tai näin, ainoastaan pelkkä toimintasuunnitelma. Mieluiten toki vieläpä aikataulutettuna.

[J. Lannan haamu]

Kysyn edelleen, eikö kaikista helpoin ja nopein ratkaisu olisi se, että osa perussuomalaisista saataisiin toimimaan ryhmässä? Eikö kaikista toimivin malli olisi se, jos nämä kolme-neljä perussuomalaista alkaisivat toimimaan?

1. Kartoitetaan monikulturismin ja maahanmuuton ongelmat
2. Luodaan tahtotila, mihin olisi järkevää tähdätä
3. Luodaan suunnitelma (strategia) kuinka tähän päästään/ Tähän liittyy vahvasti viestintäsuunnitelma. Mitä viestitään, kenelle, mitä kautta jne. Tuo kenelle pitää sisällään sekä poliittisen vihollisen että kansalaiset. Molempiin löytyy kyllä sisällöllinen viesti sekä kanava.
4. Toimeenpano
5. Seurataan ja nautitaan pöyristymisiä sekä kannatuksen nousua.

Tämän koko kupletin ongelma on vain se, että perussuomalaiset toimivat liikaa yksinään ja sitten se suurempi ongelma, eli perussuomalaiset eivät halua työtänsä.

Silti, tuo olisi mielestäni paljon toimivampi ratkaisu kuin useat ketjussa esitetyt abstraktit ja hankalasti toteutettavissa olevat mallit. Lisäksi, tuo 5 kohdan strategia ei vaadi pohdintaa juutalaisista tai globalisaattoreista.

[kelloseppä]

...
Keskiluokan on vaikea tiedostaa ongelmia joiden tiedostaminen leimaa alaluokkaiseksi. Vähän samanlainen omerta kuin kommunismissa tai natsismissa, jos tuot esiin ongelmia niin olet pelistä pois. Tiettyjen todellisten ongelmien tiedostamiselle on annettu alaluokkainen stigma. Kun ei tiedosta ongelmia niin antaa itsestään menestyjän vaikutelman. Se on kohtalokas yhteiskunnallinen solmu lännelle, koska yksilö haluaa aina menestyä. Vaikeneminen ongelmista sosiaalisen suosion ehtona, jota yhä hullummaksi käyvä lainsäädäntö vahvistaa. Ennen vielä syntymäni aikoihin koulutetun keskiluokan koko oli pieni, kouluttamaton työväestö oli suuri enemistö. Sellainen yhteiskunta oli paljon herkempi reagoimaan, kuin nykyinen. Sen huonona puolena oli toki esim jatkuva lakkoilu, mutta hyvänä puolena se että yhteiskunta oli valpas ja elossa.

Koulutustason nousu liian korkeaksi tekee yhteiskunnasta zombiemaisen, kuin unessa olevan. Pinnalta liian vakaan, kun kukaan ei enää halua leimautua alaluokkaiseksi ja kriittiseksi. Samalla kun kouluttamaton väestö jää vähemmistöksi, niin halveksiva suhtautuminen heitä kohtaan kasvaa. Ennen halveksuntaa rajoitti se että he olivat enemmistö. Kun koulutetusta keskiluokasta tulee enemmistö, niin kouluttamattomasta vähemmistöstä tulee niin halveksittu että koulutettu enemmistö pyrkii korvaamaan heidät maahanmuuttajilla. Koulutustason nousu yli tietyn tason johtaa monenlaisiin ongelmiin, joita kukaan ei pohdi koska se vaatisi koulutetulta enemmistöltä itsensä kritisointia, ja jo kyky syvempään analyysiin on käytännössä sen hallussa.

Tämän ilmiön purkaminen aiheuttanee samantyyppisen poliittisen järjestelmän systeemikriisin kuin Suomessa noin sata vuotta sitten jopa sisällissodan asteelle kärjistynyt poliittisen järjestelmän systeemikriisi. 1900-luvun alun systeemikriisin eräs pohjimmainen syy oli se, ettei edes yksikamarisen eduskunnan luonut hallinto pystynyt purkamaan maattoman väestön lukumäärän käsiin räjähtämisen, elinkeinorakenteen totaalisen muuttumisen ja lehdistön räjähdysmäisen kasvun muodostaman kaikkiin väestökerroksiin ulottuvan informaatiotulvan aikaansamaa muutospainetta riittävässä määrin. (Toki ulkoiset tekijät kriisiyttivät tuolloin monin tavoin arkipäivän elämisen edellytykset, kuten myös käytännössä (lähes?) kaikkien Suomessa toimivien merkittävien poliittisten toimijoiden itsepäisyys).

PS Disclaimeri: en todellakaan väitä, että sisällissota olisi nyt suositeltava ratkaisu. Väitän vain, että nim. Saturnalian mainitsema ilmiö tulee todennäköisesti vaikuttamaan suomalaisen lähitulevaisuutemme kehittymiseen huomattavasti enemmän kuin yleisesti ehkä uskotaankaan.

[kelloseppä]

Kysyn edelleen, eikö kaikista helpoin ja nopein ratkaisu olisi se, että osa perussuomalaisista saataisiin toimimaan ryhmässä? Eikö kaikista toimivin malli olisi se, jos nämä kolme-neljä perussuomalaista alkaisivat toimimaan?

1. Kartoitetaan monikulturismin ja maahanmuuton ongelmat
2. Luodaan tahtotila, mihin olisi järkevää tähdätä
3. Luodaan suunnitelma (strategia) kuinka tähän päästään/ Tähän liittyy vahvasti viestintäsuunnitelma. Mitä viestitään, kenelle, mitä kautta jne. Tuo kenelle pitää sisällään sekä poliittisen vihollisen että kansalaiset. Molempiin löytyy kyllä sisällöllinen viesti sekä kanava.
4. Toimeenpano
5. Seurataan ja nautitaan pöyristymisiä sekä kannatuksen nousua.

Tämän koko kupletin ongelma on vain se, että perussuomalaiset toimivat liikaa yksinään ja sitten se suurempi ongelma, eli perussuomalaiset eivät halua työtänsä.

Silti, tuo olisi mielestäni paljon toimivampi ratkaisu kuin useat ketjussa esitetyt abstraktit ja hankalasti toteutettavissa olevat mallit. Lisäksi, tuo 5 kohdan strategia ei vaadi pohdintaa juutalaisista tai globalisaattoreista.

Olisi syytä nyt aivan aluksi tietää, että haluaisivatko ne kolme-neljä perussuomalaista sitoutua edes lukemaan, saati keskustelemaan, hompanssiryhmän esiintuomia näkemyksiä. Lukematta suoraan roskakoriin heitettävää materiaalia ei liene syytä tuottaa.

Kehitetään nim. J.Lannan haamun viiden kohdan ohjelmaa sitten eteenpäin, jos edes ne kolme-neljä perussuomalaista osoittavat ko. ajatukseen vakavissaan otettavaa edes periaatteellista mielenkiintoa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kysyn edelleen, eikö kaikista helpoin ja nopein ratkaisu olisi se, että osa perussuomalaisista saataisiin toimimaan ryhmässä? Eikö kaikista toimivin malli olisi se, jos nämä kolme-neljä perussuomalaista alkaisivat toimimaan?

1. Kartoitetaan monikulturismin ja maahanmuuton ongelmat
2. Luodaan tahtotila, mihin olisi järkevää tähdätä
3. Luodaan suunnitelma (strategia) kuinka tähän päästään/ Tähän liittyy vahvasti viestintäsuunnitelma. Mitä viestitään, kenelle, mitä kautta jne. Tuo kenelle pitää sisällään sekä poliittisen vihollisen että kansalaiset. Molempiin löytyy kyllä sisällöllinen viesti sekä kanava.
4. Toimeenpano
5. Seurataan ja nautitaan pöyristymisiä sekä kannatuksen nousua.

Tämän koko kupletin ongelma on vain se, että perussuomalaiset toimivat liikaa yksinään ja sitten se suurempi ongelma, eli perussuomalaiset eivät halua työtänsä.

Silti, tuo olisi mielestäni paljon toimivampi ratkaisu kuin useat ketjussa esitetyt abstraktit ja hankalasti toteutettavissa olevat mallit. Lisäksi, tuo 5 kohdan strategia ei vaadi pohdintaa juutalaisista tai globalisaattoreista.

Tämähän on jo tehty. Nuiva vaalimanifesti allekirjoittajineen oli justiinsa tällainen hanke.
Sääli vaan että allekirjoittaneilla ei sitten ollut palleja toteuttaa hanketta.

[Hankala Tapaus]

Konkreettinen toimintasuunnitelma siitä, miten...

Kukaan ei lukisi kirjan paksuista tekstilaatikkoa foorumilla.

Suurempia linjoja olen muistaakseni jo vedellyt. Yksityiskohdista ei maksa edes vaivaa keskustella, ennenkuin on syntynyt laajempi yhteisymmärrys siitä, että jonkinlainen korjausoperaatio aloitetaan.

Aikataulutettua, kaiken pelastavaa suunnitelmaa, jonka aiheuttamaan vallankumoukseen kenenkään ei tarvitse osallistua, ei ole. On vain asioita, jotka on kirjoitettu keskustelunavauksiksi.

Tähän mennessä tilanneanalyysini on se, että kaikkein tärkeintä olisi palauttaa maahanmuuttokriittisten usko omiin mahdollisuuksiinsa. Se, mitä olen tähän mennessä nähnyt, ei vaikuta kovin lupaavalta. Ihan kuin olisi jo antauduttu ja nyt vain kiroillaan uppoavassa laivassa.

Ei tätä näin voiteta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jokaisen kannattaisi lukea tämä
http://www.vaalimanifesti.fi/

Jokin meni vaan vikaan kun hanke ei oikein ole onnistunut.

[kelloseppä]

Konkreettinen toimintasuunnitelma siitä, miten...

1 Kukaan ei lukisi kirjan paksuista tekstilaatikkoa foorumilla.

2 Suurempia linjoja olen muistaakseni jo vedellyt. Yksityiskohdista ei maksa edes vaivaa keskustella, ennenkuin on syntynyt laajempi yhteisymmärrys siitä, että jonkinlainen korjausoperaatio aloitetaan.

Aikataulutettua, kaiken pelastavaa suunnitelmaa, jonka aiheuttamaan vallankumoukseen kenenkään ei tarvitse osallistua, ei ole. On vain asioita, jotka on kirjoitettu keskustelunavauksiksi.

3 Tähän mennessä tilanneanalyysini on se, että kaikkein tärkeintä olisi palauttaa maahanmuuttokriittisten usko omiin mahdollisuuksiinsa. Se, mitä olen tähän mennessä nähnyt, ei vaikuta kovin lupaavalta. Ihan kuin olisi jo antauduttu ja nyt vain kiroillaan uppoavassa laivassa.

Ei tätä näin voiteta.

numerointi minun

1
Minä lukisin. Sen verran harvoin joku väittää tietävänsä, miten saavutetaan Suomen eduskuntaan vähintään 51%:n äänivalta.

2
En toki odota yksityiskohtaista suunnitelmaa, enkä edes aikataulutettuna. Koska olet vahvasti ollut sanomassa, mikä on tuloksetonta poliittista toimintaa, mikä on tuloksellista, millä tavoin hävitään ja millä tavoin voitetaan, oletan toki, että Sinulla on jonkinlainen toimintasuunnitelma valmiina. Uskoakseni jokainen vankan poliittisen osaamisen omaava henkilö on  aina tehnyt jonkinlaisen toimintaohjelman itselleen, vaikka ei saapuisikaan Hommaan kirjoittamaan, miten homma voitetaan.

3
Vaikutelmasi saattaa olla väärä. Ehkä Sinua johdetaan tarkoituksella harhaan.

[Hankala Tapaus]

1. Kartoitetaan monikulturismin ja maahanmuuton ongelmat

Tässä toiminnassa Homma on erinomainen alusta tiedonkeruulle. Tällä hetkellä on kuitenkin puute uskottavasta analyysista ja tiedotuskanavasta. Myös toimijoiden hajanaisuus on ongelma. Koordinaatio puuttuu lähes kokonaan.

2. Luodaan tahtotila, mihin olisi järkevää tähdätä

Tässä pitää aloittaa aktiivisten toimijoiden tahtotilasta. Sen jälkeen luodaan kampanja, joka saa äänestäjät oikeaan tahtotilaan. Tätä kautta muutos poliittisissa linjauksissa alkaa näkymään, vaikka joillekin toimijoille se on jopa tahdonvastaista. Ja teknisesti tämä taitaa sijoittua vaiheeksi 3.

3. Luodaan suunnitelma (strategia) kuinka tähän päästään/ Tähän liittyy vahvasti viestintäsuunnitelma. Mitä viestitään, kenelle, mitä kautta jne. Tuo kenelle pitää sisällään sekä poliittisen vihollisen että kansalaiset. Molempiin löytyy kyllä sisällöllinen viesti sekä kanava.

Tässä näen koko operaation tärkeimmän osan.

Rajallisten kanavien ja vielä rajallisempien resurssien vuoksi näkisin tässä yhteydessä kuitenkin selkeitä painotuksia ja ison määrän tähän mennessä tehtyjä virheitä.

Tärkein kohderyhmä on tietenkin äänestäjät. Heitä tarvitaan. Ja äänestäjistä tärkein ryhmä ovat ne, jotka eivät ole vielä uskaltaneet sanoa asioita ääneen. Heidän rohkaisemisensa on asialistan kärkipäässä. Keinoihin myöhemmin.

Sen sijaan poliittiset vastustajat (aloittakaamme tämä sitten jo nyt ja ensimmäinen korjaus linjaan on se, että suomalaiset eivät ole meidän vihollisiamme, vaikka ovatkin eri mieltä) eivät ole se ryhmä, johon kannattaa panostaa liikaa. Suurin osa kaikesta riitelystä on taitavan viestintäammattilaisen organisoimaa toimintaa, jonka tarkoitus on sekä viedä voimavarat oikeasta painopisteestä, että tarjota vihaisille ihmisille mahdollisuus purkaa toimintaa vaativa latauksensa harmittomaan kiljumiseen.

Tämän koko kupletin ongelma on vain se, että perussuomalaiset toimivat liikaa yksinään ja sitten se suurempi ongelma, eli perussuomalaiset eivät halua työtänsä.

Tässä ei ole nyt kyse vain perussuomalaisista. Aivan ensiksi täytyy päästä eroon pettymyksestä, joka suuntautui perussuomalaiseen puolueeseen. On liian helppo etsiä syntipukkeja yksittäisistä ihmisistä, kun koko järjestelmä on mätä.

Vaikka kuinka haluaa kieltäytyä näkemästä totuutta, edustuksellisen demokratian ongelmat tekevät kertakaikkiaan mahdottomaksi vaikuttaa mihinkään, jos tarpeeksi suuri enemmistö junttaa. Maahanmuuttokriittiset edustajat eivät ole voittaneet mitään tekemällä poliittisia itsemurhia turhissa asioissa. Ne ovat vain tyhjiä, romanttisia eleitä.

Niillä ei voiteta.

Hokemiseni pelin sääntöjen opettelemisesta saattaa kyllästyttää jo joitakin. Olen itse yksi heistä. Varmaan kyllästynein. On ilmiselvää, että maahanmuuttokriittisiltä ehdokkailta on vaadittu mahdottomia. Ja kun joukosta ei löytynyt yhtään Jeesusta tekemään ruisleivästä kiljua, kiihkeimmät ovat leimaamassa koko porukan pettureiksi.

Odotan edelleen, todennäköisesti hengenlähtöni päivään asti, perusteltua selitystä siitä kuinka olisi voinut toimia toisin niin, ettei se olisi jäänyt vain kaikki tulevat mahdollisuudet tuhoavaksi tyhjäksi eleeksi.

...pohdintaa juutalaisista tai globalisaattoreista.

Jos aikoo saada aikaiseksi valtakunnallisen, todella suuria ihmisjoukkoja yhdistävän liikkeen, hölmöily ja hölmöt on jätettävä tylysti ulkopuolelle.

[Kulttuurirealisti]

Ihmisten mieliä, Suomen mediaa, poliittisia ja järjestörakenteita, on nyt moku-mädätetty parikymmentä vuotta, vähintään. Mädätys vastakkaiseen suuntaan eli vastamädätys ottaa myös pitkän ajan.

[Hankala Tapaus]

...Minä lukisin. Sen verran harvoin joku väittää tietävänsä, miten saavutetaan Suomen eduskuntaan vähintään 51%:n äänivalta.

Joka ikinen kerta kun eduskunnassa menee joku äänestys läpi, joku on saanut 51% tai enemmän. Tässä ei ole kysymys siitä että saataisiin joku puolue kasvamaan noin suureksi. Todennäköisempää on se, että saamme maahanmuuttoon järkeviä päätöksiä tekevien osuuden tuohon lukemaan.

Ja siihen on olemassa aivan realistiset ja jopa säälittävänkin helpot toimintavat jo olemassa.

...oletan toki, että Sinulla on jonkinlainen toimintasuunnitelma valmiina.

Miksi? Minunko tämä sotku täytyy hoitaa? Ei tule kuuloonkaan. Saatte hakea Messiaanne muualta.

Tiedän suurimmalta osin, kuinka tämä nykysysteemi pelittää ja voin osallistua toimintatapoja käsittelemään keskusteluun. Toimintasuunnitelma, jos sellaiseen asti ikinä pääsemme, on kuitenkin ryhmätyön paikka. Kärsivällisyyttä ystävä hyvä.

Vaikutelmasi saattaa olla väärä. Ehkä Sinua johdetaan tarkoituksella harhaan.

Vaikka olen kerännyt yllättävän suuren määrän erilaisia salaliittoteorioita ympärilleni, on taas kerran pilattava hyvä juttu ja kerrottava että minua ei johda kukaan.

Sen sijaan todella monet ovat johtaneet itseään harhaan toivomalla mahdottomia. Olisin onnellinen, jos voisin osaltani auttaa heitä löytämään paremman tavan saada haluamansa.

[J. Lannan haamu]

Tämähän on jo tehty. Nuiva vaalimanifesti allekirjoittajineen oli justiinsa tällainen hanke.
Sääli vaan että allekirjoittaneilla ei sitten ollut palleja toteuttaa hanketta.

Tämä ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa! Tehdään nyt kerralla selväksi, nuivan vaalimanifestin kanssa ei ollut mitään tekemistä strategisen maahanmuuttopolitiikan johtamisen kanssa! Kertaakaan perussuomalaiset eivät ole kartoittaneet nuivien edustajien osaamista ja intressiä toimia tietyn aihealueen parissa. Nuiva vaalimanifesti on pelkkä 'statetement', joku epämääräinen politiikka kansallismielisyyden tunnustamisen puolesta. Siinä ei alunperinkään ollut yhtään sisältöä eikä suunnitelmaa, saatika muita osa-alueita. Perussuomalaisten suurin ongelma on se, että koko puoluetta tai edes osaa puolueesta ei johdeta. Johtamiseen liittyy strateginen ja operatiivinen johtaminen, siihen liittyy politiikka, viestintä, osaamisen kartoittaminen, siihen liittyy swotia, pestleä, kilpailija-analyysiä ja paljon paljon muuta! Persuissa ei ole henkilöitä, jotka ovat koskaan taineet toimia yritysmaailmassa tai instituutioissa joita on oikeasti johdettu.

Mutta, jäsen Kelloseppä osui naulan kantaan todetessaan että aloitteen täytyy tulla persuilta itseltään.

[IDA]

Muistutan kuitenkin että jo useat EU-maat ovat poikenneet yhteisestä linjasta ja saaneet asioita tapahtumaan. Siksi ei kannata heittää toivoaan ajattelemalla EU voittamattomaksi.

Totta. Ei tässä toivoa menetetä.

Tarkoitin lähinnä tilannetta tämän vaalikauden aikana. Sosiaaliturvauudistuksen törmääminen perustuslain tulkintaan oli jonkinlainen järkytys, vaikka kaikkeen onkin jo tottunut. Tietenkin on selvää, että toisenlainenkin perustuslain tulkinta olisi aivan laillinen ja mahdollinen. Siihen ei vain hallituksen ja eduskunnan nykyisellä kokoonpanolla löydy tarpeeksi poliittista tahtoa.

[Kulttuurirealisti]

Odottelen edelleen, todennäköisesti hengenlähtöni päivään asti, perusteltua selitystä siitä kuinka olisi voinut toimia toisin niin, ettei se olisi jäänyt vain kaikki tulevat mahdollisuudet tuhoavaksi tyhjäksi eleeksi.

Kun Suomeen tuli 30k+ matuja, oli vaihtoehtoisia toimintatapoja tarjolla. Hallitusohjelman kirjauksia jäi toteuttamatta, julkisuudessa eduskuntapersut olivat hyvinkin hiljaa. Jos ulospäin olisi tullut sellainen vaikutelma, että yritettiin vimmatusti vedota hallituskumppanien järkeen, retoriikalla tunteeseen, painostaa poliittisesti, vaikuttaa julkisuuden kautta, ehkä uhata lähdöllä hallituksesta jne, niin mamu-kriittisten äänestäjien mielipide voisi olla aika toisenlainen.

Omasta mielestäni lähes kaikkien persuedustajien, Soinia ja muutamia muita lukuunottamatta, piti ymmärtää, että elettiin elintärkeitä aikoja puolueen ohjelman kannalta keskeisessä kysymyksessä. Effortin olisi pitänyt olla toista luokkaa, enkä itse ymmärrä mitä tuolla himmailulla saavutettiin tulevaisuuden kannalta.

[IDA]

Jokaisen kannattaisi lukea tämä
http://www.vaalimanifesti.fi/

Jokin meni vaan vikaan kun hanke ei oikein ole onnistunut.

Kyllähän se siinä mielessä onnistui, että suurin osa tavoitteista on kirjattu puolueen ohjelmaan. Edellisellä vaalikaudella tavoitteita ajettiin oppositiossa, nyt niitä ajetaan hallituksessa hallituksen ohjelmaan sidottuna. Jos puolue ei ole tarpeeksi sitoutunut ohjelmaansa, niin toimintaa pitää terävöittää. Itse kyllä väittäisin, että se on edelleen sitoutunut. Mikäli kepu ja kokoomus eivät suostu toteuttamaan hallituksen kirjaamia tavoitteita, niin syyttävän sormen pitäisi osoittaa sinne suuntaan. Kun ne toteutetaan ollaan askel lähempänä manifestin ilmaisemia tavoitteita.

[Lalli IsoTalo]

Perussuomalaisten suurin ongelma on se, että koko puoluetta tai edes osaa puolueesta ei johdeta.

Siltä se ainakin vaikuttaa ulospäin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämähän on jo tehty. Nuiva vaalimanifesti allekirjoittajineen oli justiinsa tällainen hanke.
Sääli vaan että allekirjoittaneilla ei sitten ollut palleja toteuttaa hanketta.

Tämä ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa! Tehdään nyt kerralla selväksi, nuivan vaalimanifestin kanssa ei ollut mitään tekemistä strategisen maahanmuuttopolitiikan johtamisen kanssa! Kertaakaan perussuomalaiset eivät ole kartoittaneet nuivien edustajien osaamista ja intressiä toimia tietyn aihealueen parissa. Nuiva vaalimanifesti on pelkkä 'statetement', joku epämääräinen politiikka kansallismielisyyden tunnustamisen puolesta. Siinä ei alunperinkään ollut yhtään sisältöä eikä suunnitelmaa, saatika muita osa-alueita. Perussuomalaisten suurin ongelma on se, että koko puoluetta tai edes osaa puolueesta ei johdeta. Johtamiseen liittyy strateginen ja operatiivinen johtaminen, siihen liittyy politiikka, viestintä, osaamisen kartoittaminen, siihen liittyy swotia, pestleä, kilpailija-analyysiä ja paljon paljon muuta! Persuissa ei ole henkilöitä, jotka ovat koskaan taineet toimia yritysmaailmassa tai instituutioissa joita on oikeasti johdettu.

Mutta, jäsen Kelloseppä osui naulan kantaan todetessaan että aloitteen täytyy tulla persuilta itseltään.

Pahoin pelkään että ainakaan seuraavaan kahteen vuoteenkaan persuja ei johdeta.

[Hankala Tapaus]

...ehkä uhata lähdöllä hallituksesta jne...

Kerrotko vielä, miten tämä olisi vaikuttanut maamme tilanteeseen.

Ajatusleikki: Mitä tapahtuisi nyt, jos persut lähisivät hallituksesta? Vain perusteltuja arvauksia, kiitos.

[falco]

Tämä on yksi mielenkiintoisimmista ketjuista Hommalla pitkästä aikaa, kiitos aloittajalle. Tohkeissani en ole ehtinyt lukea kaikkia kirjoituksia tässä ketjussa, kun piti päästä ääneen.

Turkkilan kuvaus ihmistyyppien eroista oli uskottava ja selittävä, itse vyörytän faktoja keskusteluissa suvaitsevaisten kanssa ja ihmettelen joka kerta, miksi ne faktat eivät tartu. Pitäisi ymmärtää vähän paremmin ihmisten ajattelua ja psykologiaa.

Kun Halla-aho voittaa kisan kesäkuussa, perussuomalainen puolue asemoi itsensä kansallismieliseksi, maahanmuuttorationalistiseksi oikeistopuolueeksi. Kannatuspotentiaalia on paljon keskustan ja kokoomuksen äänestäjissä. Moni niissä porukoissa katsoo Orpoa ja Sipilää, peilaa omia arvojaan, ja vertaa niitä Halla-ahon johtamaan puolueeseen. Tulee kognitiivista dissonanssia ja äänestäjien siirtymää.

Jussi Halla-aho oli ensimmäinen some-kansanedustaja ja some-meppi. Mikäli hän ei edustaisi perussuomalaisia, hänestä olisi kirjoitettu jo muutama gradu ja väitöskirja sekä kymmeniä juttuja mediaan esimerkkinä siitä, miten nykyisessä internet-maailmassa ruohonjuuritason kansalainen voi nousta edustamaan kannattajiaan päättäviin rooleihin minimibudjetilla vain kirjoittamalla järkeviä netissä. Sehän on demokratian riemuvoitto.

Ketjussa aiemmin esitetty idea Homman parviälyn valjastamisesta edustajien käyttöön on erinomainen. Persut oli ensimmäinen somesta kannatuksensa kerännyt puolue, nyt se voisi olla ensimmäinen somen parviälyä hyödyntävä poliittinen taho.

Persujen nykyinen toimintamalli on järkyttävän perinteinen: laitetaan työmies Putkonen vetämään tiedotustilaisuuksia puoluetoimistossa. Sekä sisältö että tilaisuuksista välittyvä imago ovat sellaisia, joista tuoksuu perinteinen suuri puolue. Home tuoksuu.

Kun nykyinen autoritäärinen vasemmistopopulisti laitetaan syrjään, olisi varmaankin mahdollista päivittää myös puolueen viestintä 1980-luvulta 2010-luvulle. Puolueen pitäisi asettaa puhemiehiä politiikan eri osa-alueille. He olisivat perehtyneitä alueisiinsa ja saisivat tietoa ja tukea taustalta. Mallia voi ottaa ruotsidemokraateista.

Hommalla voisi olla tässä rooli, uusi parviälykäs tapa kerätä tietoa puhemiesten taakse. Väitän, että jos vaikkapa nimimerkki Roopen koottuja perusteltuja kirjoituksia olisi käytetty perussuomalaisten kansanedustajien ulostulojen pohjalla, puolueen viesti olisi ollut paljon nykyistä selkeämpi ja ammattimaisempi.

Kannatan kovin paljon Homman parviälyn valjastamista perussuomalaisten valittujen puhemiesten/naisten tueksi, tietoa kaivamaan, louhimaan ja analysoimaan, ja ilmoittaudun osaksi parviälyä. Tämä uusi tapa voisi muuttaa maailmaa.

[Hankala Tapaus]

Perussuomalaisten suurin ongelma on se, että koko puoluetta tai edes osaa puolueesta ei johdeta.

Siltä se ainakin vaikuttaa ulospäin.

Politiikassa on aina kyse valtasuhteista. Niin eduskunnassa, kuin puolueiden sisälläkin. Se sisältää niin henkilötason valtataistelua, kuin erilaisten klikkienkin välistä kuhinaa.

Kasvaminen on vaikeaa. Joissain tapauksissa yhden miehen projektista alkaneet asiat paisuvat niin suuriksi, että mies itse ei kykene kasvamaan mukana. Sellaisissa tapauksissa käy vähän turhankin helposti niin että kaikessa vallassa roikutaan kuitenkin kiinni kynsin ja hampain. Tämä puolestaan johtaa tunarointiin.

Tässä maassa on miljoonia asioita, jotka olisi pitänyt voida tehdä paremmin. Joskus ne eivät ole onnistuneet siksi että ne ovat olleet käytännössä mahdottomia, joskus siksi että joku on tunaroinut.

Kuitenkin ainoa, mitä voimme muuttaa, on tulevaisuus. Siksipä, vaikka tulevien virheiden välttämiseksi menneet on tunnistettava, niihin ei kannata jäädä roikkumaan.

[Lalli IsoTalo]

Kun organisaatiot kasvavat, edellisen vaiheet vahvuudet vaihtuvat seuraavan vaiheen heikkouksiksi. Ts, 4 hengen organisaatiota johdetaan eri tavalla kuin 40 hengen organisaatiota.

Ulkopäin katsellen tämä on näyttänyt siltä, kuin intin ryhmänjohtaja Soini olisi koko ajan johtanut ryhmäänsä karjumalla, vittuilemalla ja uhkailemalla, ollen ylpeä vielä sodan aikaisesta johtamistyylistään.

[Hankala Tapaus]

...Soini...

...tulee saamaan kiitokset ja kukkapuskan. Onhan hän ehtinyt keittämään puolueen hyväksi sopan jos toisenkin.

Mutta Soini aikoo mennä pois.

[Ernst]

Ulkopäin katsellen tämä on näyttänyt siltä, kuin intin ryhmänjohtaja Soini olisi koko ajan johtanut ryhmäänsä karjumalla, vittuilemalla ja uhkailemalla, ollen ylpeä vielä sodan aikaisesta johtamistyylistään.

Soini on alikersantti. Todellinen ryhmänjohtaja on yleensä kokenut kersantti, mutta se on sivuseikka.

Mielestäni Soinin johtamistapaa voi verrata ns. herkkusienijohtamiseen. Siinähän johdettavat pidetään pimennossa, ja silloin harvoin kun luukku aukeaa ja valoa näkyy, saa paskaa silmilleen ja pimeys palaa.

[J. Lannan haamu]

Ei Soini ole ollenkaan 'management by perkele' -tyyppi. Hän on kierompi, hienostuneempi, pimittävämpi. Hän on päällikkö! Harva naisedustaja kehuisi management by perkelettä avoimesti, mutta sellaista isähahmoista älykästä sanavalmista...sitä kyllä voi kehua aivan kuten tehdäänkin, hyvin monen persunaisen taholta!

[Ernst]

Niin, herkkusienetkin sopeutuvat ja tuottavat hyvää satoa tyytyväisinä, vaikka pimennossa pidetään. 

[b_kansalainen]

Ketjussa aiemmin esitetty idea Homman parviälyn valjastamisesta edustajien käyttöön on erinomainen.

Parviäly ei suoranaisesti liity ihmisten toimintaan. Ihmiset ovat ihan liian itsenäisesti ajattelevia ja toimivia yksiköitä. Jonkun määrittelemättömän ihmisjoukon kesken tehtävien jakaminen ei toimi. Se, että saa jotenkin motivoitua suuren joukon ihmisiä tekemään samaa tehtävää voi johtaa siihen, että joku saa tehtävän ratkaistua. Ihmisten aktivointi ja motivointi jonkun asian selvittämiseen voi myös johtaa tuloksiin, joita ei odotettu tai haluttu. Varpusparvi voi myös lentää tuulettimeen

[Kim Evil-666]

Kun ongelman ytimiä kaivellaan, oma mielipiteeni on ollut lähes alusta asti, että suurin ongelma on se, ettei Persujen alusta ole maahanmuuttokriittinen, vaan aivan jotakin muuta.

En takerru tähän liiaksi, koska se ei hyödytä mitään. Mennyttä ei saa tekemättömäksi. Kuitenkin kun katsoo muita Euroopan maahanmuuttokriittisiä puolueita, tai liikkeitä, on niillä lähes kaikilla yhdistävänä tekijänä se, että niiden alusta on kriittinen. Niiden koko toiminta rakentuu ja kulminoituu tämän seikan ympärille.

Kun alusta on tukeva, kohdentuu keihään kärki tarkemmin maaliinsa, eikä häröile suuntaan jos toiseenkin. Mielestäni Persujen ongelman ydin on juuri tämä, ainakin jos sitä tarkastellaan nuivasta vinkkelistä. Tämä kaikki on johtanut siihen, että yhtenäisyyden sijaan olemme saaneet todistaa sisäistä hajaannusta harjoineen päivineen. Myös suoranaista selkärangattomuutta on esiintynyt silloin, kun olisi pitänyt seistä selkä suorana oman agendansa takana. ( tällä viittaan lähinnä kaikenasteiseen nöyristelyyn medioiden edessä)

Kuitenkin olen sitä mieltä, että kesäkuu antaa mahdollisuuden uudelle alulle. Se on oikeastaan paras mahdollisuus koko Persujen historiassa. Silloin on mahdollisuus saada pursiseuran kippariksi nuiva kippari. Se on mitä parhain mahdollisuus alkaa rakentamaan skeneä valtakunnan laajuiseksi liikkeeksi. Se vaatii työtä, taitoa, osaamista ja hieman tuuriakin, jotta asiat loksahtelevat paikoillensa. Ennen kaikkea se vaatii yhteistä tahtotilaa ja asennetta katsoa asioita yhteisen hyvän, ei oman edun vinkkelistä. Tässä pelissä ei ole opportunisteille sijaa, pelissä on liian paljon.

Kansallismielinen yhtenäisyys on se voima joka toimii tämän projektin rakennusaineena. Jos sitä ei löydy, on peli auttamattomasti hävitty. Mielipiteitä on maailmassa lähes yhtä paljon, kuin on ihmisiäkin. Kansallismielisyys ja Suomen säilyttäminen itsenäisenä kansakuntana vaatii egojen laskua, mielipiteiden yhteensovittamista suuremman päämäärän, kansallismielisen Isänmaan puolesta. Se on loppujen lopuksi kaikkien etu, myös niiden, jotka eivät sitä vielä ymmärrä.

[J. Lannan haamu]

Parviälyn voi korvata termillä strateginen 'älyllinen analyysiverkosto' (jäsen Klassinen lanseerasi tämän termin eräässä 'pamfletissa'). Homma on sata kertaa kovempi kuin mikään Suomen Perusta ja Roope yksinään on kovempi kuin 50 kansanedustajan avustajaa.

[Hankala Tapaus]

...Suomen säilyttäminen itsenäisenä kansakuntana vaatii egojen laskua, mielipiteiden yhteensovittamista suuremman päämäärän, kansallismielisen Isänmaan puolesta. Se on loppujen lopuksi kaikkien etu, myös niiden, jotka eivät sitä vielä ymmärrä.

Puhummeko nyt puolueesta toiminta-alustana vai äänestäjistä?

Uskallan arvailla, että  heille maahanmuuttoasiat ovat olleet yksi suurimpia syitä äänestää. Tosin liikkuvan äänestäjän profiili on hiukan hankalampi ja siihen liittyy monenlaista muutakin. Voisi sanoa että kahdet viimeiset vaalit ovat olleet protestivaaleja.

Mitä tulee puolueeseen, tulevaisuushan on jo ovella. Puheenjohtajisto vaihtuu. Vaikka taivas ei aukeakaan välittömästi sen jälkeen, oikean puheenjohtajan kanssa Perussuomalaisista tulee erinomainen alusta.