Soini ei pyri jatkokaudelle

[Aukusti Jylhä]

Persusta ei tule presidenttiä ihan kohta. Siellä on kolme kovaa konsensuspuoluetta pitämässä siitä huolen.

Siksi ehdokkaaksi pitääkin laittaa Sahuri, antamaan nuivasiedätyshoitoa übersuvaitsevaisille kulttuurimarxisteille.

Sahuri, ehdottomasti paras valinta. Perussuomalaisin perussuomalainen, kuka voi väittää muuta. Karismaa on vaikka muille jakaa. Ja sitä kaivattua maalaisjärkeä.

[Kimmo Pirkkala]

Teuvosta presidenttiehdokkaana olen minäkin haaveillut. Siinä olisi shokkihoitoa ja minulla on sellainen kutina Trumpin jälkeen, että ajatuksessa ei edes ole mitään uskomatonta.

[Kim Evil-666]

Persusta ei tule presidenttiä ihan kohta. Siellä on kolme kovaa konsensuspuoluetta pitämässä siitä huolen.

Siksi ehdokkaaksi pitääkin laittaa Sahuri, antamaan nuivasiedätyshoitoa übersuvaitsevaisille kulttuurimarxisteille.

Presidentti valitaan kansanvaaleilla, joten Sahuri voisi saada suurenkin äänimäärän, koska kohtuullinen osa kansasta on hupiukkoja ja yhtä kohtuullinen osa myös vattuuntuneita nykymenoon. Luulenpa, että sahuri voisi jopa vattuillaakseen suostua ehdokkuuteen, jos se hänelle suotaisiin. Joka tapauksessa saisi varmasti enemmän ääniä kuin J. Niinistö.

[Finis Finlandiae]

J.Niinistö laittoi vähän painetta kenttäväen suuntaan ilmoittamalla, että valittavan PJ:n tulee olla myös tuleva presidenttiehdokas.

Miksi suuremman puolueen puheenjohtaja haluaisi presidentiksi? Vähemmän valtaa.

Tuon väistää (jokainen alle 60 vuotias) sanomalla, että "valtakunnasta löytyy ao. tehtävään useita päteviä, minua laajemman elämänkokemuksen omaavia ehdokkaita."

Ei maa nuorta MC:tä kaipaa, vaan realiteetit tunnustavan ja rohkean tj:n!

[Kimmo Pirkkala]

Jos uskomme innokkaasti siihen, että Homma antoi hyvän panoksen Soinin siirtämisessä kunniapuheenjohtajaksi, niin mitenköhän onnistuisi hommakampanja Hakkaraisen presidenttiehdokkaaksi nostamisessa?

Asialle hymähdeltäisiin, kunnes ensimmäinen gallup tulisi ilmoille. Sen jälkeen nauru vaihtuisi hieman väkinäisemmäksi; "Voisiko tosiaan...?"

[Totti]

Kukaan johtajaehdokas ei ole miltään osin vakavasti otettava ulkoministeri. Ne kengät ovat aivan liian suuret kaikille nyt ajateltavissa oleville ehdokkaille.

Kun ottaa ministerinsalkun vastaan, pitäisi olla myös jotain uskottavuutta hoitaa se. Muuten on suuri riski, että kehnosti hoidettu virka koituu puolueen haitaksi.

Laukkaat nyt kierroksilla. Halla-aholla on aivan riittävä meriitti, kielitaito, oppineisuus ja kansainvälisen politiikan tuntemus.

Vitsejä kerrot. Halla-ahon ulkopoliittinen osaaminen on lastenkengissä. Brysselin meppihommat ovat suojatyöpaikkajuttuja verrattuna hard-core ulkopolitiikkaan.

Bryseelissa liikutaan strukturoidussa systeemissä, missä kaikki ohjataan virkakoneiston puolesta, säännöt ja protokolla on valmiiksi määritelty ja olet yksi joukossa. Kukaan ei edes huomaa jos mokailet.

EU:n ulkopuolinen ulkopolitiikka on jotain ihan muuta. Siellä ollaan tavallaan yksin edustamassa vieraalla maaperällä (toki Suomen virkakoneiston avustamana). On ihan helvetin paljon haastavampaa toimia täysin erilaisessa ympäristössä missä pienetkin asiat saattavat sotkea koko kuvion. Pitää huomioida liittolaisuuksia, erikoisia tapoja ja isäntämaan herkkyyksiä. Halla-aho ei tiedä hevoin helvettiä näistä asioista suuressa maailmassa.

Ulkopolitiikkaa on kuitenkin käytännössä lähes täysin suhdetoimintaa, missä pitää tulla toimeen hyvin erilaisten ihmisten kanssa hyvässä ja pahassa. Halla-ahon kaltainen näpäyttelijä ja tuppisuu olisi fiasko ulkoministerinä. Myös hänen (ehkä aiheetta mutta kuitenkin) ryvettynyt maine aiheuttaa huomattavia hankaluuksia suhdetoiminalle ulkomaalaisten kanssa ennakkoluulojen takia.

Sitten on myös kotimaan ongelma missä Halla-aho pitäisi tulla toimeen myös presidentin ja pääministerin kanssa. Molemmilla on omat käsityksensä hänestä eikä se ole positiivinen.

Ei sen puolen, Soinikaan ei ole ollut mikään loistava ulkoministeri, mutta hän on kuitenkin jo ehtinyt kerää sellaista kokemusta mitä Halla-aholla (ja muilla ehdokkailla) ei ole.

Ja sitten se se perusvirhe, johon näytät itsekin ajautuneesi pyörimään: Tässä ei nimittäin ole kyseessä mikään puolueen etu tai haitta, johon näytät rakastuneen muiden monien lailla. Jonkinlaiseen sakkipeliin. Kysymys on kansakunnan elämästä, itsemääräämisoikeudesta, maahanmuuton hallinnasta tai avoimista rajoista sekä lopulta siitä, toimiiko unohdetun kansan nimeen vannova porukka ihan kuten muutkin puolueet ja kertoo kansalle, miten asioiden pitäisi olla.

Olet tavattoman naiivi jos kuvittelet, että persut pystyvät seuraavien parin vuoden aikana (joista yksi vuosi on passiivista "vaalikampanjaa") ratkaisemaan Suomen tulevaisuuden. Se ei ole mahdollista ihan käytännön syistä, aika ei riitä.

Tämä tarkoittaa, että tähtäin on pakko olla uudessa hallituspaikassa seuraavien vaalien jälkeen. Se vuorostaan tarkoittaa, että mitä suuremmissa määrin puhutaan juuri puolueen menestyksestä eli "sakkipelistä" missä myös pitää ajatella pitkäjänteisen strategisesti eikä vain lyhytaikaisen taktisesti.

Halla-aho pystyisi kyllä puoluejohtajana aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita ja jännitystä politiikkaan, ei siinä mitään, mutta samalla hän leikkaisi siivet persujen jatkosta tulevissa hallituksissa.

En nimittäin pidä todennäköisenä, että muut puolueet haluaisivat Halla-ahon johtamia persuja seuraavaan hallitukseen. Se olisi mahdollista vain erittäin suurella vaalikannatuksella, jota Halla-aho todennäköisesti ei onnistu haalimaan kasaan heikon julkisuusimagonsa takia.

Soinilla on vain osa näistä ominaisuuksista, Halla-aholla ja Terholla ei juuri mitään.

Sinähän olet arvioissasi ristiriidassa jopa itse määrittelemäsi ulkoministeriltä vaadittavien ominaisuuksien listasi kanssa. Hyvin heikko esitys. Ei ministerivalinta ole mikään matkatoimiston paikallis- tai aluepomon rekrytoinnin checklista.

Se on juuri sitä (checkilista), tai ainakin pitäisi olla. Meillä on aivan liian paljon epäpäteviä ministereitä jo nyt.

Persujen ei ole mitään syytä pistää keltanokkaa ulkopolitiikan kärkeen harjoittelemaan. Paljon järkevämpää on vaihtaa salkkuihin, jotka ovat helpompia hoitaa ja ymmärtää, ja joilla myös on jotain merkitystä persujen vaaliteemojen osalta. Ulkoministeriys on oikeastaan täysin yhdentekevä salkku mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan. Se ei vaikuta juuri mihinkään.


Omalta osaltani näen mielellään, että Soini lähtee ja joku muu tulee tilalle. Halla-aho on hyvä kakkosvaihtoehto. Terho on mielestäni tällä hetkellä kauaskantoisempi ratkaisu.

[Totti]

Jos uskomme innokkaasti siihen, että Homma antoi hyvän panoksen Soinin siirtämisessä kunniapuheenjohtajaksi, niin mitenköhän onnistuisi hommakampanja Hakkaraisen presidenttiehdokkaaksi nostamisessa?

Asialle hymähdeltäisiin, kunnes ensimmäinen gallup tulisi ilmoille. Sen jälkeen nauru vaihtuisi hieman väkinäisemmäksi; "Voisiko tosiaan...?"

Minusta persujen pitäisi jättää presidentinvaalit väliin. Niinistö on ylivoimainen, joten vain erittäin uskottava ehdokas on järkevä laittaa ehdolle, jottei puolue nolaa itsensä prosenttikannatuksilla. En ole varma, että persuilla on tällaista ehdokasta, mahdollisesti Jussi Niinistö.

Joku Hakkarainen olisi helvetinmoinen pannukakku laittaa ehdolle. Hakkarainen ei sinänsä ole tyhmä mies alallaan, mutta pitää myös miettiä mitä viestiä puolue antaa ehdokkuudellaan.
Ideahan kuitenkin on, että puolueen asettama presidenttiehdokas todellakin olisi tarkoitettu presidentiksi, ainakin puolueen mielestä.

Hakkarainenhan olisi kuitenkin käytännössä pelkkä trolli. Mies vailla merkityksellistä poliittista kokemusta, joka laukoo ties mitä ja milloin. Asettamalla tällainen ehdokas, syljetään käytännössä niiden äänestäjien silmille, jotka vielä pitävät presidenttiyttä arvossaan. Sellaisia äänestäjiä on vielä huomattavan paljon.

Varsinainen värisuora olisi jos "natsi"-Halla-aho olisi puheenjohtaja ja "neekeri"-Hakkarainen presidenttiehdokas. Italian Beppe Grillon klovnipuolue kalpenee sen rinnalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ilmoitteleekohan mestari lähipäivinä mukaanlähdöstä. Ja pitääköhän sampo ja mestari mitään taktiikkapalaveria.

[Roope]

Montakohan ihmistä haluaisi nähdä Jussi Niinistön oikeasti presidenttinä? Ehkä joku sata uskollisinta. Halla-aholla olisi tässäkin enemmän massaa takana.

Tuskin kovin moni vaikka onkin tehnyt ministerinä hyvää työtä tontillaan. En muutenkaan ymmärtänyt koko PJ + pressanvaalit koplausta. Siksi rupesinkin miettimään että hakeeko J Niinistö kuitenkin PJ:n roolia itselleen.

Koska puolueen puheenjohtajalla ei oikeasti ole velvollisuutta olla presidenttiehdokas, tuo vaikuttaa kannanotolta Halla-ahon suuntaan, joka on ainoana potentiaalisena puheenjohtajaehdokkaana jo ilmoittanut, että ei aio lähteä presidenttikisaan.

[Laskentanuiva]

Jos te puoluekokoukseen menijät haluatte, että sama vanha paskanjauhaminen jatkuu niin ääni poliittisesti korrektille ja marinoiduille Terholla tai N iinistölle, Silvu plee.

Varmistatte samalla oman hillotolppanne, sehän se homman tärkein homma on, ihan sama vaikka Suomi ottaisi ziljoona turvista kunhan vaan oma ura ja hillotolppa on turvattu, tai edes siloiteltu valmiiksi.


Mulla ei tähän väliin ole muuta.

[Roope]

Olet tavattoman naiivi jos kuvittelet, että persut pystyvät seuraavien parin vuoden aikana (joista yksi vuosi on passiivista "vaalikampanjaa") ratkaisemaan Suomen tulevaisuuden. Se ei ole mahdollista ihan käytännön syistä, aika ei riitä.

Eivät varmaankaan pysty, mutta tuon verran on enää aikaa, korkeintaan.

Tämä tarkoittaa, että tähtäin on pakko olla uudessa hallituspaikassa seuraavien vaalien jälkeen. Se vuorostaan tarkoittaa, että mitä suuremmissa määrin puhutaan juuri puolueen menestyksestä eli "sakkipelistä" missä myös pitää ajatella pitkäjänteisen strategisesti eikä vain lyhytaikaisen taktisesti.

Halla-aho pystyisi kyllä puoluejohtajana aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita ja jännitystä politiikkaan, ei siinä mitään, mutta samalla hän leikkaisi siivet persujen jatkosta tulevissa hallituksissa.

En nimittäin pidä todennäköisenä, että muut puolueet haluaisivat Halla-ahon johtamia persuja seuraavaan hallitukseen. Se olisi mahdollista vain erittäin suurella vaalikannatuksella, jota Halla-aho todennäköisesti ei onnistu haalimaan kasaan heikon julkisuusimagonsa takia.

Tekemässä seuraavassa hallituksessa mitä? Etenkin kun puheenjohtajasta huolimatta puolueella ei tule nykynäkymien perusteella olemaan seuraavien vaalien jälkeen ketään kosijoita.

Kun edes toiseksi suurimpana puolueena ei kyetty lopulta parempaan kuin komppaamaan CEASia ja pakollista taakanjakoa, niin mitä ihmettä järkevää siellä seuraavassa hallituksessa tapahtuisi jonkun paremman julkisuusimagon puheenjohtajan johdolla?

Omalta osaltani näen mielellään, että Soini lähtee ja joku muu tulee tilalle. Halla-aho on hyvä kakkosvaihtoehto. Terho on mielestäni tällä hetkellä kauaskantoisempi ratkaisu.

Terho on tähän asti nähdyn perusteella hallituksen ja PS:n nykyisen EU-komissiota tukevan maahanmuuttopolitiikan takuumies. Jos kaikki tähänastinen onkin ollut aprillia, niin olen iloisesti yllättynyt, mutta en oikein usko. Ainakaan minua vitsi ei ole naurattanut.

[Shemeikka]

Karvanopastani löytyi ajatuksia Perussuomalaisten puheenjohtajasta.

MESTARI JA MAISTERI

Maisterisjätkä Timo Soini ilmoitti tänään 5.3.2017 ettei aio hakea jatkoa 20 vuodelleen Perussuomalaisten puheenjohtajana. Ennen Timo Soinin ensimmäistä valintaa puolueen johtajaksi, puheenjohtajana toimi ensimmäisenä Raimo Vistbacka vuodet 1995-1997.

Puheenjohtaja Soini nosti Perussuomalaiset 15 vuodessa marginaalipuolueesta yhdeksi suurista eduskuntapuolueista, ja Timo Soini lopettaa puheenjohtajana ollessaan pelissä voitolla; lähes 40 kansanedustajan hallituspuolueen johtaja ja ulkoministeri.

Uusi puheenjohtaja valitaan kesäkuussa Perussuomalaisten puoluekokouksessa ja kilpaan on jo ehdokkaita: kansanedustaja Leena Meri, Perusnuorten vaikuttaja Teemu Torssonen ja Oulun Perussuomalaisten taloudenhoitaja Raimo Rautiola. Tunnetummat nimet kansanedustaja Sampo Terho, puolustusministeri Jussi Niinistö ja MEP Jussi Halla-aho ovat kiinnostuneita, mutta ilmoittavat ovatko ehdokkaana puheenjohtajaksi myöhemmin; Sampo ja Jussi N huomenna maanantaina 6.3. ja Jussi Halla-aho myöhemmin.

Minullakin on ääni kesäkuun puoluekokouksessa ja tulen äänestämään Jussi Halla-ahoa, mikäli hän on ehdokkaana, Mestari- Jussin maahanmuuttokantojen vuoksi. Perussuomalaiset ovat lipsuneet liian lepsuiksi maahanmuutoasioissa ja asiaa korjaamaan tarvitaan Jussi Halla-aho, joka ainakaan vielä ole höllentänyt ajatuksiaan maahanmuuttajista.

Mikäli Jussi Halla-aho ei ole ehdokkaana, äänestän Jussi Niinistöä, mikäli hän on ehdokkaana. Jussi Niinistö on muinoin kirjoittanut kansallismielisiin lehtiin ja kirjoja suomalaisista kansallismielisistä, ja uskon etteivät vuodet Timo Soinin luotettuna ole särmiä pahemmin hioneet pois.

Jos  Jussi Niinistökään ei ole ehdolla, pitää miettiä annanko ääneni Sampo Terholle vai oman kylän pojalle Raimo Rautiolalle. Sampo on varmasti hyvä mies ja olisi hyvä puheenjohtaja, mutta liian supliikkimies minun makuuni. Kokemukseni mukaan hauskoja puheita pitävät sanovat vähiten ja minulle on jäänyt epäselväksi mitä Sampo asioista ajattelee.

Tämä on tilanne tällä hetkellä, tilanne elää ja muuttuu; uusia vaihtoehtoja voi kesäkuuhun mennessä ilmoittautua. Kansanedustaja Laura Huhtasaari tai puoluesihteeri Riikka Slunga- Poutsalo olisivat myös ainoan ääneni arvoisia.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/2017/03/mestari-ja-maisteri-maisterisjatka-timo.html

[Jack]

Mies vailla merkityksellistä poliittista kokemusta, joka laukoo ties mitä ja milloin. Asettamalla tällainen ehdokas, syljetään käytännössä niiden äänestäjien silmille, jotka vielä pitävät presidenttiyttä arvossaan. Sellaisia äänestäjiä on vielä huomattavan paljon.

Ei tarpeeksi paljon, että olisivat saaneet estettyä Trumpin valinnan.

Ehkä Suomessakin voisi kokeilla vaihteeksi erilaista presidenttiä.

[Jepulis]

<Käyttäjälle Ernst>
Olet tavattoman naiivi jos kuvittelet, että persut pystyvät seuraavien parin vuoden aikana (joista yksi vuosi on passiivista "vaalikampanjaa") ratkaisemaan Suomen tulevaisuuden. ...aika ei riitä.

Tämä tarkoittaa, että tähtäin on pakko olla uudessa hallituspaikassa seuraavien vaalien jälkeen. Se vuorostaan tarkoittaa, että mitä suuremmissa määrin puhutaan juuri puolueen menestyksestä eli "sakkipelistä" missä myös pitää ajatella pitkäjänteisen strategisesti eikä vain lyhytaikaisen taktisesti.

Halla-aho pystyisi kyllä puoluejohtajana aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita ja jännitystä politiikkaan, ei siinä mitään, mutta samalla hän leikkaisi siivet persujen jatkosta tulevissa hallituksissa.

Kommentti oli toiselle käyttäjälle mutta kohta on osittain paradoksi.

Ajattelussa, joka tähtää useamman vuoden hallitukseen, on otettava huomioon myös Suomen järjestelmä, missä vaalien häviäminen estää pääsyn hallitsevaan asemaan tai suhteellisesti heikentää asemia. Soini on pelannut siten kuin ei olisi tarkoitustakaan saada kakkoskautta hallituksessa.

Persut lisäksi toisti kepulien case-Lehtomäen kertoimella 10. On vaikea löytää heidän ydinäänestäjäryhmää, joka ei olisi saanut naamalleen ikiomaa erikoiskuraa. Veneiljöiden, motaristien ja autoilijoiden kurittamiset tai niiden yritykset on kuitenkin vasta pieni alleviivaus suurien linjojen kädettömyydelle. Kunnon maalintekopaikkoihin persupoliitikot reagoi kuin patsaat.

Kakkosjytky ei ollut Soinin ansiota. Se oli väistämätön. Niin tajuttoman huonoja edeltävätkin hallitukset olivat. Soinin väsyneisyys ja olennaisesti äänestäjien toiveista poikkeava linjansa tuli selvimmin ilmi hallitusratkaisussa. Vaikka ohjelman kanssa olisi voinut elää, kaikessa muussa asia meni täydellisesti pieleen.

En todellakaan itse usko, että löytyy ihmeidentekijä, joka voi korjata persujen epätoivoisen tilanteen vuosiin. En näe miksi äänestäjä voisi luottaa koko sakkiin. Mutta valitsivat yrittämään muutosta kenet hyvänsä, hänen pitäisi signaloida muutosta persoonallaan ja toiminnallaan. Vain joku täysin poikkeuksellinen henkilö voi kertoa yleisölle, että tapahtuu aito muutos. Nyt toiminnassa mukana oleva siunaaja ei tämmöistä viestiä edusta. Henkilön itsensäkään valinta ei vielä auta. Lisäksi hänen tulee heittää pihalle jokseenkin koko persuhallitus. Se vasta antaa mahdollisuuden palata peliin. Sitten tarvitaan reagointia kuhunkin pelipaikkaan, joita tulee sitten myöhemmin.   

[Lalli IsoTalo]

"Vain joku täysin poikkeuksellinen henkilö voi kertoa yleisölle, että tapahtuu aito muutos. "

Jeps.

Mutta kertominen ei riitä. Vain tekeminen riittää.

[Ernst]

Olet tavattoman naiivi jos kuvittelet, että persut pystyvät seuraavien parin vuoden aikana (joista yksi vuosi on passiivista "vaalikampanjaa") ratkaisemaan Suomen tulevaisuuden. Se ei ole mahdollista ihan käytännön syistä, aika ei riitä.

Enpä muista moista kirjoitelleeni.

Silti: painotan politiikan ja poliittisten tavoitteiden tärkeyttä. Tavoitteiden pitää henkilöityä puheenjohtajaan ja puheenjohtajan on seistävä arvojen takana ja edessä.

Se on aivan varma, että jos asioiden antaa mennä vennamo-soini -linjalla, niin tulevaisuus ei hyvältä näytä. Maahanmuuttoa tarkoitan. Se on yksittäisistä agendan asioista tärkein.

[Mika]

Jos Halla-ahon heikkous on imago yhden asian jankuttajana niin kyllä sama imago on Niinistöllä jolla ei tunnu armeija-asioiden ulkopuolelta sanottavaa olevan ja jolle puolustusministerin salkku oli ainoa ajateltavissa oleva.

Massiivinen kehitysmaamaahanmuutto on se suuri lumikuorma, jonka alle koko talo asukkaineen uhkaa sortua.  Sitten kun siitä vaarasta on päästy, on varaa keskittyä pienempiin ongelmiin.  Maanpuolustuskin on tärkeä asia, mutta Niinistöllä ei ole sillä saralla paljonkaan annettavaa. Mies ei ole ikäloppu, mutta ajatukset ovat jämähtäneet jonnekin vuosikymmenten takaisiin asetelmiin.

[Kulttuurirealisti]

MESTARI JA MAISTERI
...
Minullakin on ääni kesäkuun puoluekokouksessa ja tulen äänestämään Jussi Halla-ahoa, mikäli hän on ehdokkaana, Mestari- Jussin maahanmuuttokantojen vuoksi. Perussuomalaiset ovat lipsuneet liian lepsuiksi maahanmuutoasioissa ja asiaa korjaamaan tarvitaan Jussi Halla-aho, joka ainakaan vielä ole höllentänyt ajatuksiaan maahanmuuttajista.

Arvostan, että Shemeikka ottaa kantaa pj-valintaan, mutta tuon Mestari -nimityksen humoristiset vivahteet eivät tunnu oikein aukeavan potentiaalisille persujen äänestäjillekään. Just sayin'.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Aika monent Sampo Terhon hehkuttajat tuntuvat unohtavan sen että poliitikot politikoi ja äänestäjät äänestää. Sammolla ei ole yhtään mitään annettavaa sille että persujen kannatus nousisi sinne 25 pinnan tuntumaan. Mestarillamme taas on sekä älyä että rohkeutta puhua asioista omalla nimellään. Sampo voi olla mitä hyvänsä, mutta se ei kiinnosta tippaakaan äänestäjiä.

[elven archer]

Teoriassa Terho voisi alkaa vetää tiukkaa linjaa, mutta liekö sellainen tyyppi. Sovittelevuudessa on puolensa, mutta myös haittansa. Avain on tietää, milloin tehdä kompromisseja ja milloin ei. En ole täysin vakuuttunut, että Terho tietää sen. Hänellä kuitenkin olisi lähtökohtaisesti paremmat toiminnan mahdollisuudet, koska hänellä ei ole samanlaista mainetta taakkanaan kuin Halla-aholla. En tyrmää ajatusta siitä, etteikö Terhokin hoitaa hommat oikein hyvin. Halla-ahon tinkimättömyys siinä kaikista tärkeimmässä kohtalonkysymyksessä on vain paljon varmempaa. Toisaalta hänellä on joitain huonompia ominaisuuksia.

[millla]

Hieman aloin perehtymään ehdokas Leena Meren toimintaan. Sen verran edelliseltä vuodelta, että hän on ollut yksi selkärankaisimmista esiintyjistä tv:ssä maahanmuuttokritiikissä.

Oikean SUUNTAISIA, ei siis välttämättömän radikaaleja, kirjoituksia löytyy mm. seuraava. Pitää kaivella jonain hetkenä lisää.

Sunnuntai 18.12.2016 klo 13:33

Maahanmuuton ministerityöryhmä on linjannut, että laittomasti Suomessa oleskeleville on turvattava oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Käytännössä se tarkoittaa lyhytaikaista hätämajoitusta, johon sisältyvät muun muassa ruoka ja välttämättömät lääkkeet. Hätäavun tarjoavat kunnat. Kustannukset maksaa valtio. Oikeutta toimeentulotukeen ja käteisen rahan saamiseen ei siis ole. (MTV 16.12)

Tätä on arvosteltu perustuslain vastaiseksi ja todettu, että koska perustuslain 6 §:n mukaan jokainen on yhdenvertainen lain edessä eikä ketään saa syrjiä henkilöön liittyvän syyn vuoksi ilman hyväksyttävää perustetta. Esimerkiksi Imagelehden toimittaja kirjoittaa, että " Hallituksen on taas yritettävä löytää hyväksyttävä peruste, jolla ihmiset voidaan asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Saa nähdä onnistuuko se sillä perusteella, että henkilöllä ei ole oleskelulupaa. Siihen asti ministerityöryhmän linjaus on vastoin lakia ja sitä noudattavat kunnat ottavat riskin syyllistyä lain rikkomiseen ". (Imagen kolumnisti Timonen 17.12)

Valtiotieteiden maisteri Riikka Purra on tutkinut turvapaikkaoikeuksia ja kirjoittaa seuraavaa: "ovatko valtiot liittyneet sopimukseen, joka estää niitä päättämästä, keitä maahan saa tulla? Nimittäin pakolaissopimus antaa subjektiivisen oikeuden hakea turvapaikkaa mistä haluaa, mutta sopimus ei määrää minkäänlaista velvollisuutta saada turvapaikkaa juuri tietystä valtiosta, se ei myöskään merkittävällä tavalla estä valtioita käyttämästä niiden suvereniteettia siinä, kuka rajoille ja rajojen yli saa tulla."(Suomen Uutiset 23.6.)

Minusta hyväksyttävä syy evätä toimeentulotuki on tuomioistuimen oikeusvaltiossa antama lainvoimainen päätös ja se että ihminen on laittomasti maassa. Perustuslakiin pitäisi lisätä, että "jokainen joka on laillisesti maassa", jotta pääsisimme tästä ikuisesta tulkintaongelmasta. Minulle on juristina itsestäänselvyys, että jokaisen tulee noudattaa lainvoimaisia päätöksiä. Eli, jos olet täällä laittomasti, niin et voi olettaa verovaroilla saavasti elatusta, vaan sinun tulee poistua maasta. Onko joidenkin tulkinta siis se, että vaikka tänne tulisi miljoonia ihmisiä ja he olisivat täällä laittomasti, niin meidän pitää heidät elättää hamaan tappiin asti? Millähän rahalla ja mikä kaaos täällä sen jälkeen olisi? Minulle tulee mieleen vanha tuomarin ohje: "mikä ei ole kohtuus ei voi olla lakikaan". Tässä nimenomaan perään veronmaksajien ja laillisesti maassa olevien lainkuuliaisten ihmisten kohtuutta ja oikeutta päättää itsenäisessä valtiossa omien verovarojensa käytöstä ja siitä ketä tänne otetaan asumaan.

[Spesialisti]

Halla-aho ruoriin ja PS oppositioon huilaamaan ja kasvattamaan kannatusta seuraavia eduskuntavaaleja varten. Ohjelmistoon ja puheisiin jyrkät mokulinjaukset. En näe persuille oikein muuta kestävää tulevaisuutta. Jos Terho tai joku SMP-muumio valitaan Soinin puudeliksi hallitusssuomalaisten marionettijohtajaksi tuho on lähes varma.

[Spesialisti]

Kävi kisassa miten kävi, on hyvä muistuttaa itselleen, että uusi kansanliike osaltaan lähti meistä 20 netsistä ja Scriptan vieraskirjasta 10 vuotta sitten liikkeelle. Ja se ei tee itseään tarpeettomaksi ihan vähään aikaan.

[Punaniska]

Melko hyvin vedetty Soinilta. Jos hän olisi lähtenyt matsiin, Halla-aho olisi kyykyttänyt kesäkuussa 6-0. Nyt Meri tekee jo yksinään kisasta paljon tasaväkisemmän. Muillakin, kuten Terholla ja Niinistöllä, on omat kannattajansa.

Feministimäntit voisivat muuten panna merkille naisten kohtelun Suomen äijimmässä puolueessa. Huhtasaarta tai Meriä arvioidaan täysin kapasiteettinsa, ei sukupuolensa perusteella. Vihreissä ei tulla koskaan pääsemään samaan.

[Uuno Nuivanen]

Hallis kommentoi:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703062200081011_pi.shtml

[Emo]

Nyt on viimeinen hetki persujen tehdä asioita ja unohtaa imago- ynnä muut höpöpuheet ja ajaa vaan MAAHANMUUTTOKRIITTISTÄ JA EU-KRIITTISTÄ POLITIIKKAA.
Jos Halla-aho on puheenjohtaja, tai Laura Huhtasaari, on persuilla (ja Suomella) vielä pienen pieni mahdollisuus. Terho ja Niinistö on soinilaisuuden jatkumoa, nämä pojat ovat näyttönsä antaneet. Huhtasaari olisi kaikkein paras, rohkein mies tuosta porukasta, mutta voinemme antaa Halla-ahollekin vielä mahdollisuuden.

Eli nyt vain teette sen mikä tehdä täytyy kesäkuussa, ketkä jäseniä olette. Sen jälkeen valittu puheenjohtaja tekee sen mikä tehdä täytyy. Kaikenlainen argumentaatio on aikansaelänyttä, nyt on tekojen aika.

[Possumi]

- Perussuomalaiset on antiteesi kaikelle sille, mitä RKP, vihreät ja vasemmistoliitto edustavat, joten jos minä olen se ihminen, jonka kanssa he eivät halua tehdä yhteistyötä, silloin asiat ovat juuri kuten niiden pitää olla.

- Tämä on myös hyvä muistutus niille, jotka harkitsevat, ketä ihmistä heidän kannattaa puoluekokouksessa äänestää, jos he haluavat toisenlaista politiikkaa kuin mitä RKP, vasemmistoliitto ja vihreät edustavat, Halla-aho totesi.

Siinä taisi muuten Halla-aho avata jo kampanjansa 

[Lalli IsoTalo]

Halla-aho ruoriin ja PS oppositioon huilaamaan ja kasvattamaan kannatusta seuraavia eduskuntavaaleja varten.

Ehkä, mutta ensin pitää ehdottaa rajavalvonnan palauttamisesta. Jos hallituskumppanit eivät siihen suostu > oppositioon. Jos suostuvat > PS:n ja muidenkin hallituspuolueiden kannatus nousee kohisten, spekuloin.

[Ernst]

Halla-aho ruoriin ja PS oppositioon huilaamaan ja kasvattamaan kannatusta seuraavia eduskuntavaaleja varten.

Ehkä, mutta ensin pitää ehdottaa rajavalvonnan palauttamisesta. Jos hallituskumppanit eivät siihen suostu > oppositioon. Jos suostuvat > PS:n ja muidenkin hallituspuolueiden kannatus nousee kohisten, spekuloin.

Kielteisen päätöksen saaneiden palautuskeskusten perustaminen myös. Jos ei ole lupa oleskella maassa, ei oleskelua pidä sallia siksi, että palautuskeskuksessa on ehkä ikävä olla ja odottaa.

[Histon]

Joskus pelottaa kirjoittaa Hommalle kun maagisesti täällä kirjoitetut asiat toteutuvat "oikeassa" maailmassa. Tilanne on nyt siis se, että Halla-aho on asettunut PS:n PJ ehdokkaaksi ja Soini jätti leikin suosiolla kesken. Huh huh! Kuka olisi uskonut pari kuukautta sitten? Siitä olen monen muun kanssa samaa mieltä, että puheenjohtajasta riippumatta hallitukseen persuilla tuskin on asiaa enää pitkään aikaan. Uskon kuitenkin että oppositiossa tulokset Halla-ahon johdolla tulevat olemaan paremmat kuin Soinin johdolla hallituksessa ja pitkässä juoksussa PS:stä voi kehittyä Ruotsidemokraattien tapainen puolue, jonka kannatus kasvaa, ja jonka mielipiteitä ei ole vara loputtomiin ignoroida. Aika näyttää onko Suomi jo siinä vaiheessa Ruotsi, mutta vallanvaihto PS:ssä antaa edes pientä toivoa kehityskulun katkaisemiseksi. Nyt tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa haluavilla äänestäjillä on ainakin vaihtoehto.