Suomalaisten väkivaltaiset geenit (yhdistetty)

[Pöllämystynyt]

Kiinnostavinta tässä on, että samalla kun leimataan rasistisesti suomalaisia, mikä on ilmiselvästi jutun tarkoitus, päästään samalla (maoa-geenin kautta) maorien väkivaltarikosten geneettisen taustan ihmeelliseen maailmaan. Jos nostetaan esiin joku geeni ja vakuutetaan, että se on kansanluonteen pohjimmainen syy, ei voida välttää sitä, että samalla nostetaan näkyviin saman ja muiden geenien vaikutukset muihin väestöihin. Raja on jo ylitetty silloin, kun näin tehdään yhden etnisen ryhmän ja yhden geenin kohdalla.

Jos kyse olisi puhtaasti tieteestä, samankaltaisia teorioita geenien vaikutuksesta luonteeseen ja muihin ominaisuuksiin tehtäisiin muidenkin väestöjen kohdalla. Kun nostetaan vain yksi väestö esiin, on selvästi kyse ideologiasta.

Eikö teistäkin muuten tunnu siltä, että tämä ideologinen isku menee aivan ohi? Ei minua ainakaan loukkaa tällainen tutkimus sinänsä, vaikka ammattiloukkaantujia vastaava tutkimus toiseuden genetiikasta varmasti loukkaisi. Ainoa loukkaava piirre tässä on valikoivuus, vain suomalaisia voitaisiin Suomessa kohdella näin. Tiede-lehden rotujulkaisulinja on ikään kuin tehty väärää kohdetta varten. Se on tehty kuvitellen kotimaa- ja alkuperäiskansamyönteiset ihmiset rasisteiksi, jotka kuvittelevat suomalaisten olevan geneettisesti muita parempia. Sitten tämä rasismi yritetään lytätä julkaisemalla vastakkainen teoria, jonka mukaan rasistit voisivat tulkita, että suomalaiset ovatkin geneettisesti ali-ihmisiä. Tiede-lehti (kuten myös suomalaisten geneettistä huonommuutta urheilussa liputtava IL) ampuvat kuitenkin ihan harhaan, sillä suomalaisille myönteisissä ihmisissä on todella vähän sellaisia, jotka arvottavat populaatioita geeniensä perusteella. Geneettisen ali-ihmisyyden osoittaminen ei ole mitenkään relevantti hyökkäys niitä vastaan, jotka eivät tunnusta geenien vaikuttavan ihmisarvoon.

Väitteet maorien väkivaltarikosten yhteydestä maoa-geeniin ovat muuten herättäneet ankaraa ideologista vastustusta ja rasismisyytöksiä, onhan kyseessä länsimaisittain toiseus. Sama ideologinen kaksinaismoralismi ei tietenkään suojaa suomalaisia.

Mitähän kävisi, jos maoa-geenin "juoppoversiota" löytyisi huomattavan paljon esim. venäläisiltä? Alkaisiko selittely ja takinkääntö? Vai vaiettaisiinko löytö kuoliaaksi? Näin voi hyvin olla, sillä joidenkin tutkimusten mukaan maoa-geeniä on kohonneita pitoisuuksia venäläisillä, eikä juttua pelkästään venäläisten juoppouden geneettisestä alkuperästä varmasti julkaistaisi Tiede-lehdessä. Tosin valkoihoisina venäläisetkään eivät saa täyttä toiseuden suojaa.

[Jari-Petri Heino]

Viinaa käyttää ihminen, ei kansa. Viinan takia väkivaltaiseksi tulee useimmiten ihmiset, ketkä ei seuraavana aamuna muista mistään mitään. Sitä kutsutaan myrkytykseksi. Rähinäviina geenin metsästys
Kuulostaa oikeastaan aikamoiselta salajuonelta.
Kyllä se rähinägeeni taitaa olla joka ainoassa eläimessä.

Tämä hajatelma siis oman empiirisen epätieteellisen tutkimuksen tuloksia.

[AIP]

Mahdetaanko tutkimukseen viitata erään syyttäjän todistelussa eräässä oikeudenkäynnissä eräänä tulevana tiistaina?

[Jari-Petri Heino]

Mahdetaanko tutkimukseen viitata erään syyttäjän todistelussa eräässä oikeudenkäynnissä eräänä tulevana tiistaina?

Jos näin tehdään, niin sittenhän on asiallista tehdä samanlainen tutkimus somalien geeneistä ja niiden vaikutuksesta heidän toimintaansa.

[OlliH]

Ilmeisesti venäläisillä on sama geeni, koskapa sotilaillekin juotettiin viinaa, jotta olisivat urheampia taistelijoita. Tätä seikkaa myös tähdennettiin MPK:n kursseilla.

Somalitkin khattipäissään yltyivät rähinöimään, niin että putosi kaksi USA:n helikopteria, ja jaettiin kaksi Kongressin kunniamerkkiä, kun nykyisen Irakin sodan aikana kai on jaettu yksi, ja Afganistanissa ei yhtään.

Minulta kyseinen geeni kai puuttuu, koska en ole koskaan kännissä rähinöinyt.

[N]

Omituisesti kyllä pyritään kieltämään tutkimuksen tulos. Mutta noin oma panokseni asiaan.

A) Geenit vaikuttavat omalta osaltaan käytökseen, oli kyse suomalaisista, kenialaisista, venäläisistä tai muista. Tietenkään yhdellä kansanryhmällä ei ole yhteneväistä geeniperimää, vaan yksilölliset. Tiettyjen geenien yleisyys kuitenkin vaihetelee populaatioiden välillä.

B) Geenit eivät ole ainoa syy känniääliökäytökseen. Eikä tietyn geenin olemassaolo tarkoita, että ihminen olisi tuomittu jotenkin tuohon. Se vain altistaa tähän enemmän.

C) Toivottavasti muista ihmisryhmistä tehtyjä tutkimuksia ei leimata rasistisina, mikäli ne osoittavat jonkin negatiivisen piirteen olevan yleisempi kuin esim. suomalaisessa populaatiossa.

Jenkkilässä on tehty tutkimusta kaksosten parissa, jotka on erotettu toisistaan vauvoina ja kasvatettu ihan eri oloissa. Heissä on näkynyt erilaisuuksia, mutta pitkälti myös yhtäläisyyksiä käytöksessä, varsinkin reagoimista ärsykkeisiin (esim. kolhuihin).

Eli, äkkipikaisuus ja kännikäyttäytyminen (niinkuin moni muukin asia) on periytyvää, halusimme sitä tai emme. Suomalaisissa on paljon tuota känniääliömäisyyttä, kuten muissa populaatioissa on paljon kaikkea muuta. Niin kauan kuin tämän tutkiminen tuomitaan rasismiksi, idelogiseksi huuhaaksi tai muuksi vastaavaksi, emme saa selvyyttä siitä mikä lopulta on geeneistä johtuvaa ja mikä ei.

Siinä kyllä olen sama mieltä monien muiden kanssa täällä, että on ideologista hyväksyä yksi tutkimus mutisematta samaan aikaan kuin toinen tutkimus leimataan rasistiseksi, mikäli todisteet asian puolesta ovat molemmissa yhtä pitävät.

PS.
Lienen itsekkin sitä erikoisempaa porukkaa suomalaisista, koska aggressiivisuutta ei ole olemassa humalassa eikä selvinpäin. Tosin muunlaista ääliökäytöstä humalassa löytyy

Edit.
Osaan ainakin typottaa.

[TH]

Jotkin yhteiskunnat muodostuvat väkivaltomonopolisoituneiksi valtioiksi, mutta tämä ei ole mikään välttämättömyys. Esimerkkeinä vaikka keskiaikaiset Irlanti ja Islanti, joissa molemmissa oli tomivat yhteiskunnat ilman väkivlatamonopolia. Näissä maissa ei myöskään ollut mitenkään koroostunut väkivallan riski, eivätkä nämä maat lähteneet oragnisoituihin ryöstö, tai valloitusretkille, kuten muut eurooppalaiset kuningaskunnat. Puolustuksen ne kpystyivät kuitenkin hoitamaan varsin tehokkaasti.

Voisi ajatella, että etnisesti ja uskonnollisesti yhtenäinen kansa voi elää sovussa ilman vahvaa valtiovaltaakin. Toisaalta keskiajan Irlannista ja Islannista ei ole olemassa rikostilastoja, joista asiaa voisi tutkia. Islantilaisissa saagoissa verikoston kierre on yleinen teema, ja lisääntynyt anarkia oli kai se, mikä sai islantilaiset pyytämään Norjan kuninkaan hallitsijakseen.

Henkirikollisuuden vähenemisestä Euroopassa löytyy hyviä graafeja täältä: http://www.gnxp.com/blog/2009/08/what-does-decline-in-homicide-rates.php

Myöskään Yhdysvaltojen esivaltiollinen "villi"länsi oli turvallisempi paikka, kuin valtiollinen itä, jossa rikollisuus ja korruptio rehoti ja lopulta ajautui järjettömään keskinäiseen joukkoteurastukseen.

Olisiko lähdettä väitteelle, että villi länsi oli vähemmän väkivaltainen kuin itärannikko? Jos joukkoteurastuksella tarkoitat sisällissotaa, niin itse ainakin erotan toisistaan sodankäynnin ja rikollisuuden. Kyky käydä tehokkaasti sotaa ja taipumus tehdä rikoksia korreloivat pikemminkin negatiivisesti.

Valtio, joka ottaa itselleen väkivaltamonopolin, ottaa sen tietenkin vain niiltä, jotka sen sille antavat. Valtio ei voi kuitenkaan tulla pelastamaan normaalia kansalaista välittömältä väkivallalta tai ryöstöltä, vaan äinvastoin poistaa tavalliselta kansalaiselta mahdollisuuden puolustautua satunnaista väkivaltaa vastaan, esim. käsiaseilla.

Valtion väkivaltamonopoli vähentää rikollisuutta ja tarvetta itsepuolustukseen. Kun katsoo failed state -tyyppisiä yhteiskuntia, niin eipä tee mieli asua semmoisessa. Tarkoitan siis tällä hetkellä olemassaolevia ja lähihistorian valtiottomia yhteiskuntia, en mitään tarunomaisia muinaisia yhteiskuntia.

[Virkamies]

Voisi ajatella, että etnisesti ja uskonnollisesti yhtenäinen kansa voi elää sovussa ilman vahvaa valtiovaltaakin. Toisaalta keskiajan Irlannista ja Islannista ei ole olemassa rikostilastoja, joista asiaa voisi tutkia. Islantilaisissa saagoissa verikoston kierre on yleinen teema, ja lisääntynyt anarkia oli kai se, mikä sai islantilaiset pyytämään Norjan kuninkaan hallitsijakseen.

Jos vaikkapa Hrafnkellin saagasta voimme ymmärtää jotakin islantilaisesta oikeudesta, niin lienee selvää, että suurin osa moderniin oikeusvaltioon tottuneista ihmisistä pitäisi sellaista nykyistä ikävämpänä. Jos ihmiset sitten ovat suostuvaisia siihen, että oikeutta saadakseen pitää ottaa tarvittava määrä väkivaltaan kykeneviä sukulaisia ja tovereita käräjille, niin mikäpä siinä sitten. Porkkalankatu 13 olisi mielenkiintoisempi paikka kyllä.

Olisiko lähdettä väitteelle, että villi länsi oli vähemmän väkivaltainen kuin itärannikko? Jos joukkoteurastuksella tarkoitat sisällissotaa, niin itse ainakin erotan toisistaan sodankäynnin ja rikollisuuden. Kyky käydä tehokkaasti sotaa ja taipumus tehdä rikoksia korreloivat pikemminkin negatiivisesti.

En tiedä lähteistä, mutta epäilisin villin lännen olleen mainettaan rauhallisempi paikka. Kaupungeissa varmasti jo lähtökohtaisesti joutuu kohtaamaan enemmän väkivaltaa. Kun ihmisiä keskitetään kaupunkeihin ilman suurta sosiaaliturvasektoria, niin ennuste on, että väkivaltayrityksiä syntyy. En olisi yllättynyt, jos joku osoittaisi, että New York oli vaarallisempi kuin Abilene per henkilö.

Valtion väkivaltamonopoli vähentää rikollisuutta ja tarvetta itsepuolustukseen. Kun katsoo failed state -tyyppisiä yhteiskuntia, niin eipä tee mieli asua semmoisessa. Tarkoitan siis tällä hetkellä olemassaolevia ja lähihistorian valtiottomia yhteiskuntia, en mitään tarunomaisia muinaisia yhteiskuntia.

Niin. Väkivaltamonopolin tehtävä on juuri lisätä kansalaistensa turvallisuutta laittamalla kuriin kilpailevat instanssit. Siinä vaiheessa kun kulttuuri kokee turvallisuutensa olevan enemmän uhattuna monopolia toimeenpanevien taholta, heidän oikeuksiaan rajoitetaan ja alkuperäinen ongelma, eli kilpailevat yritykset toteuttaa väkivaltaa, nostaa päätään. Ihanne on tietysti, kuten aina, valistunut hallinto, jossa juuri ne yhteisön kannalta haitalliset tekijät pidetään mahdollisimman hyvin kurissa ja tavallinen kansalainen ei tule kohdelluksi väärin.

[Leikkimielinen pihapeli]

Käytännön merkitystä geenitutkimuksella voisi olla niiden kohdalla, jotka ovat jo rikoksensa tehneet ja joiden paluuta yhteiskuntaan suunnitellaan. Heille voisi vapauden ehtona asettaa päihdevalvonnan, samoin mielisairaat henkirikoksen tehneet pitäisi velvoittaa vapautumisen ehdoksi asianmukaiseen avohoitoon. Jäisi se toinen tappo tekemättä...

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni vangeista on päihdeongelmaisia valtaosa. Jos vankilasta vapautumisen ehtona olisi päihdeongelmasta eroon pääseminen, pitäisi vankiloiden kapasiteettia kohottaa ihan toisiin sfääreihin. Kustannuksia siitä tulisi varmaan aika pirusti.

Toisaalta jos se päihdevalvonta suoritettaisiin esim. heikosti valvottujen kusitestien muodossa, niin senhän voisi sekakäyttäjä selvittää myös toisten pissaa käyttämällä.

[valkobandiitti]

Eikö kukaan ole muka huomannut kenen lehtiä tiede on? Kyseinen paskaläpyskä on sanoman luoma kilpailija tanskalaiselle Tieteen Kuvalehdelle.
tiedelehden mielestä rotuja ei ole, ilmasto lämpenee jne.

[Virkamies]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni vangeista on päihdeongelmaisia valtaosa. Jos vankilasta vapautumisen ehtona olisi päihdeongelmasta eroon pääseminen, pitäisi vankiloiden kapasiteettia kohottaa ihan toisiin sfääreihin. Kustannuksia siitä tulisi varmaan aika pirusti.

Riippuu päihdeongelmaisen määritelmästä. Valtaosalla on varmasti laajan määritelmän mukaan ongelma. Jos vapautumisen ehtona olisi puhtaat seulat, niin varmasti suurin osa sen kuitenkin kykenisi hoitamaan. Miten määritellään päihdeongelmasta eroon pääseminen?

Toisaalta jos se päihdevalvonta suoritettaisiin esim. heikosti valvottujen kusitestien muodossa, niin senhän voisi sekakäyttäjä selvittää myös toisten pissaa käyttämällä.

On olemassa teknisiä menetelmiä, joilla saadaan kohtuullinen varmuus alkuperästä. Sen ei itsessään olisi suuri ongelma. En vain tiedä olisiko sillä suurta käytännön merkitystä, että miehiä pissatettaisiin ennen vapautumisen ehtona.

Sen lisäksi en usko, että suomalainen yhteiskunta on valmis laittamaan ihmisiä määrittelemättömäksi ajaksi Niuvan kaltaisiin tahdonvastaisen hoidon laitoksiin päihdeongelman johdosta.

[Leikkimielinen pihapeli]

Riippuu päihdeongelmaisen määritelmästä. Valtaosalla on varmasti laajan määritelmän mukaan ongelma. Jos vapautumisen ehtona olisi puhtaat seulat, niin varmasti suurin osa sen kuitenkin kykenisi hoitamaan.

Itse olen melko skeptinen sekakäyttäjien itsekurin suhteen. Jos yhden tai kahden testin läpäiseminen riittäisi vapautumiseen, niin siihen varmaan moni venyisi, mutta siihen se tsemppihenki sitten loppuisikin. Käytännössähän vankilasta vapautuvalla ei kuitenkaan ole juurikaan muita kavereita kuin ne vanhat tutut sekoittelijaremmit, joten veri vetää väistämättä sinne.

[Ernst]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni vangeista on päihdeongelmaisia valtaosa.

Mutta henkirikoksen tehneitä vain vähemmistö. Oikeuspsykiatrit ovat yhtä mieltä siitä, että tietty mielenterveyshäiriö+tehty henkirikos+päihdeongelma+vapaus=uusi henkirikos sietämättömän pian. Kysymys ei siis ole koko porukasta.

Jos vankilasta vapautumisen ehtona olisi päihdeongelmasta eroon pääseminen, pitäisi vankiloiden kapasiteettia kohottaa ihan toisiin sfääreihin. Kustannuksia siitä tulisi varmaan aika pirusti.

Totta. Kuluja tietysti myös säästyy, kun uusintarikollisuus ehkäistyy. Valvottu vapaus myöskin kuntouttaa ja estää uusia vakeusjaksoja.

Toisaalta jos se päihdevalvonta suoritettaisiin esim. heikosti valvottujen kusitestien muodossa, niin senhän voisi sekakäyttäjä selvittää myös toisten pissaa käyttämällä.

Kuka on ehdottanut huonosti valvottua seurantaa.

[Virkamies]

Riippuu päihdeongelmaisen määritelmästä. Valtaosalla on varmasti laajan määritelmän mukaan ongelma. Jos vapautumisen ehtona olisi puhtaat seulat, niin varmasti suurin osa sen kuitenkin kykenisi hoitamaan.

Itse olen melko skeptinen sekakäyttäjien itsekurin suhteen. Jos yhden tai kahden testin läpäiseminen riittäisi vapautumiseen, niin siihen varmaan moni venyisi, mutta siihen se tsemppihenki sitten loppuisikin. Käytännössähän vankilasta vapautuvalla ei kuitenkaan ole juurikaan muita kavereita kuin ne vanhat tutut sekoittelijaremmit, joten veri vetää väistämättä sinne.

Hetki, sinä siis puhut siitä, että vapaudessakin pitäisi antaa seulat. Se muuttaa hieman asiaa. Olisihan se tietysti hurja kiristys suomalaiseen ehdonalaiseen, että pitäisi olla oikein selvin päin tai joutuisi vankilaan takaisin. Ei huonompi ajatus, mutta toteutus vaatisi jonkun verran pelimerkkejä ja ennen kaikkea poliittista tahtoa.

Mutta henkirikoksen tehneitä vain vähemmistö. Oikeuspsykiatrit ovat yhtä mieltä siitä, että tietty mielenterveyshäiriö+tehty henkirikos+päihdeongelma+vapaus=uusi henkirikos sietämättömän pian. Kysymys ei siis ole koko porukasta.

Nykysysteemissä nämä ihmiset on jo tarkoitus seuloa Niuvanniemen kaltaisiin laitoksiin. Emme periaatteessa tarvitse uusia menetelmiä tämän porukan pitämiseen aisoissa. Ainoastaan oikeita pakkohoitopäätöksiä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Hetki, sinä siis puhut siitä, että vapaudessakin pitäisi antaa seulat. Se muuttaa hieman asiaa. Olisihan se tietysti hurja kiristys suomalaiseen ehdonalaiseen, että pitäisi olla oikein selvin päin tai joutuisi vankilaan takaisin. Ei huonompi ajatus, mutta toteutus vaatisi jonkun verran pelimerkkejä ja ennen kaikkea poliittista tahtoa.

Käytännössähän se myös tarkoittaisi sitä, että Suomi pätkisi vankeja per asukas -suhdeluvussa mennen tullen esim. USA:n parhaat osavaltiot.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Eikö kukaan ole muka huomannut kenen lehtiä tiede on? Kyseinen paskaläpyskä on sanoman luoma kilpailija tanskalaiselle Tieteen Kuvalehdelle.

Höpö höpö. Tiede, o.s. Tiede 2000, ehti olla markkinoilla kuusi vuotta ennen Tieteen Kuvalehden tuloa.

Jos paskaläpysköistä puhutaan, niin juuri TK on sellainen. Ote on hieman parantunut, mutta alkuaikoina se oli täynnä käännös- ja kirjoitusvirheitä. 1990-luvun lopulle mukana oli myös kaikenlaista huuhaata, mm. ajatustenluvun väitettiin olevan tieteellisesti todistettua.

[Entinen maahanmuuttaja]

Loistava ajoitus. Lehti mukaan Jussin puolustukselle huomenna!

[Virkamies]

Hetki, sinä siis puhut siitä, että vapaudessakin pitäisi antaa seulat. Se muuttaa hieman asiaa. Olisihan se tietysti hurja kiristys suomalaiseen ehdonalaiseen, että pitäisi olla oikein selvin päin tai joutuisi vankilaan takaisin. Ei huonompi ajatus, mutta toteutus vaatisi jonkun verran pelimerkkejä ja ennen kaikkea poliittista tahtoa.

Käytännössähän se myös tarkoittaisi sitä, että Suomi pätkisi vankeja per asukas -suhdeluvussa mennen tullen esim. USA:n parhaat osavaltiot.

Ei nyt sentään. 3500 ihmistä vankeudessa ja 4700 ehdonalaisessa olisi vasta 8200 potentiaalista vankilassa-asujaa. Tällöin, jos kukaan ehdonalaisessa oleva ei läpäisisi päihdeseulontaa, päästäisiin johonkin 0,15% lukuun ja Yhdysvalloissa vankeudessa n. 0,75% väestöstä. Nopea tarkastus osavaltiolukuihin kertoisi, että ainoastaan Maine olisi tällöin suhdeluvussa alempana.

[SP]

Nyt väite juovuksissa tappamisesta suomalaisten kulttuurisena ellei geneettisenä erityispiirteenä on esitetty faktana tuoreessa väitöstutkimuksessa. Lainaus ylen uutisesta:

Tikkanen on tutkinut geenimuotoa, jonka kantajilla on suurempi riski väkivaltaiseen käytökseen. Yllättäväksi löydön tekee, että geenimuotoa kantaa yli puolet suomalaisista. Geneettinen alttius voi johtaa väkivaltaiseen käytökseen varsinkin kun mukaan liittyy alkoholin käyttöä.

Runsas alkoholin käyttö onkin merkittävin tekijä, joka selittää väkivaltarikosten uusimista. Tyypillinen väkivaltaan uudelleen syyllistyvä henkilö on parikymppinen ja hän on joutunut viettämään lapsuutensa väkivaltaisissa oloissa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/perimalla_suuri_vaikutus_vakivaltaisuuteen_1020546.html

[Ernst]

Nyt väite juovuksissa tappamisesta suomalaisten kulttuurisena ellei geneettisenä erityispiirteenä on esitetty faktana tuoreessa väitöstutkimuksessa. Lainaus ylen uutisesta:

Tikkanen on tutkinut geenimuotoa, jonka kantajilla on suurempi riski väkivaltaiseen käytökseen. Yllättäväksi löydön tekee, että geenimuotoa kantaa yli puolet suomalaisista. Geneettinen alttius voi johtaa väkivaltaiseen käytökseen varsinkin kun mukaan liittyy alkoholin käyttöä.

Runsas alkoholin käyttö onkin merkittävin tekijä, joka selittää väkivaltarikosten uusimista. Tyypillinen väkivaltaan uudelleen syyllistyvä henkilö on parikymppinen ja hän on joutunut viettämään lapsuutensa väkivaltaisissa oloissa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/perimalla_suuri_vaikutus_vakivaltaisuuteen_1020546.html

Tutkija vain "arvioi" vaikutuksen suureksi - ei hän kykene näyttämään asiaa todeksi. Näihin lääketieteen alan "mullistaviin" väitöskirjan julkistamisuutisiin on suhtauduttava aina suurella varauksella. Muistettakoon sekin, että tutkija tutki väkivaltarikosten uusimista ja nimenomaan löydös koski antisosiaalista persoonallisuushäiröistä, henkirikoksen jo tehnyttä ryhmää - ei siis kaikkia suomalaisia. Tunnettu tosiasia on se, että henkirikoksen tekemistä ennustaa parhaiten se, onko jo tehnyt yhden tai useampia henkirikoksia.

Suomalaisen elinikäinen odoteaika yhden henkirikoksen teklemiselle on 500 vuotta. Se tarkoittaa, että tavan suomalainen ei eläessään ehdi tehdä henkirikosta, jos ei nyt poikkeuksellisen pitkään elä  

"Geneettinen erityispiirre" ei näy siis koskevan ihan koko väestöä, suomalaisia. Ei toki niitä loisivia somalaialaisiakaan ole ihan koko populaatio, vain siinä 60-70%  

[Virkamies]

Kriminologian tieteenalassa tämä ei ole mikään uusi uutinen, että genetiikka vaikuttaa käyttäytymiseen. Ihmettelisin, jos joku yrittäisi väittää jotain muuta.

Nyt hieman omituiseksi asian tekee se, että yritetään löytää suomalaisista jotain erityistä ilmeisesti vertaamatta niitä muihin kansoihin. Jos ihmisjoukolle onkin erityisen vähäinen luku tuo puolet? Entä jos englantilaisilla on 90% geneettinen alttius?

Kaipaan hieman tarkempia tietoja asiasta ja olisin kiitollinen jos jollain olisi osoittaa linkki tuohon tutkimukseen.

[kaivanto]

Eläintieteilijä Jussi Viitalan kirjasta muistelen lukeneeni, että on vertailtu kahta simpanssipopulaatiota, joilla on taatusti samat geenit, mutta toiset ovat väkivaltaisempia. Syyksi on päätelty pienentynyt elintila. Elintilan ovat vieneet tummapintaiset homo sapiensit. Ovatko simpanssit siis rasisteja?  

Eikö NATO ja YK nyt voisi lähteä puolustamaan ihmisapinoita Afrikkaan ja Borneolle? Ne ovat todella uhanalaisia ja suojeltavia vähemmistöjä. Sivistyksestä ei voi puhua mitään, jos meidän elinaikanamme menetetään läheisimmät lajisukulaiset. Se on kansanmurha, josta vastuulliset pitäisi tuomita jo nyt.

Ahtisaaren ja metsäyhtiöidenkin kädet ovat orankien veressä. Väkivalta on ihan kaikkien ihmisten geeneissä.

[SP]

Tässä itse tutkimus PDF-muodossa: https://oa.doria.fi/handle/10024/46994 Väitöstilaisuus järjestetään 25.9.2009.

Minäkin olisin hyvin kiinnostunut vertailevasta tutkimuksesta muiden kansallisuuksien välillä. Olisiko mahdolliset tulokset sitten liian epäkorrekteja, etenkin jos mukana olisi myös aineistoa Euroopan ulkopuolelta?

Kuinka Tatu Vanhasen tutkimuksille kävikään? Kiistikö niitä varsinaisesti kukaan faktapohjalta. Julkisuudessa tärkein vasta-argumentti oli rasismisyytös, joten tuskinpa tätäkään kukaan uskaltaa verrata tieteellisesti muualla tehtyihin tutkimuksiin.

[kaivanto]

Euroopan ulkopuolisista asioista on nykyään korrektia puhua vain, jos on oikeaa mieltä ja etuna on omakohtainen "kehon muisti" himosta mustan miehen ruumista kohtaan.

[JT]

"Tutkijan mukaan puolet väkivaltaisuudesta johtuu perimästä, puolet ympäristön vaikutuksesta."

Kuulin alan asiantuntijalta, että tuossa on nyt vedetty mutkat suoriksi. Tuonhan voi tulkita niin, että puoleen väkivallasta ei olisi voitu millään ympäristötekijöillä  vaikuttaa. Epäilen suuresti. Itse tutkijakin kommentoi televisiossa, että lapsuuden oloihin tulisi panostaa, väkivallan estämiseksi. Tämähän taas tarkoittaa, että hänen mielestään ympäristöllä on suuri vaikutus.

"Roope Tikkanen arvioi oikeuspsykiatrian tutkimusten pohjalta, että väkivaltaisuudesta puolet johtuu perimästä, puolet taas on ympäristön vaikutusta."

Tällaisen varman tuloksen olisi voinut saada esimerkiksi tekemällä ihmiskokeita kontrolloidussa ympäristössä. Se kuinka paljon ympäristö ja perimä vaikuttaa, riippuu ympäristöstä, jota ei varmasti tässä tutkimuksessa ole voitu kontrolloida.

Ihmettelen suuresti, mitä tuolla "puolet johtuu perimästä" tarkoitetaan, ja miten se on voitu edes tutkia. On aivan eri asia, että puolella suomalaisista on alttiusgeeni, kuin että väkivaltaisuudesta puolet johtuu geeneistä. Vai tarkoittaako tutkija sanoa, että vaikka ihminen onkin "väkivaltainen" geeniensä perusteella, hän ei välttämättä ole tehnyt eläissään väkivaltaisia tekoja/rikoksia. Tämä taas olisi erittäin outoa - silloinhan ihmistä voidaan pitää "väkivaltaisena" vaikka hän ei olisi tehnyt esim. yhtään väkivaltarikosta tai muuten osoittanut taipumustaan (vrt. Philip K. Dick, Minority Report).

Lisäksi voisi tietysti kysyä, vapauttaako tämä väkivaltageeni puolet ihmisistä vastuusta rikoksistaan, jos kerran heillä ei ole oman vapaan tahtonsa kautta mahdollista estää omaa väkivaltaisuuttaan?

[JT]

Väitöskirjan tiivistelmässä sanotaan:

"Alkoholin kulutus (+2.3%) ja ikä (–7.3%) vaikuttivat uusintaväkivaltariskiin korkean MAOA aktiviteetin (MAOA-H) henkilöissä, mutta ei matalan MAOA aktiviteetin (MAOA-L) henkilöissä."

MAOA on siis se geeni, jota tässä on tarkasteltu. Kuulin taas asiantuntijalta, että tuo on aika lailla eri asia kuin mitä uutisissa sanottiin. Tutkittavia olivat siis miespuoliset väkivaltarikolliset, joten tuloksien laajentaminen koskemaan koko väestöä on vähintäänkin epäilyttävää. Mainittakoon vielä, että väitöskirjan esitarkastajat ja vastaväittäjä ovat oikeuspsykiatrian, eivät perinnöllisyystieteen asiantuntijoita.

[tapio]

Tutkimus menee varmaankin ihan täydestä, kun suomalaisia leimataan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72044-puolella-suomalaisista-vakivaltageeni

[Ernst]

Väitöskirjan tiivistelmässä sanotaan:

"Alkoholin kulutus (+2.3%) ja ikä (–7.3%) vaikuttivat uusintaväkivaltariskiin korkean MAOA aktiviteetin (MAOA-H) henkilöissä, mutta ei matalan MAOA aktiviteetin (MAOA-L) henkilöissä."

MAOA on siis se geeni, jota tässä on tarkasteltu. Kuulin taas asiantuntijalta, että tuo on aika lailla eri asia kuin mitä uutisissa sanottiin. Tutkittavia olivat siis miespuoliset väkivaltarikolliset, joten tuloksien laajentaminen koskemaan koko väestöä on vähintäänkin epäilyttävää. Mainittakoon vielä, että väitöskirjan esitarkastajat ja vastaväittäjä ovat oikeuspsykiatrian, eivät perinnöllisyystieteen asiantuntijoita.

Kirjoittaja itse toteaa diskussio-osassa näin:

"The Finnish population may be considered an isolate population carrying a highly
conserved genome (Kere, 2001) and our sample probably differs genetically from other
Caucasian samples, which may explain as to why we observed alteration of risk contingent
on genotype. Moreover, within the Finnish isolate, the sample at hand was highly
narrowed to a group of individuals with a history of acts of violence, severe
psychopathology, and familial alcoholism."

Boldaus minun.

[JT]

Asiantuntija on vähintäänkin hämmästynyt uutisoinnista. Itse väitöskirjassa todetaan:

"It is unlikely that one gene explains complex behavior or mental disorders (Kendler, 2005). In line, the results of the study at hand suggest that the MAOA gene shows no main effect on the risk for violent behavior."

MAOA on ainoa geeni, jota tässä on tarkasteltu, joten mysteeriksi jää, mistä nuo otsikot on revitty.

Ja siitä suomalaisten erityisyydestä:
"The distribution of MAOA-H and MAOA-L alleles was similar to those in other Caucasian male samples (Caspi et al., 2002; Gade et al., 1998; Manuck et al., 2000; Ni et al., 2007; Reif et al., 2007; Weder et al., 2009)."

[Alkuasukas]

että geenimuotoa kantaa yli puolet suomalaisista. Geneettinen alttius voi johtaa väkivaltaiseen käytökseen varsinkin kun mukaan liittyy alkoholin käyttöä.

On rasistista väittää että on mitään geenejä on edes olemassa, saati että niillä olisi vaikutusta kenenkään käyttäytymiseen. Kaikki ihmiset ovat samanlaisia, pinnan väri vain vaihtelee. Olen pöyristynyt jos tällaista rasistista tutkimusta tehdään julkisella rahoituksella. Tiede on muutenkin pohjimmiltaan rasistista, ja se tulisi vaihtaa hadithien lukemiseen.