Mikko Parantainen joutuu jälleen oikeuteen

[Eino P. Keravalta]

Kyllä tässä vähän tulee mieleen, että ainakin joillakin valtion osa-alueilla on vielä liikaa rahaa käytössään. Suomessa ei siis lapsenraiskaajaan tarvitse itse ryhtyä puolustamaan (väitettyä) kunniaansa oikeudessa, vaan meillä korkeapalkkainen juristi tekee sen virkatyönä. En oikein jaksa uskoa, että kovin monessa muussa massa on tälläistä lapsenraiskaajien puolustusvirastoa.

170 000 eurosta pääsisi muuten ihan kelvolliselle tuntipalkalle, vaikka raiskauksia olisi ollut esimerkiksi tuhat á 1h (oliskos tämä vielä verovapaata?).

Jos ajatellaan, että valtio on olemassa siksi, että se suojelee kansalaisiaan, on tässä tapauksessa valtio aika pahasti nyrjähtänyt pimeyden poluille - sen sijaan, että se suojelisi kansalaisiaan pedofiileiltä, se suojelee näitä lapsenraiskaajia ja jahtaa kunniallisia jäseniään.

Kaikki on ylösalaisin - tästähän Orwell varoitti.

[Uimakoulutettava]

Jos ajatellaan, että valtio on olemassa siksi, että se suojelee kansalaisiaan, on tässä tapauksessa valtio aika pahasti nyrjähtänyt pimeyden poluille - sen sijaan, että se suojelisi kansalaisiaan pedofiileiltä, se suojelee näitä lapsenraiskaajia ja jahtaa kunniallisia jäseniään.

Kaikki on ylösalaisin - tästähän Orwell varoitti.

Onneksi kivapuheleva poliisin karhuryhmä hyökkää kohta suomeksi vihapuhelevien suomalaisten kimppuun. Ties vaikka jouduttaisiin näiden vihapuhelevien perheenäitien takia vielä Suomen Turun joulurauhan julistus kokonaan peruuttamaan.

Onneksi Soini puolusti Turkin kunniaa.

Onneksi presidentti Niinistö varoitti rajojen sulkemisesta.

Onneksi on notkean selkärangan omaavan puhemies Lohelan kehittämä kansallisurheilu: Kuperkeikat. Nyt koko Eurostoliiton hallitusoppositio mukaan:
Let`s make Finland fake again!   

[Paawo]

Dissidenteistä tullaan vielä maksamaan vihjepalkkioita, ei mene kauaa.

[Viimeinen suomalainen]

Olikos se nyt niin, että USA:ssa näiden pedareiden osoitetiedot olivat julkisia ja naapureita jopa varotettiin näistä jollain tavalla? Suomessa noille aletaan varmaan kohta maksamaan jotain kansalaispalkkaa...

[ämpee]

Syytteen mukaan Parantainen on tahallaan käsitellyt Facebook-sivulla arkaluonteisia tietoja.

Kun kyse on alunperin julkisista tiedoista, niin kovinkaan vahingossa ei niitä kukaan pysty käsittelemään.
Mikä tekee tästä rikollisuudesta arkaluontoisemman kuin jostain toisesta ?
Eivätkö kaikki rikolliset olekaan saman arvoisia, vaan joidenkin rikollisten yksityisyyden suoja on parempi kuin toisten, ja ulottuu jopa toisten yksityisten ihmisten harrastuksiin julkisen tiedon keräämisessä ?

Mikäli kyse olisi ollut alun alkaen salassa pidettävästä aineistosta, eikä julkisesta tiedosta, niin tietenkin tämän tiedon julkaiseminen olisi lain vastaista, mutta kun kyse on alun alkaen julkisesta tiedosta, joka ensijulkaisusta lähtien ei ole ollut lainvastaista, niin miten uudelleen julkaisu sitten olisi sitä ?
Moraalisesti arveluttavaan toimintaan ovat syyllistyneet rikolliset itse, ja tämän esille tuominen ei ole mitenkään moraalisesti arveluttavaa, eikä julkisena tietona ylipäätään rikollista.
Rattijuoppojen listaaminen käy hyvin vertailukohteena, siitä tuskin yksikään syyttäjä lapaansa liikauttaisi.

Syyte nojaa pitkälti tietosuojavaltuutetun lausuntoon, jossa on katsottu Facebook-sivustolla julkaistujen uutisten, nimien, kuvien ja tuomioiden muodostavan henkilörekisterin.

Tuolla perusteella jääkiekkojoukkueen nimilista on jo henkilörekisteri jonka pitäjällä pitäisi olla jotain erityisominaisuuksia välttääkseen syytteen laittoman rekisterin pidosta.
Jos julkisen tiedon kerääminen on laitonta, niin kaiketi sen samaisen tiedon ensijulkistaminen myös on laitonta.
Ellei näin ole, niin uudelleen julkistaminen ei myöskään ole laitonta.

Mikäli laillista materiaalia kerätään samaan kasaan, niin miten lakeja kunnioittava kansalainen voi tietää missä vaiheessa laillisen materiaalin määrä ylittää kriittisen rajan ja muuttuukin laittomaksi materiaaliksi, kun tätä kriittistä rajaa ei ole missään määritelty ??
Koskeeko tämä kriittinen raja sitten kaikkea rikollisuutta yhtäläisesti, jolloin kolmesta rattijuoposta kommentointi samassa artikkelissa on rikollista mutta jokaisesta erikseen kommentointi on laillista mikäli kommentit ovat siroteltu ympäri internettiä ?

Aivan mielisairasta.

[Uuno Nuivanen]

Aivan mielisairasta.

Eli täsmälleen nykyisen oikeuskäytännön mukaista.   

[Mikko pa]

Niinistö,sote,brexit, Parantainen...kovassa seurassa päivän uutisoinnissa...

[Java]

En kyllä ymmärrä mitä syyttäjä tässä ajaa takaa, täysimittaista kapinaa? Tarkoitukselllako kansalaisten usko oikeuslaitokseen rapautetaan?

[Mikko pa]

Jos tuo touhu olisi ollut selkeästi laissa kielletty, ja noista vastaavista sivustoista olisi ollut selkeitä ennakkotuomioita niin en olisi touhuun ryhtynyt omalla naamallani vaan homma olisi tehty feikkitileillä, niitä poliisin olisi ollut todella vaikea se . En ymmärrä miten  fb-ryhmä eroaa murha-infon seksuaalirikososiosta josta löytyy pari tuhatta avausta eri aiheista, nimiä,kuvia tuomiolauselmia ynm, tai vanhemmat.comista missä noita on julkaistu vuodesta 2005?

[Eisernes Kreuz]

Ei voi kuin hämmästellä, kuinka Suomessa järjestelmä on noiden ihmisistä alhaisimpien puolella. Vaan eipä se toisaalta yhtään yllätäkään.

Yhdysvalloissa tällaiset seksuaalirikolliset löytyvät ihan julkisista rekistereistä (Sex Offender Registry), joista voi osavaltioittain tarkistaa, missä rikoksista tuomitut perverssit kulloinkin majailevat.

Toivottavasti oikeus voittaa tässä asiassa. Onnea tulevaan oikeudenkäyntiin!

[Mikko pa]

Nyt saadaan korkeimmalta oikeudelta selkeä linjaus kuvan liittämisestä rikosuutisointiin, loppuu arpominen siitä ns. harmaasta alueesta. On mielenkiintoista nähdä päätös ja sen perustelut, ja mihin kaikkeen se tulee vaikuttamaan? Tämä oli jo osavoitto että valituslupa myönnettiin, oli sitten lopullinen päätös mikä hyvänsä.
Sillloin kun rupesin noita naamoja julkaisemaan tiesin että näitä puidaan vielä käräjillä asti, silloin oli tehtävä päätös että julkaisenko niitä omalla naamallani ja nimelläni vai salattujen proxypalvelimien takaa, tein silloin päätöksen että tämän asian kanssa mennään sitten vaikka sinne korkeimpaan oikeuteen asti ja nyt sitten siellä ollaan.

"KKO myönsi valitusluvan – "Pedofiilin metsästäjä" Mikko Parantaisen juttu käsitellään uudestaan
Käräjä- ja hovioikeus tuomitsivat Parantaisen julkisesti saatavilla olevan toden tiedon välittämisestä.

Mtv.fi uutisoi, että Korkein oikeus myönsi valitusluvan ns. pedofiilin metsästäjän tapauksessa. Jutussa on kyse siitä onko seksuaalirikoksesta tuomitun miehen kuvan julkaiseminen Facebook-ryhmässä rikos.

Aiemmin sekä käräjäoikeus että Itä-Suomen hovioikeus olivat tuominneet Parantaisen sakkoihin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Parantainen sai 40 päiväsakkoa eli 1880 euroa maksettavaa.

Parantainen oli linkittänyt Facebookista löytämänsä tekijän valokuvan MTV:n sivuilla julkaistuun uutiseen FB-ryhmässä. MTV:n uutisessa mainittiin seksuaalirikoksesta tuomitun nimi.

Toisin sanoen, Parantainen linkitti Facebook-ryhmään julkisesti julkaistun valokuvan.

Hovioikeus totesi, että rikos ei ole yksityiselämään kuuluva tieto, mutta nimen tai henkilöllisyyden paljastaminen on aina jonkin asteinen puuttuminen tekijän yksityiselämään.

Hovioikeus piti kuvan liittämistä uutiseen loukkaavana, mikä ylitti hyväksyttävyyden rajan.

Nyt Korkein oikeus tulee käsittelemään asian.

Tavio toteaa:

"Nyt haetaan vastausta siihen, voiko rikollisen nimen julkaiseminen ja kuvan linkittäminen täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Tämä koskee kaikkea rikosuutisointia, jossa mainitaan nimi ja julkaistaan, koska lähtökohtaisesti kansalaisella samat oikeudet julkaista tietoa kuin tiedotusvälineillä."

http://mvlehti.net/2017/04/14/kko-myonsi-valitusluvan-pedofiilin-metsastaja-mikko-parantaisen-juttu-kasitellaan-uudestaan/

[maltti on valttia]

Mikko pa kirjoitti:"Nyt saadaan korkeimmalta oikeudelta selkeä linjaus kuvan liittämisestä rikosuutisointiin, loppuu arpominen siitä ns. harmaasta alueesta. On mielenkiintoista nähdä päätös ja sen perustelut, ja mihin kaikkeen se tulee vaikuttamaan? :

Jos ajatellaan miten aikinaan "Uskonrauhan rikkominen" ja " kiihoittaminen kansanryhmää kohtaan" räätälöitiin nimemomaan rauhanuskonnon arvostelun kriminalisoimiseksi, katson että tässä tehdään suoraa jatkumoa tuohon samaan.
Eli: Rauhanuskonnon kepposteluista ei saa julkaista totuuksia.

[Mikko pa]

Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.
Parantaisen harrastuksekseen kutsuma toiminta jatkui vuosien ajan ja alkoikin ajan mittaan kerätä myös rikosilmoituksia osakseen. Kun Yle haastatteli häntä vuonna 2014, otettiin haastattelussa myös esille hänestä tehty rikosilmoitus, joka koski kunnianloukkausta. "Henkilökohtainen mielipiteeni on, että pedofiilillä ei ole kunniaa, jota loukata", oli Parantaisen kommentti asiaan.
Kuten voi luonnollisesti olettaakin, on Parantainen saanut toiminnastaan pelkkää positiivista palautetta, mikäli ei lasketa pedofiileilta tullutta palautetta (jonka ei tulisi kiinnostaa ketään). Myös hänen asianajajansa Markus Talvio kommentoi tuomion jälkeen Iltalehdelle: "Kansalaisten oikeustaju ei ymmärrä tuomiota. Palautteen mukaan Mikko on tehnyt hyvää, ja hänestä ollaan tekemässä marttyyriä."
Käräjäoikeus tuomitsi Parantaisen siis julkisista lähteistä kaivettujen tietojen julkaisemisesta. Tästä tuohtuneena perjantai-iltana jyväskyläläisiä aktivisteja kävi Keski-Suomen käräjäoikeuden edustalla laittamassa eristysnauhaa symbolisena protestina vastenmielistä tuomiota vastaan. Lähetämme terveisemme tuomion saaneelle esimerkilliselle kansalaisaktivistille, jonka toimintaa kaikki tervejärkiset suomalaiset pitävät arvossaan.

https://www.vastarinta.com/jyvaskylassa-oikeusmurha-vastarintaliike-eristi-oikeustalon/

[Lahti-Saloranta]

Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

[ämpee]

Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

[Ajattelija2008]

Median julkaisemissa artikkeleissa rikosjutuista on tuon tuosta syytettyjen tai tuomittujen kuvia. USA:ssa pidätyskuvat ovat julkisia ja niitä julkaistaan innokkaasti.

Miksi Suomessa "oikeuslaitos" haluaa estää sananvapauden? "Oikeuslaitos" varmaankin haluaa tässäkin tapauksessa suosia rikollisia, jotta rikoksia tehtäisiin enemmän ja juristit saisivat rahakkaita juttuja hoidettavaksi.

[Lahti-Saloranta]

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

Televisiossakin pyöri joskus sarja rikostarinoita Suomesta. Ohjelmassa käsiteltiin vanhoja rikostapauksia tekijät mainiten. Tuon perusteellahan YLE:n voisi vetää oikeuteen törkeästä kunnianloukkauksesta ja laittoman rekisterin pidosta ja vaatia tähtitieteellisiä summia vahingonkorvauksia.

[acc]

http://aksa.fi/aanekoskelainen-mikko-parantainen-joutuu-jalleen-oikeuteen/
Parantaista syytetään henkilörekisteririkoksesta, koska valtionsyyttäjä on katsonut, että Facebook -sivustolla, jolla Parantainen tuntemattomaksi jääneiden kumppaneiden kanssa on julkaissut seksuaalirikoksista tuomittujen henkilöiden tietoja ja jolla on jaettu linkkejä muun muassa Iltasanomien, iltalehden ja MTV:n sivustoille uutisiin, käsiteltäisiin henkilötietoja vastoin henkilötietolakia.
..
Parantaista on syytetty myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä erään seksuaalirikoksesta annetun tuomion uutisoinnin ja tuomitun henkilön kuvan julkaisemisen vuoksi. Asia on nyt Korkeimmassa oikeudessa.

Yhdysvaltalainen oikeuskäsitys näyttää eroavan suomalaisesta. Googlasin hakusanoilla "sex offenders". Eräs tuloksista oli Family Watchdog, joka etsii esimerkiksi USA:n posti- eli zip-numeron perusteella rikoksesta tuomitun sijainnin ja näyttää nimen ja kuvan. 

https://www.familywatchdog.us/
Family Watchdog is a free service to help locate registered sex offenders in your area. We encourage you to use our site to help educate your family on possible dangers in areas they visit.

Zip-numerossa on viisi numeroa. Esimerkkejä 63101, 03901, 04654

https://en.wikipedia.org/wiki/ZIP_Code

[ikuturso]

Mistähän tätä lehteä tulisi syyttää. Kuvat, nimet ja tuomiot listattuna....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081222088078_uu.shtml

He ovat Suomen vaarallisimmat naiset - uhreina kumppaneita ja lapsia

Sunnuntai 14.8.2016 klo 07.56

Suomessa naiset ovat tehneet muutamia erittäin raakoja henkirikoksia. Nämä ovat ravisuttaneet poikkeuksellisella raakuudellaan.

    Suomessa naisten tekemä henkirikollisuus ei ole vähentynyt.
    Tässä jutussa kerrataan viisi tapausta.

Txxxx Txxxxxxxxxx tappoi vuonna 2007 miehen lyömällä tätä vesurilla niskaan. Kuva esitutkintapöytäkirjasta
....

Tekijät olivat pahoinpidelleet uhria muun muassa saksilla ja kuumalla raudalla. Hovioikeuden mukaan 23-vuotiaan uhri oli kuollut tukehduttamalla, kun Txxxxxxxxxx ja Jxxxx Exx olivat teipanneet uhrin kasvot.

----

31-vuotias nainen ei tuntenut entuudestaan uhrejaan. Hän ampui kolme ihmistä ja haavoitti yhtä Helsingin keskustassa sijainneella ampumaradalla.

(tässä ei nimeä)
----
Vxxxx Bxxx tuomittiin Pirkkalan paloittelusurmasta. Hän oli käyttänyt aiemmin runsaasti steroideja, mutta mielentilatutkimus ei katsonut niiden vaikuttaneen naiseen.
Gladiaattorit-sarjasta tuttu voimanainen tuomittiin murhasta kymmenen vuotta sitten.
Vxxxx (nyk. Lxxxxxxx) Bxxx tuomittiin elinkautiseen vankeuteen murhasta, hautarauhan rikkomisesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Bxxx syyllistyi Pirkkalan paloittelumurhaan, jossa Bxxx tappoi ja paloitteli juhannusheilansa Axxx Mxxxxxn kesällä 2003.

Bxxx tappoi Mxxxxxn teräaseella Pirkkalassa tämän asunnossa, ja soitti tämän jälkeen ystävälleen Pxxxxxx Hxxxxlle. He paloittelivat Mxxxxxn ja veivät ruumiinpalat roskalaatikoihin Tampereelle ja Nokialle.
----

Myrkytyksestä tuomittu hoitaja Axxx Nxxxxx-Kxxxx Helsingin hovioikeudessa vuonna 2011. Hän oli tappanut uhrit lääkeaineilla.
----

Kxxxxxxxx Lxxxxxxxx murhakäsittelyn ensimmäisessä istunnossa vuonna 2008. Oikeus katsoi hänen toteuttaneen tekonsa vakaasti harkiten ja suunnitellen
Kesällä 2007 Kxxxxxxxx Lxxxxxxxx (ent. Pxxxxxx) antoi pistoksen insuliinia kehitysvammaiseen 79-vuotiaaseen vanhukseen. Samana kesänä hän antoi insuliinipistoksen kahdeksan kuukauden ikäiselle sukulaisvauvalle.
----

ELLI HARJU
[email protected]

Iltalehdessä siis nimet, kuvat, uudet ja entiset nimet, rikokset ja tuomiot.
Minä tämän ketjun arkaluontoisen aiheen vuoksi sensuroin nuo nimet. Linkissä siis kokonaisena.

Journalisti saa julkistaa nämä tiedot valtakunnanmediassa ja vielä tuota mediaa voidaan myydä ihmisille rahasta.

On tämä nyt outoa tämä maailman meno.

-i-

[Saranapuoli]

Onko Suomessa ihan tavallista se että poliisi ottaisi "pidätyskuvan" (mugshotin), pärstäkuvan pidätetystä? En löytänyt googlella tietoa asiasta. Ovatko mahdollisesti otetut kuvat julkisia vai ei jne..  On vaikea arvioida Parantaisen tilannetta kun en tiedä mikä on viranomaiskäytäntö esim kuvien osalta.

Moraalisesti, eettisesti ja ihmisesti 100% Parantaisen puolella! Teette hyvää työtä. Kiitos.

[Alapo]

Miksi Suomessa "oikeuslaitos" haluaa estää sananvapauden? "Oikeuslaitos" varmaankin haluaa tässäkin tapauksessa suosia rikollisia, jotta rikoksia tehtäisiin enemmän ja juristit saisivat rahakkaita juttuja hoidettavaksi.

Eiköhän liene kyse siitä, että osa seksirikollisista saattaa olla tavalla tai toisella merkkihenkilöitä tai niille sukua, niiden nimiä ei haluta levitettävän.

Jotenkin vaan oikeastaan outoa, että julkista tietoa ei saa levittää, varsinkin jos tieto on saatavilla jos sen haluaa saada. Eiköhän tämä mene korkeampiin oikeusasteisiin. Kun tavallaan sananvapautta rajoittava tuomio.... Vai sitäköhän tässä ajetaan?

[Pentecost]

Kun tavallinen suomalainen ryhtyy tekemään jotain, mikä viranomaisen mielestä kuuluu ainoastaan viranomaisille eli vaikka tiedottamaan lastenraiskareiden tekemisistä, tulee tätä suomalaista vainota viimeiseen asti. Yrittäisin valittaa vaikka EIThen asti. Sieltä saattaisi vuosien päästä tulla tuomio Suomen valtiolle kansalaisen jahtaamisesta.

Jaksamista vaan.

Avaudun tässä sen verran, että olin lapsena yksi niistä, jota hyväksikäytti isäpuoleni. Hyväksikäyttö tapahtui, kun olin alle 13 -vuotias. Nämä kokemukset - jotka hautasin mahdollisimman syvälle ja joista pystyin puhumaan vasta ammattiauttajalle romahdettuani täysin - tuhosivat niin lapsuuteni, nuoruuteni kuin hyvän matkaa aikuisuutta. Tyhjyyttä ja ahdistusta ryhdyin "lääkitsemään" runsaalla määrällä viinaa. Hetken aikaa aina tuntui hyvältä tai ainakin helpommalta.

Olin 25 -vuotias, kun yritin tappaa itseni. Koska tässä kirjoitan, niin epäonnistuin. Samalla romahdin henkisesti ja olin suljetulla useamman viikon. En itseasiassa edes tiedä kuinka kauan, koska koko tuo ajanjakso on yhtä sekavaa painajaista. Vähitellen lääkityksen ja terapian purressa pystyin purkamaan tilannettani ja pystyin itse käymään läpi elämääni sen verran, että ymmärsin ettei se ollut minun vikani mitä oli tapahtunut.

Niin. Hyväksikäytetty aika usein syyttää itseään. Minussa oli jotain vikaa, kun näin tapahtui.

Olin kuitenkin jotenkin saanut opintoni ja graduni valmiiksi ja seuraavana vuonna valmistuin maisteriksi. Elämä sai jonkinlaisen suunnan ja työskentelin (pakenin?) ulkomailla useamman vuoden. Alkoholin käyttö oikeastaan loppui kuin itsestään, kun varsinainen syy pahaan olooni oli käsitelty. Sen kanssa en ole varma, tulenko koskaan sinuiksi, mutta ainakin olen faktat selvittänyt itselleni.

Hyväksikäyttö tuhosi siis sen luottamuksen, mitä lapsi tarvitsee kehittyäkseen normaaliksi aikuiseksi. Ja muun ohella itsetunnon totaalisesti. Puhumattakaan tapahtuneen vaikutuksesta omiin ihmisuhteisiini. Nykyisen kumppanin kanssa olen ollut yli kymmenen vuotta ja hän on osaltaan ollut se jokin, joka on saanut minutkin uskomaan että jotain hyvää on elämässä. Jotenkin olen tapahtuneen hyväksynyt, mutta tekijää kohtaan koen edelleen valtavaa vihaa. Jos murhasta selviäisi ilman rangaistusta, en epäröisi.

Minusta jokaisen pedofiilin voisi kastroida enkä puhu mistään kemiallisesta kastraatiosta vaan ihan perinteisemmästä. He ovat valintansa tehneet lapsen raiskatessaan ja saisivat katua koko loppuelämänsä. He tuhoavat uhriensa elämän sellaisella tavalla, joka on kaikin puolin halveksittavaa.

Ja sitten vielä joku heidän kunniaansa ja yksityisyyttään suojelee! Sanonko, että Perkele!

[Uimakoulutettava]

Jaksamista vaan.

Avaudun tässä sen verran, että olin lapsena yksi niistä, jota hyväksikäytti isäpuoleni.

Olin 25 -vuotias, kun yritin tappaa itseni.

Niin. Hyväksikäytetty aika usein syyttää itseään.

_ _

Hyväksikäyttö tuhosi siis sen luottamuksen, mitä lapsi tarvitsee kehittyäkseen normaaliksi aikuiseksi. Ja muun ohella itsetunnon totaalisesti. Puhumattakaan tapahtuneen vaikutuksesta omiin ihmisuhteisiini. Nykyisen kumppanin kanssa olen ollut yli kymmenen vuotta ja hän on osaltaan ollut se jokin, joka on saanut minutkin uskomaan että jotain hyvää on elämässä.

_ _


Ja sitten vielä joku heidän kunniaansa ja yksityisyyttään suojelee! Sanonko, että Perkele!

Elämässä on paljon hyvää, mutta Suomen "oikeus"laitoksessa ei kovin paljon.

Mikko Parantaisen tuomitsemisen eli hänen omaisuutensa ryöstön ja seksuaalirikollisille siirtämisen jälkeen on ilmeistä, että julkiset tiedot eivät ole julkisia ja kansalaiset eivät saa niihin turvautua suojautuakseen seksuaalirikollisilta, vaikka aihetta olisi. Yllä olevassa puheenvuorossa ilmenee, miksi.

Oikein tiedostavainen suvaitsevaisto: Onnitelkaa itseänne, runsaat aplodit ja taputelkaakahan toisianne olalle!

Koska elämässä kuitenkin on paljon hyvää, sanoisin, että sano mieluummin "Jumal`avita" heittämättä omaa elämääsi menemään itsemurhan tai murhan muodossa.

[Pentecost]

Koska elämässä kuitenkin on paljon hyvää, sanoisin, että sano mieluummin "Jumal`avita" heittämättä omaa elämääsi menemään itsemurhan tai murhan muodossa.

Kaikenlaisia elämänohjeita voi antaa, mutta toisinaan niitä voi olla vaikea vastaanottaa. Varsinkin kun ihmisen itsetunto ja luottamus on perinpohjaisesti tuhottu. Niiden uudelleenrakentaminen ei ole mikään "päätämpä-nyt-tehdä" jutska vaan aika rankka prosessi.

Sattuneesta syystä meikäläisen suunnasta ei pedofiileille riitä minkäänlaista sympatiaa. Palakoot helvetissä tai ihan muuten vaan.

[Totti]

Moni kirjoittaja ketjussa sortuu rajuun relativisointiin koska se tukee heidän näkökantaansa.

Kun rikollinen on tuomittu ja tuomionsa kärsinyt, yksityisillä henkilöillä ei enää ole oikeutta tosiasiallisesti pidentää tai langettaa uusia tuomiota pilaamalla tuomitun mahdollisuuden asianmukaiseen elämään aktivismillaan. Pedofiilirikolliset, vaikka kuinka tunteita herättäviä tahansa ovatkin, eivät ole minkäänlainen poikkeus tästä oikeusperiaatteesta.

Se, missä määrin rikollisilla pitää olla yksityisyyden suojaa on sitten parlamentaarinen kysymys. Voi olla että se nyt on liian korkea, mutta siitä huolimatta ei ole kansalaisten tehtävä kiertää lakeja omalla aktivismillaan myöskään pedofiilien tapauksessa.

Tämän Mikko Parantainen ja muut "pedofiilimetsätäjät" pyrkivät yleensä laatimaan kollaaseja pedofiileista tarkoituksella lietsoa vihaa tai esim. seurata heidän asumistaan. Virallisesti ollaan suojaamassa lapsia, mutta tosiasiassa tarkoitus on kostaa ja jopa yllyttää hakkaamaan tai tappamaan jo tuomitut pedofiilit. Toiminnan tarkoitusperä siis ylittää selvästi sen julkisen tiedon toistamisen mitä esim. uutisten puitteissa voi tehdä. Se, että tiedot ovat julkisia ei muuta sitä tosiasiaa, että sopiva kooste samoista tiedoista voi olla rikollista lain silmissä.

Parantainen ei ole mikään uutislähde, joka vain toistaa jo julkisia tietoja, vaan hänellä on ollut selvä muu tarkoitusperä aktivismillaan. Tätä ei voi selitellä pois jollain julkisilla tiedoilla.

Parantaisen tuomiossa on vedottu henkilötietolakiin. Siinä sanotaan mm:

"Tätä lakia sovelletaan henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn. Myös muuhun henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan tätä lakia silloin, kun henkilötiedot muodostavat tai niiden on tarkoitus muodostaa henkilörekisteri tai sen osa. Tässä laissa tarkoitetaan:
...1) henkilötiedolla kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä"

Lisäksi:

"Rekisterinpitäjän tulee käsitellä henkilötietoja laillisesti, noudattaa huolellisuutta ja hyvää tietojenkäsittelytapaa sekä toimia muutoinkin niin, ettei rekisteröidyn yksityiselämän suojaa ja muita yksityisyyden suojan turvaavia perusoikeuksia rajoiteta ilman laissa säädettyä perustetta."


Sekä:

"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
... 3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta"

On ilmiselvää, että jos pedofiileista kerätään tietoja ja julkaistaan ne Facebookissa, ollaan muodostettu ainakin osittainen henkilörekisteri. Tämän myötä Parantaisen olisi pitänyt hankkia lupa ja myös toimia lain edellyttämissä puitteissa muutenkin.

Näin ei ilmiselvästikään ole tapahtunut, joten Parantainen on ihan kirkkaasti rikkonut lakia. Henkilötietolaki ei jätä mitään epäilyksen varaan tämän osalta. En ole nähnyt Parantaisen Facebook juttuja, mutta otaksun, että hän myös on sortunut kunnianloukkaukseen lain tarkoittamassa mielessä.

Joskin minulla ei ole erityisiä sympatioita pedofiileja kohtaan, en pidä tätä Mikko Parantaista minään sankarina kuten monet haluavat hänet nähdä. Parantainen on itse sortunut rikolliseen toimintaan aktivismillaan ja on siten yhtä lailla päätynyt lain väärälle puolelle.

Hänen aktivismi ei myöskään ole edistänyt sen koommin pedofiilien, vanhempien tai lapsien asemaa mitenkään. Muiden pedofiilimetsästäjien tavoin hän on vain käärinyt itsensä sankarin viittaan lietsomalla pelkoa ja vihaa halvalla retoriikalla ja ihmisten nolaamisella julkisesti. Se on tyystin väärä tie edetä tässä vakavassa asiassa.

[Tappivanukas]

Jäsen Totti ei sitten tiedä/välitä siitä että halunsa toteuttanut pedofiili on lähes varma uusija. Kyseessä ei ole mikään murtovarkauden tai rattijuoppouden kaltainen teko johon "erehtynyt" eheytyy kun maksaa velkansa yhteiskunnalle ja yrittää parantaa tapansa.

Mieti haluaisitko tietää onko uusi naapurin mukava setä tuomittu lapsenraiskaaja. Ai ei sillä väliä? Et sitten ole lapsen vanhempi. Satutko muistamaan Jammu-sedän täältä minun hoodeiltani? Kaksi pikkutyttöä kuoli ja poltettiin jäteastiassa koska namusetää ei osattu varoa. Mutta hei, ihmisoikeudet!

Jos yhteiskunta ei tajua eristää tai merkitä murhaajaakin pahempia petoja, jonkun muun pitää. Parantainen did nothing wrong.

[ämpee]

"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
... 3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta"

Jälleen tuosta puuttuu kokonaan määreet ja rajat.
Mikäli kyse on rikollisesta teosta ylipäätään niin Jussin kirjoitelmista muistuttamista julkisuudessa on pidettävä itsessään rikollisena tekona.
Kun kerran näin ei näytä olevan, niin lain laatijan pitää vähintään määritellä rajat joiden puitteissa pitää toimia, on aivan väärin, että yksityinen kansalainen joutuu kokeilemalla löytämään rajat joiden toisella puolella päädytään rangaistuksiin, ja tämä löytäminen sitten tapahtuu tapaus kerrallaan, tai kaikki pitävät turpansa kiinni, mikä lienee tämänkin lain perimmäinen tarkoitus.

[Punski]

"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
... 3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta"

Jälleen tuosta puuttuu kokonaan määreet ja rajat.
Mikäli kyse on rikollisesta teosta ylipäätään niin Jussin kirjoitelmista muistuttamista julkisuudessa on pidettävä itsessään rikollisena tekona.
Kun kerran näin ei näytä olevan, niin lain laatijan pitää vähintään määritellä rajat joiden puitteissa pitää toimia, on aivan väärin, että yksityinen kansalainen joutuu kokeilemalla löytämään rajat joiden toisella puolella päädytään rangaistuksiin, ja tämä löytäminen sitten tapahtuu tapaus kerrallaan, tai kaikki pitävät turpansa kiinni, mikä lienee tämänkin lain perimmäinen tarkoitus.

Se ei ole rikollista, koska siinä et kerää rekisteriä. Kysymys on, keräätkö rekisteriä vai et. Suomessa rekisterien pitäminen on erittäin tarkkaan säädeltyä.

[ämpee]

Kuinka monta henkilötietoa tarvitaan jotta kyseessä on rekisteri ??
Ei taida olla mainittu missään.

[Punski]

Kuinka monta henkilötietoa tarvitaan jotta kyseessä on rekisteri ??
Ei taida olla mainittu missään.

Ei ole mainittu, koska mitään alarajaa tai maksimirajaa ei ole. Jos myyjällä on 4 asiakasta ja ne on merkitty rekisteriin, se muodostaa asiakasrekisterin. Käytännössä jo yksikin asiakas listalla tekee siitä asiakasrekisterin. Tässä voi tutustua lisää rekisteriin: https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/hlorek.html#rekisteri