Mikko Parantainen joutuu jälleen oikeuteen

[ämpee]

Käytännössä jo yksikin asiakas listalla tekee siitä asiakasrekisterin.

Tätä juuri hainkin, eli laki on jälleen niin epämääräinen että sitä voi tulkita kuinka haluaa ja jälleen kansalaisen vahingoksi.
Huonoja lakeja ja määritelmiä siis ovat:

-Laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
-Laki uskonrauhan rikkomisesta.
-Laki henkilörekisteristä.
-Yksityisyys ja sen suoja.

Nuo aluksi kaipaisivat selkeyttämistä ja täsmennyksiä.
Nykyisellään, kun lakien asiantuntijatkin äänestävät näistä asioista päätöksissään, ei normikansalaisella ole mitään mahdollisuutta tietää milloin ollaan laittomalla alueella ja milloin ei.
Näin ei missään nimessä lakien tule olla, sillä lakien pitää olla ihmisiä varten, eikä niin, että ihmiset ovat lakeja varten.

Mutta mitäpä muutakaan demokraattisilta lakimiehiltä voi odottaakaan kuin pakkopaitaa kansandemokratiaa.

[Mikko pa]

Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

Minusta on outoa että murhainfolla ja vanhemmat.comilla on listattu rikollisia nimien ja kuvien kanssa jo kymmenen vuotta eikä niitä palstoja syytetä henkilörekisterin pidosta?
Kuinka voi olla että samoista asioista joku tuomitaan ja toisia ei? Missä on yhdenvertaisuus lain edessä?

[uffomies]

Hiusten halkomista sanon minä. Otetaan esimerkiksi sivusto joka kokoaa uutisia. Jos teen filtterin joka etsii vain seksuaalirikolliset, kokoaa kaikki tiedot mitä netissä on heistä niin tuleeko tästä hakutuloksesta rekisteri? Oletetaan että hakukone etsii myös facebooksta tiedot. Onko siis koneen tekemä kollaasi (olipa tuossa esimerkki lehden tekemästä rekisteristä jossa oli listattu pahimmat rikolliset) "parempi" kuin ihmisen?

Pedofiilit nauraa tässä kyllä 100-0. Korvaukset kuulostavat jo isommilta mitä uhrit ovat saaneet. Yksi toimintatapahan heillä on ollut odottaa 3 vuotta tuomion jälkeen (eikös joku entinen tahi nykyinen poliisi tästä kertonut) ja hups taas voidaan tehdä tekoset. Mikko on ollut ainoa este tässä rikoskierteessä jota yhteiskunta ei ole valmis estämään. Siksi pedofiilit ovat peloissaan. Eivät voi rauhassa jatkaa touhujaan koska on pelko ilmitulolle. He ovat päässeet jo yli sen että ehdollisella pääsevät, se häpeä ei ole enää tuntuva.

Pedofiileilla olisi ollut ja on helpompikin keino säästyä julkiselta tiedolta että ovat pedofiileja. Eivät tee rikosta, eivät uusi rikosta.

Yksi aspekti tässä minusta vielä on että valtio selkeästi haluaa pitää itsellään ja lehdistöllä oikeuden tiedottaa merkittävistä asioista. Lehdistö on kontrolloitavissa valtion toimesta mutta yksittäiset ihmiset eivät. Tämä on suoraa jatkumoa sensuurille mitä harrastetaan. Lehdistön kanssa voidaan sopia "rajoista" joilla tiedotetaan poliittisesti tärkeistä asioista. Pedofiilit on jostain syystä tälläinen asia mistä ei saa kertoa julkisesti, sehän on poliittisesti erittäin arkaluonteista ettei heitä useinkaan oikeasti rangaista tai pääsevät "ensikertalaisina" pienemmällä tuomiolla. Tämä jos mikä on arkaluontoista, sitä ei voi äänestäjille kertoa. Miettikääs miten se somaliraiskaaja olisi ollut pimennossa jos virallista tiedottamista olisi vain seurattu? Itse luulen juuri yleisen mielipiteen joka on some tiedottamisen kautta tullut, pakottaneen viranomaiset viemään tämän murhaajan takaisin Somaliaan. Ennen tätä some aikaa kaverihan sai Suomessa mellastaa ihan vapaasti.

[Totti]

Jäsen Totti ei sitten tiedä/välitä siitä että halunsa toteuttanut pedofiili on lähes varma uusija.

Jos näin on, niin asia pitää käsitellä oikeusteitse jollain eri lailla, ei kansalaisaktivismin kautta.

Pedofiilien "jälkjihoito" on parlamentaarinen kysymys, joka pitää ratkaista ensin eduskunnassa ja sen jälkeen oikeuslaitoksen puitteissa. Mieleen tulee erinäisen jalkapannat ja muut, joilla voidaan valvoa henkilö vapautumisen jälkeen.

Näin ollen aktivismin pitäisi suuntautua kohti poliitikkoja ja painostaa heitä tiukentamaan pedofiilien valvontaa, ei rakentamalla rekistereitä ja ehkä yllyttämällä väkivaltaan.

Mieti haluaisitko tietää onko uusi naapurin mukava setä tuomittu lapsenraiskaaja.

En minä halua murhaajaakaan naapuriin. Itse asiassa pelkäisi sitä varmaan enemmän koska hän voi tulla ikkunasta läpi yöllä ja lyödä puukon keuhkoon.

Ai ei sillä väliä? Et sitten ole lapsen vanhempi. Satutko muistamaan Jammu-sedän täältä minun hoodeiltani? Kaksi pikkutyttöä kuoli ja poltettiin jäteastiassa koska namusetää ei osattu varoa. Mutta hei, ihmisoikeudet!

Muistan tapauksen erittäin hyvin koska seurasin sitä tiiviisti. Parantaisen kaltainen aktivismi ei kuitenkaan olisi muuttanut Jammun osalta yhtään mitään. Siihen tapaukseen on turha vedota.

Kansalaisvigilantismilla koetellaan oikeusvaltion rajoja. Käytännössä Parantaisen kaltainen kansalainen ottaa lain omiin käsiinsä ja alkaa jakamaan tuomioita ja / tai yllyttää muihin rikoksiin. Vaikka tarkoitus olisi hyvä, tässä mennään hyvin äkkiä hyvin liukkaalle kaltevalle pinnalle, missä mikä tahansa paheksuttava teko voi alkaa päätymään vigilantismin kohteeksi kunhan portti on avattu.

Jos hyväksymme pedofiilien metsästäminen, askel alkaa metsästämään murhaajia, varkaita, vaimonhakkaajia, kaahaajia tai näpistelijöitä on lyhyt. Päädymme jossain vaiheessa häpeäpaaluyhteiskuntaan, missä oikeuslaitoksen ulkopuolella aletaan jakamaan häpeätuomioita. Mitä silloin enää on jäljellä oikeusvaltiosta?

Kansalaisena en ole valmis antamaan kansalaisaktivismille tällaisia epävirallisia oikeuksia. Jos teen väärin, hyväksyn valtion tuomiovallan koska näin on sovittu. Sen sijaan en hyväksyisi, että kaiken maailman parantaiset pilaisivat elämäni sen jälkeen kun olen tuomioni kärsinyt. Ei heillä ole mitään sellaista oikeutta ihan riippumatta kuinka paljon tahansa heitä vituttaisi tekoni.

Jos siis olet sitä mieltä, että pedofiileja pitäisi kohdella kovemmin, ota yhteyttä kansanedustajaasi ja yritä saada aikaan lakimuutos. Muuten tyydyt nykytilanteeseen.

[Totti]

Se ei ole rikollista, koska siinä et kerää rekisteriä. Kysymys on, keräätkö rekisteriä vai et. Suomessa rekisterien pitäminen on erittäin tarkkaan säädeltyä.

Laki johon viittasin, on hyvin selvä tässä asiassa. Jos alat listaamaan ihmisten tietoja, se on henkilörekisteri.

Esimerkiksi yritys joka haluaa kerää asiakkaidensa tietoja, joutuu useimmissa tapauksessa hankkimaan siihen lupa ellei kyse ole perusasioista kuten nimien laittaminen laskuihin jne.

Välttämättömän yli ei saa kerää tietoja. Esim. sosiaaliturvatunnusta hyvin harvoin saa ottaa talteen jos liiketoiminta ei ole siitä riippuvainen (tyyliin luotottaminen). Missään nimessä tietoja ei voi julkaista netissä.

Parantainen rikkoi lakia ihan kirkkaasti ja monen pykälän osalta. Tästä ei ole mitään epäilystä.

Jos olet sitä mieltä, että laki on huono niin ota yhteyttä kansanedustajaasi.

Itse, yksityisyyttäni tiukasti vaalivana, ja nykyään kun mikä tahansa tieto vuotaa netissä kontrolloimattomasti, peräänkuulutan tiukkaa henkilösuojalakia. Mutta laki ei voi olla valikoiva, joten rikollisetkin pääsevät silloin nauttimaan samoista oikeuksista.

[Maija Poppanen]

Mä ymmärrän järjellä, mitä Totti tuossa edellä sanoo - mut en sit kuitenkaan.

Mä en pidä tekonsa suorittanutta pedofiilia sellaisena rikollisena - joka tuomionsa sovitettuaan olis valmis palaan yhteiskuntaan - vaan kroonisesti sairaana ihmisenä, jonka avohoitoon laskemista pitäis valvoa tarkasti.

Sellaista valvontaahan meillä tietty ei ole, jotenka kansalaisille ympäristövaaroista tiedottaminen on vähintä, mitä voisi odottaa.

Ja hei kamoon: toi korvausvaade. Kymmenyksellä siitä saa jo törkeästi raiskailla läpi yön...

[Totti]

Hiusten halkomista sanon minä. Otetaan esimerkiksi sivusto joka kokoaa uutisia. Jos teen filtterin joka etsii vain seksuaalirikolliset, kokoaa kaikki tiedot mitä netissä on heistä niin tuleeko tästä hakutuloksesta rekisteri?

Ei. Rekisterin luonteeseen kuuluu että se on pysyvä. Pelkkä hakutulos ei ole pysyvä tallenne ellet itse koosta siitä erikseen jonkinlaista pysyvää listaa.

Käsittääkseni Parantainen on kerännyt yksilöiviä ihmisten tietoja Facebook-tililleen. Se on ilmiselvä rekisteri eikä mikään satunnainen hakutulos.

Pedofiilit nauraa tässä kyllä 100-0. Korvaukset kuulostavat jo isommilta mitä uhrit ovat saaneet.

Pedofiilit nauravat koska Paraantainen on aiheuttanut tämän tilanteen rikkomalla lakia. Minkä ihmeen takia hän on lähtenyt omalle ristiretkelleen sekoilemaan tässä asiassa? Miksi hän ei vedä kampanjaa muuttaakseen lakia vaan lähtee metsästämään pedofiileja omin päin samalla talloen kaikki oikeusperiaatteet?

Mikko on ollut ainoa este tässä rikoskierteessä jota yhteiskunta ei ole valmis estämään. Siksi pedofiilit ovat peloissaan. Eivät voi rauhassa jatkaa touhujaan koska on pelko ilmitulolle.

Eivät pedofiilit ole niin tyhmiä, että he jäävät kotinurkilleen odottelemaan uhreja. Parantainen on korkeintaan siirtänyt ongelman muualle, ehkä naapurikaupunkiin, nettiin tai Thaimaahan.

Parantaisen vigilantismi ei ole muuttanut yhtään mitään mitä tulee pedofiliaan. Hän vain luo ennakkotapauksen alkaa vainoamaan ihmisiä.

Tällaisessa toiminnassa on myös olemassa suuri riski, että väärät ihmiset päätyvät vainon kohteeksi. Suomessa on valtava määrä ns. kylähulluja, joita on helppo roikottaa ulos pedofiileina kunhan huhu alkaa kiertämään. Miten tällaiset erakot voivat koskaan puolustautua Parantaisen kaltaisia metsästäjiä vastaan?
Entäs väärin syytetyt isät, joiden maine ex-vaimot yrittävät pilaa syyttämällä heitä lasten kopeloimisesta?

Kannatan pedofiilien jonkinlaista jälkihoitoa, jotta voidaan välttää rikosten uusiminen. Tässä on varmaan parantamisen varaa laissa. Mutten missään nimessä kannata sitä, että Parantaisen kaltaiset aktivistit alkavat sotkemaan muiden elämää sen jälkeen kun rikos on jo kärsitty.
Se on kerta kaikkiaan väärä tie, joka nopeasti päätyy epäviralliseen kyttäämis- ja valvontayhteiskuntaan, missä normaali elämä tulee mahdottomaksi meille kaikille.

[Tappivanukas]

Systeemillä on ollut sata vuotta aikaa tehdä jotain asialle. Parlamentarismin rattaiden pyöriessä pedofiilit raiskaavat ja toistavat rikoksiaan joka päivä. Jammu-sedän naama kun olisi ollut lehdissä ennen viimeistä rikostaan niin tapaus olisi vältetty.

Totti, et ole väärässä periaatteellisista asioista, olet vain väärässä johtopäätöksistä ja keinoista. Perusteluissasi ei ole mitään pohjaa. Onneksi laki on puolellasi, ja suojelee myös pedofiileja ja heidän työrauhaansa. Mikäs on pervon pervoillessa kun voi vaihtaa kakun lusittuaan nimeä eikä naamaa saa julkaista. Sitten vaan munaa uuteen uhriin sovittelemaan.

[Totti]

Mä en pidä tekonsa suorittanutta pedofiilia sellaisena rikollisena - joka tuomionsa sovitettuaan olis valmis palaan yhteiskuntaan - vaan kroonisesti sairaana ihmisenä, jonka avohoitoon laskemista pitäis valvoa tarkasti.

Olen ihan samaa mieltä. Ei minunkaan mielestä pedofiileja voi valvomatta vain laskea ulos vankilasta ja pestä kätensä koko jutusta.
Kaikki viittaa siihen, että pedofiilit eivät ns. parane vankilassa vaan halut ovat edelleen olemassa ja sen myötä myös vahva yllyke uuteen rikokseen.

Tältä osin pedofiili poikkeaa esim. kioskiryöstäjästä, joka aina voi valita jättää rikollinen ura. Pedofiili ei voi muutta seksuaalisuuttaan, ainakaan itse.

Sellaista valvontaahan meillä tietty ei ole, jotenka kansalaisille ympäristövaaroista tiedottaminen on vähintä, mitä voisi odottaa.

Pedofiilien valvontaa varmaan pitäisi olla ja persut voisivatkin ottavat tämän asian jollain lailla esiin vaaleissa.

Mutta en kannata kansalaisaktivismia asiassa sen enempää kun mitä naapurijuorut antavat myöten. Ihmisten juoruamista nyt ei voi estää, mutta ihmisten systemaattinen listaaminen netissä ja siihen liittyvä usein aggressiivinen kommentointi, ei ole oikea tie edetä.

Nämä listat ovat käytännössä aina jonkinlainen epäsuora yllytys väkivaltaan emmekä voida lähteä sille tielle, että yksityiset kansalaiset alkavat jakelemaan tuomioita muille lain ulkopuolella yllyttämällä ihmisiä netissä.

[ismolento]

Nykyaikaisessa yhteiskunnassa ihmisellä ei ole sellaista "kunniaa", jota voisi loukata. Kunnianloukkaus joutaisi rikoksena historiaan.

Kyse onkin vanhan sääty-yhteiskunnan aikaisesta laista, jolla suojattiin eliitin ja muiden ns. säädyllisten mainetta ja ns. kunniaa, ettei heidän rikoksistaan tai muista rikkeistä vuotaisi mitään tietoa tavallisen kansan tietoisuuteen ja vähentäisi sen kunnioitusta valtaapitäviä kohtaan.

[Tappivanukas]

Pedofiililistaan sovelletaan siis slippery slope-argumentointia.

Yrittää nyt tajuta: lapsiin sekaantuminen on ihan oma rikollisuuden lajinsa. Se on osoitus mielisairaudesta jota ei voi kontrolloida. Halunsa edes kerran toteuttanut pedofiili on yleisvaarallinen. En halua lyödä vakavaa asiaa leikiksi analogioilla isis-veteraanin yhtäläisestä oikeudesta harrastaa haulikkoammuntaa tuomionsa kärsittyään, mutta juuri siitä on kyse. Halu, toteutus ja rangaistus joka ei poista halua. On ihan riittävästi dataa siitä ettei pedofiili parane vankilassa.

Toistan: jos valtio ei eristä tehokkaasti näitä ihmispaskoja, kansalaisten pitää. Siinä ei ole lailla, oikeuksilla ja nokkelilla rinnastuksilla tippaakaan väliä.

Parantainen did nothing wrong.

Muoks: ei siis "kansalaisen ei pidä tehdä mitään koska asia kuuluu viranomaisille" vaan "kansalaisen juuri pitää tehdä jotain kunnes viranomainen toimii."

Vai että ihan äänestämällä ja kirjoittelemalla edustajille asia järjestyy. Niinhän ne aina......

[ämpee]

Parantaisen kaltainen aktivismi ei kuitenkaan olisi muuttanut Jammun osalta yhtään mitään.

Itsekin vanhempana olisin taatusti valppaampi jos tietäisin mielenvikaisten asustelevan jossain lähettyvillä, kuin jos en tietäisi.
Suhdeluvut ja todennäköisyydet eivät herätä samanlaista valppautta.

[ismolento]

Systeemillä on ollut sata vuotta aikaa tehdä jotain asialle. Parlamentarismin rattaiden pyöriessä pedofiilit raiskaavat ja toistavat rikoksiaan joka päivä. Jammu-sedän naama kun olisi ollut lehdissä ennen viimeistä rikostaan niin tapaus olisi vältetty.

Totti, et ole väärässä periaatteellisista asioista, olet vain väärässä johtopäätöksistä ja keinoista. Perusteluissasi ei ole mitään pohjaa. Onneksi laki on puolellasi, ja suojelee myös pedofiileja ja heidän työrauhaansa. Mikäs on pervon pervoillessa kun voi vaihtaa kakun lusittuaan nimeä eikä naamaa saa julkaista. Sitten vaan munaa uuteen uhriin sovittelemaan.

Juuri näin. Varsinkin tuo rikollisten paljon käyttämä nimen vaihto ja jopa koko identiteetin väärentäminen on todellakin tehty nyky-Suomessa liian helpoksi. Mikä on vain eräs yksityiskohta rikollisten ja varsinkin väkivaltarikollisten suojelusta, jota varsinkin vasemmistopoliitikot ovat valinnoissaan suosineet.

[Totti]

Systeemillä on ollut sata vuotta aikaa tehdä jotain asialle. Parlamentarismin rattaiden pyöriessä pedofiilit raiskaavat ja toistavat rikoksiaan joka päivä.

Enkä nyt onkin hyvä aika uusille persuille ottaa asia erääksi pieneksi vaaliteemakseen eikä jättää asian liberaalien demlajuristien haltuun.

En tunne nykyistä käytännön tilannetta tässä asiassa, mutta mielestäni olisi syytä harkita pedofiileille itsensä tunnistaville ennakoivaa apua valtion piikkiin. Ts. jonkinlainen henkinen ja / tai lääketieteellinen terapia, jonka puitteissa pedofiilit voisivat hakeutua sellaiseen hoitoon, joka estäisi rikoksen tekemistä.

Uskon nimittäin, että moni pedofiili kärsii itsekin tilanteestaan. Heillä on haluja, joita ei voi toteuttaa. Toisaalta asiasta ei voi puhua edes lähipiirissä koska leima on niin raju ja tuomitseva ja väkivallan uhka ilmeinen. Uskoisin, että moni sen takia toteuttaa itsensä ensin etsimällä lapsipornoa netistä ja ehkä myöhemmin raiskaamalla lapsen.
Tähän väliin pitäisi päästä, ennen kun oikea uhri syntyy.

Sitten on nämä jo tuomitut pedofiilit, joita pitäisi yhtä lailla avustaa ja valvoa, jottei rikokset uusiudu. Tässäkin asiassa valtio voisi ottaa paljon aktiivisemman roolin eikä vain päästää porukan ulos vankilasta vapaalle jalalle.

Tottakai tämäkin maksaa veronmaksajille, mutta en näe sitä suurena hintana jos saadaan pedofiilien uhrien määrä laskemaan.

Totti, et ole väärässä periaatteellisista asioista, olet vain väärässä johtopäätöksistä ja keinoista.

Peräänkuulutan oikeusjärjestelmän puitteissa laajempaa aktiviteettia pedofiilien suhteen, ennakoivaa ja jälkihoitoa. En hyväksy sitä, että ihmisiä vainotaan ja ehkä yllytetään väkivaltaan. En edes pedofiilien osalta.

Perusteluissasi ei ole mitään pohjaa.

Pohjani on oikeusperiaate, jonka puitteissa tuomiot jakavat vain valtio. Tästä hyötyvät lopulta kaikki. Vaihtoehto on villin lännen tyylinen oikeusjärjestelmä, missä ihmisiä paljastetaan netissä ja naapurit tulevat hakkaamaan verille joka toinen viikonloppu.

Se, että ovatko lait nyt hyvät vai ei, on toinen asia. Mielestäni ne voisi tiukentaa monelta osin KAIKKIEN rikosten osalta. Olen ylipäätään aika kovan tuomiolinjan kannattaja.

Onneksi laki on puolellasi, ja suojelee myös pedofiileja ja heidän työrauhaansa.

Siis minähän en ole pedofiili, jos tämä jotenkin jäi epäselväksi.

[Arvoton]

Kunnianloukkauksen tuomitseminen on yhä tarpeellista Suomessa. Jos aiheetta joku esim. syyttää rasismista.

[koojii]

Tällainen sivusto tai sen sisältö kannattaisi siirtää jonnekkin vinkumaahan ja ylläpitää sitä siellä serverillä www-sivulla.

Kun ylläpidon hoitaisi vielä anonyyminä VPN-palveluiden ja tor-selaimen kautta, niin Suomen viranomaisilla ja oikeuslaitoksella ei olisi mitään keinoa puuttua siihen kun eivät saa selville edes ylläpitäjää. Ainoa vain ettei tee sitä mokaa että esimerkiksi rahat palvelintilan vuokrasta maksaa omalta tililtä eikä esimerkiksi anonyymisti bitcoineina ja ettei ylläpitoon käytä jotain hotmail-sähköpostia jota sitten hölmöyksissään käyttäisi omalta koneelta ilman tor-selainta tai edes VPN-palvelua.

[Mehud]

Kunnianloukkauksen tuomitseminen on yhä tarpeellista Suomessa. Jos aiheetta joku esim. syyttää rasismista.

Nykyarvopohjalta tarkasteltuna, ketään ei voida aiheetta syyttää rasismista, vaan jokaista valkoista voidaan aiheellisesti syyttää rasismista pelkästään syntyperänsä johdosta.

[uffomies]

Enkä nyt onkin hyvä aika uusille persuille ottaa asia erääksi pieneksi vaaliteemakseen eikä jättää asian liberaalien demlajuristien haltuun.


Peräänkuulutan oikeusjärjestelmän puitteissa laajempaa aktiviteettia pedofiilien suhteen, ennakoivaa ja jälkihoitoa. En hyväksy sitä, että ihmisiä vainotaan ja ehkä yllytetään väkivaltaan. En edes pedofiilien osalta.

Pohjani on oikeusperiaate, jonka puitteissa tuomiot jakavat vain valtio. Tästä hyötyvät lopulta kaikki. Vaihtoehto on villin lännen tyylinen oikeusjärjestelmä, missä ihmisiä paljastetaan netissä ja naapurit tulevat hakkaamaan verille joka toinen viikonloppu.

Se, että ovatko lait nyt hyvät vai ei, on toinen asia. Mielestäni ne voisi tiukentaa monelta osin KAIKKIEN rikosten osalta. Olen ylipäätään aika kovan tuomiolinjan kannattaja.

Miten Mikko on estänyt muuttamasta asiaa jo tätä ennen ja tämän jälkeenkin? Nyt hoidetaan ongelmasta kertoja pois eikä itse ongelmaa. Itse asiahan ei tällä muutu miksikään.

[Make M]

-----
Yksi aspekti tässä minusta vielä on että valtio selkeästi haluaa pitää itsellään ja lehdistöllä oikeuden tiedottaa merkittävistä asioista. Lehdistö on kontrolloitavissa valtion toimesta mutta yksittäiset ihmiset eivät. Tämä on suoraa jatkumoa sensuurille mitä harrastetaan. Lehdistön kanssa voidaan sopia "rajoista" joilla tiedotetaan poliittisesti tärkeistä asioista. Pedofiilit on jostain syystä tälläinen asia mistä ei saa kertoa julkisesti, sehän on poliittisesti erittäin arkaluonteista ettei heitä useinkaan oikeasti rangaista tai pääsevät "ensikertalaisina" pienemmällä tuomiolla. Tämä jos mikä on arkaluontoista, sitä ei voi äänestäjille kertoa.
-----

Enää ei ole selkeää eroa lehdistön ja yksittäisten ihmisten välillä. Onko esimerkiksi kokemakelainen.net yksittäinen ihminen vai lehdistöä? Tai PT-media.org? Ilmeisesti ne ovat molempia, joten nykyisin tuo jako ei vaan kuvaa vallitsevaa todellisuutta. Valtion kontrolli -argumenttikin jo ontuu. Miten valtio kontrolloi MV-lehteä? (Vastaus: Se ei pysty sitä tällä hetkellä kontrolloimaan; yrittää kuitenkin kovasti lopettaa sen).

Nuo Mikko Parantaisen kysymykset henkilörekistereitä ovat siis aivan olennaisia:

Minusta on outoa että murhainfolla ja vanhemmat.comilla on listattu rikollisia nimien ja kuvien kanssa jo kymmenen vuotta eikä niitä palstoja syytetä henkilörekisterin pidosta?
Kuinka voi olla että samoista asioista joku tuomitaan ja toisia ei? Missä on yhdenvertaisuus lain edessä?

Kun korkein oikeus joskus tekee päätöksensä, niin siitä on kyettävä ilman mitään tulkinnanvaraa lukemaan, millä perusteilla mitkäkin mediat, sivustot tai yksittäiset ihmiset saavat tai eivät saa julkaista rikollisten nimiä ja kuvia. Parempi olisi jos ymmärtäisivät, että nykymaailmassa kaikkia näitä julkaisijoita pitää kohdella samoilla säännöillä. Muuten nykyinen mielivalta jatkuu.

[uffomies]

-----
Yksi aspekti tässä minusta vielä on että valtio selkeästi haluaa pitää itsellään ja lehdistöllä oikeuden tiedottaa merkittävistä asioista. Lehdistö on kontrolloitavissa valtion toimesta mutta yksittäiset ihmiset eivät.
-----

Enää ei ole selkeää eroa lehdistön ja yksittäisten ihmisten välillä. Onko esimerkiksi kokemakelainen.net yksittäinen ihminen vai lehdistöä? Tai PT-media.org? Ilmeisesti ne ovat molempia, joten nykyisin tuo jako ei vaan kuvaa vallitsevaa todellisuutta. Valtion kontrolli -argumenttikin jo ontuu. Miten valtio kontrolloi MV-lehteä? (Vastaus: Se ei pysty sitä tällä hetkellä kontrolloimaan; yrittää kuitenkin kovasti lopettaa sen).

Pointti olikin että valtio haluaa kontrolloida. En väittänytkään että valtio on onnistunut. Siksi riippumattomat yksilöt ovatkin vaarallisia, he ovat kontrollin ulkopuolella, ei ole vakiintuneita käytäntöjä mitä saa kirjoittaa, ei ole protokollaa jolla hoidetaan uutisointia, ei itsesensuuria joka jatkaan entisenlaista uutisointia. Siksi Mikko on uhka, hän paljastaa miten huono tilanne on pedofiilien kohdalla. Pedofiilien suurin uhka ei suinkaan ole valtiovalta, poliisi ja tuomioistuin vaan yksittäinen Suomen kansalainen joka kertoo miten käytännössä ilman rangaistusta tai lievillä tuomioilla pedofiilit selviät rikoksistaan. Antamalla kasvot, tiedot mitä on tehty ja mitä rangaistuksia on saatu, miten osa rikollista jopa jatkavat elämäänsä lähes muuttumattomana (hevosvalmentaja case jossa hän jopa valitti kun hänet erotettiin yhdistyksen toiminnasta) ihmiset ehkä huomaavat mitä oikeasti tapahtuu. Tähän ainoa oikea tie on muutos lakeihin. Muutos joka edeltäviltä kansaedustajilta on jäänyt tekemättä. Poliitikkojen paras ohjaaminen tapahtuu julkisuuden avulla, osoitetaan miten he eivät tee työtään.

[Pentecost]

Nimimerkki Totti tuskin on kokenut pedofiilin kanssa kimppakivaa. Minä olen. Minulle jäsen Totti ja kaltaisensa ovat kuvottavia pedofiilien puolustelijoita ja syy, miksi yhteiskunnassa lapset eivät ole turvassa.

Itse hyväksikäytön kokeneena tuollaiset laillisuushorinat kuulostavat suorastaan samankaltaisilta, joita pedofiilisedät satuilevat itsekseen.

Minusta siinä vaiheessa, kun aikuinen mies raiskailee nuoria tyttöjä tai poikia, niin hänen oikeutensa saa tunkea sinne minne päivä ei paista eikä kuu kumota.

[Pentecost]

Totti:

Hänen aktivismi ei myöskään ole edistänyt sen koommin pedofiilien, vanhempien tai lapsien asemaa mitenkään. Muiden pedofiilimetsästäjien tavoin hän on vain käärinyt itsensä sankarin viittaan lietsomalla pelkoa ja vihaa halvalla retoriikalla ja ihmisten nolaamisella julkisesti. Se on tyystin väärä tie edetä tässä vakavassa asiassa.

Kun tämän lukee pedofiilin uhri, kuten minä, niin mitä luulet mielessäni liikkuvan? Huolta pedofiilien kokemasta sosiaalisesta syrjinnästä? Kokevani surua heidän saamastaan 'nolaamisesta'?

Ei. Minun sisimmässäni on sellainen musta, syvä ja kylmä lähde joka on varattu pedofiileille sinne helvettiin, jos sellainen olisi olemassa. Minua ei liikuta, vaikka heidät sidottaisiin alasti ylösalaisin lähimmän kirkon seinään. Ei koskettaisi, vaikka he siihen menehtyisivät.

Tämä viha johtuu siitä, että elämästäni yli puolet meni pilalle yhden tälläisen mielestäsi suojeltavan paskakasan ja ihmisperseen takia. Parhaat nuoruusvuoteni elin ahdistuksessa ja pelossa.

Minusta jokainen joka ajaa pedofiilien vastaista taistelua, ansaitsee kiitokset minulta. Jos olisin lottovoittaja, Parantainen saisi minulta huomattavan taloudellisen tuen. Nyt joudun vain kiittämään häntä täällä.

Totti voi lässyttää pedofiilien oikeudesta vaikka mihin, mutta sillä ei tule minuun ja tuskin muihinkaan pedofiilien uhreihin olemaan muuta vaikutusta kuin halveksunta moisten lausuntojen antajaa kohtaan.

(Modeilta pyydän anteeksi, jos tämä menee hieman nimimerkkiin, mutta on sen verran lähelle osuvaa, että kenties pieni purkaus sallitaan.)

[Maija Poppanen]

Mun nähdäkseni Totti ei puolusta pedofiliaa mitenkään vaan kritisoi enemmänkin keinoa, millä Parantainen sitä yritää torjua - vedoten mm. siihen, et jos me lähdetään kansalaislynkkaamaan - mihin se raja vedetään? Listataanko raiskaajat, varkaat tai muuten vaan vittumaiset ihmisetkin..?

Mä ymmärrän pointtinsa mutta koska itse olen sitä mieltä, että parlamenttaarista halua ei näytä löytyvän tarpeeksi vaikuttaa - ja se vähäkin toimii liian hitaasti - pedofiileja voidaan mun hyväksynnällä käsitellä vähän poikkeuksellisin keinoin.

[Maija Poppanen]

Lisään vielä, et siihen asti, kun pedofiilit on pitkäaikaisissa suljetuissa oloissa suoritettujen tutkimusten valossa todettu parantumiskykyisiks - mitä seuraa vielä huomattavasti nykyistä monimuotoisempi jälkikontrollointi - mä sijoittaisin heidät kiinni muurattuun koppiin odottelemaan tieteen tuloksia.

Sen verran hippi olen, et pienen luukun voisin jättää, mistä tipauttaisin aamusta kökkäreistä puuroa - ja päivällä hiukan lanttujen keittovettä.

Viihteeksi joku eläkeläispornofilkka repeatilla ympäri vuorokauden pauhaamaan.

Tuollaisia Pentecostin kokemuksia ei pysty hyvälläkään mielikuvituksella kuvittelemaan. Ihme, että olet selvinnyt tähänkin kertomaan kokemuksistas.

Mun hyvin läheisellä ihmisellä lukee papereissaan postraumaattisuuksista yhden kerran lapsuudessa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa myös tekijä oli lapsi - pari vuotta vanhemman valta-asemassa tosin. Eli jo tuollainen riittää tekemään tuhoa pitkäksi aikaa ihmiselle.

[Golimar]

Tästä Kafkamaisesta oikeudenkäynnin irvikuvasta tuli jälleen mieleeni se ettei netissä pidä esiintyä omalla nimellään ja jos tuo julki asioita jotka voivat aiheuttaa ärsytystä vallanpitäjissä on käytettävä joitain vahvempia turvatoimia.

[JoKaGO]

Mun nähdäkseni Totti ei puolusta pedofiliaa mitenkään vaan kritisoi enemmänkin keinoa, millä Parantainen sitä yritää torjua - vedoten mm. siihen, et jos me lähdetään kansalaislynkkaamaan - mihin se raja vedetään?

Lasten seksuaalisiin hyväksikäyttäjiin?

[Maija Poppanen]

^ Mä tiiä - miks tuollaiselle nimimerkille edes puhun 

Mutku meidän systeemissä on tällä hetkellä se vika, et pedofiileja - siis kärähtäneitä - pidetään vain rikollisina, jotka istuntonsa jälkeen on yhteiskuntakelpoisia.

Siihen systeemiin pitäis joka tapauksessa käydä pääsääntöisesti käsiksi, vaikka välissä pedoja listaiskin.

[Fiftari]

Lisään vielä, et siihen asti, kun pedofiilit on pitkäaikaisissa suljetuissa oloissa suoritettujen tutkimusten valossa todettu parantumiskykyisiks - mitä seuraa vielä huomattavasti nykyistä monimuotoisempi jälkikontrollointi - mä sijoittaisin heidät kiinni muurattuun koppiin odottelemaan tieteen tuloksia.

Sen verran hippi olen, et pienen luukun voisin jättää, mistä tipauttaisin aamusta kökkäreistä puuroa - ja päivällä hiukan lanttujen keittovettä.

Viihteeksi joku eläkeläispornofilkka repeatilla ympäri vuorokauden pauhaamaan.

Tuollaisia Pentecostin kokemuksia ei pysty hyvälläkään mielikuvituksella kuvittelemaan. Ihme, että olet selvinnyt tähänkin kertomaan kokemuksistas.

Mun hyvin läheisellä ihmisellä lukee papereissaan postraumaattisuuksista yhden kerran lapsuudessa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa myös tekijä oli lapsi - pari vuotta vanhemman valta-asemassa tosin. Eli jo tuollainen riittää tekemään tuhoa pitkäksi aikaa ihmiselle.

Tahtoisin itse nähdä lukuja että kuinka moni tekijä uusii rikoksensa. Pikaisella googlauksella päädyin wikiin joka kertoi että:

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen selvityksen (2009) mukaan seksuaalirikosten uusimisriski ei muutu ajan kuluessa, vaan uusimisen todennäköisyys on yhtä suuri puolen vuoden ja viiden vuoden kuluttua tuomiosta.[6] Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomituista harvempi kuin joka kahdeskymmenes tuomittiin uudelleen seksuaalirikoksesta yhdeksän vuoden seurantajakson aikana. Vuosina 1999–2007 yksikään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitusta ei saanut uutta tuomiota seksuaalirikoksesta. Rangaistuksia on selvityksen tekemisen jälkeen kovennettu lakiuudistuksen yhteydessä.

Tästä löytyy varmasti myös joku isompi tutkimus jostain. Joka tapauksessa, rekisterin tarpeellisuus kulkee käsi kädessä uusimisriskin kanssa.

[Ajatolloh]

Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

Minusta on outoa että murhainfolla ja vanhemmat.comilla on listattu rikollisia nimien ja kuvien kanssa jo kymmenen vuotta eikä niitä palstoja syytetä henkilörekisterin pidosta?
Kuinka voi olla että samoista asioista joku tuomitaan ja toisia ei? Missä on yhdenvertaisuus lain edessä?

Johtunee varmaan siitä, että Minfo ja Vanhemmat.com teki sen toisella tavalla kuin sinä.

Molemmissa saiteissa julkaisun hoitavat useimmitten saitin käyttäjät (ja "käyttäjät"), joista ylläpito ei välttämättä tiedä ja kun saa tietoonsa jotain "sopimatonta", voi aina vedota "Joo oho, oli päässyt sellaista julkaisemaan, poistimme sen".

Sinä teit haloota omalla nimelläsi, vieläpä tyyliin "takki auki" eli sinusta oli korkean profiilin juttuja lehdistössä ym. Sellainen itsensä maalitauluksii tehnyt kaveri tottakait ammutaan tohjoksi demlalaisen oikeuslaitoksen toimesta. Ovat oikein kiitollisia, että on niin helppo ja kiltti maali...

Taisi nyt sitten Mikon "Ei hyssyttelyä pedofiileille" toiminta tyrehtyä kuin kananlento tähän tuomioon?

Jos homma ei ole tulilla esim. maanalla, niin kannattaa se sinne viedä eli luoda sivusto uudestaa, tällä kertaa käyttää hyväksi kaikki verkon antamat suojamekanismit julkaisutoiminnalle.

1. sivustoa ei kannata julkaista Suomessa, kyllä suomalaiset osaavat esim. ranskalaiselta serveriltä tulevan datan lukea, mitään lisäarvoa suomalainen serveri ei tarjoa, vain haittaa

2. koneet, joilta sisältöä sinne tuotetaan, pitää olla sisällöltään suojattuja vahvalla kryptauksella ja salasanaa ei tietenkään kerrota poliisille ("olen unohtanut sen")

3. tietoliikenne, IP-osoitteet ja sen sellaiset jäljet kannattaa suojata TOR ynnä muin mekanismein

4. omalle menemiselle ja olemiselle kannattaa miettiä alibeja, mahdolliseen kiinniottoon pitää olla myös valmistautunut ja oma AA mukaan "hälynapilla" jo esitutkintavaiheessa

5. Mitäänhän ei kannata kuulusteluissa muistaa tai kertoa - siitä ei yleensä ole mitään hyötyä epäillylle

[Lalli IsoTalo]

Tervetuloa mukaan, @Ajatolloh!