Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Will Rogers]

Näistä tulleista. Trump asettaa EU:lle 25% tullimaksun ja se koskee erityisesti autoja. EU sanoo että se vastaa samalla mitalla ja suunnittelee nyt toimiaan.

Olenko ainoa joka ihmettelee tätä, koska EU:lla on jo nyt 32-38% tullimaksu Amerikasta tuleville autoille? Olen tästä puhunut täällä aiemminkin, mutta tässä vielä:

Suomen ALV on 25,5%. EU:n ulkopuolelta tuleville (autoille, ja kaikille muillekin tavaroille) maksetaan ensin 10% tullimaksu, sitten 25,5% alv siitä tullimaksusta SEKÄ tavaran CIF-hinnasta, johon lasketaan yhteen kauppahinta Amerikassa, rahtimaksu Suomeen ja vielä rahtivakuutuksen hinta. Suomessa tullattaessa maksetaan siis 38% ostohinnan ja rahdin yhteissummasta (1,1x1,255). Saksan 20% alv:lla menee tuo alempi 32%. Nämä ovat merkittävästi suurempia prosentteja kuin Trumpin 25%.

Eikö EU:n pitäisi päinvastoin laskea omia tullejaan, että vastattaisiin Trumpin tulleihin? No, täällä väitetään että tullihan on vain 10%. Mutta Trump on oikeassa siinä, että alv on myös tulli, sen joutuu kuluttaja maksamaan yhtä lailla käytetystä kuin uudesta tavarasta. Yritykset saavat sen vähentää, kyllä, mutta kuluttaja maksaa sen aina.

Miksi tätä ei kerrota missään?

[supersankaritar]

Just siks, että ihmiset ei taas tajuaisi tätäkään.

[Jaska Pankkaaja]

^Tuo alvihan menee kuitenkin samalla tavalla kotimaisesta tavarasta joten ei se kilpailua vääristävä tulli ihan noin korkea ole.

[Vesa Heimo]

Eikö EU:n pitäisi päinvastoin laskea omia tullejaan, että vastattaisiin Trumpin tulleihin? No, täällä väitetään että tullihan on vain 10%. Mutta Trump on oikeassa siinä, että alv on myös tulli, sen joutuu kuluttaja maksamaan yhtä lailla käytetystä kuin uudesta tavarasta.

Koska EU ei määrää valtioiden alveja. EU:n tulli tosiaan on vain se 10%, valtiot sitten itse päättävät alvista. Usassa osavaltioilla on "sales tax" myöskin, sitä taas ei määrää valtio vaan osavaltiot, eli periaatteessa ton "sales tax:n" voi myös lisätä tietyllä vaihteluvälillä USA importteihin.

Mutta noin muuten, suojatullien ainut tarkoitus on tuoda kilpailuetua lähimarkkinoille koska tullit nostavat kuluttajan ulkomaisesta tuotteesta maksamaa hintaa.

Lisäys; Ja kuten tuossa huomautettiin ja unohdin, eli alvihan koskee myös lähituotantoa, tulli on taas spesifinen lisärankku sille ulkomaantuonnille.

[Lalli IsoTalo]

.

[Totti]

Miksi tätä ei kerrota missään?

Koska logiikka ei ole oikein.

Trump on väittänyt, että ALV olisi "lisätulli" amerikkalaisille tuotteille koska USA:lla ei ole kansallista myyntiveroa. Osavaltiosatolla kuitenkin on myyntivero, mutta yleensä aika alhainen. Eurooppa siis verottaa myyntiä kotimaissaan paljon enemmän kun USA kotimaassaan.

Trumpin järkeily menee tässä siis niin, että koska USA verottaa myyntiä kotimaassaan vähemmän kun EU-maat kotimaissaan, eurooppalaiset tuotteet saisivat myyntiedun USA:ssa suhteessa amerikkalaisiin tuotteisiin Euroopassa.

Tämä on kuitenkin virheellinen logiikka koska ALV koskee myös eurooppalaisia tuotteita, jotka myydään euroopassa eli kotimaan omaa tuotantoa. Ts. eurooppalainen tuote myyty Euroopassa ei saa kilpailuetua suhteessa (samaan) amerikkalaiseen tuotteeseen, joka tuodaan Euroopaan.

ALV asetetaan tuotteille kun ne valmistetaan tai tulee maahan. Sen jälkeen ALV nostaa tuotteen hintaa joka väliportaassa ihan samalla lailla riippumatta alkuperästä. Sama eurooppalainen tuote ei siis ole halvempi kun amerikkalainen tuote jos lähtöhinta oli sama. Samankaltainen  kustannusketju pätee USA:ssa huomoiden tietenkin verolainsäädäntö.

Vaikuttaa siltä, että Musk on nykyään myös Trumpin talousneuvoja kun tullit ja alvit menevät sekaisin.

[Nikolas]

Lisäys; Ja kuten tuossa huomautettiin ja unohdin, eli alvihan koskee myös lähituotantoa

Aivan: ALV on äärimmäisen tasapuolinen, toisin kuin monet muut verot.

[Valli]

Alkaa Trumpin ulkopolitiikka kantaa hedelmää kun kuningas Charles III laittoi Starmerin mukana kirjeen tulemaan ja kutsui hänet Britanniaan vierailulle.

Ilmeisesti melko spesiaali juttu ja Starmerkin vaikuttaa olevan innoissaan.

Trump accepts second state visit to UK, reveals letter from King Charles

Trump reveals letter from King Charles III

President Donald Trump accepted an invitation on Thursday from King Charles III for a second state visit to the United Kingdom.

The invite came in a letter presented to Trump by U.K. Prime Minister Keir Starmer, who is meeting with Trump at the White House regarding ending the war in Ukraine.

"This is really special. This has never happened before. This is unprecedented," Starmer said as he was sitting next to Trump in the Oval Office.

"I think that just symbolizes the strength of the relationship between us. This is a very special letter. I think the last state visit was a tremendous success," he continued. "His majesty the king wants to make this even better than that."

https://www.foxnews.com/politics/trump-accepts-second-state-visit-uk-reveals-letter-from-king-charles

[Don Nachos]

Tämän takia ei tulla koskaan näkemään oikeaa Epstein papereita. MAGAt ovat deletoineet kaikkien kaveriensa nimet papereista. DOJ/FBI syväkurkku kertoi jo aiemmin että papereita tuhotaan tällä viikolla.
[tweet]1895092331549991143[/tweet]

Dementiaa sairastava 78v vanhus ei muista enää edes omia sanomisiaan viime viikolta.
[tweet]1895187428521971969[/tweet]

[M.K]

Alkaa Trumpin ulkopolitiikka kantaa hedelmää kun kuningas Charles III laittoi Starmerin mukana kirjeen tulemaan ja kutsui hänet Britanniaan vierailulle.

Laskelmoitu juttu. Britanniassa tietävät, että Trump ihailee royal familyä, niin sillä saa ostettua myötämielisyyttä. En oikein arvosta tuollaista nuolemista, mutta minkäs teet, näin se menee noissa piireissä.

[Reino Vuan]

Dementiaa sairastava 78v vanhus ei muista enää edes omia sanomisiaan viime viikolta.
[tweet]1895187428521971969[/tweet]

Saisiko tähän nyt Trumpia kannattavilta jonkun selityksen? Miten tämä pitää tulkita, että Trump ei muutamaa päivää myöhemmin myönnä tai muista kutsuneensa Zelenskyitä diktaattoriksi?

[Will Rogers]

^Tuo alvihan menee kuitenkin samalla tavalla kotimaisesta tavarasta joten ei se kilpailua vääristävä tulli ihan noin korkea ole.

Otetaan esimerkki. Ostan Suomesta käytetyn auton, jonka hinta liikkeessä on 10.000 euroa. En maksa mitään alveja vaan rekisteröin auton omiin nimiini hintaan 19 EUR. Auto kilvissä 10.019€.

Ostan auton Saksasta hintaan 10.000 euroa ja tuon sen Suomeen. En maksa mitään alveja, mutta autovero menee ennen rekisteröintiä. Tosin, jos se on sähköauto niin veroa ei mene. Oletetaan näin. Rekisteröinti 150 EUR eli auto kilvissä 10.150€.

Ostan sähköauton Amerikasta $10.000:lla ja tuon Suomeen. Maksan 3.800 euroa tulleja ja alveja auton hinnasta. Lisäksi vielä 2000 EUR laivauksesta ja siitä tuon 38% eli 760 EUR tulleja. Rekisteröinti 150 EUR. Auto kilvissä 16.700€. (1 EUR = 1 USD)

Eli näitä kun vertaillaan niin alv toimii kyllä EU:n sisämarkkinaa suojelevana tullina, joka nostaa merkittävästi kuluttajan maksamaa hintaa Amerikasta  tuonneille ja siten ohjaa ostamaan Euroopasta. Trump haluaa, että markkinat ovat tasapuoliset. Se on sitten ihan eri asia haluavatko EU:n kuluttajat ostaa Amerikasta. Minä ainakin ostaisin, ellei tullimuuri olisi noin korkea.

Sitten se vastaväite että Amerikassa on myyntivero eli sales tax. On ja ei ole. Se on osavaltiokohtainen, ja esimerkiksi Oregonissa sitä ei ole ollenkaan. Niissä osavaltioissa missä on, se on alle 10%. Trumpin näkökulmasta sitä ei ole, koska se ei ole liittovaltion vero ja hän hallitsee vain liittovaltiotasoa, ei osavaltioiden verotusta.

Ja vielä se väite ettei EU määräisi alveja. EU:han ne juuri määrää, Arvolisäverodirektiivillä. Prosenttimäärä asetetaan jäsenvaltioissa, mutta se miten ja mistä alvia peritään, määrätään EU:sta. Siksi tässä ylläolevassa autoesimerkissä EU:n pitäisi muuttaa direktiiviä niin, että käytettynä maahantuoduista autoista sitä ei perittäisi. Tällöin Trump olisi tyytyväinen ja poistaisi tullit, uskon niin.

[Mandula]

Tämän takia ei tulla koskaan näkemään oikeaa Epstein papereita. MAGAt ovat deletoineet kaikkien kaveriensa nimet papereista. DOJ/FBI syväkurkku kertoi jo aiemmin että papereita tuhotaan tällä viikolla.
[tweet]1895092331549991143[/tweet]

Ja hölmöt nielee tuon väitteen karvoineen, juku 

Dementiaa sairastava 78v vanhus ei muista enää edes omia sanomisiaan viime viikolta.
[tweet]1895187428521971969[/tweet]

Ja hölmöt nielee rapalan silmää räpöyttämättä, kuinkas muuten 

[Jaska Pankkaaja]

^Tuo alvihan menee kuitenkin samalla tavalla kotimaisesta tavarasta joten ei se kilpailua vääristävä tulli ihan noin korkea ole.

Otetaan esimerkki. Ostan Suomesta käytetyn auton, jonka hinta liikkeessä on 10.000 euroa. En maksa mitään alveja vaan rekisteröin auton omiin nimiini hintaan 19 EUR. Auto kilvissä 10.019€.

Ostan auton Saksasta hintaan 10.000 euroa ja tuon sen Suomeen. En maksa mitään alveja, mutta autovero menee ennen rekisteröintiä. Tosin, jos se on sähköauto niin veroa ei mene. Oletetaan näin. Rekisteröinti 150 EUR eli auto kilvissä 10.150€.

Ostan sähköauton Amerikasta $10.000:lla ja tuon Suomeen. Maksan 3.800 euroa tulleja ja alveja auton hinnasta. Lisäksi vielä 2000 EUR laivauksesta ja siitä tuon 38% eli 760 EUR tulleja. Rekisteröinti 150 EUR. Auto kilvissä 16.700€. (1 EUR = 1 USD)

Eli näitä kun vertaillaan niin alv toimii kyllä EU:n sisämarkkinaa suojelevana tullina, joka nostaa merkittävästi kuluttajan maksamaa hintaa Amerikasta  tuonneille ja siten ohjaa ostamaan Euroopasta. Trump haluaa, että markkinat ovat tasapuoliset. Se on sitten ihan eri asia haluavatko EU:n kuluttajat ostaa Amerikasta. Minä ainakin ostaisin, ellei tullimuuri olisi noin korkea.

Sitten se vastaväite että Amerikassa on myyntivero eli sales tax. On ja ei ole. Se on osavaltiokohtainen, ja esimerkiksi Oregonissa sitä ei ole ollenkaan. Niissä osavaltioissa missä on, se on alle 10%. Trumpin näkökulmasta sitä ei ole, koska se ei ole liittovaltion vero ja hän hallitsee vain liittovaltiotasoa, ei osavaltioiden verotusta.

Ja vielä se väite ettei EU määräisi alveja. EU:han ne juuri määrää, Arvolisäverodirektiivillä. Prosenttimäärä asetetaan jäsenvaltioissa, mutta se miten ja mistä alvia peritään, määrätään EU:sta. Siksi tässä ylläolevassa autoesimerkissä EU:n pitäisi muuttaa direktiiviä niin, että käytettynä maahantuoduista autoista sitä ei perittäisi. Tällöin Trump olisi tyytyväinen ja poistaisi tullit, uskon niin.

Olen samaa mieltä että ALV on liian korkea ja iso osa verokiilaa minkä vuoksi täällä ei oikein bisnekset rullaa. Näihin autojuttuihin laittaisin kuitenkin sen verran puolustelua että niistä eurovehkeistähän on jo maksettu ALVi jolloin ALVittomat jenkkipelit saisivat, suomalaista virkahenkilöstöä ja poliitikkoja lainaten 25,5% VEROTUEN. No siitä europelien tullista ei ole maksettu kun sitä ei ole joten tuntuisi kohtuulliselta sitten ettei ALVia peritä enää tulleista, eli peritä veroja veroista.

Toiseksi sitten nuo rahtikulut. Ne nyt eivät ainakaan ole mikään tulli vaan myyjän ongelma. Tulisihan minullekin merkittävät kulut jos ostaisin moottoripyörän vaikka Sisiliasta. Jotenkin tuntuu ettei tällä käytettyjen autojen vero/tullikohtelulla ole kyllä mitään painoa tässä tullikiistassa.

[Aimo Räkä]

Olen samaa mieltä että ALV on liian korkea ja iso osa verokiilaa

ALV ei ole verokiilan osa.

[Don Nachos]

Se miten kukaan on koskaan kuvitellut että tämä mies ymmärtäisi mitään globaalista taloudesta on melkoisen käsittämätöntä.
[tweet]1895187277254402099[/tweet]
Tariffeja voi perustella monella tavalla, mutta ei noin.

Ennustin taas oikein:
"Presidentin itsensä nimeä ja yhteystietoja listasta ei löytynyt, vaikka hänen nimensä on aiemmin julkaistuissa dokumenteissa esiintynyt. Maininta asiakirjoissa ei merkitse sitä, että henkilöitä epäiltäisiin rikoksista."

Jo aiemmin julkaistuissa Epstein dokumenteissa oli Donald Trumpin nimi ja nyt ne samat dokumentit "julkaistiin" ILMAN Donald Trumpin nimeä. Silppuri käynyt kuumana kun poistivat kaikki Maga liitännäiset nimet papereista ennenkuin paperit annettiin Venäjän kontakteille. Ja miksi niitä ei heti julkaistu 2vko sitten valtion sivuilla vaan siitä tehtiin teatteriesitys jossa tietoja annettiin Venäjältä rahaa ottaville influenssereille?

Maga on täynnä pedofiilien toimia peitteleviä tahoja.

[P]

^Samanlainen nero suhteessa arvonlisäveroon kuin Trump oli Katainen ministerinä.

Video kohdasta 2:15. 

https://www.youtube.com/watch?v=p1i6XNyPd1o

Herra selittelee 2008, miten alvia nostamalla "verotamme ulkomaalaista työtä". 

Siis ihan trumpistinen näkemys käänteisesti.

"Valtionvarainministerimme uskomaton keksintö: Kun ostat japanilaisen tuotteen alv-maksu lankeaa suomalaisen kuluttajan sijaan japanilaiselle maksettavaksi, saksalaisesta tuotteesta saksalaiselle, jne. Tätä neroutta on vaikea ylittää."

No se on nykyään omaksuttu USA:n johtoa myöden...

"Niin vähällä järjellä maailmaa... "

[Caucasian]

^Samanlainen nero suhteessa arvonlisäveroon kuin Trump oli Katainen ministerinä.

Video kohdasta 2:15. 

https://www.youtube.com/watch?v=p1i6XNyPd1o

Herra selittelee 2008, miten alvia nostamalla "verotamme ulkomaalaista työtä". 

Siis ihan trumpistinen näkemys käänteisesti.

"Valtionvarainministerimme uskomaton keksintö: Kun ostat japanilaisen tuotteen alv-maksu lankeaa suomalaisen kuluttajan sijaan japanilaiselle maksettavaksi, saksalaisesta tuotteesta saksalaiselle, jne. Tätä neroutta on vaikea ylittää."

No se on nykyään omaksuttu USA:n johtoa myöden...

"Niin vähällä järjellä maailmaa... "

TYHMÄT!
Jos tullit ja alvit vain yksinkertaisesti siirretään sellaisenaan hintoihin, niin sitten kuluttajat maksaa.
MUTTA, kun tulleja nostetaan, niin kilpailevat tuotteet tulevat kilpailukykyisimmiksi. Joten a) hintaa lasketaan, b) tuotetta myydään vähemmän.
Jos tuote tuodaan Kiinasta, niin a ja b kohdat vähentävät kiinalaisten tuloja kollektiivisesti.
Sen sijaan tuotteen hinta nousu tullin alvin myötä ei vähennä amerikkalaisten rahoja ollenkaan vaan valtio tarvitsee nousun verran vähemmän muuta verotusta kansalaisilta.
Tullien ideana on siirtää tuotantoa USAhan ja/tai muutoin saattaa kauppatasetta tasapainoisemmaksi.
Trumppi on oikeassa, mikäli saa homman pysymään aisoissa eikä tule liiallista tullinokittelua.

[Puskistahuutelija]

^Tuo alvihan menee kuitenkin samalla tavalla kotimaisesta tavarasta joten ei se kilpailua vääristävä tulli ihan noin korkea ole.

Otetaan esimerkki. Ostan Suomesta käytetyn auton, jonka hinta liikkeessä on 10.000 euroa. En maksa mitään alveja vaan rekisteröin auton omiin nimiini hintaan 19 EUR. Auto kilvissä 10.019€.

Ostan auton Saksasta hintaan 10.000 euroa ja tuon sen Suomeen. En maksa mitään alveja, mutta autovero menee ennen rekisteröintiä. Tosin, jos se on sähköauto niin veroa ei mene. Oletetaan näin. Rekisteröinti 150 EUR eli auto kilvissä 10.150€.

Ostan sähköauton Amerikasta $10.000:lla ja tuon Suomeen. Maksan 3.800 euroa tulleja ja alveja auton hinnasta. Lisäksi vielä 2000 EUR laivauksesta ja siitä tuon 38% eli 760 EUR tulleja. Rekisteröinti 150 EUR. Auto kilvissä 16.700€. (1 EUR = 1 USD)

Eli näitä kun vertaillaan niin alv toimii kyllä EU:n sisämarkkinaa suojelevana tullina, joka nostaa merkittävästi kuluttajan maksamaa hintaa Amerikasta  tuonneille ja siten ohjaa ostamaan Euroopasta. Trump haluaa, että markkinat ovat tasapuoliset. Se on sitten ihan eri asia haluavatko EU:n kuluttajat ostaa Amerikasta. Minä ainakin ostaisin, ellei tullimuuri olisi noin korkea.

Sitten se vastaväite että Amerikassa on myyntivero eli sales tax. On ja ei ole. Se on osavaltiokohtainen, ja esimerkiksi Oregonissa sitä ei ole ollenkaan. Niissä osavaltioissa missä on, se on alle 10%. Trumpin näkökulmasta sitä ei ole, koska se ei ole liittovaltion vero ja hän hallitsee vain liittovaltiotasoa, ei osavaltioiden verotusta.

Ja vielä se väite ettei EU määräisi alveja. EU:han ne juuri määrää, Arvolisäverodirektiivillä. Prosenttimäärä asetetaan jäsenvaltioissa, mutta se miten ja mistä alvia peritään, määrätään EU:sta. Siksi tässä ylläolevassa autoesimerkissä EU:n pitäisi muuttaa direktiiviä niin, että käytettynä maahantuoduista autoista sitä ei perittäisi. Tällöin Trump olisi tyytyväinen ja poistaisi tullit, uskon niin.

EU on erittäin aggressiivinen suojelemaan omaa sisämarkkinaansa. Tästä syystä EU:lla kesti neljännesvuosisadan saada valmiiksi vapaakauppasopimus Mercosurin kanssa.

On myös muita, epäsuorempia tapoja luoda esteitä vapaakaupalle kuin kerätä tulli kaikesta rajan yli tulevasta. Yksi tällainen on kiintiöt, jossa sallitaan tuoda tiettyjä tuotteita tietty määrä vuodessa ilman tulleja, jonka ylittävälle osuudelle iskee tulli. Toinen on luoda sääntelyä jonka nimellinen tarkoitus on puuttua johonkin ongelmaan, mutta joka käytännössä toimii vapaakaupan esteenä. Esimerkiksi brasilialainen liha joutuu EU-alueelle päästäkseen täyttämään ison kasan erilaisia vaatimuksia. Liha pitää käsitellä tietyllä tavalla, se pitää säilöä tietyllä tavalla, se pitää kuljettaa tietyllä tavalla, työolosuhteiden pitää täyttää tietyt vaatimukset, työntekijöille pitää maksa tietty määrä palkkaa, palkanmaksussa ei saa tapahtua sukupuoleen perustuvaa syrjintää jne. Jos brassit haluavat siis tuoda lihaansa EU-alueelle, heidän pitää täyttää iso kasa erilaisia vaatimuksia ja se maksaa. Siinä vaiheessa ei ehkä kiinnostakaan enää niin paljon tuottaa lihaa vietäväksi Eurooppaan ja näin sääntely on suojellut EU:n omaa lihantuotantoa.

[Pallopääkissa]

Mikä vaikeus on tehdä EU-USA- tai Eurooppa-USA-kauppasopimus jossa sanotaan mitkä tuotteet ovat tullittomia, ja mistä tuotteista peritään tullit? Kun tullivapaus ja tullit ovat vastavuoroiset, siinä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Samalle tuoteryhmälle sama kohtelu USA:ssa ja Euroopan sopimusmaissa.

Amerikan tuote X on tulliton Euroopassa, ja Euroopan tuote X on tulliton Amerikassa.

Amerikan tuote Y:stä peritään tulli Euroopassa, ja Euroopan tuotteesta Y peritään tulli Amerikassa. Tulliprosentti on saman suuruinen molemmissa päissä.

[D46]

Trumpin tullipaska on itseasiassa hyvä EU:lle, saadaan oma pesä viimein kasaan. EU on maailman suurin sisämarkkina, se jotenkin tuntuu aina unohtuvan. Amerikan vienti ei hetkauta EU:ta loppupeleissä mitenkään. Tekniikassa täältä löytyy ihan kaikkea. Se mikä puuttuu on pahuksen digijätit, ehkä nyt saataisiin asiaa korjattua?

Haistakoon trumpetti kukkasen. Voisikohan hävittäjäkaupan vielä peruuttaa, ja ottaa 120 Gripeniä?

No Trumpin USA vetäisee veton greippikaupoille... Niin jäävät ostamatta. Tai ne toimitetaan puolivalmisteina ilman moottoria ja osaa keskeisistä komponenteista.  Ei taida olla kuin Eurofighteri ja Rafale sitten saumana, ellei Suhoi kiinnosta? Ja kai Kiinallakin oli jotain? Ja Turkilla jokin projekti myös?

"Lehti: Yhdysvallat uhkaa estää ruotsalaisten hävittäjien kaupat Kolumbiaan

Uutinen sai Gripenin valmistajan Saabin osakkeen kurssin laskusuuntaan pörssissä. Yhdysvallat pyrkii estämään ruotsalaisen Gripen JAS 39 E/F -hävittäjien kaupat Kolumbiaan, kertoo espanjalainen puolustusalan lehti Infodefensa.

Lehden mukaan Yhdysvallat uhkaa kieltää kaupat sillä perusteella, että osa Gripen-hävittäjien osista ja järjestelmistä, kuten sen moottori, on valmistettu Yhdysvalloissa.

Asekaupoissa myyntiin tarvitaan hyväksyntä kaikilta valmistajamailta.

Lehden mukaan Kolumbia oli aikeissa ostaa kymmenen Gripeniä noin 1,9 miljardilla eurolla.

Yhdysvallat ilmeisesti haluaa, että Kolumbia ostaisi Gripenien sijaan yhdysvaltalaisia F-16-hävittäjiä."


https://yle.fi/a/74-20146116

Lähden oletuksesta, että uutinen pitää paikkansa.

Äärimmäisen karua toimintaa jenkeiltä. Onkohan tässä tapauksessa Yhdysvallat = Trump? Sitä on vaikea sanoa, mutta miksi sama ei toistuisi Kolumbian lisäksi jatkossa muuallakin? Ruotsalaisia saattaa harmittaa, että ottivat Gripeniin jenkkimoottorin. Tai oikeastaan, jos asenne on tuo, miksi kukaan muu kuin jenkit itse enää haluaisi rakentaa koneensa Pratt & Whitneyn tai General Electricin mosan ympärille? Rolls-Royce taitaa jatkossa olla kova sana.

En tiedä pysyykö Gripen hengissä vain Ruotsin sisämarkkinoiden voimalla? Mikäli ei, voivathan ruotsalaiset sitten lohduttautua antamalla lausunnon, että Gripen on/oli paljon parempi kuin F-16 ikinä, jopa niin paljon parempi, että F-16 tarvitsee kuvatun kaltaista härskiä myyntiapua DT:ltä. Laiha lohtu, toki.

Jostain syystä Trump haluaa paskoa amerikkalaisten firmojen uskottavuuden paitsi asejärjestelmien toimittajina niin myös niiden komponenttien toimittajana.

[koojii]

Mikä vaikeus on tehdä EU-USA- tai Eurooppa-USA-kauppasopimus jossa sanotaan mitkä tuotteet ovat tullittomia, ja mistä tuotteista peritään tullit? Kun tullivapaus ja tullit ovat vastavuoroiset, siinä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Samalle tuoteryhmälle sama kohtelu USA:ssa ja Euroopan sopimusmaissa.

Amerikan tuote X on tulliton Euroopassa, ja Euroopan tuote X on tulliton Amerikassa.

Amerikan tuote Y:stä peritään tulli Euroopassa, ja Euroopan tuotteesta Y peritään tulli Amerikassa. Tulliprosentti on saman suuruinen molemmissa päissä.

Tuo ei toimi kun ne tuotteet ja palvelut mitä viedään Yhdysvalloista EU-maihin ovat ihan erit kuin mitä täältä viedään Yhdysvaltoihin. Euroopasta sinne viedään paljon esimerkiksi autoja ja sitten taas paljon vaikka elokuvia ja tv-sarjoja tuodaan sieltä taas Eurooppaan. Jos vaikka elokuville pistetään isot tullit, niin USA:n vienti Eurooppaan kärsii niistä kovasti ja toisinpäin se on paljon pienempi isku kun tuskin ne Yhdysvalloissa paljoa jotain Puolan elokuvia katsoo. Autojen osalta taas päinvastoin.

EU-maiden kannattanee määritellä ne vastatullit niin, että se koskee pahiten niitä tuotteita ja palveluita, joiden lisäarvo ja työllistävä vaikutus jonka se tuottaa Yhdysvalloissa on merkittävin. Miljoonalla eurolla kun ostetaan vaikka Yhdysvalloista alumiinia Eurooppaan, niin se ei työllistä Yhdysvalloista juuri lainkaan vaan lähinnä jotain sähkövoimalaa työllistää.

Hyvä voisi olla aloittaa EU:n vastatullit vaikka näistä:

1. Ilmailu- ja avaruusteollisuuden tuotteet. Niiden takana Boeing, Lockheed Martin, Raytheon.

2.  Lääkkeet ja bioteknologian tuotteet. Niiden takana esimerkiksi Pfizer, Johnson & Johnson, Merck

3.  ICT-tuotteet ja ohjelmistot, Niiden takana esimerkiksi Apple, Microsoft, Google. Nehän pyörittävät esimerkiksi Ohjelmisto alaa, pilvipalveluja ja sitten erilaisia puolijohteita ja  laitteita tuottavat.

4. elokuvateollisuus. Niiden takana esimerkiksi ne elokuva ja tv-tuotannot studioineen ja sitten digitaalinen suoratoisto (Netflix, Disney+, HBO Max, Amazon Prime Video jne.)

Kaikki nuo neljä tarjoavat kukin noin 1-2,5 miljoonaa hyväpalkkaista työpaikkaa Yhdysvalloissa ja sitten alihankintaketjut ja kerrannaisvaikutukset päälle.

[Totti]

On aikoihin eletty kun John Boltonin näyttäisi olevan ainoa tervejärkinen USA:n diplomaatti.  Tässä on Boltonin haastattelu, joka valaisee missä mennään Trumpin kanssa:

https://www.youtube.com/watch?v=OBIRPVUkWBA

Boltonin mukaan Trumpilla ei ole aatetta, hänen tietämys asoista on pinnallista, häntä ei kiinnosta opiskella asioita ja on imarreltavissa.

Tämä kombinaatio johtaa juuri siihen mitä olemme viime aikoina nähneet: Trump lankeaa Kremlin hunajaisiin kehuihin ja omii imartelijoiden tarjoamat totuudet. Musk on toinen, joka selvästikin liehittelee Trumpia nöyristelemällä julkiseti tämän edessä kaupaten samalla omia näkemyksiään asioiden hoidosta.

Olemme myös usein kuulleet miten Trump kehuu Putleria ja miten hyvissä väleissä hän on Putlerin kanssa. Selitys tähän lienee se, että Trump on "väleissä" ihmisten kanssa, jotka osaavat kehua häntä ja hänen saavutuksiaan. Trumphan kehuu myös itseään aina tilaisuuden tullen ja jaksaa toistaa miten hän olisi hoitanut kaiken paremmin kun kaikki muut.

Loputtoman itsekehun lisäksi Trumpilla on myös kova tarve lyttää ihmisiä julkisesti, ikään kun omien saavutusten korostaminen ei riittäisi vaan niiden merkitys pitää korostaa painamalla muita alas.

Psykologisesta näkökulmasta, kehuilla, itsekerskailulla ja muiden lyttäämisellä elävät ihmiset ovat henkisesti heikkoja ja epävarmoja, joilla on tarve todistaa olevansa parempia kun ovat saamalla vahvistusta muilta ja korostamalla omaa erinomaisuuttaan. Mielikuva Trumpista vahvana johtajana on mielestäni virheellinen. Todellisuudessa hän on henkisesti heikko ja johdettavissa.

Käytännön tasolla Trump on pidettävä reaktiivisena toimijana, joka tekee päätöksiä hetken tuntemusten mukaan. Historialla ja lojaliteeteilla ei ole merkitystä vaan hän näkee asiat kaupallisena toimena, jossa rahallinen lyhytaikainen voitto on ensisijainen päämäärä. Käytännössä hän siis toimii kun kiinteistövälittäjä, jossa jokaisella kaupalla on alku ja loppu ja tulos määräytyy sen voitosta. Menneet ja tulevat kaupat eivät vaikuta käsissä olevaan kaupantekoon.

Kansakunnan asioiden hoitaminen on kuitenkin jatkumo, jossa ei voi unohtaa mitä on ollut aikaisemmin ja mitä voisi tulla myöhemmin. Presidentin päätökset eivät ole samalla lailla eristettyjä ja rajattavissa kun yrityksen toimitusjohtajan päätökset, vaan valuvat aina ulos laajempaan yhteiskuntaan ja jopa maan rajojen yli. Trumpin jatkuva kompuroiminen ulkopolitiikassa heijastaa hänen merkantilistista lähestymistapaa asioihin, jossa rönsyisempi todellisuus ei yhdisty hänen kaupanhierontatapaan päättää asioista.

Tämä yhdistettynä Trumpin narsismiin, johtaa poukkoilevaan päätöksentekoon, jossa mielipiteet muuttuvat sen mukaan kuka milloinkin osaa imarrella häntä parhaiten. Trumpilla ei siis tosiasiassa ole suunnitelmaa vaan hän toimii hetkessä kokeilemalla tiensä eteenpäin.

Oman osansa tekee varmaan myös korkea ikä, jolla on tapana tehdä ihmisistä helposti ärsyyntyviä ja lyhytpinnaisia. Trump ei ole sama ihminen kun 8 vuotta sitten saatikka aikaa ennen politiikkaa kun hän vielä oli aktiivisesti mukana kiinteistöbisneksessä. Trumpin ulosanti on nykyään selvästi kiukkuisempaa ja harkitsemattomampaa ja hän on alkanut unohtamaan mitä on sanonut joitain päiviä aikaisemmin.

[Keza]

Hyvä analyysi, ainoa asia mistä olen ainakin osittain eri mieltä on viimeinen lause; "hän on alkanut unohtamaan mitä on sanonut joitain päiviä aikaisemmin." Jos viittaat tilanteeseen, jossa häneltä kysyttiin Zelenskyin diktaattoriksi nimittelystä, minusta vaikutti, että kyllä hän muisti niin sanoneensa, muttei halunnut keskustella asiasta, joten päätti esittää muistamatonta.

Bolton ilmiö vähän huvittaa minua, "luotettava media" olisi tuskin vuosituhannen vaihteessa käyttänyt häntä gurunaan, mutta kun ryhtyi Trump kriitikoksi, niin kyllä on etenkin iltapäivälehdissä uskollisesti lainattu häntä. Vähän niinkuin Soini-ilmiö. Soinikin on päässyt hyvin esiin lausuntoineen ja mielipiteineen kun katkeroituneena kääntyi Persuja vastaan. No onhan tuota asiantuntijoiden/"asiantuntijoiden" valintaa heidän mielipiteittensä perusteella ollut esim. Ylellä pitkään, muistan oppineeni tuntemaan dosentti Bäckmannin ensimmäiseksi Ylen asiantuntijana, jonka mielipiteiden "oikeellisuus" sai haastattelijan kasvot oikein loistamaan, kun sai ihan asiantuntijalta "oikeita vastauksia".

[Caucasian]

On aikoihin eletty kun John Boltonin näyttäisi olevan ainoa tervejärkinen USA:n diplomaatti.  Tässä on Boltonin haastattelu, joka valaisee missä mennään Trumpin kanssa:

https://www.youtube.com/watch?v=OBIRPVUkWBA

Boltonin mukaan Trumpilla ei ole aatetta, hänen tietämys asoista on pinnallista, häntä ei kiinnosta opiskella asioita ja on imarreltavissa.

Tämä kombinaatio johtaa juuri siihen mitä olemme viime aikoina nähneet: Trump lankeaa Kremlin hunajaisiin kehuihin ja omii imartelijoiden tarjoamat totuudet. Musk on toinen, joka selvästikin liehittelee Trumpia nöyristelemällä julkiseti tämän edessä kaupaten samalla omia näkemyksiään asioiden hoidosta.

Olemme myös usein kuulleet miten Trump kehuu Putleria ja miten hyvissä väleissä hän on Putlerin kanssa. Selitys tähän lienee se, että Trump on "väleissä" ihmisten kanssa, jotka osaavat kehua häntä ja hänen saavutuksiaan. Trumphan kehuu myös itseään aina tilaisuuden tullen ja jaksaa toistaa miten hän olisi hoitanut kaiken paremmin kun kaikki muut.

Loputtoman itsekehun lisäksi Trumpilla on myös kova tarve lyttää ihmisiä julkisesti, ikään kun omien saavutusten korostaminen ei riittäisi vaan niiden merkitys pitää korostaa painamalla muita alas.

Psykologisesta näkökulmasta, kehuilla, itsekerskailulla ja muiden lyttäämisellä elävät ihmiset ovat henkisesti heikkoja ja epävarmoja, joilla on tarve todistaa olevansa parempia kun ovat saamalla vahvistusta muilta ja korostamalla omaa erinomaisuuttaan. Mielikuva Trumpista vahvana johtajana on mielestäni virheellinen. Todellisuudessa hän on henkisesti heikko ja johdettavissa.

Käytännön tasolla Trump on pidettävä reaktiivisena toimijana, joka tekee päätöksiä hetken tuntemusten mukaan. Historialla ja lojaliteeteilla ei ole merkitystä vaan hän näkee asiat kaupallisena toimena, jossa rahallinen lyhytaikainen voitto on ensisijainen päämäärä. Käytännössä hän siis toimii kun kiinteistövälittäjä, jossa jokaisella kaupalla on alku ja loppu ja tulos määräytyy sen voitosta. Menneet ja tulevat kaupat eivät vaikuta käsissä olevaan kaupantekoon.

Kansakunnan asioiden hoitaminen on kuitenkin jatkumo, jossa ei voi unohtaa mitä on ollut aikaisemmin ja mitä voisi tulla myöhemmin. Presidentin päätökset eivät ole samalla lailla eristettyjä ja rajattavissa kun yrityksen toimitusjohtajan päätökset, vaan valuvat aina ulos laajempaan yhteiskuntaan ja jopa maan rajojen yli. Trumpin jatkuva kompuroiminen ulkopolitiikassa heijastaa hänen merkantilistista lähestymistapaa asioihin, jossa rönsyisempi todellisuus ei yhdisty hänen kaupanhierontatapaan päättää asioista.

Tämä yhdistettynä Trumpin narsismiin, johtaa poukkoilevaan päätöksentekoon, jossa mielipiteet muuttuvat sen mukaan kuka milloinkin osaa imarrella häntä parhaiten. Trumpilla ei siis tosiasiassa ole suunnitelmaa vaan hän toimii hetkessä kokeilemalla tiensä eteenpäin.

Oman osansa tekee varmaan myös korkea ikä, jolla on tapana tehdä ihmisistä helposti ärsyyntyviä ja lyhytpinnaisia. Trump ei ole sama ihminen kun 8 vuotta sitten saatikka aikaa ennen politiikkaa kun hän vielä oli aktiivisesti mukana kiinteistöbisneksessä. Trumpin ulosanti on nykyään selvästi kiukkuisempaa ja harkitsemattomampaa ja hän on alkanut unohtamaan mitä on sanonut joitain päiviä aikaisemmin.

Höpöhöpö.
Trump kehuu niitä joiden kanssa on tarkoitus tehdä diili! Näin yksinkertaista tämä on. Tätä se on aina noudattanut. Tämä tuli esiin Rubion haastattelussa. "Et ala NIMITTELEMÄÄN (Zelensky Putinista)" sitä joka pitäisi saada neuvottelupöytään.
Tämän vuoksi USA äänesti YKssa miten äänesti, koska Venäjän kanssa pitää päästä sopimukseen.
Toimiiko USA reilusti Ukrainan kannalta?, ehkä ei? Mutta Ei pitäisi olla yllätys ettei Trumpin USA halua maksaa sodasta ilman tietoa lopusta, nimittäin Trump kampanjoi sillä! Nyt sitten ollaan "tyrmistyneitä" vaikka täysin johdonmukaista.
Mutta mikä on vaihtoehtoinen suunnitelma sodan lopettamiseksi? EU? Ei minkäänlaista pläniä.

[migri]

Salaiset kansiot palaavat Mar-a-Lagoon.

Ei ehkä olisi kannattanut demokraattien noitavaino.

[Don Nachos]

TDS jankkaajille: Kai ymmärrätte että olette epäisänmaallisia Putinisteja?

Lisäksi fanitatte 78v dementia potilasta jolta tulee liukuhihnalta näin lapsellisia juttuja:
[tweet]1895866872962179493[/tweet]

Pelkästään Suomessa on helposti yli tuhat huumekauppiasta. Eli suomessa kuoleee TEIDÄN logiikan mukaan 500 000 ihmistä huumeisiin. 

Usassa huumekauppiata on varmaan muutama sata tuhatta joten kuolleet lasketaan kymmenissä miljoonissa.  Mutta kun ei lasketa. 

Jos 8v sanoisi jotain noin idioottimaista, niin sille hymyiltäisiin. Kun USAn 78v sanoo tuollaista kaikki näkee että kaveri tyhmä kuin saapas. Eikä se ole mikään mielipidekysymys. 

^Samanlainen nero suhteessa arvonlisäveroon kuin Trump oli Katainen ministerinä.

Video kohdasta 2:15. 

https://www.youtube.com/watch?v=p1i6XNyPd1o

Herra selittelee 2008, miten alvia nostamalla "verotamme ulkomaalaista työtä". 

Siis ihan trumpistinen näkemys käänteisesti.

"Valtionvarainministerimme uskomaton keksintö: Kun ostat japanilaisen tuotteen alv-maksu lankeaa suomalaisen kuluttajan sijaan japanilaiselle maksettavaksi, saksalaisesta tuotteesta saksalaiselle, jne. Tätä neroutta on vaikea ylittää."

No se on nykyään omaksuttu USA:n johtoa myöden...

"Niin vähällä järjellä maailmaa... "

TYHMÄT!
Jos tullit ja alvit vain yksinkertaisesti siirretään sellaisenaan hintoihin, niin sitten kuluttajat maksaa.
MUTTA, kun tulleja nostetaan, niin kilpailevat tuotteet tulevat kilpailukykyisimmiksi. Joten a) hintaa lasketaan, b) tuotetta myydään vähemmän.
Jos tuote tuodaan Kiinasta, niin a ja b kohdat vähentävät kiinalaisten tuloja kollektiivisesti.
Sen sijaan tuotteen hinta nousu tullin alvin myötä ei vähennä amerikkalaisten rahoja ollenkaan vaan valtio tarvitsee nousun verran vähemmän muuta verotusta kansalaisilta.
Tullien ideana on siirtää tuotantoa USAhan ja/tai muutoin saattaa kauppatasetta tasapainoisemmaksi.
Trumppi on oikeassa, mikäli saa homman pysymään aisoissa eikä tule liiallista tullinokittelua.

Yrität taas kerran puolustaa jotain mitä ei voi puolustaa. Musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka jankkaisit.

Blanket tariffi on 100% idioottimaista. Ei jokainen maailman kasvi ala kasvamaan USAssa vaikka kuinka muuta väittäisit. Eikä sinne siirry tehtaita joita ei voi mitenkään saada USAssa kannattavaksi.  Eikä sieltä löydy luonnonvaroja joita siellä ei ole.  Ne ei ilmesty taikaisukusta kun niille laitetaan tariffeja. 

Jos paikallinen tuote maksaa 10€ ja kiinalainen 3€ ja Kiinalainen poistuu markkinoilta niin kansalainen maksaa 7€ enemmän ja jää vähemmän käteen.   Käytkö itse Lidlissä ostamassa ei-suomalaisia tuotteita? Aika moni käy koska silloin jää enemmän rahaa käteen.

Amerikan talous perustuu halpatuotteisiin. Siksi esim WalMart on niin tuottoisa firma. Sillä myös perustellaan huonot palkat.  Monen palkalla ei ole varaa maksaa mistän enenmpää kun nytkin ei rahat riitä. Kun kaiken hinta nousee 25% niin mistä ihminen taikoo 25% enemmän tuloja? Ei ainakaan työnantajaltaan. 

Laskun maksaa aina kuluttaja. Se maa jolle tariffi laitetaan maksaa tasan 0 ja se ei muutu vaikka kuinka vänkäisit. 

[Konttausta]

^Samanlainen nero suhteessa arvonlisäveroon kuin Trump oli Katainen ministerinä.

Video kohdasta 2:15. 

https://www.youtube.com/watch?v=p1i6XNyPd1o

Herra selittelee 2008, miten alvia nostamalla "verotamme ulkomaalaista työtä". 

Siis ihan trumpistinen näkemys käänteisesti.

"Valtionvarainministerimme uskomaton keksintö: Kun ostat japanilaisen tuotteen alv-maksu lankeaa suomalaisen kuluttajan sijaan japanilaiselle maksettavaksi, saksalaisesta tuotteesta saksalaiselle, jne. Tätä neroutta on vaikea ylittää."

No se on nykyään omaksuttu USA:n johtoa myöden...

"Niin vähällä järjellä maailmaa... "

TYHMÄT!
Jos tullit ja alvit vain yksinkertaisesti siirretään sellaisenaan hintoihin, niin sitten kuluttajat maksaa.
MUTTA, kun tulleja nostetaan, niin kilpailevat tuotteet tulevat kilpailukykyisimmiksi. Joten a) hintaa lasketaan, b) tuotetta myydään vähemmän.
Jos tuote tuodaan Kiinasta, niin a ja b kohdat vähentävät kiinalaisten tuloja kollektiivisesti.
Sen sijaan tuotteen hinta nousu tullin alvin myötä ei vähennä amerikkalaisten rahoja ollenkaan vaan valtio tarvitsee nousun verran vähemmän muuta verotusta kansalaisilta.
Tullien ideana on siirtää tuotantoa USAhan ja/tai muutoin saattaa kauppatasetta tasapainoisemmaksi.
Trumppi on oikeassa, mikäli saa homman pysymään aisoissa eikä tule liiallista tullinokittelua.

Paras keino EU:lle vastata Trumpin nokitteluun on tehdä kuten kanadalaisista noin 90% aikoo tehdä, eli boikotoida kaikkia jenkeissä tehtyjä tuotteita tuotteita jos niitä tehdään muualla, näin saamme jenkkien talouden romahtamisen myötä Trumpin hallinnon suosion romahtamaan, ja Euroopan (/Suomen) suojeluun myötämielisemmän presidentin noin neljän vuoden päästä valtaan (ja välivaaleissa tappio nykyiselle hallinnolle).
Ihan jo Trumpin tullit yksinään riittivät tuohon syyksi yksinään kanukeilla, ja EU sai samanlaiset 25%.

[mannym]

TDS jankkaajille: Kai ymmärrätte että olette epäisänmaallisia Putinisteja?

Tuota, ovatko kaikki joilla ei ole mitään asiaa Ukrainan sodan kanssa, kuten USA:lla, jotka eivät halua siihen sotkeutua, eli pitää huolen omista asioistaan epäisänmaallisia putinisteja?

Ovatko EU maat jotka "katkaisivat suhteet ja asettivat pakotteet", ja ostavat joka vuosi Venäjältä polttoainetta, Putinisteja kun eivät kovien puheiden lisäksi sitten tehneetkään mitään?

Tällä hetkellä putinisti leimakirves viuhuu kuin rasisti konsanaan. "Kaikki jotka ei ole ihan just sitä mieltä kuin mä oon nyt, on putinisteja"...

Käyttäytyykö Zelensky Euroopassa rahankerjuu kiertueellaan samoin kuin valkoisessa talossa? Tekeekö Zelensky sopimuksia joita ei noudata ja pyrkii jatkuvasti muuttamaan?

Onko Zelenskyin tekemisten kritisoiminen putinismia? Tietenkin on, koska jos ei ole 100% puhtaasti Putinia vastaan niin on putinisti.

Muistetaan kuitenkin tämä demokratian puolustaja Zelenskyin toimet, sodasta viis sillä sota on oiva tekosyy mille vain, Ukrainassa Zelenskyillä ei ole oppositiopuolueita ne lakkautettiin, ei toimivaa oikeusjärjestelmää on vain valtio, ei puolueetonta mediaa kun Zelenskyi sulki kaikki jotka koki "vasta puoleksi".

Zelenskyin mandaatti presidenttinä on päättynyt, mutta koska sota on oiva tekosyy niin eihän vaaleja voi järjestää, eikä rauhaa voi tietenkään sopia jotta vaalit voitaisiin järjestää.

Samat naamat jotka nyt huutavat Putinismia moisen mainitsemisesta, huusivat diktatuuria 2020 kun Trump haastoi vaaleja.

Sitten tulee taas näkyville tuo, mitään ei saa muuttaa, kaiken pitää olla niinkuin ennenkin. Tai jos muutetaan, pitää muuttaa niin hitaasti ettei ole väliä vaikka muutosta ei sitten tapahtui sijaan...

Seuraavalla kerralla odotan Nachon raportoivan Ukrainan taistelukentältä. Koska hän osoittaa isänmaallisuutensa (vieraassa maassa, vieraan maan sotilaana, ulkopuolisena) ja Putinin vastaisuutensa käytännössä. Nämä Trump on kamala putinisti kun ei urhaa kansaansa tai kansansa lompakkoa sodassa jossa USA ei ole osallisena huudot alkavat pikkuhiljaa tympinään.

Kyllähän Ukrainan armeijalle olisi Nachosta hyötyä, 30 vuotta it alaa takana, kouluttanut ammuntoja ja osaa ampua juostessaan.

Mutta muistakaa, kaikki jotka eivät uhraa kaikkea vastustaessaan Putinia, mitä se milloinkin tarkoittaa, ovat putinisteja. Ihan turhaan Jaakko selittää ettei voi lähteä rintamalle, putinisti, ihan turhaan Totti selittää ettei kaikkea palkkaansa voi lähettää Ukrainaan, putinisti, ihan turhaan...

Listaa voi jatkaa vaikka kuinka. Mutta kenties tuo jo hieman selvensi sitä idiotismia mitä Putinisti leimakirveen heiluttajat ovat kuolalla korviaan katsellen ympärilleen jakaneet..

[Miniluv]

Mutta kenties tuo jo hieman selvensi sitä idiotismia mitä Putinisti leimakirveen heiluttajat ovat kuolalla korviaan katsellen ympärilleen jakaneet..

Näinhän se menee.

Suvakki huutaa rasistia, kun argumentit loppuu.

Isäm maan russalta puolustaja huutaa putinistia, kun argumentit loppuu.

Näistä kahdesta taidan arvostaa enemmän ensimmäistä, kun ne ei yleensä haaveilee suoraan kansanmurhista.