Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[mannym]

Eikös toimivan vallanvaihdon ehto numero 1 ole, että vallasta pois siirtyneisiin presidentteihin ei kosketa, silloinkaan kun aihetta olisi?

Käsittääkseni USA:kin perusteettiin sen ajatuksen pohjalle, että kukaan ei ole lain yläpuolelle. Selvästi Trumpistit eivät tätä enää kannata. Itse toteat tuon osaltasi tuossa eksplisiittisesti.

Se oikeuden hyväksyntä kotietsinnälle on muuten paperi, joka on Trumpin päätösvallassa, haluaako hän tehdä sen julkiseksi vai ei.

Paitsi että uutisoinnin mukaan, Trumpin lakimiehille näytettiin etsintälupaa mutta heille ei luovutettu kopiota siitä. USA tosiaan perustettiin ajatukselle että kukaan ei ole lain yläpuolella, mutta se ajatus sisälsi myös sen ajatuksen ettei kukaan ole lain alapuolellakaan. Trump on nyt Demokraattien ja nykyisen hallinnon toimesta asetettu lain alapuolelle. Selvästi antitrumpistit ovat tämän kannalla.

Muuten me Trumpistit ollaan taidettu moneen kertaan kirjoittaa että jos Trump on syyllistynyt rikokseen, saakoot hän rangaistuksen mikä lain mukaan tulee antaa. Se pätee myös kaikkiin muihin, myös demokraatteihin, jotka ovat luistelleet vastuista kuin koirat veräjästä, Case Clinton nyt räikeimpänä.

Verrataan myös eräs Bannon sai kongressin haasteen huomiotta jättämisestä tuomion. Hän kun ei suostunut toimittamaan komitealle papereita joita Komitea haastoi. Eräs Eric Holder teki saman asian, mutta häntä vastaan ei nostettu syytteitä. Kahdet standardit ovat räikeät ja näkyvät. Vai kui?

[RP]

(.)

[Vesa Heimo]

Onko siis Biden nimittänyt uudet FBI johdon joka lähti tohon hommaan? Eli demarit ja Biden on määrännyt ton homman ja vaihtanut tutkijat demareiksi?

[DuPont]

Alfa-tv:ssä oli juuri Markku Ruotsila Timo Soinin haastateltavana. Aiheena Trump, Biden ja USA. Näkynee youtubessa tms. pian, kannattaa katsoa.

[Valli]

FBI:llä olikin näköjään myyrä taas työn touhussa. Koskahan Amerikan ex-presidenttiä on vakoiltu tässä mittakaavassa?

[tweet]1557465903335280641[/tweet]

[migri]

No eihän tässä mitään ajojahtia ole Trumpin suhteen ollut... demokraatit kun saavat samalla mitalla takaisin. Vai saavatko?

Nancy Pelosi defends bringing son on Taiwan trip after husband's DUI charge
https://www.foxnews.com/politics/nancy-pelosi-defends-bringing-son-taiwan-trip-after-husbands-dui-charge?intcmp=tw_fnc

Hunter Biden joins dad Joe for vacation as FBI called out for double standard after Trump Mar-a-Lago raid
https://www.foxnews.com/politics/hunter-biden-joins-dad-joe-vacation-fbi-called-double-standards-trump-mar-a-lago-raid?intcmp=tw_fnc

Trump oli miljardööri ennen kuin tuli presidentiksi. Nämä muut tehneet poliitikkoina omaisuutensa niiiin rehellisesti. Pelosin mieskin parempi sijoittaja kuin Warren Buffett.

"Arrest Trump" aktivistin argumenteista esimerkki:

https://twitter.com/realDailyWire/status/1557585747619844096

[mannym]

Onko siis Biden nimittänyt uudet FBI johdon joka lähti tohon hommaan? Eli demarit ja Biden on määrännyt ton homman ja vaihtanut tutkijat demareiksi?

Paria johtohahmoa lukuunottamatta, sama FBI ja oikeusministeriö jotka Obaman hallinto aseisti, jotka yrittivät kampata Trumpin hallintoa koko tämän presidenttiyden ajan. Tutkien, tutkien ja tutkien, vakoillen ja seuraten, vuotaen "tietoja" demokraateille että medialle.

Jännästi moiset seikat ovat unohtuneet sinulta. Oikeusministeri piti juuri tiedotustilaisuuden, jossa hän käytännössä paljasti että mitään ei löytynyt, eikä FBI:n integriteettiä saa kyseenalaistaa, eikä FBI:stä tai oikeusministeriöstä saa sanoa tuhmasti.

Otetaan sitten vielä tuplastandardi tähän kaveriksi. Kansallisarkisto syyttää Trumpia NARA:n rikkomisesta, kun tämä on vienyt kansallisarkiston mukaan sille kuuluvaa materiaalia mukaan lähtiessään valkoisesta talosta.

Eräs Obama lähti valkoisesta talosta ja vei mukanaan dokumentteja, luvaten digitoida ne ja toimittaa ne sitten kansallisarkistoon sekä julkaista internetissä. Digitoituja sivuja joita on toimitettu kansallisarkistolle on uutisoinnin mukaan, puhdas nolla. Sivuja julkaistu interwebsissä myöskin nolla. Sivujen lukumäärä jonka Obama kärräsi mukanaan, 30 miljoonaa.

Siitä on reilu 6 vuotta kun Obama virasta poistui, eikä kansallisarkisto tai FBI ole suorittanut ratsiaa Obaman kämpille etsien materiaaleja. Kansallisarkistoa tai oikeusministeriötä ei tunnu kiinnostavan lainkaan. Kenties se johtuu suojavärityksestä, joka vapauttaa kaikesta vastuusta...

Mielenkiintoinen ratsia muutenkin tämä. etsintälupaa tai kopiota siitä ei annettu Trumpin lakimiehille, kaikki henkilöt pistettiin ulos, vaadittiin turvakameroiden sammutusta, 9 tuntia etsintää, johon kuului myös Melanian vaatekaappi (on varmasti pikkarit kansallisarkiston mielestä kiinnostavia), sekä turvasäilö jossa on Trumpin presidenttiyden materiaaleja, jonka sisällön FBI ja oikeusministeriö tiesivät ja johon oli FBI:n toivomuksesta lisätty lukko.

Mutta onneksi FBI:n ja oikeusministeriön johdossa on henkilöitä, joiden mielestä ongelma ei ole tämä ratsia, tai sen jälkipyykki, vaan se että ihmiset saattavat sanoa tuhmasti näistä instituutioista. Tärkeää ei ole laki ja mitä laissa lukee, tärkeää on että instituutioiden kokema uhka saadaan elimininoitua.

[Valli]

Erikoisia kuvioita. Kesäkuussa mm. FBI kävi pöyhimässä Trumpin arkistoja ja veivät haluamansa dokumentit mennessään ja vaihtoivat varastoon paremman lukkojärjestelmän. Osa viedyistä dokumenteista oli päätynyt Trumpin haltuun vahingossa.

Kaksi kuukautta myöhemmin oikeusministeri Garland koki tarpeelliseksi teettää kotietsintä Trumpin kotiin ja lähetti kymmeniä agentteja pöyhimään Melanien kalsareita.

Garland ei eilisessä tiedotustilaisuudessa antanut mitään kommentteja mutta vuoti tietenkin medialle "tietoa" että Trumpin kotoa olisi etsitty ydinaseisiin liittyviä salaisia papereita.

Homma vaikuttaa siis menneen reippaasti päin honkia koska hätätvalheen taso on tätä luokkaa. Ajatelkaa nyt, oikein ydinaseita ja kaikkea.

[tweet]1557691405262258176[/tweet]

Two months before his Florida home was raided by the FBI, former President Donald Trump secretly received a grand jury subpoena for classified documents belonging to the National Archives, and voluntarily cooperated by turning over responsive evidence, surrendering security surveillance footage and allowing federal agents and a senior Justice Department lawyer to tour his private storage locker, according to a half dozen people familiar with the incident.
-‐-----
The subpoena requested any remaining documents Trump possessed with any classification markings, even if they involved photos of foreign leaders, correspondence or mementos from his presidency.

Secret Service agents were also present and facilitated the visit, officials said.

Trump signaled his full cooperation, telling the agents and prosecutor, "Look, whatever you need let us know," according to two eyewitnesses. The federal team was surprised by the president's invitation and asked for an immediate favor: to see the 6-foot-by-10-foot storage locker where his clothes, shoes, documents and mementos from his presidency were stored at the compound.

Given Trump's instruction, the president's lawyers complied and allowed the search by the FBI before the entourage left cordially. Five days later, DOJ officials sent a letter to Trump's lawyers asking them to secure the storage locker with more than the lock they had seen. The Secret Service installed a more robust security lock to comply.
---‐
The flurry of cooperation in June came months after Trump had already returned about 15 boxes of documents, many of them classified, at the request of the National Archives. Government officials have said the documents were mistakenly boxed up by the General Services Administration along with Trump's personal possessions from the White House and shipped to Mar-a -Lago.

[tweet]1557886894574288898[/tweet]

[vastarannan kiiski]

Erikoisia kuvioita.

...

Osa viedyistä dokumenteista oli päätynyt Trumpin haltuun vahingossa.

Vahingossa 

[n.n.]

Osa viedyistä dokumenteista oli päätynyt Trumpin haltuun vahingossa.

Vahingossa 

Ainakin ylläolevan perusteella nuo oli palautettu ilman ongelmia jo kuukausia sitten.

Kiinnostaisi tietää mitä nämä ydinsalaisuudet varsinaisesti ovat. Kuvittelisi, ettei pressan käsissä edes mitään oikeita teknisiä dokumentteja edes käy, siis sellaisia, joilla olisi merkitystä aseiden valmistamisen kanssa (ohjusten suuttimet, ajoainemuodot tms.). Saudeja tuskin hyödyttäisi joku tieto kauanko ohjus lentää tyynellä merellä olevasta sukellusveneestä jonnekin Novosibirskiin.

[Tuomas3]

FBI vuotaa pahasti salassa pidettyjä tietoja medialle sekä poliitikoille eli sen sisällä on aktiivisia rikollisia. FBI vierailee Trumpin kotona ja ratsaa sen vähän myöhemmin. Jos ei löydy mitään, näyttää pahalta. Jos löytyy, näyttää pahemmalta, koska se näyttäisi ilmiselvältä lavastukselta.

[Pentecost]

USAn meininki näissä laillisuusasioissa on vähintään kyseenalainen. Tässä erinomainen artikkeli, jossa näitä kysymyksiä käydään läpi. Kannattaa lukea koko juttu linkistä:

The Attempt to Prosecute Donald Trump Is Unleashing More Than Our Political System Can Handle

---
Anyone who has Democrat friends on social media knows that they are obsessed with having Trump charged, convicted, and thrown in prison. Because I spent many years researching and writing about federal criminal law, I can say that if federal authorities wish to charge someone with a crime, nothing, not even the law itself, stands in their way. So, if the Biden administration really wants to charge Trump with something, the FBI will have no trouble cooking up something to order.

Furthermore, if the DOJ were to charge Trump with something, he would be tried in Washington, DC, facing a jury made up entirely of DC Democrats that almost surely will have decided guilt even before the trial begins. While the feds already know this, they also know something else: if they file criminal charges against Trump, they know they will be unleashing a mix of anger and political forces that they cannot control. If one believes there is a red-blue divide in the United States now, the public anger from those who have supported Trump will dwarf anything we saw January 6, 2021.

We also are hearing the usual "no one is above the law" platitudes from David French and Nancy Pelosi, as though the DOJ had never placed its thumb on the scales when engaged in other investigations and prosecutions of politicians and politically connected people. One journalist who does understand what is happening, someone who called out the bogus "Trump Dossier" that turned out to be a dirty Hillary Clinton campaign trick is Matt Taibbi, a man of the Left but also someone interested in the truth.

https://mises.org/wire/attempt-prosecute-donald-trump-unleashing-more-our-political-system-can-handle

[migri]

Erikoisia kuvioita.

...

Osa viedyistä dokumenteista oli päätynyt Trumpin haltuun vahingossa.

Vahingossa 

Bidenisti ei taida osata englantia? Kannattaisiko lukea juttu ennenkuin kirjoittaa ja osoittaa tietämättömyytensä.

Government officials have said the documents were mistakenly boxed up by the General Services Administration along with Trump's personal possessions from the White House and shipped to Mar-a -Lago.

[vastarannan kiiski]

Erikoisia kuvioita.

...

Osa viedyistä dokumenteista oli päätynyt Trumpin haltuun vahingossa.

Vahingossa 

Bidenisti ei taida osata englantia? Kannattaisiko lukea juttu ennenkuin kirjoittaa ja osoittaa tietämättömyytensä.

Government officials have said the documents were mistakenly boxed up by the General Services Administration along with Trump's personal possessions from the White House and shipped to Mar-a -Lago.

Kuka tuon englanninkielisen jutun on kirjoittanut, ja missä se on julkaistu?
Kaikki netissä ei ole ihan sanasta sanaan totta, vaikka olisi englanniksi.

"Government officials have said..."

Kuka goverment official, ja missä on sanonut ... ja ennen kaikkea, onko se virkamies itse sitä mieltä että on noin sanonut?

Edit:
En ole Bidenisti, vaan Biden on mielestäni vanha höppänä.
On se kumma ettei amerikkalainen demokratia pysty valitsemaan kunnon presidenttiä?

En ole kyllä Trumpistikaan ...

[Ajattelija2008]

Erikoisia kuvioita.

...

Osa viedyistä dokumenteista oli päätynyt Trumpin haltuun vahingossa.

Vahingossa 

Government officials have said the documents were mistakenly boxed up by the General Services Administration along with Trump's personal possessions from the White House and shipped to Mar-a -Lago.

Kuka tuon englanninkielisen jutun on kirjoittanut, ja missä se on julkaistu?
Kaikki netissä ei ole ihan sanasta sanaan totta, vaikka olisi englanniksi.

"Government officials have said..."

Kuka goverment official, ja missä on sanonut ... ja ennen kaikkea, onko se virkamies itse sitä mieltä että on noin sanonut?

legal source said that the boxes had been packed up by the General Services Administration and shipped to Mar-a-Lago when Trump left office in January 2020.

https://nypost.com/2022/08/09/fbi-even-searched-melanias-wardrobe-in-trump-raid/
Tämä selittää jutun. Ihmettelinkin, miksi Donald Trump viitsisi ottaa mukaan asiakirjoja. Hän ei vaikuta kirjatoukalta.

Mutta kun sitten jotain on päätynyt Mar-a-Lagoon, niin hän ei ole kovin innostunut siitä, että joku tulee penkomaan Melanian alusvaatteita.

[vastarannan kiiski]

"Government officials have said..."

"legal source said" that the boxes had been packed up by the General Services Administration and shipped to Mar-a-Lago when Trump left office in January 2020.

Nyt se olikin "Legal source" joka sanoi, onkohan se sama kuin ne "Government officials", vai eri N.N. John Doe? 

[-PPT-]

Olen ollut sitä mieltä että Trump ei lähde enää ehdokkaaksi mutta taitaa tulla muutos sillä tässä tilanteessa jättäytyminen pois ehdokkuudesta tulkittaisiin luovutukseksi tai tappioksi.

Hyvin mahdollista kuitenkin että jonkin lakikoukeron perusteella hänet bannataan.

[Pallopääkissa]

Olen ollut sitä mieltä että Trump ei lähde enää ehdokkaaksi mutta taitaa tulla muutos sillä tässä tilanteessa jättäytyminen pois ehdokkuudesta tulkittaisiin luovutukseksi tai tappioksi.

Hyvin mahdollista kuitenkin että jonkin lakikoukeron perusteella hänet bannataan.

Olisiko demokraattien kannattanut antaa Trumpin viettää eläkepäiviä jos on ollut epävarmaa onko enää kiinnostunut ehdokkuudesta. Nyt ne iski kirveen kiveen. Nyt Trump on pakotettu hakemaan ehdokkuutta, jos ei muuten niin kostotarkoituksessa, ja siksi ettei tulkita louvutukseksi tai tappioksi.

Onko olemassa valmiita lakipykäliä joiden nojalla demokraattituomarit voivat hylätä vaalikelpoisuuden? Onko olemassa jokin keskusvaalilautakunta tai jokin vaalituomioistuin joka voisi hylätä ehdokkuuden? @mannym  Jos ei, alkaa olla kiire säätää jokin erityislaki. Ja jos ne saisivatkin lain valmiiksi ennen uuden kongressin aloittamista, uusi kongressi voi kumota sen. Välivaalit ovat ovella ja republikaaneille pukkaa jytkyä, ainakin edustajainhuoneeseen, ehkä myös senaattiin. Uusi kongressi, järjestyksessä 118., aloittaa 3.1.2023. Jos republikaanien hallitsema kongressi on kostonhimoinen, se voi saada aikaan mielenkiintoista jälkeä.

[Don Nachos]

On kyllä ollut erittäin huvittavaa seurata jo toista viikkoa jatkuvaa Maga Meltdownia
Radikalisoituneista Konservatiiveista muuttui yhdessä yössä Radikaaleja Vasemmistolaisia jotka huutaa kilpaa Defund FBI! Ei siinä mitään, kyllä täällä viranomaisten arvostelijoiden nurkassa tilaa riittää. Huvittavin oli se Radikalisoitunut Republikaani joka sanoi: Ajatelkaa, että jos noin voi käydä entiselle presidentille, niin kohta niin voi käydä myös teille! LOL! Niin on käynyt "meille" jo vuosikymmeniä. Siitä on valitettu monta kertaa, mutta aiemmin ei ole kiinnostanut. Jos tämä saa konservatiivit heräämään lainvalvojien aiheuttamiin ongelmiin, niin hyvä. Tutkittavaa riittää.

Aika lennokasta keskustelua kotietsinnästä. (Kyllä, kotietsinnästä, sillä tapahtuma ei täytä mitään ratsia -sanan vaatimia määritelmiä.)

Kaikki mitä tänne on kirjoitettu puolesta tai vastaan on pelkkää spekulaatiota. Ainoastaan kaksi tahoa tietää varmasti mistä on kyse: Trump ja hänen lähipiirinsä, sekä viranomaiset. 

Viranomaiset eivät saa sanoa mitään ennen kuin tuomarilta tulee lupa. Trump taas kieltäytyy kertomasta mitään. Se onko Trumpilla kopiota etsintäluvasta tai inventaariosta on epäolennaista. Hän tiesi mitä molemmat sisälsi, kun julkaisi "lennokkaan" tiedotteensa.  Hänellä oli syynsä olla kertomatta mistä on kyse.  Se selviää lähiaikoina.

Kaikki on vain spekulaatiota, kuten myös tämä:
Kumpi katsoi kumman bluffin, Trump Garlandin vai Garland Trumpin?

Minä annan 65-35% Garland - Trump. 

Perustelen:
Garland on erittäin tunnollinen virkamies joka ei edes pieraise ennen kuin on tarkistanut ettei se loukkaa kenenkään oikeuksia.  Ajatus Garlandista tekemässä "poliittista ajojahtia" on naurettava. Radikalisoituneet Republikaanit tietävät sen ihan hyvin.

Vielä absurdimpi on väite Bidenin sekaantumisesta tähän. Perustelu: Kun Obama ja Biden valittiin valtaan, demokraatit vaativat heitä tutkimaan Bush-Cheney kaksikon rötöksiä. He systemaattisesti kieltäytyivät. He sanoivat, että katsovat tulevaisuuteen, ei menneisyyteen. Biden ajattelee edelleen ihan samalla tavalla, eikä ikinä olisi antanut lupaa tälläiseen. 

Biden ei ole sama kuin Demokraatit. Demokraattien alahuoneen edustajista moni haluaa tutkia Trumpia eikä Biden jaa heidän ajatuksiaan lainkaan.

Tämän luin juuri internetistä, eikä sitä pidä uskoa enempää kuin mitään muutakaan: Radikalisoituneiden Republikaanien Freedom Caucus peruutti tämän päivän FBI haukkumis-tilaisuutensa. Heille oli kerrottu, että juttu saattaakin olla paljon pahempi, kuin miltä näyttää. Ne jotka ovat huutaneet sutta saattavat nolata itsensä pahasti, jos ilmenee että FBI:n suorittamaan kotietsintään oli painavat perusteet.

Väite että tällä Demokraatit yrittävät torpata Trumpin ehdokkuuden on aika naurettava. Trump olisi Radikalisoituneiden Republikaanien heikoin ehdokas 2024 joten Demokraatit haluavat, että Trump pääsee ehdolle. DeSantis olisi reippaasti vaikeampi vastus.

Sitten "salaliittoa":
Dark Brandonilla menee hyvin. Ehkä liian hyvin. Kannatus on nousussa, bensan hinta laskussa, inflaation kasvu lähes pysähtynyt. Budjetit ja lakipaketit ovat menneet läpi. Samaan aikaan Radikalisoituneet Republikaanit ovat tehneet kaikkensa jotta heidän kannatus laskisi.  TJEU: Kansasin äänestys ja Ted Cruzin fist bumb sen jälkeen, kun oli tuhonnut veteraanien terveyspaketin.

Tilanne alkoi näyttämään pahalle Radikalisoituneiden Konservatiivien kannalta ja jotain piti keksiä, millä kannattajat saataisiin taas vihaiseksi.  Ei muuta kuin "nimetön vinkki" FBI vasikkalinjalle ja antaa FBI:n raivostuttaa kannattajat.  Toki, eihän se ihan noin yksinkertaista ola. Epäilyksen on oltava aika megaluokkaa, että lähdetään tuollaiseen media showhun missä viranomaisilla on vain hävittävää.

FBI vasikasta: Se ei (todennäköisesti) tarkoita että FBI on soluttanut agentin MALwoodiin. Se (todennäköisesti) tarkoittaa että joku lähipiiristä on ryhtynyt vasikaksi. Ne on kaksi täysin eri asiaa.

Kuten muistatte: Trump puukotti selkään todella montaa häntä tukenutta konservatiivia ollessaan presidentti. Se on johtanut suureen määrään vihollisia konservatiivien keskuudessa. Moni täällä hekumoi, että demokraatit sitä tai tätä. Trumpin suurempi ongelma on häntä vihaavat konservatiivit. Ne joita hän puukotti selkään (ja yleensä ilman mitään syytä). Sellaisesta käytöksestä ei pidetä missään.

But her emails!! Whattaboutismi ei toimi koskaan oikeudessa.

Saatan myös olla täysin väärässä. Kaikki kun vain on spekulaatiota, kunnes todellinen syy selviää.

Ps, ei tarvitse olla ennustaja jotta tietää mitä tapahtuu, jos FBI lyö pöytään painavat todisteet: FBI planted the evidence! Jep. Ihan varmaan joo.

Kuva on photoshopattu

Photoshoppaus oli sen verran huonosti tehty, että luulisi hävettävän sen postailu aitona.

Kannattaisiko lukea juttu ennenkuin kirjoittaa ja osoittaa tietämättömyytensä.

Government officials have said the documents were mistakenly boxed up by the General Services Administration along with Trump's personal possessions from the White House and shipped to Mar-a -Lago.

Spekulaatiota: Jos pitäisikin paikkansa, että kyseessä on erittäin salaisia papereita, niin aika heikossa jamassa on Valkoisen Talon turvallisuusasiat, jos ne lähtee vahingossa jonkun matkaan. Se onko kyse "vahingosta" selvitetään sitten aikanaan oikeudessa, jos siihen on tarvetta.

[Don Nachos]

O ou. Tilanne onkin aka paljon pahempi Trumpin kannalta kuin kukaan tuskin osasi edes odottaa:

The search warrant identifies three possible federal crimes as the reasoning behind the search: violations of the Espionage Act, obstruction of justice and criminal handling of government records.

Top Secret: 1-5 vuotta vankeutta.
SCI: Guantanomo Bay. SCI tarkoittaa niin salaista, että jos joku meistä pitäisi sellaisia halussa, me olisimme jossain CIAn salaisessa vankilassa kidutettavana. Se on niin salaista, että pelkästään dokumenttien käsittelylle on tarkat protokollat. Niin salaista että dokumentteja saa säilyttää vain tietyissä paikoissa jotka täyttävät tietyt vaatimukset.

SCI on protokolla. Vaikka itse dokumentit olisivat vain lomakuvia, niin niiden hallussapito on erittäin rangaistavaa. Puhutaan kymmenien vuosien vankeustuomiosta.

Onko dokumentit de-classified Trumpin toimesta? Erittäin todennäköisesti ei. SCI protokollan poistamis prosessi on varmasti aika pitkä ja monimutkainen. Spekulaatiota: Trump hyvin mahdollisesti ei tiedä miten dokumenteilta poistetaan luokituksia. Se ei toimi niin että Presidentti sanoo: Tämä ei ole enää salaista. Se on prosessi jonka presidentti voi aloittaa. Jos prosessia ei ole edes aloitettu, on dokumentit edelleen salaisia.

Nyt taisi käydä niin, että Sutta huudettiin liian herkästi. SCI protokollan rikkominen ei ole mikään vitsi, eikä mene ohi olkienkohautuksella. Siinä meni myös mahdollisuus, että kyse oli vahingosta. Muutomies ei voi päästä mitenkään käsiksi laatikkoon jossa on SCI kansioita. Jos pääsee, niin jonkun on pitänyt rikkoa lakeja ennen sitä.

Wikipedia kertoo lisää mitä SCI tarkoittaa: https://en.wikipedia.org/wiki/Sensitive_compartmented_information

Sensitive compartmented information (SCI) is a type of United States classified information concerning or derived from sensitive intelligence sources, methods, or analytical processes. All SCI must be handled within formal access control systems established by the Director of National Intelligence.[1]
SCI is not a classification. SCI clearance has sometimes been called "above Top Secret,"[2] but information at any classification level may exist within an SCI control system. When "decompartmentalized", this information is treated the same as collateral information at the same classification level.
SCI must be only processed, stored, used or discussed in a sensitive compartmented information facility.

Odotettavissa: TIetyt anti-amerikkalaiset tahot koittavat selitellä ettei dokumenteissa ole mitään salaista tai tärkeää. Kun se ei mene läpi, niin: FBI vei laatikot sinne löydettäväksi.

Pitää hakea lisää popcorneja, tämä hupi ei lopu ihan heti.

[mannym]

Jee, Nacho on kaivanut itsensä naftaliinista, päästään pureskelemaan Nachon viesti ja katsomaan kuinka vakaalla pohjalla oikein ollaan...

On kyllä ollut erittäin huvittavaa seurata jo toista viikkoa jatkuvaa Maga Meltdownia
Radikalisoituneista Konservatiiveista muuttui yhdessä yössä Radikaaleja Vasemmistolaisia jotka huutaa kilpaa Defund FBI! Ei siinä mitään, kyllä täällä viranomaisten arvostelijoiden nurkassa tilaa riittää. Huvittavin oli se Radikalisoitunut Republikaani joka sanoi: Ajatelkaa, että jos noin voi käydä entiselle presidentille, niin kohta niin voi käydä myös teille! LOL! Niin on käynyt "meille" jo vuosikymmeniä. Siitä on valitettu monta kertaa, mutta aiemmin ei ole kiinnostanut. Jos tämä saa konservatiivit heräämään lainvalvojien aiheuttamiin ongelmiin, niin hyvä. Tutkittavaa riittää.

Kyllä konteksti säilyttäen, jos edellisen presidentin kämppä ratsataan ja vielä varsin perusteetta, niin kyllä siinä on on päiviteltävää. Keille "teille" on nyt käynyt noin jo vuosikymmeniä? Nimeä yksikin demokraattipresidentti jonka kämppä on ratsattu NARA:n perusteella tämän luovuttua virasta? Vuosikymmeniähän näin on tapahtunut hei, aika suorittaa.

Aika lennokasta keskustelua kotietsinnästä. (Kyllä, kotietsinnästä, sillä tapahtuma ei täytä mitään ratsia -sanan vaatimia määritelmiä.)

Hmm, Ratsian määritelmä, yllättävä ja laajamittainen poliisioperaatio. 30 FBI:n agenttia ja muutama oikeusministeriön virkamies. Kyllä se on ratsia. Toki demokraatit ja heidän aisankantajansa CNN et kumppanit, aloittivat ratsian kutsumisen etsinnäksi, kun uutisointi ratsiasta aiheutti imagohaittaa. Eli vaikka kuinka yrität selittää asiaa, kyllä se edelleen oli ratsia.

Kaikki mitä tänne on kirjoitettu puolesta tai vastaan on pelkkää spekulaatiota. Ainoastaan kaksi tahoa tietää varmasti mistä on kyse: Trump ja hänen lähipiirinsä, sekä viranomaiset. 

Viranomaiset eivät saa sanoa mitään ennen kuin tuomarilta tulee lupa. Trump taas kieltäytyy kertomasta mitään. Se onko Trumpilla kopiota etsintäluvasta tai inventaariosta on epäolennaista. Hän tiesi mitä molemmat sisälsi, kun julkaisi "lennokkaan" tiedotteensa.  Hänellä oli syynsä olla kertomatta mistä on kyse.  Se selviää lähiaikoina.

Itse asiassa Trump ei voi tietää varmasti mistä on kyse, koska viranomaiset eivät voi kertoa tarkalleen mistä on kyse suorittaessaan ratsiaa. Viranomaiset ovat myöskin kommentoineet asiaa, eikä tuomarilta ole saatu lupaa. Trump ei voi kertoa siten oikein mitään koska hänkään ei tiedä varmasti.

Lausunnon hän antoi kyllä. Eikä muuten ole lainkaan epäolennaista onko Trumplla kopiota etsintäluvasta tai inventaariosta. Jos Trumpille ei noita luovuteta, niin vaikka FBI löytäisikin jotain, sitä ei voida käyttää oikeudessa todisteena. Sillä siinä etsintäluvassa on oltava mainittuna paikka jota etsitään ja asiat joita etsitään. Kukaanhan ei ole lain yläpuolella, edes FBI...

Kaikki on vain spekulaatiota, kuten myös tämä:
Kumpi katsoi kumman bluffin, Trump Garlandin vai Garland Trumpin?

Garland antoi jo lausuntonsa, jossa hän ei kertonut muuta kuin että ei hyväksy FBI:hin kohdistettua kritiikkiä.

Garland on erittäin tunnollinen virkamies joka ei edes pieraise ennen kuin on tarkistanut ettei se loukkaa kenenkään oikeuksia.  Ajatus Garlandista tekemässä "poliittista ajojahtia" on naurettava.

Garland päätyi hiljentämään vanhempia jotka nostivat koulujen opetussuunnitelmasta meteliä, joten Garland tekemässä poliittista ajojahtia ei ole lainkaan naurettava. Naurettavaa sen sijaan on väittää moista, varsinkin kun teot ovat nyt hyvin näkyvillä.

Vielä absurdimpi on väite Bidenin sekaantumisesta tähän. Perustelu: Kun Obama ja Biden valittiin valtaan, demokraatit vaativat heitä tutkimaan Bush-Cheney kaksikon rötöksiä. He systemaattisesti kieltäytyivät. He sanoivat, että katsovat tulevaisuuteen, ei menneisyyteen. Biden ajattelee edelleen ihan samalla tavalla, eikä ikinä olisi antanut lupaa tälläiseen. 

Aah, ajatustenluku, tuo jalo taito jota olet esitellyt vuosien mittaan, mennen metsään joka ikinen kerta. Obama Biden tutkivat kyllä Bush - Cheney rötöksiä, joten systemaattinen kieltäytyminen on vale. Mutta koska poliittinen samassa leirissä eri värein leikkivä väki "tutkii" toisiaan, niin Obaman oikeusministeriö jätti syytteet nostamatta. Bidenin ei muuten tarvitse antaa lupaa. plausible deniability on mainio juttu jossa Obama hallintoineen oli mestari. Obaman ei tarvinnut käskeä tai pyytää, hänen virkamiehensä tekivät asioita pyytämättä. Biden hallintoineen jatkaa tätä samaa. Biden oli muuten 100% tietoinen ratsiasta, ihan jo vain siitä syystä että valkoinen talo päätti ilmoittaa ettei sillä ollut ennakkotietoa ratsiasta, kun ratsian imagohaitta kävi näkyväksi.

Biden ei ole sama kuin Demokraatit. Demokraattien alahuoneen edustajista moni haluaa tutkia Trumpia eikä Biden jaa heidän ajatuksiaan lainkaan.

Höpö höpö. Biden on täysin sama kuin Demokraatit haluavat tutkia Trumpia ja ovat tutkineet Trumpia jo vuosia. Biden jakaa heidän ajatuksensa, vai oletko nähnyt hänen antavan lausuntoa jossa hän tuomitsisi moiset ajatukset?

Väite että tällä Demokraatit yrittävät torpata Trumpin ehdokkuuden on aika naurettava. Trump olisi Radikalisoituneiden Republikaanien heikoin ehdokas 2024 joten Demokraatit haluavat, että Trump pääsee ehdolle. DeSantis olisi reippaasti vaikeampi vastus.

Onko se naurettava? 2 impeachmentia joista ei tuomiota tullut senaatissa, joka tarkoittaa että Demokraatit yrittivät kyllä saada Trumpin pois virasta ja torpata jatko ehdokkuuden. Nyt varsinkin kun Trumpin kerrotaan jos ehdolle lähtisi ja voittaisi, aloittavan toisen kautensa valtavilla irtisanomisilla.

Sitten "salaliittoa":
Dark Brandonilla menee hyvin. Ehkä liian hyvin. Kannatus on nousussa, bensan hinta laskussa, inflaation kasvu lähes pysähtynyt. Budjetit ja lakipaketit ovat menneet läpi. Samaan aikaan Radikalisoituneet Republikaanit ovat tehneet kaikkensa jotta heidän kannatus laskisi.  TJEU: Kansasin äänestys ja Ted Cruzin fist bumb sen jälkeen, kun oli tuhonnut veteraanien terveyspaketin.

Natsi Brandonilla ei kyllä mene lainkaan hyvin. Naurettavaa tuo kuinka nielet demokraattien jutut sellaisinaan. Inflaatio pysyi ennallaan vuotuisessa 8,5%:issa. Se ettei inflaatio kasvanut kesä heinäkuun välillä, ei kerro hyvästä meiningistä mitään. Bensiinin hinta laskussa? No joo, 4,6 taalasta per gallona 3,9 taalaan per gallona, jonka taustalla on kysynnän väheneminen. Bensan hinta laski kun kysyntä pieneni. Simple as that. Budjetit ja lakipaketit menivät tosiaan läpi edustajanhuoneesta. valtion velkakin ylitti juuri 30 biljoonaa taalaa. Kumma kun sinä et ole lainkaan enää huolissasi velkaantumisesta. Trumpin aikana ääni oli toinen, mistä moinen?

FBI vasikasta: Se ei (todennäköisesti) tarkoita että FBI on soluttanut agentin MALwoodiin. Se (todennäköisesti) tarkoittaa että joku lähipiiristä on ryhtynyt vasikaksi. Ne on kaksi täysin eri asiaa.

Mainiota selittelyä, miten selität sen että FBI odotti 3 päivää etsintäluvan kanssa ennen kuin suorittivat ratsian?

Kuten muistatte: Trump puukotti selkään todella montaa häntä tukenutta konservatiivia ollessaan presidentti. Se on johtanut suureen määrään vihollisia konservatiivien keskuudessa. Moni täällä hekumoi, että demokraatit sitä tai tätä. Trumpin suurempi ongelma on häntä vihaavat konservatiivit. Ne joita hän puukotti selkään (ja yleensä ilman mitään syytä). Sellaisesta käytöksestä ei pidetä missään.

Tuota, vai nyt Trump puukotti selkään todella montaa konservatiivia? Nimeä yksi ja tietenkin puukotuksen tapa, anna tulla. niin katsotaan kenet sinä lasket konservatiiviksi ja kenet et.

But her emails!! Whattaboutismi ei toimi koskaan oikeudessa.

Hmm, niin Trump ei tainnut sanoa että but her emails. Vaan jotain suuntaan että eipä tainnut FBI käydä ratsaamassa Clintonin kämppiä kongressin haastettua materiaalit. Jännää kuinka se toimii. Clintonin on myös nyt helppo hekumoida, syytteiden asettamisen aikaraja on umpeutunut.

Ps, ei tarvitse olla ennustaja jotta tietää mitä tapahtuu, jos FBI lyö pöytään painavat todisteet: FBI planted the evidence! Jep. Ihan varmaan joo.

Toisaalta tarvitsee, sillä jos FBI:llä olisi painavia todisteita, tai jos demokraateilla olisi painavia todisteita, ne olisi esitetty jo ja kipitetty oikeuteen jo. Vaan ei ole, jännää eikö?

Spekulaatiota: Jos pitäisikin paikkansa, että kyseessä on erittäin salaisia papereita, niin aika heikossa jamassa on Valkoisen Talon turvallisuusasiat, jos ne lähtee vahingossa jonkun matkaan. Se onko kyse "vahingosta" selvitetään sitten aikanaan oikeudessa, jos siihen on tarvetta.

Koska tällä hetkellä näyttää siltä että Trump on antanut lausunnon koskien salaista materiaalia joka hänen kämpästään on löytynyt, niin katsotaan mitä Trump sanoi, kun FBI on nyt vuotanut lehdistölle mitä löysivät.  Tuomarin lupa my ass..

"Number one, it was all declassified. Number two, they didn't need to "seize" anything. They could have had it anytime they wanted without playing politics and breaking into Mar-a-Lago. It was in secured storage, with an additional lock put on as per their request..."

Trumpilla on siis salaiseksi merkittyä ja erittäin salaiseksi merkittyä materiaalia kämppänsä säilössä. Jotka hänen omien sanojensa mukaan on poistettu moisista luokituksista, tai declassified. Kenellä onkaan valta tuohon salaisen materiaalin luokittelemiseen ei salaiseksi? Ai niin, istuvalla presidentillä. Nyt sitten nähdään lähteekö Fumbling Bumbling idiots lauma oikeuteen esittelemään "todisteitaan", joista he vuosivat lehdistölle jo, ja saako Trump tuomion ei salaisen materiaalin hallussapidosta jossa lukee päällä salainen. Siinä aukeaakin sellainen matopurkki että.

Mainiota showta kuitenkin, Nacho ikuinen Bidenisti ja anti Trumpisti on herännyt nokosiltaan, nolasi itsensä jälleen kerran ja odottaakin nyt kunnes CNN oksentaa hänen suuhunsa seuraavat ohjeet keskusteluun. Aa ei siinä kauaa kestänyt.

O ou. Tilanne onkin aka paljon pahempi Trumpin kannalta kuin kukaan tuskin osasi edes odottaa:

The search warrant identifies three possible federal crimes as the reasoning behind the search: violations of the Espionage Act, obstruction of justice and criminal handling of government records.

Uu oranssit haalaritko jälleen?

Top Secret: 1-5 vuotta vankeutta.
SCI: Guantanomo Bay. SCI tarkoittaa niin salaista, että jos joku meistä pitäisi sellaisia halussa, me olisimme jossain CIAn salaisessa vankilassa kidutettavana. Se on niin salaista, että pelkästään dokumenttien käsittelylle on tarkat protokollat. Niin salaista että dokumentteja saa säilyttää vain tietyissä paikoissa jotka täyttävät tietyt vaatimukset.

SCI on protokolla. Vaikka itse dokumentit olisivat vain lomakuvia, niin niiden hallussapito on erittäin rangaistavaa. Puhutaan kymmenien vuosien vankeustuomiosta.

Onko dokumentit de-classified Trumpin toimesta? Erittäin todennäköisesti ei. SCI protokollan poistamis prosessi on varmasti aika pitkä ja monimutkainen. Spekulaatiota: Trump hyvin mahdollisesti ei tiedä miten dokumenteilta poistetaan luokituksia. Se ei toimi niin että Presidentti sanoo: Tämä ei ole enää salaista. Se on prosessi jonka presidentti voi aloittaa. Jos prosessia ei ole edes aloitettu, on dokumentit edelleen salaisia.

Nyt taisi käydä niin, että Sutta huudettiin liian herkästi. SCI protokollan rikkominen ei ole mikään vitsi, eikä mene ohi olkienkohautuksella. Siinä meni myös mahdollisuus, että kyse oli vahingosta. Muutomies ei voi päästä mitenkään käsiksi laatikkoon jossa on SCI kansioita. Jos pääsee, niin jonkun on pitänyt rikkoa lakeja ennen sitä.

Etsintälupa on julkaistu, 14 päivää aikaa toteuttaa. Niin kamala kiire ja ja ja, vaikka FBI ja oikeusministeriö tiesivät tuon luettelemasi materiaalin ja on käynyt ne läpi jo kesäkuussa tätä vuotta. Eikä se declassification prosessi ole pitkä. Presidentti määrää ja that is it. Tietenkin virkamiehet kapinoivat ja yrittävät saada aikaan retusointeja. Mutta käytännössä Trump voisi ottaa huippusalaisen asiakirjan, kantaa sen medialle, julistaa sen vapautetuksi ja kas se on sitten siinä.

Odotettavissa: TIetyt anti-amerikkalaiset tahot koittavat selitellä ettei dokumenteissa ole mitään salaista tai tärkeää. Kun se ei mene läpi, niin: FBI vei laatikot sinne löydettäväksi.

Pitää hakea lisää popcorneja, tämä hupi ei lopu ihan heti.

FBI:n mukaan kyse on kansallisesta turvallisuudesta. Sehän tässä onkin hauskaa että nyt sitten selvitetään mitä dokumenteissa on salaista tai tärkeää ja ja ja. Trumpin ajojahti ei näemmä pääty ikinä.

[Valli]

Tästä on näköjään tulossa Venäjä-huijaus vol.2. Kaikkea mahdollista mukamas raskauttavaa vuodetaan julki ja media parhaansa mukaan koittaa lyödä parhaansa mukaan löylyä kiukaalle. Köysi kiristyy taas sadannen kerran. Hohhoijjaaa...

[tweet]1558173558009888770[/tweet]

[Morsum]

Trumpin ja Obaman asiakirjojen viennissä on valtavia eroja. Trump vei dokumentit kotiinsa. Obama luovutti ne Chikagossa kansallisarkistoon, eikä vienyt kotiinsa. Tarkoitus on vuosien aikana ilmeisesti digitalisoida ei salaisia dokumentteja ja lisätä ne Obaman presidentilliseen kirjastoon, mitä tuo presidentillinen kirjasto ikinä tarkoittaakaan. Obama ei siis vienyt niitä kotiinsa. Trumpin asunnolla oli selkeästi myös hyvin asioista perillä oleva myyrä. FBI:llä oli etsintälupa myös Trumpin kassakaappiin, ja sitä ei normaali etsintälupa kata. Kassakaappi pitää pystyä etukäteen yksilöimään, tyyliin toisen kerroksen olohuoneen sininen kassakaappi, jossa on kissan kuva.

https://www.politico.com/news/2022/07/25/jan-6-trump-insurrection-speech-00047785
Tällä videolla Trump harjoittelee puhettaan, ja kipuilee eri kohtien kanssa, kuten vaikka vaalitappion tunnuistaminen, jota hän ei sitten myöskään tee. Tällä tappion tunnustamattomuudella Trump toi kyllä tosi syöpäisen tavan USA:n vaaleihin. Siellä on matkittu tuota vaalihuijausta jo useita kertoja, joskus jopa rebu vs rebu-otteluissa, ja monesti etukäteen ilmoitetaan, että jos minä en voita, on vaalit vilpilliset. Esimerkkejä vaalivilppisyytöiksistä: https://www.npr.org/2022/07/02/1109442956/these-candidates-lost-badly-but-now-are-claiming-fraud?t=1660371124446

[Pallopääkissa]

Homman pitkäaikainen jäsen Vasarahammer julkaisi äsken jutun:
Eliitti haluaa estää Trumpin ehdokkuuden
https://vasarahammer.blogspot.com/2022/08/eliitti-haluaa-estaa-trumpin-ehdokkuuden.html

[Mika]

Olen ollut sitä mieltä että Trump ei lähde enää ehdokkaaksi mutta taitaa tulla muutos sillä tässä tilanteessa jättäytyminen pois ehdokkuudesta tulkittaisiin luovutukseksi tai tappioksi.

Hyvin mahdollista kuitenkin että jonkin lakikoukeron perusteella hänet bannataan.

Toivon todella, että löytyy jotakin sellaista, jonka perusteella Trump voidaan bannata, tai hänen suosionsa kääntyy voimakkaaseen laskuun.   Trump on moukka ja mielipuoli, jota en missään tapauksesssa haluaisi nähdä maailman johtavan suurvallan päämiehenä. Ihmettelen todella, miten on mahdollista, että Trumpin kaltainen kansankiihottaja voi olla näin suosittu, vaikka maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä siitä, mitä täysin vastuuntunnottoman henkilön valinta johtoon voi saada aikaan.

[mannym]

Trumpin ja Obaman asiakirjojen viennissä on valtavia eroja. Trump vei dokumentit kotiinsa. Obama luovutti ne Chikagossa kansallisarkistoon, eikä vienyt kotiinsa. Tarkoitus on vuosien aikana ilmeisesti digitalisoida ei salaisia dokumentteja ja lisätä ne Obaman presidentilliseen kirjastoon, mitä tuo presidentillinen kirjasto ikinä tarkoittaakaan. Obama ei siis vienyt niitä kotiinsa. Trumpin asunnolla oli selkeästi myös hyvin asioista perillä oleva myyrä. FBI:llä oli etsintälupa myös Trumpin kassakaappiin, ja sitä ei normaali etsintälupa kata. Kassakaappi pitää pystyä etukäteen yksilöimään, tyyliin toisen kerroksen olohuoneen sininen kassakaappi, jossa on kissan kuva.

Mainiota kuinka Kansallisarkiston ja median valeet uppoavat. Ajatella New York Times julkaisi vuonna 2019 artikkelin. https://www.nytimes.com/2019/02/20/arts/obama-presidential-center-library-national-archives-and-records-administration.html

And the entire complex, including the museum chronicling Mr. Obama's presidency, will be run by the foundation, a private nonprofit entity, rather than by the National Archives and Records Administration, the federal agency that administers the libraries and museums for all presidents going back to Herbert Hoover.

The plan was revealed, with little fanfare, in May 2017. Few details of the digitization were made public until Tuesday, when the foundation and the archives unexpectedly released a legal agreement outlining procedures for creating what is being billed as "first digital archives for the first digital president," which they say will democratize access.

But as awareness of the plan has spread, some historians see a threat to future scholarship on the Obama administration — and to the presidential library system itself.

Kansallisarkiston julkaisu johon NYT viittaa löytyy täältä. https://www.archives.gov/files/foia/obama-digitization-mou-executed-2-15-19.pdf

Jossa Obaman säätiö vastaa materiaaleista, niiden digitoinneista ja hallinnasta, joka tarkoittaa että niitä ei siirretty kansallisarkiston haltuun, vaan ne ovat vieläkin säätiön hallussa.

Sillä ei oikeastaan ole mitään eroa mihin materiaali on viety. Koska Trumpilla on ollut kotonaan säilö jossa säilyttää materiaalejaan, Obaman säilöstä vastaa tämän säätiö. Vain toinen on ratsattu.

Sitten ratsiaan ja sen ns oikeutukseen. Tai kuten pari muuta on jo kertonut, Etsintälupien tulee olla rajattuja tiettyihin kapeisiin kategorioihin. Mutta tämä etsintälupa onkin "Any government and/or presidential record created between January 20, 2017 and January 20, 2021?" Kaikki materiaali jonka Trump on presidenttiytensä aikana, luonut, sotannut, nähnyt, ohittanut, hipaissut tms. Jos Trump kirjoitti lautasliinaan huoneen lämpötilan, se on presidentillinen materiaali ja on etsintäluvan alaista.

Hauskaa tästä tekee sen että Garland oikeusministeriönsä kanssa on ilmeisesti lähdössä jänkhäämään siitä miten asiakirjat on merkitty, ja sen mukaan sitten tuomita immeisiä. Garland myös kertoi että hän teki päätöksen ratsiasta. Tai hänen sanoin hän henkilökohtaisesti hyväksyi sen.

Demokraatit osoittavat hienosti osaavansa kommunistien käsikirjan ja toimintatavat.

[Don Nachos]

Homman pitkäaikainen jäsen Vasarahammer julkaisi äsken jutun:
Eliitti haluaa estää Trumpin ehdokkuuden
https://vasarahammer.blogspot.com/2022/08/eliitti-haluaa-estaa-trumpin-ehdokkuuden.html

Trump on eliitti, joten otsikko voisi olla: Trump haluaa estää Trumpin ehdokkuuden. Eliitti muutenkin koostuu enimmäkseen konservatiiveista (ollut niin jo useamman sata vuotta) joten otsikon voisi yleistää muotoon: Konservatiivit haluavat estää Trumpin ehdokkuuden. Molemmat versiot pitänee ainakin osittain paikkansa.

Tai sitten kirjoittaja on vasemmistolainen, sillä vasemmisto on vastustanut eliittiä paljon ennen, kuin se tuli muotiin. USA:n demokraatit ei sitten taida kuulua eliittiin, sillä he todellakin haluavat Trumpin olevan ehdokas: Helppo voitto.

Media saa salaisilta hallitsijoilta täsmälliset hokemat toisteltavaksi.

Oletko koskaan kuullut STT:n tiedotteista? Kun STT julkaisee tiedotteen, niin 100% paikallismedioista lainaa tekstin 1:1 suoraan. Se on ihan normaalia "uutisointia" nykyään. Itse "uutinen" oli täysin paikkaansa pitävä tässä tapauksessa. Vaihda oikeistokanaville, niin siellä toistetaan samoja lauseita myös, mutta ne ei taida olla ihan totta.

Tästä on näköjään tulossa Venäjä-huijaus vol.2. Kaikkea mahdollista mukamas raskauttavaa vuodetaan julki ja media parhaansa mukaan koittaa lyödä parhaansa mukaan löylyä kiukaalle. Köysi kiristyy taas sadannen kerran. Hohhoijjaaa..

Suosittelen että seuraat hieman muitakin kuin valemedioita. Ainoa joka on tähän mennessä mitään vuotanut on ollut Donald Trump joka vuoti kotietsintä dokumentit Breitbartille ennen kuin tuomari oli antanut DOJ:lle julkaisulupaa. Siinä meni myös erään tänne kirjottavan väite ettei muka Trumpille olisi annettu niitä dokumentteja. Vähän vaikea olisi ollut vuotaa jotain mitä ei muka edes ole. Odotan että kyseinen käyttäjä myöntää virheensä.

Jos seuraisit oikeita medioita, niin tietäisit että juna meni jo. Sieltä on jo löydetty* ainekset törkeään rikokseen. Tuon twiitin kirjoittaja ei joko ymmärrä miten oikeusjärjestelmä toimii tai sitten tahalleen valehtelee. Kotietsintäluvassa on PAKKO lukea koko presidenttikauden aika, sillä muuten he ei ehkä saisi takavarikoida kaikkea.

Kyse ei todellakaan ollut mistään "kalastusretkestä" sillä kansallinen arkisto yms tiesi mitä Trumpilla on edelleen hallussa. SCI dokumenttien säilyttäminen kotona on, niin törkeä rikos, että se on ainoa mitä kansallinen arkisto ei ehkä tiennyt. Ne on niin salaisia dokumentteja ettei tavallinen kansallisen arkiston työntekijä edes saa tietää niistä.

Oliko Trump poistanut kaikista luokitukset kuten väittää tehneen?
Sitä emme voi tietää, joten spekuloidaan:
Luokituksen poisto ei onnistu kättä heilauttamalla ja siitä jää arkistoon merkintä. Kansallisessa arkistossa olisivat tienneet JOS Trump olisi luokituksen poistanut. Salaa sitä ei voi tehdä. SCI materiaalit on, niin äärettömän salaisia, että presidentti ei välttämättä edes pysty poistamaan luokitusta vaikka haluaisi. Vaikka pystyisi, niin prosessi olisi erittäin pitkä, sillä jokainen lippu ja lappu pitää olla monen tahon hyväksymä.

Jos Trump sanoo että hän on "automaatisesti" tai "viimeisenä päivänä" poistanut luokitukset, niin tiedämme, että hän valehtelee. Jos taas sanoo, että aloitti prosessin hyvissä ajoin, niin silloin se on teoriassa mahdollista.

Ne jotka edelleen väittää että kyseessä on "noitavaino" tms on täysin väärässä. Perustelut: SCI materiaalien hallussapito on niin törkeä rikos, että ihan kuka tahansa muu kuin Trump olisi jo saanut syytteen ja todennäköisesti pidätetty/vangittu/kadonnut. Niin olisi käynyt jos sukunimi olisi vaikka Clinton, Biden tai Obama. Perustelut: Trump on ainoa ihminen USAssa jolla oma väkivaltainen kultti joka tekee hänen hänen käskystään mitä tahansa. Jos joku noista kolmesta olisi saanut syytteen, niin se ei olisi hetkauttanut yhtään ketään.

SCI materiaalit ovat niin salaisia, ettei niiden hallussapitoa voi edes käsitellä oikeudessa. Siksi, jos tavallinen ihminen, siis joku jonka sukunimi ei ole Trump, jäisi kiinni SCI materiaalien hallusspidosta, niin hän vain katoaisi. Ei tulisi edes oikeudenkäyntiä vaan hänestä ei enää ikinä kuultaisi mitään.

Me emme tule (todenäköisesti) koskaan saamaan tietää mitä SCI luokitellut materiaalit olivat. Kukaan ei tule saamaan tietää mitä siellä oli. Sisältö ei vaikuta rikoksen törkeyteen. Ihan sama onko siellä McDonaldsin hinnasto, undercover agenttien henkilöllisyydet tai uusimman ohjuksen piirustukset. Rikos on silti ihan yhtä paha.

Spekulaatiota: Jos Trumpin talosta löytyi SCI materiaalia jolta hän ei ole poistanut luokitusta, niin miksi hänellä oli ne? Oliko ne poliittisten vastustajien kiristämistä varten? Oliko ne myytävänä? Kannattaa muistaa että Trump on edelleen korviaan myöten veloissa. Velat ylittää edelleen omaisuuden arvon ja hänellä vuosi vuodelta hankalampaa saada uusittua lainoja. Pari laatikkoa SCI materiaalia saattaa kuitata velat muutamaksi vuodeksi.

Minä en usko tuohon. Sellainen vaatisi älyä ja suunnitelmallisuutta ja Trumpilta ei löydy kumpaakaan. Epäilen että kyseessä on yhdistelmä typeryyttä ja ylimielisyyttä. Hän on koko elämänsä tottunut pääsemään kuin koira veräjästä ihan kaikesta, joten on varmaan ajatellut ,että voi ottaa mukaansa ihan mitä haluaa eikä kukaan voi hänelle mitään.

Ja viimeiseksi: Tämä kaikki on 100% Trumpin omaa syytä: Miksei luovuttanut kaikkia laatikoita kun niitä pyydettiin? Miksi piti jättää osa jemmaan? Hän ei todellakaan tehnyt yhteistyötä. Minä veikkaan, että kyse on nimenomaan niistä SCI materiaaleista. Jos hän olisi palauttanut ne, niin hän olisi jäänyt kiinni törkeästä rikoksesta.

Al Capone murhasi monta ihmistä, mutta joutui lopulta vankilaan vain veropetoksesta. Se ei tehnyt hänestä yhtään vähemmän murhaajaa.

In other news:
FOX kanavan Brian Kilmaede meni muuten suorassa lähetyksessä näyttämään sen photoshopatun feikkikuvan ja selosti kuinka kuvassa oli tuomari. Kyseinen tuomari alkoi sen jälkeen saamaan uhkauksia. Katsotaan mitkä tulee olemaan seuraukset.

* Benefit of doubt: Kaikki on "syyttömiä" kunnes toisin todistetaan. Tämä käsitellään aikanaaan (jos käsitellään) liittovaltion oikeudessa eikä siihen vaikuta puoluepolitiikka. 

[Alex Jones]

Nään 'vaan' yhden aukon tässä Russiagate kakkosessa. Miksi heillä meni ja kesti puolitoista vuotta aikaa tähän reidiin. Vaikuttaa poliittisesti motivoituneelta iskulta ennen vaaleja.

[Mikke70]

Kuinkahan kauan Trump & hörhöt ovat mielestään uskottavia väittäessään joka ikistä väitettä Trumpista valheeksi ja salaliitoksi ja ties mitä?  Sama juttu vaalien kanssa. Omat penskat, Trumpin valitsemat ministerit, oikeuslaitos, oma puolue eli kutakuinkin kaikki poislukien Trump ja hörhöt, tiesivät, että Trump ei hävinnyt vaalivilpin takia.

[vihapuhegeneraattori]

Kuinkahan kauan Trump & hörhöt ovat mielestään uskottavia väittäessään joka ikistä väitettä Trumpista valheeksi ja salaliitoksi ja ties mitä?  Sama juttu vaalien kanssa. Omat penskat, Trumpin valitsemat ministerit, oikeuslaitos, oma puolue eli kutakuinkin kaikki poislukien Trump ja hörhöt, tiesivät, että Trump ei hävinnyt vaalivilpin takia.

Luultavasti siihen asti että Trump todistetaan syylliseksi johonkin (varteenotettavaan). Nimettömiä lähteitä ja lehtijuttuja en laske todisteiksi.

Your move.